Discussion utilisateur:Jibéu

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Jibéu !

Bonjour, je suis Chatsam, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 892 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Chatsam 5 octobre 2013 à 18:22 (CEST)[répondre]

Management de transition[modifier le code]

Bonsoir,

Plusieurs problèmes avec votre contribution sur Management de transition.

Beaucoup trop de liens externes, il serait de faire un peu le tri, de qualifier et de rationaliser. L’exhaustivité n'est pas forcément encyclopédique et Wikipédia n'est pas un annuaire.
Ne pas s'adresser au lecteur suivant WP:STYLE#Impersonnel mais aussi WP:GUIDE. Ne donnez pas de consigne. « Retrouvez l'article complet » n'est pas une formulation acceptable. Faites des phrases.
Vos liens externes sont très mal présentés. Leur présence dans le corps du texte ne respecte pas WP:LE.
Vos liens ne sont pas au bon endroit. La section Notes et références n'est pas là pour accueillir ce type de contenu — cf.WP:PLAN#Notes et références.
Au delà de cela, n'annulez pas à répétition (WP:R3R) et proposez une discussion au lieu de qualifier un utilisateur honnête de vandale (WP:FOI).

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 9 janvier 2015 à 17:31 (CET)[répondre]

Bonsoir, et merci pour ce message qui me sera utile. Je me colle à l'ouvrage dès que j'ai un peu de temps. Pour l'épisode avec Tgif28 je persiste à penser que c'est un vandale. Je ne supporte pas les gens qui détruisent le travail des autres sans apporter aucune contribution, sans discuter ou au moins prévenir. Je ne suis pas le seul à avoir été victime du clic-poubelle de Tgif28, sur cette page et ailleurs. Traiter mes remarques comme servant mes intérêts personnels est insultant. Nous évoluons dans un métier où les gens veulent vivre cachés, il est très difficile de faire passer de vraies informations. Alors effacer les bonnes volontés d'un coup de clic c'est du vandalisme. Comme je l'ai indiqué dans la discussion à ce sujet mon objectif est de contribuer, je vais donc suivre vos recommandations à la lettre.

Cordialement.--Jibéu (discuter) 9 janvier 2015 à 17:52 (CET)[répondre]

Management de transition[modifier le code]

Bonjour,

La contribution sous forme d'adjonction de liens vers des sites commerciaux ou perçus comme tels est considérée comme de la contribution promotionnelle. À ce titre elle est assimilée à du vandalisme.

Merci de ne pas passer en force et de respecter les règles de Wikipedia. GPZ Anonymous (discuter) 15 novembre 2023 à 17:47 (CET)[répondre]

La moindre des politesses c'est de prévenir calmement et poliment, pas de traiter un contributeur de vandale. Votre comportement ne respecte pas non plus les règles de Wikipedia. Jibéu (discuter) 15 novembre 2023 à 17:49 (CET)[répondre]

Bonjour Jibéu. Tout le monde peut faire une maladresse. Cf. ce pendant et la réponse associée, dans la section juste au-dessus dans la présente page. Cela mis à part, tenter d'imposer du contenu par la force par des annulations successives, n'est pas un comportement qui respecte les règles de Wikipédia : WP:Consensus et WP:R3R dont vous avez déjà été informé. — Ideawipik (discuter) 16 novembre 2023 à 00:25 (CET)[répondre]

Si GPZ avait cliqué sur discuter au lieu de cliquer sur vandalisme, on n'en serait pas là. Mes annulations successives sont une réaction compréhensible au comportement autoritariste de GPZ_Anonymous, dont le pouvoir dépasse largement les règles d'usage Wikipédia. Jibéu (discuter) 16 novembre 2023 à 11:40 (CET)[répondre]

Blocage[modifier le code]

Bonjour Jibéu,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Bertrand Labévue (discuter) 15 novembre 2023 à 19:32 (CET)[répondre]

L'utilisateur Jibéu (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Ce blocage est totalement injuste. GPZ_Anonymous m'a condamné de façon unilatérale et autoritaire à du vandalisme, sans m'avoir questionné ou informé avant, et ce contrairement aux règles d'usage. Ceci pour avoir rajouté une information qui peut être utile aux lecteurs : Dans ce métier opaque, certains cabinets diffusent des informations objectives, dénuées de toute publicité. Ils sont rares, la plupart préférant alimenter le nuage de fumée. C'était l'objet unique du lien que j'avais inséré. Si GPZ_Anonymous juge que c'est de la publicité je peux l'entendre, encore faudrait il qu'il choisisse le bouton 'discuter' plutôt que celui du 'vandalisme', qui est insultant. Ce genre de pratiques est vraiment démotivant pour un contributeur occasionnel et utilisateur régulier comme moi. Si vous maintenez ce blocage, j'aimerais connaître celui que vous infligez à GPZ_Anonymous pour son comportement de dieu tout puissant bien planqué derrière son pseudo. J'aimerais aussi savoir combien de références littéraires vous allez supprimer, puisqu'elles sont autant de publicités pour des auteurs ou des éditeurs. Jibéu (discuter) 15 novembre 2023 à 21:48 (CET)[répondre]

Bonjour

Que d’incompréhension... GPZ vous a indiqué qu’un genre de contribution était assimilé à du vandalisme. Il y a une nuance, elle est importante.

Il ne peut être juge et bourreau; ça n’est pas dans ses prérogatives, ni dans ses capacités.

La question première, c’est : pourquoi ce cabinet plutôt qu’un autre? Puis-je vous demander s’il y a une relation quelconque entre l’utilisateur Jibéu (d · c · b) et ce cabinet? D’autant plus qu’en 8 ans, mis à part un bref passage du côté de la gestion de crise, vous n’avez contribué qu’à cet article.

Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 novembre 2023 à 21:59 (CET)[répondre]

Bonjour, votre déblocage a été refusé. Il vous faut donc attendre la fin de la période de blocage. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 16 novembre 2023 à 08:27 (CET)[répondre]

Merci pour ce retour rapide Harrieta171. J'ai fait une dernière réponse à Kirham, je vais maintenant passer à autre chose. Bien cordialement. Jibéu (discuter) 16 novembre 2023 à 11:32 (CET)[répondre]

Il n'y a aucune incompréhension de ma part : GPZ n'a rien indiqué avant d'agir. Il a déclaré un vandalisme d'office sans message préalable, sans discussion. Il est bien juge et bourreau puisqu'au final je suis bloqué. Les prérogatives de GPZ sont très surdimensionnées, de mon point de vue.

J'aurais volontiers répondu à vos remarques (en clair : je ne suis qu'un contributeur insignifiant ou/et intéressé), s'il y avait eu de la part de Wikipédia la moindre volonté d'échange. Jibéu (discuter) 16 novembre 2023 à 11:29 (CET)[répondre]