Wikipédia:Le Bistro/16 décembre 2016
Le Bistro/16 décembre 2016[modifier le code]
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 28 | 29 | 30 | ||||
| ↑novembre / décembre↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
| ↑décembre / janvier↓ | ||||||
| 1 | ||||||
.jpg) Oui, vous avez le droit de traverser le Bistro.
| ||||||
 … mais pas d’y être grossier
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]
Le 16 décembre 2016 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 823 845 entrées encyclopédiques, dont 1 554 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 644 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 265 645 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles à améliorer[modifier le code]
- Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
- Blitzkrieg
- Médias sociaux : beaucoup de boulot, le résumé introductif est à refaire, il y a pas mal de sources en biblio mais qui ne sont pas du tout citées dans l'article, et le ton n'est pas toujours encyclopédique. Skimel (discuter) 16 décembre 2016 à 02:11 (CET)
- pour "médias sociaux, voir aussi Réseautage social --Idéalités (discuter) 16 décembre 2016 à 15:54 (CET)
Articles à créer[modifier le code]
- Andover (Maine), village du Maine
Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires[modifier le code]
Confirmation[modifier le code]
Bonjour les Bistrotiers,
J'ai une confirmation de ma demande de « Marquer toutes les pages comme visitées » quand je clique sur le bouton de ma LdS.
Je ne trouve pas ça très cool 2 clics au lieu d'un seul pour obtenir le même résultat. Y a-t-il un moyen de désactiver cela ?
Cordialement --- Alaspada (discuter) 16 décembre 2016 à 02:08 (CET)
- Idem... Hier y'avait des gens qui s'extasiaient sur le fait que la dernière super-fonctionnalité en date de leur éditeur préféré était la possibilité de le désactiver, là aussi j'aimerais trouver le bouton "désactiver".
- I
dev. (
) Cordialement — Barada-nikto (discuter) 16 décembre 2016 à 10:17 (CET)
- + 1 — Arcyon (Causons z'en) 16 décembre 2016 à 10:59 (CET)
- ... — Des gens 16 décembre 2016 à 12:55 (CET)
- Le rapport de bug Phabricator ajouté en haut à droite par Thibaut120094 (d · c) a été fermé et résolu juste après en revenant à la situation antérieure, ça a été très rapide. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 décembre 2016 à 19:09 (CET)
- On est presque revenu à la situation antérieure mais maintenant juste un clic. La réaction a été rapide, le mécontentement était international. Merci Cordialement --- Alaspada (discuter) 16 décembre 2016 à 19:15 (CET)
- Parfait, merci à tous. J'ai cependant une barre de progression qui s'affiche fugitivement, ce n'était pas le cas auparavant Barada-nikto (discuter) 16 décembre 2016 à 19:22 (CET)
- On est presque revenu à la situation antérieure mais maintenant juste un clic. La réaction a été rapide, le mécontentement était international. Merci Cordialement --- Alaspada (discuter) 16 décembre 2016 à 19:15 (CET)
- Le rapport de bug Phabricator ajouté en haut à droite par Thibaut120094 (d · c) a été fermé et résolu juste après en revenant à la situation antérieure, ça a été très rapide. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 décembre 2016 à 19:09 (CET)
- ...
- + 1 — Arcyon (Causons z'en) 16 décembre 2016 à 10:59 (CET)
Demande de confirmation casse-c...[modifier le code]
Bonjour,
C'est nouveau et c'est über-casse-c... ça, non ?
--IP truc machin obligé pour la capture écran (discuter) 16 décembre 2016 à 14:07 (CET)
- Ben moi j'ai eu ça aussi, ça m'a un peu agaçé, mais nettement moins que quand le cadre
Marquer les pages comme toutes visitéesa cessé d'être actif : plus moyen de se débarasser du gras déjà visité par survol de souris. Je viens de supprimer l'onglet puis d'en ouvrir un autre : ça remarche(*), mais pour combien de temps ? — Ariel (discuter) 16 décembre 2016 à 15:36 (CET) - (*) Deux clics sont effectivement devenus nécessaires, mais c'est mieux que l'impuissance.
Piratage informatique ?[modifier le code]
Cf. NBC : National Broadcasting Company, Donald Trump, Vladimir Poutine
Que penser de ces allégations ? :
- « Selon la NBC, Vladimir Poutine serait impliqué dans une opération de déstabilisation de la présidentielle américaine », RTS Info, Radio télévision suisse « 19h30 », (lire en ligne [vidéo])
Cordialement ! — euphonie bréviaire 16 décembre 2016 à 04:10 (CEST)
- Oui c'est en ce moment dans d'autres sources secondaires fiables ([1], [2] etc.) et à utiliser si c'est pertinent dans un article : (en) William M. Arkin, Ken Dilanian et Cynthia McFadden, « U.S. Officials: Putin Personally Involved in U.S. Election Hack », sur NBC News, . — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 décembre 2016 à 07:43 (CET)
- Bonjour Euphonie
! C'est pas souvent qu'on te voit sur le Bistrot. --Warp3 (discuter) 16 décembre 2016 à 13:01 (CET)
- Il existe un article Ingérence russe dans l'élection présidentielle américaine de 2016. –Akéron (d) 16 décembre 2016 à 14:51 (CET)
- Vladimir Poutine en personne
Diable, il fait tout, c'est deus ex machina S'il y a des sources qui disent cela elles ne sont donc pas très fiables et de qualité. Cordialement --- Alaspada (discuter) 16 décembre 2016 à 15:20 (CET)
- Vladimir Poutine en personne
- Il existe un article Ingérence russe dans l'élection présidentielle américaine de 2016. –Akéron (d) 16 décembre 2016 à 14:51 (CET)
-
- @ Warp3 : c’est assurément pour le plaisir de t’y retrouver et m’y délecter d’un être aussi cordial et bienveillant à l’instar de celui prodigué par ton affable image.
- @ Akéron : merci pour le partage de cette information. J’avais pensé que la page consacrée à Donald Trump véhiculerait quelque trace de cet apport. N’y ayant rien lu de tel, j’avais alors présumé qu’une telle thématique se révélerait peut-être encore — politiquement — trop « brûlante » — et surtout controversée — pour réussir à être traitée de manière raisonnée, raisonnable et sereine dans le cadre d’un article électivement dédié. Ton message me confirme que la réalité s’avère de loin plus audacieuse que ce que j’avais initialement subodoré. Je te sais gré d’en avoir communiqué la substance. Cordialement ! — euphonie bréviaire 16 décembre 2016 à 15:34 (CET)
- Il y a un petit problème. Julian Assange affirme que les fuites ne seraient pas Made in Russia mais peut-être Made in USA. J'ai aussi trouvé d'autres sources qui affirment la même chose. Le mieux pour cet article serait de se taire et attendre. Désolé, quand il y a du secret défense au milieu, je me tiens à l'écart car on ne sait jamais ce qui est vrai ou pas. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 décembre 2016 à 01:08 (CET)
- Explication détaillée aussi ici : (en) Roland Oliphant, « Who are Russia's cyber-warriors and what should the West do about them? », The Daily Telegraph, (lire en ligne). — Oliv☮ Éppen hozzám? 17 décembre 2016 à 09:01 (CET)
- Il y a un petit problème. Julian Assange affirme que les fuites ne seraient pas Made in Russia mais peut-être Made in USA. J'ai aussi trouvé d'autres sources qui affirment la même chose. Le mieux pour cet article serait de se taire et attendre. Désolé, quand il y a du secret défense au milieu, je me tiens à l'écart car on ne sait jamais ce qui est vrai ou pas. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 décembre 2016 à 01:08 (CET)
- @ Akéron : merci pour le partage de cette information. J’avais pensé que la page consacrée à Donald Trump véhiculerait quelque trace de cet apport. N’y ayant rien lu de tel, j’avais alors présumé qu’une telle thématique se révélerait peut-être encore — politiquement — trop « brûlante » — et surtout controversée — pour réussir à être traitée de manière raisonnée, raisonnable et sereine dans le cadre d’un article électivement dédié. Ton message me confirme que la réalité s’avère de loin plus audacieuse que ce que j’avais initialement subodoré. Je te sais gré d’en avoir communiqué la substance. Cordialement ! — euphonie bréviaire 16 décembre 2016 à 15:34 (CET)
- @ Warp3 : c’est assurément pour le plaisir de t’y retrouver et m’y délecter d’un être aussi cordial et bienveillant à l’instar de celui prodigué par ton affable image.
- Le titre d'article Ingérence russe dans l'élection présidentielle américaine de 2016 n'est pas franchement conforme à la neutralité de point de vue, censée être un principes fondateurs de Wikipédia. La seule présence de l'adjectif « alléguée », après le mot « russe », aurait pu suffire à équilibrer ce titre. Le contenu de l'article est par contre (ou « en revanche », pour faire plaisir à certain ancien président français aujourd'hui nonagénaire) un peu moins problématique. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 décembre 2016 à 19:10 (CET)
Résultat du sondage de la communauté pour certains développements[modifier le code]
Le résultat sont tombés hier, là : m:2016_Community_Wishlist_Survey/Results. Donc comme c'est écrit, seul les 10 premiers ont une garantie formelle d'être traité. Mais si on regarde les résultats de l'année dernière m:2015_Community_Wishlist_Survey/Results et m:2015 Community Wishlist Survey/Status report 3, on voit vite fait que c'est pas le cas, c'est surtout les demandes réalisables, en terme de difficulté, qui sont traitées.
En ce qui concerne les résultats de cette année, il y a surement un peu trop de chose à dire, en gros je retiens qu'il y a eu 250 propositions, soit le double que l'année dernière. Et qu'en premier, on a deux propositions qui visent encore une fois à une intégration des paramètres entre les projets, ce qui était déjà arrivé 3ème en 2015. Nouill 16 décembre 2016 à 13:16 (CET)
- être traitées ça doit vouloir dire être examinée sérieusement, pas forcément totalement faites. Quand c'est pas fait il y a en général une explication (ce qui n’est pas forcément le cas de proposition classée 100ème) — TomT0m [bla] 16 décembre 2016 à 15:40 (CET)
- Exactement comme la liste du Père Noël quoi ! - Bzh99(discuter) 16 décembre 2016 à 21:37 (CET)
tableau absent[modifier le code]
Bjr,
Dans l'article Liste des monuments historiques du Coq, je ne comprends ce qui se passe avec le tableau dont on voit que l'entête ... A l'aide -- Titou (d) 16 décembre 2016 à 16:57 (CET)
- Il semble manquer des paramètres obligatoires :
| Objet |
Statut du classement? |
Année de construction/architecte |
Section communale |
Adresse |
Coordonnées |
Numéro d'inventaire |
Illustration |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Eclectisch winkelhuis |  j'ai mis portnawak pour l'exemple
|
Klemskerke | Driftweg 1 | 51° 16′ 20″ nord, 3° 02′ 01″ est | 54442 | ||
| Windekind, diephuis | apparemment faut un truc ici par exemple
|
Klemskerke | Driftweg 4 | 51° 16′ 19″ nord, 3° 02′ 00″ est | 54443 |
— Barada-nikto (discuter) 16 décembre 2016 à 17:30 (CET)
- Barada-nikto :
bizarrement, Liste des monuments historiques d'Aartselaar n'a pas non plus ces paramètres mais semble facilement s'en passer...Erreur, les lignes sans classement n'apparaissent effectivement pas. SammyDay (discuter) 16 décembre 2016 à 17:33 (CET)- Conflit d’édition — Oui il n'a que les lignes avec une valeur pour |classement= dans {{Ligne de tableau MH-Fla}}.
- Mais comme c'est une liste de monuments historiques, est-ce que ce serait toujours « Oui » auquel cas la colonne « Statut du classement » ne sert à rien ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 décembre 2016 à 17:40 (CET)
| Objet |
Statut du classement? |
Année de construction/architecte |
Section communale |
Adresse |
Coordonnées |
Numéro d'inventaire |
Illustration |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Villa Ten Diepenbeke, « édifiée en 1667, détruite en 1914, ressuscitée en 1921 ».
(nl) Villa "Ten Diepenbeke", "Gebouwd 1667, verwoest 1914, verrezen 1921" |
Ici j’ai renseigné "classement" à la main pour que la ligne apparaisse, mais dans son article d'origine, Liste des monuments historiques de Borsbeek, c'est remplit automatiquement (un coup de wikidata ?)
|
Borsbeek | Corluylei 1A | 51° 11′ 18″ nord, 4° 29′ 21″ est | 12754 |  |
— Barada-nikto (discuter) 16 décembre 2016 à 17:49 (CET)
- Ces modèles sont tellement bien documentés, de toute façon... SammyDay (discuter) 16 décembre 2016 à 17:50 (CET)
- Ping @M0tty qui a pas mal bossé sur ce modèle. ;) - Ash - (Æ) 16 décembre 2016 à 18:11 (CET)
The Titou :: en fait, les pages "liste des monuments historiques" des communes flamandes reprennent l'ensemble du patrimoine inventorié, et non classé. Voir à ce sujet Discussion:Liste des monuments historiques de Gand/Partie 1/Suppression. J'ai fait la modification qui consiste à n'afficher que les MH et non tout le patrimoine classé, car la mise en page des pages Liste des monuments... de plein de villes était cassée et qu'il ressort de la discussion que le patrimoine inventorié n'est pas forcément admissible. Ce qui conduit, quand soit il n'y a aucun MH, soit quand la colonne est mal remplie, à un tableau vide.... Al1 (d) 17 décembre 2016 à 03:17 (CET)
J'apprends la suppression prochaine d'un de mes fichiers[modifier le code]
Bonsoir,
J'apprends que l'une des photos que j'avais prise en 2011, Fichier:Menetou-Salon - Monument aux Morts.jpg (del. req. sur Commons), va être supprimée en raison de l'absence de liberté de panorama en France (décès en 1951, restaurable dans XX années ou à jamais). Vais-je supprimer l'image à titre préventif ? C'est la première fois que cela m'arrive. On m'a déjà supprimé des articles (parfois par débat de suppression, comme les routes ou les lycées), parfois « immédiatement » après sa création.
On ne peut plus prendre de photo de monument aux morts maintenant ? TABL–TRAI (disc.), le 16 décembre 2016 à 19:32 (CET).
- Au pire, voir si l'image est acceptable en local à défaut de l'être sur Commons. SenseiAC (discuter) 16 décembre 2016 à 19:34 (CET)
- Merci pour cette réponse rapide ; d'autant plus que cette image est utilisée aussi sur wikipedia en russe. TABL–TRAI (disc.), le 16 décembre 2016 à 19:42 (CET).
- Hélas, pas de liberté de panorama en France (contrairement à ma petite Belgique, mais depuis peu). Un monument aux morts est une sculpture ayant un auteur ayant des droits… --H2O(discuter) 16 décembre 2016 à 19:55 (CET)
- Pour l'import sur Wikipédia en français de ce qui garde des droits d'auteur en l'absence de liberté de panorama, d'après WP:Exceptions au droit d'auteur la seule possibilité est {{Bâtiment récent}} mais ce n'est pas pour les statues, donc la réponse est non, pour les monuments aux morts on ne peut pas si les auteurs sont morts il y a moins de 70 ans comme ici en 1951. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 décembre 2016 à 20:30 (CET)
- Encore une fois, d'où vient cet entêtement sur Commons? Je ne comprends pas pourquoi il est impossible d'inclure des images à usage non commercial et bannir toute réutilisation commerciale (ce qui serait parfait pour ce genre de photo). Pas plus tard que hier je suis tombé sur un site de la NASA où ils ont inclus une photo qui n'était pas à eux dans un article de vulgarisation ([3]). Ils ont simplement crédité l'auteur de la photo (une chaîne de télé locale). J'eusse adoré de mettre cette photo dans un article mais je me suis abstenu vu les 1000 menaces qui règnent dans la page de chargement. Maintenant on se retrouve avec une photo censurée à cause de ce maudit et abusif droit d'auteur sur un monument payé par nos aïeux honorant des soldats morts pour la France. C'est quand même de la grande classe ! Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 16 décembre 2016 à 20:53 (CET)
- La photo concernée était le monument aux morts de cette commune du Cher, aux coordonnées 47.2318 N, 2.4885 E. Si je comprends bien, cette photo, lorsqu'elle sera fort probablement supprimée, ne sera restaurable qu'en quelle année ? 2022 ? jamais ?
- Dans ma commune, j'ai photographié en 2010 un monument aux morts : Fichier:Abrest - Monument commémoratif 20100726.JPG, à 46.098971 N, 3.443736 E. Mais est-ce un monument aux morts aussi ? Si oui, auteur non défini, donc restaurable au mieux au siècle suivant ? (Je me rappelle d'une photo du viaduc de Garabit sans auteur connu, avec une histoire de 150 ans ; mais y a-t-il un lien avec l'absence de fop ?)
- Et que dire de ce fichier faussement nommé monument aux morts, pris début 2012, à 45.7341 N, 3.06396 E ? À supprimer ? TABL–TRAI (disc.), le 16 décembre 2016 à 22:59 (CET).
- Pour l'import sur Wikipédia en français de ce qui garde des droits d'auteur en l'absence de liberté de panorama, d'après WP:Exceptions au droit d'auteur la seule possibilité est {{Bâtiment récent}} mais ce n'est pas pour les statues, donc la réponse est non, pour les monuments aux morts on ne peut pas si les auteurs sont morts il y a moins de 70 ans comme ici en 1951. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 décembre 2016 à 20:30 (CET)
- Hélas, pas de liberté de panorama en France (contrairement à ma petite Belgique, mais depuis peu). Un monument aux morts est une sculpture ayant un auteur ayant des droits… --H2O(discuter) 16 décembre 2016 à 19:55 (CET)
- Merci pour cette réponse rapide ; d'autant plus que cette image est utilisée aussi sur wikipedia en russe. TABL–TRAI (disc.), le 16 décembre 2016 à 19:42 (CET).
À ce que je vois à part mon honorable collège supra, il n'y a aucune réaction de la part des suppresseurs de photos. L'exemple donné ici montre que le bouchon est poussé trop loin et l'image en question devrait au moins figurer dans le wikipedia français oh pardon francophone. Pour ma part, je rappelle que mes photos sont prises aux USA et la doctrine de Fair use s'applique car le droit français n'est pas extra-territorial et ce wiki est soumis au droit américain. Par exemple, si je prends en photo la jolie devanture de l'épicerie de Trifouillis lès Oies qui a été créée par le menuisier du village, et qui a un certain cachet artistique avec les volets en bois protégeant la grande baie vitrée, alors je ne peux pas prendre en photo la rue de l'épicerie. Mais où va-t-on ? Il est temps d'assouplir les règles et d'accepter des photos avec certaines restrictions (interdiction d'une réutilisation commerciale). J'aimerais savoir d'où vient cette réticence même si j'ai ma p'tite idée sur le sujet. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 décembre 2016 à 00:59 (CET)
- Malosse : Des conditions d'utilisation (les lois applicables « peuvent inclure les lois où vous vivez ou de l’endroit où vous visionnez ou éditez le contenu ») et de la décision des députés français en janvier dernier (liberté de panorama seulement sans utilisation commerciale, donc incompatible avec l'exigence de licence libre). — Oliv☮ Éppen hozzám? 17 décembre 2016 à 08:26 (CET)
Tabl-trai : À défaut de pouvoir de pouvoir importer votre photo sur Commons ou Wikipédia, il existe un projet de l'université de Lille 3 qui recense les monuments aux morts sur lequel votre photo a probablement sa place. Cdlt, Envlh (discuter) 17 décembre 2016 à 10:19 (CET)
L'image vient d'être supprimée. TABL–TRAI (disc.), le 17 décembre 2016 à 18:47 (CET).
"Fusion" sauvage[modifier le code]
Bonsoir,
Quelqu'un peut jeter un œil à Grandes antiennes « Ô » de l'Avent, notamment les dernières modifs ? Une IP a fait une "fusion" sauvage « au moins pour les fêtes ;) », sans même indiquer d'où vient ce qu'il a copié, et en contradiction a priori avec le fait même qu'il y ait des articles détaillés. J'avais bien envie de tout révoquer mais d'autres avis en ce sens ne feraient pas de mal.
SenseiAC (discuter) 16 décembre 2016 à 19:32 (CET)
- L'utilisateur semble importer Traditions des antiennes « Ô » de l'Avent dans Grandes antiennes « Ô » de l'Avent. À mon humble avis, c'est moins le fait d'une incompréhension de sa part des principes de rédaction de Wikipédia que le fait que ces deux articles se chevauchent dangereusement. Notamment, ils pointent l'un vers l'autre via des liens 'article détaillé sur...', ce qui est pathologique. Attentisme ? --Jeran Renz (discuter) 16 décembre 2016 à 21:51 (CET)
- L'ip n'est autre que la créatrice et principale rédactrice de ces deux articles sous plusieurs identités différentes. Ce qui ne simplifie pas les choses, au contraire. Cdt, Manacore (discuter) 17 décembre 2016 à 00:17 (CET)
- Bonjour à tous Voilà la maladie avance à grands pas, et je sens très bien le problème l'article antiennes Ô est mal rédigé, mal présenté il comporte un très grand nombre de redondances, mon travail perso est un brouillon qui ne dit pas son nom or je ne peux plus rien faire et j'ai donc demandé à Clovis IX de prendre le relai s'il a le temps ...La fusion est faite après vérification que l'article secondaire, « tradition des antiennes », n'est pas consulté par les personnes qui dans le fond, ne s'y intéressent pas par exemple aujourd'hui 250 personnes ont consulté l'article principal et dix fois moins les articles secondaires. Or dans le fond, mon projet initial était un très grand panorama sur les antiennes, en un seul article que j'ai scindé après avis d'un contributeur. Or la manière de les chanter inséparable de l'ambiance de la fête : la lumière des torches, la collation, le vin qui coule, le triple coup de vin symbole des trois avènements du Christ, la fête religieuse, son sens profond, tout cela forme un tout. Rien n'est inédit, mais tout provient de sources anciennes que j'ai collectées séparément. En revanche ClovisIX veut lui au contraire, que je synthétise l'article principal et le résume davantage. La difficulté vient de ce que je suis plus que très malade, et je ne peux désormais plus travailler, et ne risque que de faire des bêtises sur la toile : donc fusion sauvage et puis après vous verrez, fusion ou pas, synthèse mais comment.Si cela pose problème dites le ici et... Joyeux Avent !!!--176.187.132.85 (discuter) 17 décembre 2016 à 13:40 (CET)
- L'ip n'est autre que la créatrice et principale rédactrice de ces deux articles sous plusieurs identités différentes. Ce qui ne simplifie pas les choses, au contraire. Cdt, Manacore (discuter) 17 décembre 2016 à 00:17 (CET)
ibidem[modifier le code]
J'ai un petit coup de gueule, je rappelle que la locution latine Ibidem signifiant « même endroit », fréquemment abrégée en ibid. avec un point d'abrégé. C'est le terme utilisé dans les références d'un document stable, pour éviter la répétition lorsque la même source a été citée dans la référence précédente.
Or sur WP nous ne sommes absolument pas dans un document stable et on ne sait jamais à quelle référence il faut se rattacher au même endroit. Alors merci au latiniste d'utiliser la référence <ref name=""></ref> cela évitera les confusions.
Comme il est impossible de remplacer un ibid. par la bonne réf. il y a pu avoir des modifs depuis la pose, je demande aux utilisateurs de ibid. de bien vouloir modifier eux-même leurs réfs.
Même motif même punition pour « op. cit. »
Cordialement --- Alaspada (discuter) 16 décembre 2016 à 19:54 (CET)
- Parfois la seule solution quand on a besoin de retrouver à quoi fait allusion {{op. cit.}} (ouvrage cité), {{loc. cit.}} (endroit cité), {{ibid.}} (même endroit) etc., c'est d'essayer de comprendre de quoi il pouvait s'agir dans l'état de l'article au moment où ça a été introduit, à coups de WikiBlame. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 décembre 2016 à 20:37 (CET)
- Effectivement, ibidem, ibid. ou op. cit. ne sont plus à utiliser actuellement. {{Référence Harvard}} ou le raccourci {{harv}} et même {{Sfn}} (qui est un raccourci qui évite la saisie des balises <ref> et </ref>) sont à privilégier. Et cela facilement les appels de notes une fois {{Ouvrage}} {{Article}} et {{Chapitre}} correctement mis en place dans la bibliographie. --H2O(discuter) 16 décembre 2016 à 20:48 (CET)
- Juste pour le jeu, techniquement, la syntaxe wiki permet de lier ibid. ou op. cit.. Ça sert à rien, c'est pas mieux que sfn, ça peut être explicite pour autant que les sections ne changent pas de place (ce qui est souvent le cas dans des articles historiques et chronologiques). Prenons le texte aujourd'hui en page d'accueil, puis cliquez sur les op. cit.
- Effectivement, ibidem, ibid. ou op. cit. ne sont plus à utiliser actuellement. {{Référence Harvard}} ou le raccourci {{harv}} et même {{Sfn}} (qui est un raccourci qui évite la saisie des balises <ref> et </ref>) sont à privilégier. Et cela facilement les appels de notes une fois {{Ouvrage}} {{Article}} et {{Chapitre}} correctement mis en place dans la bibliographie. --H2O(discuter) 16 décembre 2016 à 20:48 (CET)
Jules Audent, né le 6 juin 1834 à Charleroi[1] et mort dans cette ville le 6 octobre 1910, est un homme politique, avocat et administrateur de société belge, membre du Parti libéral[2].
En tant qu'avocat, il marque par sa forte personnalité la vie judiciaire carolorégienne de son temps. Échevin de l'Instruction publique, il crée des écoles pour garçons et filles[3]. Comme bourgmestre, il doit faire preuve de diplomatie lors de la question de la « séparation du Faubourg »[4] et faire face aux ouvriers qui menacent de piller la ville lors des grèves de mars 1886[5].
Références[modifier le code]
- Valerie Steele, Fétiche : Mode, sexe et pouvoir [« Fetish, Fashion, Sex and Power »], Paris, Abbeville, , 2e éd. (1re éd. 1996 Oxford University Press, New York), 203 p. (ISBN 2-87946-125-1), p. 17
- Steele op. cit., p. 35
- Steele op. cit., p. 88
- Steele op. cit., p. 217
- ibid., notes de bas de page, p. 217
Problème de licence[modifier le code]
Bonjour, une de mes images, importée sur Commons le 30 mai 2013, fait l'objet d'une procédure de suppression au motif de non liberté de panorama en France. Pourtant cette photo de montre aucun bâtiment récent, puisqu'il s'agit un cadre contenant la photographie d'un document public. Sur la page de DR, on me répond que c'est la photo encadrée qui est soumise au droit d'auteur. Certes. J'ai donc décidé d'importer ma photo directement sur Wikipédia, avec une licence non-libre et en citant la propriété intellectuelle. J'ai opter pour le modèle "bâtiment récent", ne sachant quelle licence choisir (ce n'est pas un logo non-plus). Malheureusement le fichier a été supprimé le lendemain, avec le commentaire « pas un batiment recent » ! Quelle licence dois-je donc choisir pour ce type de photo ? Merci.- Dunderklumpen [ Parler ] 16 décembre 2016 à 20:38 (CET)
- Dunderklumpen : Ici ça ne fait pas partie des WP:Exceptions au droit d'auteur, et sur Commons il te dit qu'il y a un droit d'auteur sur la photo (picture) qui est dans le cadre que tu as photographié, c'est-à-dire en gros une originalité du photographe en question dans son choix de cadrage, de lumière etc. : même si l'originalité est assez réduite, du point de vue légal elle existe. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 décembre 2016 à 20:49 (CET)
- Oui, j'avais saisi le sens de sa réponse mais je pensais qu'il était possible de l'importer ici. Cette image est donc condamnée à disparaître de l'encyclopédie. Dommage... - Dunderklumpen [ Parler ] 16 décembre 2016 à 20:58 (CET)