Discussion utilisateur:Dunderklumpen

Archives des discussions de 2006 à 2008
Archives des discussions de 2009 à 2019

Démarrer un nouveau sujet

Arguments dupliqués dans un appel de modèle

Bonjour. Attention à ne pas utiliser 2 fois les mêmes arguments dans un appel de modèle (cf. Palette Walibi Belgium, Palette Parcuniversal). --NicoV (discuter) 1 mai 2020 à 20:36 (CEST)

Et Palette Type de Montagnes russes. --NicoV (discuter) 1 mai 2020 à 20:37 (CEST)

Merci d'arrêter ces arguments en double… Palette Parc miniature, Palette Studio 100. --NicoV (discuter) 1 mai 2020 à 21:27 (CEST)

Salut NicoV. Toutes mes excuses pour les premières erreurs, raison de tes premiers messages. Ce sont des fautes d'attention ; j'ai dû aller un peu vite. Par contre, as-tu une autre solution pour changer la couleur de tous les groupes sur les derniers exemples donner ? En effet, ton revert a ramené l'ancienne couleur. Tous les groupes doivent être de couleur #E5ECFF. Merci d'avance pour ta réponse, et pour te rassurer, il m'en reste peu à faire. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 1 mai 2020 à 21:35 (CEST)

NicoV, je crois que j'ai trouvé la solution. Si j'utilise le Modèle:Méta palette de navigation sous-groupe, je peux y placer mon paramètre "stylegroupe = background:#E5ECFF;" sans faire de doublon avec celui du groupe, puisqu'il sera propre à la sous section. C'est correct ? J'attends ta réponse avant d'agir ; il me reste trois palettes (Modèle:Palette Studio 100, Modèle:Palette Constructeur d'attractions et Modèle:Palette Parc miniature) — Dunderklumpen ^[ Parler ] 1 mai 2020 à 22:18 (CEST)

Bonjour. Oui, c'est la solution, il faut mettre le paramètre stylegroupe une seule fois dans chaque sous modèle. Pour les reverts, je suis peut-être allé plus loin que nécessaire, peut-être enlevé des stylegroupe qui auraient dû rester… --NicoV (discuter) 2 mai 2020 à 08:29 (CEST)

Ok, merci pour ta réponse NicoV. Je rectifie les palettes en conséquence. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 2 mai 2020 à 11:12 (CEST)

Maintenance des redirections

Bonjour,

En général, après le renommage d'un article, il faut conserver la redirection créée pour éviter de casser les liens pointant vers la page. Par « liens », je ne parle pas seulement des liens depuis d'autres articles de Wikipédia en français, mais des liens depuis d'autres pages web ou résultats des moteurs de recherche.

Il y a des cas particuliers :

• l'article a été renommé tout de suite après sa création (personne n'a donc eu le temps de créer des liens vers le titre original)
• la redirection est trompeuse ou choquante et il est préférable que l'on arrive sur une page d'erreur que sur sa cible quand on arrive dessus.
• réutilisation pour créer une page d'homonymie ou un autre article.

En dehors de ces cas, il vaut mieux la garder.

Orlodrim (discuter) 8 mai 2020 à 00:20 (CEST)

Bonjour Orlodrim.

Ces dernières semaines, j'ai fait supprimer pas mal de pages de redirection et de pages inutiles ; la plupart étaient des pages techniques du Portail:Parcs de loisirs en lui-même et inutilisés depuis bien longtemps pour certaines (modèles, sections, etc.). Concernant les redirections d'articles renommés, effectivement, je n'avais pas pensé aux liens auxquels vous faites références (depuis des sites tiers). Du coup, je laisse tomber l'élagage des redirections d'articles ; je me contente de renommer (et éventuellement corriger quelques liens internes).

Par contre, concernant les pages techniques du portail, il m'en reste encore quelques-unes à faire supprimer le moment venu. Ça ne devrait pas poser de problème.

Bonne journée. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 8 mai 2020 à 08:36 (CEST)

Oui, je suis d'accord, je parlais juste des articles. Je n'ai pas suivi le nettoyage précédent, je venais juste expliquer pourquoi j'avais retiré le bandeau de suppression immédiate sur deux redirections hier en passant dans les demandes de SI.

Orlodrim (discuter) 8 mai 2020 à 08:53 (CEST)

Disneyland Paris

Bonjour,
J'ai vu que vous avez supprimé mes dernières modification et je le comprend je suis nouveau sur Wikipedia (merci le confinement ^^), et comme vous êtes un expert des parcs d’attraction sur Wikipedia je voudrais vous demander vos avis et conseils.
-Pour améliorer les pages des parcs Disney je me suis référé aux pages en anglais que je trouvais plus claires, on m'a par contre signalé que j'avais mis trop de nom est italique, ce qui explique ma volonté d'en supprimé une bonne partie pour corrigé mes erreurs. Mais si vous estimez qu'il n'y a pas de problème à se niveau là je n'y touche plus.
-J'ai rajouté aussi comme sur certaines pages en anglais les lieux de rencontre de personnages, mais vous les avez supprimés sur le Parc Disneyland mais pas sur le Parc Walt Disney Studios. Donc je voudrais savoir si il faudrait pas aussi les enlever sur le Parc Walt Disney Studios pour conserver une certaine uniformisée entre les deux parcs ? Si vous avez d'autres choses à me faire savoir n'hésitez pas à me le dire, j'arrête les modification le temps d'avoir votre réponse.
Merci d'avance. --Dom du creu (discuter) 4 juin 2020 à 12:19 (CEST)

Salut Dom du creu. Pas de panique, tout le monde fait des erreurs. Je ne me considère pas comme un « expert » des parcs d'attractions, mais c'est un sujet auquel je m'intéresse. Également, je m'occupe un peu du Portail:Parcs de loisirs.

Concernant la typographie, et notamment l'usage de l'italique, je vous conseille la lecture des conventions typographiques et les recommandations spécifiques pour les articles liés au portail.

Concernant les lieux de rencontre des personnages, j'aurais tendance à considérer ces informations comme non-encyclopédiques, mais le mieux serait de demander l'avis d'autres contributeurs sur les pages de discussion des articles concernés ou sur Discussion Projet:Parcs de loisirs.

Enfin, pour ce qui est de Disney en général, vous pouvez également solliciter l'avis de Gdgourou, qui s'occupe du Portail:Disney.

Bonnes contributions et bonne soirée. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 4 juin 2020 à 19:34 (CEST)

Merci pour ta réponse, j'ai demandé Gdgourou pour les lieux de rencontre de personnages donc j'attends sa réponse avant de faire des modifications. Grâce au portail des parcs de loisirs j'ai pu voir que les italiques devaient être utilisées pour les noms d’œuvres et pour les noms des attractions. Je vais donc suivre les recommandations que j'ai vu. Merci pour votre aide.--Dom du creu (discuter) 5 juin 2020 à 11:59 (CEST)

Juste pour te tenir au courant que Gdgourou m'a confirmé que l'ajout de la rencontre de personnages était intéressant, donc je vais les mettre aussi sur le Parc Disneyland.--Dom du creu (discuter) 5 juin 2020 à 15:36 (CEST)

Val d'Europe Agglomération

Bonjour. Merci pour votre màj de l'agglo de Val d'Europe.

Pouvez-vous me dire comment on peut mettre à jour les données de population sachant que celles affichées sont erronées. Vous m'avez corrigé alors que je n'ai fait que calculer les populations de 2017 affichées au cœur même de l'article. La fiche Banatic indique également une population différente, probablement plus récente (https://www.banatic.interieur.gouv.fr/V5/recherche-de-groupements/fiche-raison-sociale-PDF.php?siren=247700339&arch=01/01/2020&dcou=). L'idée est juste de remettre le bon ordre de grandeur sachant que depuis 2016, l'agglo est passée de 5 à 10 communes et que donc sa population atteint environ 50 000 habitants, loin des 35 000 affichés.

Autre chose, vous avez supprimé ma correction de l'étiquette politique du président de l'agglo, Jean-Paul Balcou, or celui-ci est bien chez Agir (https://actu.fr/ile-de-france/magny-le-hongre_77268/municipales-magny-hongre-jean-paul-balcou-maire-historique-votera-didier-pasquier_31158377.html). Pourquoi ?

Dernier point, la carte de l'agglo est également dépassée puisqu'il manque les 3 communes intégrées début 2020. Je ne sais pas à qui le signaler pour qu'elle soit mise à jour.

Merci d'avance pour votre réponse.

Bonjour Sankt Kirill et merci pour les liens.
Hier je me suis contenté d'annuler la modification pour faire simple. Aujourd'hui, j'ai donc remis la bonne étiquette politique de Jean-Paul Balcou sur la période concernée. Les données concernant la population ne se modifient pas directement sur l'article mais sur le Modèle:Données/247700339/population ; ce que j'ai fait, à partir des informations données sur le site de l'Insee.
Bonne soirée. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 9 juillet 2020 à 20:53 (CEST)

Coup de main ?

Bonsoir Dunderklumpen. Je te laisse un message ici pour savoir si tu pouvais améliorer l'article Krampus Expedition ? Un bandeau d'admissibilité vient d'y être posé et tu pourras peut-être upgrader l'article pour que ce bandeau puisse s'envoler . Merci d'avance si c'est possible pour toi.

Et j'en profite : bravo pour le travail de fond que tu effectues depuis bien des jours sur de nombreux articles. 7 novembre 2020 à 22:25 (CET)

Salut  Eliedion et merci ! Ton travail et celui de  Freddo ne sont pas mal non plus (des articles labellisés en vue ? ).

Pour Krampus Expedition, je ne vois pas trop ce que je pourrais ajouter ; j'ai fait une petite recherche et je suis tombé sur les même liens que ceux déjà présents dans l'article. Le bandeau et les commentaires de diff pointent surtout la faiblesse des sources (et sans doute leur aspect local ; encore qu'avec internet, on peut argumenter qu'un média local peut facilement avoir un rayonnement national de fait). L'article a peut-être été créé trop tôt. Personnellement, je pense que hormis les gros investissements « à la Disney » (Arendelle: World of Frozen, Web Slingers: A Spider-Man Adventure, mais aussi Toutatis chez la concurrence), les parcs effectivement en construction (Universal Studios Beijing) et les projets — annulés ou non — d'envergure (Disney's Mineral King Ski Resort) ou controversés (EuropaCity), ce genre d'article devrait attendre l'ouverture effective de l'attraction (et donc une certaine couverture médiatique). Il est rare que je m'oppose à la suppression d'un article (je ne m'étais même pas exprimé sur Discussion:Anne Fourcade/Suppression et Discussion:Parcs Passion/Suppression, pourtant de mon cru) et pas mal d'articles du portail sont discutables (à commencer par ma dernière création : jeu sur ressort, pour lequel je n'ai pas trouvé grand-chose). Peut-être devrions-nous réfléchir à la rédaction de critères spécifiques de notoriété pour le projet, en accord avec la communauté, un peu à l'image de ce qui se fait ailleurs (liste des critères spécifiques de notoriété). En ce qui concerne l'article Krampus Expedition, je pense qu'un sursis jusqu'au printemps suffirait à le sauver, car il y aura alors des articles de presse. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 8 novembre 2020 à 09:43 (CET)

Salut  Eliedion ! Elles arrivent les sources nationales ! Je viens d'ajouter un article paru aujourd'hui sur le site de BFM TV. J'ai mis à jour le budget et remplacé "avril" par "printemps" vu la situation actuelle. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 10 décembre 2020 à 19:55 (CET)

Merci ! J'avais suivi les annonces et les nouvelles récemment parues. C'est une bonne chose que tu aies fait ces ajouts. Je pense me pencher également dessus un de ces jours. Belle soirée Eliedion (discuter) 10 décembre 2020 à 21:05 (CET)

Roue(s) de Paris

Bonsoir. Comme tu as pu le voir, j'ai amélioré un peu les deux articles concernés (grossièrement pour celle de Campion). Mais en l'état, je crois que la confusion n'a plus lieu d'être... Concernant certaines mensurations de la grande roue de Paris, je n'ai pas ajouté de nombre lorsque différents chiffres sont annoncés (la fréquentation par exemple). Concernant le poids, l'article affichait 400 tonnes, certaines sources 650 et 1083 selon le commissaire général de l’Exposition ici. Pour la hauteur, je me fie à ce dernier, contemporain de la construction, et rentrant dans les détails lorsqu'il fait référence au piédestal. Par contre, même avec le sérieux de la source, des questions se posent sur différentes infos quand même : ?? Eliedion (discuter) 13 février 2021 à 23:39 (CET)

Salut  Eliedion, effectivement, nos dernières modifications permettent une meilleure compréhension et enlèvent à l'article Roue de Paris cet aspect de page d'homonymie. Merci grandement pour ta participation. Du coup j'ai retiré la proposition de fusion. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 14 février 2021 à 08:12 (CET)

PS : Pour plus de clareté, j'ai renommé "Grande roue de Paris" en Grande roue de Paris (Exposition universelle de 1900) et fait une demande de renommage de "Roue de Paris" en Grande roue de Paris. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 14 février 2021 à 08:47 (CET)

 Dunderklumpen : j'allais à mon tour te remercier pour cette clarification. Les articles en avaient gd besoin. Par contre, je crois qu'il faut garder le terme "roue de Paris". Le site officiel était rouedeparis.com ou.fr, il y est souvent fait référence à la RdP, l'enseigne sur l'attraction mentionne "roue de Paris". Je crois que les médias ont extrapolé et que le terme grande roue de Paris vient d'eux. De plus, les interwikis nomment l'article roue de Paris... Il me semble que tout ceci va ds la même direction... Cordialement Eliedion (discuter)

Les interwikis se basent peut-être sur l'article en français. Par contre, si t'as des liens ou documents avec le nom "roue de Paris", le mieux serait d'intervenir sur la demande de renommage (dans ce cas, je transformerais "grande roue de Paris" en page d'homonymie). — Dunderklumpen ^[ Parler ] 14 février 2021 à 13:14 (CET)

Voilà qui est fait ! J'avoue qu'avec les ajouts déstructurés de Philippe Rgt, j'ai un peu laissé tomber les pages dont on parle. À toi de voir car il est vrai que tu fais un taff assez chronophage pour un résultat qui devrait rendre tellement mieux (toujours à cause de ces ajouts déstructurés) et j'en suis dzl. Mais je reviens avec un par contre : pour moi, pas besoin d'une page d'homonymie, le modèle Autre4 dans les 2 articles concernés suffit. Je le ferais à l'occasion mais j'ai pas mal de choses à ajouter sur la page roue de paris (campion) : les tailles mensurations avec sources, les différentes localisations du modèle célébrations 2000, la vente du modèle n2 et diverses ref. Gardes donc dans un coin de la tête que je ferais encore évoluer l'article.

Enfin, quant à la confusion grande roue de paris versus grande roue de paris, on finit par trouver sur le net que la grande roue 1999 a été la plus grande roue au monde jusqu'au années 80. Et le lecteur standart finit pas confondre la roue de paris avec ... la grande roue de paris. Je suis convaincu qu'encyclopédiquement il faut nommer comme il se doit la première Grande roue de Paris et la deuxième Roue de Paris. Eliedion (discuter) 14 février 2021 à 14:30 (CET)

Anecdote amusante la grande roue de 1999 la plus grande jusqu'aux années 1980 ! Je te laisse t'occuper des deux articles, tu maîtrises le sujet mieux que moi. Par contre, j'ai déjà préparé une page d'homonymie les regroupant, ainsi qu'une mention à la foire du trône (donc, toutes les grandes roues proposées à Paris). Inutile de revenir en arrière concernant le titre de celle de 1900. Bon brunch^^ — Dunderklumpen ^[ Parler ] 14 février 2021 à 14:43 (CET)

Merci pour le brunch :) Si tu es d'avis, peut-être pourrais-tu supprimer ou annuler ta demande de renommage (es-tu convaincu ?). Je suis de ton avis pour « Inutile de revenir en arrière concernant le titre de celle de 1900 » Tout ça prend des proportions ! Par contre (lol) la page homonymie reviendrait à l'idée un peu fourre tout de Philippe Rgt de mettre toutes les roues dans un seul article... Je m'explique : un seul modèle a réellement été nommé Grande roue de Paris. Il y a eu confusion quant à celles de Marcel C uniquement par abus de langage. Il n'est donc pas question stricto sensu d'homonymie. Les grandes roues des tuileries, des différents marchés de noël, de la foire du trône (voire de la fête à neuneu ou du jardin d'acclimatation), etc. n'ont jamais été officiellement dénommées comme tel. D'ailleurs, celle de Campion a plus souvent été nommée Grande roue de la (place de la) concorde ds les médias que grande roue de paris d'après les articles que je lis depuis une paire de jours.

D'ailleurs la catégorie commons s'est appelée "Category:Grande roue de la place de la Concorde". Eliedion (discuter) 14 février 2021 à 15:08 (CET)

Ben... il y a eu plusieurs « grandes roues » situées à « Paris » et les regrouper sur une page d'homonymie intitulée « grande roue de Paris » peut aider le lecteur à s'y retrouver, peu importe le nom officiel ou officieux que porte la grande roue recherchée par celui-ci (moi-même j'ignorais l'intérêt d'avoir deux articles). Dans le cas contraire, pourquoi laisser le titre "Grande roue de Paris (Exposition universelle de 1900)" s'il n'y a pas d'homonyme ? — Dunderklumpen ^[ Parler ] 14 février 2021 à 15:26 (CET)

Pourquoi laisser le titre "Grande roue de Paris (Exposition universelle de 1900)" = pour se simplifier la vie lol. Plus sérieusement, si page d'homonymie il doit y avoir pour les « « grandes roues » situées à « Paris » », je suggère alors « grandes roues à Paris ». Non ? Au moins, cela ne reprend aucune "dénomination officielle". Et cela peut être laborieux car il faut toutes les recenser. Eliedion (discuter) 14 février 2021 à 15:36 (CET)

Suppression de Utilisateur:Dunderklumpen/Brouillon

Bonjour

Je suis en train de traiter quelques SI et je vois la demande pour supprimer Utilisateur:Dunderklumpen/Brouillon. Je me demande si c'est pertinent, sachant que le lien « Brouillon » présent en haut à droite, près de votre nom d'utilisateur, deviendrait alors rouge.

Faites-moi signe s'il faut que je procède malgré tout à cette SI (une mention en réponse à ce message) ; dans le cas contraire, merci de retirer le modèle de la page.

Bonne journée, Trizek ^bla 1 mars 2021 à 11:11 (CET)

Avertissement suppression « Dream Castle Hotel »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dream Castle Hotel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dream Castle Hotel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mai 2021 à 21:09 (CEST)

Nouveau sujet ?

Hello,

j'ai vu que tu avais créé la page Big Fernand il y a quelques années. Penses-tu qu'il serait pertinent de créer une page sur le restaurant HANK ? Il s'agit de la première chaîne de restaurant Vegan en France et probablement en Europe!

Plus d'info : (public et libre de droits) http://presse.hankrestaurant.com/

La liste des publications presse : https://docs.google.com/spreadsheets/u/1/d/e/2PACX-1vSZI1AoPrYdSNJvXKJO0O92sLgby3RQpENQT2J48AXO6qlbB5lRIfJkxAuNvGiQg2Cn06jDlpHP8ztE/pubhtml?gid=2090608921&single=true

Au plaisir d'en discuter Pierre

--Pierre Doleans (discuter) 1 août 2021 à 11:36 (CEST)

Bonjour Pierre Doleans,
J'ai effectivement contribué à l'article Big Fernand mais je n'en suis pas le créateur. En premier lieu, je te conseille la lecture de Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Notoriété. Tu peux également poser ta (tes) question(s) sur les pages de discussion des portails concernés : Discussion Projet:Alimentation et gastronomie et Discussion Projet:Entreprises.
Bonne journée. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 1 août 2021 à 12:42 (CEST)

Avertissement suppression « Bioscope (Alsace) »

Bonjour,

L’article « Bioscope (Alsace) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 5 septembre 2021 à 22:26 (CEST)

L'article ROX Flyer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ROX Flyer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ROX Flyer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 16 septembre 2021 à 01:42 (CEST)

Avis

Bonjour Je suppose que tu l'as vu - mais on ne sait jamais… Je me permets de venir te relancer pour la PàS. Les contributeurs dans l'historique de cet article ne sont plus trop présents dps que la PàS a été lancée. Si ça ne te dérange pas, j'aimerais avoir ton avis. La discussion est ici et t'attend. Bonne journée . Eliedion (discuter) 21 septembre 2021 à 10:53 (CEST)

Avertissement suppression « Colorado River (Magic World) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Colorado River (Magic World) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Colorado River (Magic World)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2021 à 23:23 (CEST)

Proposition AdQ

Bonjour et joyeuses fêtes. Comme prévu, j'ai proposé cet article au label. Je l'ai fait évoluer déjà selon les remarques émises, et je continuerais dans ce sens. Je suis preneur des avis, remarques et votes à venir. Merci d'avance. Eliedion (discuter) 26 décembre 2021 à 18:16 (CET)

Avertissement suppression « Apiland »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Apiland ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apiland/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 28 janvier 2022 à 22:43 (CET)

Avertissement suppression « Le Petit-Paris (parc de loisirs) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Petit-Paris (parc de loisirs) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Petit-Paris (parc de loisirs)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2022 à 23:26 (CET)

L'admissibilité de l'article « Parc Bellevue » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parc Bellevue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Bellevue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 22 septembre 2022 à 10:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Parc sur la religion » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Parc sur la religion ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Parc sur la religion/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 21 décembre 2022 à 10:58 (CET)

Liste des règnes européens les plus longs d'Europe

Bonjour, j'avais également effectué la même modification à propos de Charles XVI Gustave de Suède, cependant je me suis aperçu que le second prénom " Gustave " avait disparu ... tandis qu'avec le lien Charles XVI Gustave de Suède le nom du roi apparaît en entier. Cordialement. Foscolo (discuter) 15 septembre 2023 à 21:49 (CEST)

Salut  Foscolo. Bien vu ! L'erreur est rectifiée. Bonne soirée. — Dunderklumpen ^[ Parler ] 15 septembre 2023 à 22:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jodie (film) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jodie (film) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jodie (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 février 2024 à 23:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Discovery Mountain » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Dunderklumpen,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Discovery Mountain ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

CeΔ (discuter) 10 février 2024 à 16:07 (CET)

Les articles Space Mountain : De la Terre à la Lune et Space Mountain : Mission 2 sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Space Mountain : De la Terre à la Lune  » et « Space Mountain : Mission 2 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Space Mountain : De la Terre à la Lune et Space Mountain : Mission 2.

Accéder au débat

CeΔ (discuter) 9 avril 2024 à 11:37 (CEST)