Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 3

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2020 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 |


Samedi 18 janvier[modifier le code]

Retard dans le signalement des demandes de déblocage[modifier le code]

Bonjour,

Vous avez probablement remarqué que depuis quelques mois, Zerobot ne relaie plus sur WP:RA les demandes de déblocage. C'est maintenant Framabot. La différence apparente, c'est que Framabot n'intervient qu'une fois par jour, vers 2 ou 3 heures du matin (heure européenne).

Par ailleurs, j'ai l'impression que Framabot ne peut signaler qu'une demande par cycle : si deux utilisateurs ont déposé un bandeau le même jour, l'un sera signalé le lendemain, l'autre devra attendre un jour de plus (peut-être 48 heures). Dans l'historique mentionné ci dessus, Ugolullu demande son déblocage le 17 novembre 2019 à 18:00 mais la demande est ignorée pendant plus de 2 jours et n'est relayée que le 20 novembre 2019 à 02h15 alors que Framabot a fonctionné les 18 et 19 novembre.

Donc n'oublions pas de vérifier le nombre de demandes en attente dans Catégorie:Demande_de_déblocage Clin d'œil.

-- Habertix (discuter) 18 janvier 2020 à 12:10 (CET).

Si on suit la catégorie, cela devrait suffire pour apparaître dans la LdS (?). SammyDay (discuter) 20 janvier 2020 à 17:51 (CET)
Je m'en doutais et j'ai maintenant la confirmation que cela ne sert à rien : il y a deux demandes non signalées et rien dans ma LdS. -- Habertix (discuter) 26 janvier 2020 à 00:22 (CET).

Jeudi 16 janvier[modifier le code]

Demande de bannissement[modifier le code]

Panam2014 a ouvert lundi une requête pour demander le bannissement de NAPO12 (d · c · b), un simili-Gloudou. J'ouvre donc cette section pour y recueillir l'avis des administrateurs. SammyDay (discuter) 16 janvier 2020 à 10:38 (CET)

Bonjour @Sammyday. Je ne suis pas sûr de comprendre, car je n’ai pas l’histoire : ce NAPO12 (d · c · b) est bloqué indéf depuis 2016. S’agit-il de bannir toute la famille Gloudou ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 janvier 2020 à 11:11 (CET)
Si on est sûr qu'il s'agit bien du même contributeur, oui, mais la question nous est spécifiquement posée pour NAPO12. On peut l'élargir à Gloudou. SammyDay (discuter) 16 janvier 2020 à 11:14 (CET)
L'ennui avec le simili-Gloudou, c'est que son profil est beaucoup moins net que celui du vrai Gloudou, qui est, lui, facile à reconnaître. Dans ces conditions, « bannir » NAPO12 (et donc en principe les simili-Gloudou de façoon générale ?) ne me semble pas avoir beaucoup d'intérêt pratique, puisqu'on risque de ne jamais être tout à fait certain qu'on à bien affaire au même contributeur IRL.
Pour que ça vaille la peine, il me semble qu'il faudrait d'abord avoir identifié une liste de faux-nez spécifiques à ce NAPO12, et en avoir dégagé les caractéristiques de façon à pouvoir le reconnaître presque à coup sûr grâce au test du canard. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 janvier 2020 à 12:48 (CET)
Et sauf erreur, un bloqué dont on bloque les faux nez est un banni de fait. Ensuite et alors, bannir un banni de fait, n'a que peu d'intérêt, mais pourquoi pas. TigH (discuter) 16 janvier 2020 à 15:41 (CET)
C'est acter la chose. Vu que la dernière fois qu'on a banni quelqu'un à trois administrateurs, il y a eu des reproches, je préfère un avis plus "collégial". SammyDay (discuter) 16 janvier 2020 à 17:58 (CET)

Pour le bannissement[modifier le code]

  1. SammyDay (discuter) 16 janvier 2020 à 10:38 (CET)
  2. Informations fausses et/ou travaux inédits, depuis des années. --—d—n—f (discuter) 18 janvier 2020 à 00:32 (CET)
  3. Idem. Esprit Fugace (discuter) 18 janvier 2020 à 10:39 (CET)
  4. mollement Pour : je ne suis pas certain qu'on ait bien caractérisé qui on voulait bannir (NAPO12 ? avec quels faux-nez ? Tout WP:Faux-nez/Gloudou ?) — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 janvier 2020 à 11:32 (CET)
  5. Je n'étais pas convaincu par ce que j'ai lu plus haut, mais ce que Hégésippe Cormier rapporte plus bas est un bon clou pour sceller le cercueil. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 18 janvier 2020 à 15:13 (CET)
  6. Je n'avais plus en tête qu'il y avait eu autant de RCU sur autant de faux-nez de ce NAPO12 ; je l'avais déjà vu sévir (les détournement de sources sont particulièrement détestables), mais sans garder à l'esprit qu'il était aussi clairement identifié, aussi problématique, et depuis aussi longtemps.
    Dans ces conditions, Oui Oui, bannissement, sans hésiter. Simplement, je pense qu'il serait temps de lui faire « sa page de faux-nez » bien à lui, dans la mesure où la confusion initiale avec « le vrai Gloudou » est maintenant résolue (voir mes hésitations initiales et celles de JohnNewton8). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 janvier 2020 à 16:41 (CET)
    Pour info, j'ai créé une page de faux-nez spécifique, Wikipédia:Faux-nez/NAPO12, de façon à limiter la confusion avec le « vrai Gloudou » et à faciliter l'identification de son profil de contribution. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 janvier 2020 à 17:06 (CET)
  7. -- OT38 (discuter) 18 janvier 2020 à 17:40 (CET)
  8. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 janvier 2020 à 17:59 (CET)
  9. Je ne le connaissais pas spécialement (il me semble avoir révoqué des ajouts "dans son style" quand même) mais son historique est impressionnant. --Bertrand Labévue (discuter) 18 janvier 2020 à 19:36 (CET)
  10. Évidemment : insertion d'informations fausses dans les infobox, ajout d'illustrations trompeuses, contournement de blocage... — Jules Discuter 19 janvier 2020 à 11:03 (CET)

Contre le bannissement[modifier le code]

Autres[modifier le code]

  • Peu importe, à mes yeux. Cela dit, je me fais un plaisir de souligner le genre de falsification que cet utilisateur n'hésite pas à glisser au milieu de ses actions. Comment avoir confiance dans un utilisateur, ici sous le masque MhaitiZ (d · c · b), qui malmène l'article Paul Magloire (d · h · j · ) pour y insérer, dans une section « Politique étrangère », le paragraphe qui suit :

    « Magloire est ensuite reçu au Congrès où il prend la parole devant les deux chambres réunis en session spéciale. Après Washington, le couple visite Nashville, Chicago, Boston et New York. »

    prétendûment sourcé par la page http://www.haitiantv.com/paulmagloire.html, sur laquelle je ne vois rien qui corresponde au contenu censé être ainsi sourcé. Je me méfie bien sûr dès que cela concerne Haïti (ses rois, ses empereurs, ses présidents, ses élection, etc.) et quand je repère un gros ajout (+ 11982 octets), je suis quasiment assuré de trouver quelque chose de pas clair. Si en plus c'est « sourcé » par une page de haitiantv.com, où l'on ne trouve que des biographies très succinctes, et que j'ai déjà vu plusieurs des faux-nez de NAPO12 faire de même en se « basant » sur le même site, je sais d'avance qu'il y a une tricherie. Et qu'il y en aurait sans doute d'autres si l'on examinait à la loupe tous les prétendus sourçages par Google Books (NAPO12 ne dédaignant pas dire dans l'article WP quelque chose de très différent de ce qui figure réellement dans le livre).
    Il s'efforce de se montrer plus prudent dans ses falsifications, aujourd'hui, mais on parvient toujours, tôt ou tard, à les déceler. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 janvier 2020 à 21:41 (CET)

Lundi 13 janvier[modifier le code]

Bizarre non ?[modifier le code]

Bonjour. Je suis perplexe devant la page [[1]]. Soyons francs, ma tendance naturelle serait à la SI mais je n'ai encore jamais eu le cas d'un "article" écrit en commentaire d'une photo (minable en plus) --Bertrand Labévue (discuter) 13 janvier 2020 à 19:41 (CET)

@Bertrand Labévue S'il y avait eu quelque chose à récupérer, on aurait pu déplacer au bon endroit et wikifier correctement ; là en plus c'est un copyvio, donc ça part directement en SI et avertissement. — 0x010C ~discuter~ 13 janvier 2020 à 20:03 (CET)