Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 13

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2020 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |


Dimanche 29 mars[modifier le code]

Whities (chanteur)[modifier le code]

Bonjour. je pense que la plupart d'entre vous a vu le match d'hier soir au sujet de cette page. Un bon nombre ont du être notifiés de la demande de PaS puisque nous avons été nombreux à essayer de neutraliser cet article. Avant de faire la PaS j'ai bloqué le CAOU pour 6 mois histoire d'avoir un peu la paix sur l'article (plus 3 jours à une IP surgie du bois quelques minutes plus tard pour ré enlever le bandeau "promotionnel").
Maintenant que la PaS est lancée je pense qu'il serait réglo de le laisser donner son avis (qu'on connait tous puisque on parle quand même du nouveau Freddy Mercury). Pour être franc, ça me fait suer de procéder moi-même au déblocage de ce pénible et comme, suivant sa bonne habitude, il ne lit pas ses messages et se fout du mode de fonctionnement de Wp il a été infoutu de faire une demande de déblocage correcte.
Il y a deux écoles : soit on fait du zèle en le débloquant (en admettant qu'il arrive à lire le bandeau donnant le chemin vers la discussion de PaS), soit on estime que s'il est incapable d'appliquer lui-même les consignes clairement énoncées sur sa PDD c'est tant pis pour lui.
Dans tous les cas, ça ne devrait guère avoir d'influence sur le résultat de la consultation mais je ne voudrais pas être jugé coupable d'un "déni de démocratie" pour avoir bloqué un potentiel défenseur de l'article. (J'ai même notifié le créateur de la page qui, selon toute vraisemblance, est le sujet de la page). Merci de vos avis. --Bertrand Labévue (discuter) 29 mars 2020 à 11:37 (CEST)

Salut Bertrand. Tu as raison, restons fair. J'ai débloqué MarThib (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth). Si besoin on global-rollbackera ses éventuels dérapages. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 mars 2020 à 13:17 (CEST)
Attention, voir aussi WP:RCU#MarThib, 93.22.38.151 et Zelaferty - 29 mars, mais je pense que cette portée n'ira pas bien loin Mort de rireJohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 29 mars 2020 à 13:19 (CEST)
N'oublions pas que le nombre ne fait rien, donc que ce n'est pas parce qu'une seule personne ne s'exprime pas que ses arguments ne seront pas réutilisés par d'autres et pourront faire sens. SammyDay (discuter) 29 mars 2020 à 14:05 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon, je l'ai rebloqué 3 jours. Ça commençait à bien faire ces accusation de malhonnêteté... ça et ça c'est la goutte d'eau. Il a donné son avis, maintenant, ça suffit. 'toff [discut.] 29 mars 2020 à 19:01 (CEST)

Rendez-vous dans 3 jours :-) c'est pas le genre à lâcher l'affaire --Bertrand Labévue (discuter) 29 mars 2020 à 19:05 (CEST)
Conflit d’édition 3 jours parce la PàS est en cours et pour lui permettre éventuellement d'intervenir plus tard avec des sources (?) sinon, ça aurait été plus... 'toff [discut.] 29 mars 2020 à 19:06 (CEST)
de toute façon, on a tort Clin d'œil 'toff [discut.] 29 mars 2020 à 19:20 (CEST)
Allons nous perdre plus de temps avec ce genre de contributeur qui, quoi que l'on dise, aura toujours le dernier mot et bien évidement aura raison ! - S'il ne veut pas comprendre ce qui lui est expliqué, montrons lui dès maintenant, la sortie - Lomita (discuter) 29 mars 2020 à 19:24 (CEST)
Aucun problème pour moi (surtout si la RCU est positive). 'toff [discut.] 29 mars 2020 à 19:32 (CEST)
Longue histoire, apparemment, que celle du sujet Whities (d · h · j · ) ou WHITIES (d · h · j · ), qui faisait déjà parler de lui, dans nos pages, en 2011, puis en 2015, conduisant en 2015 à une protection en création du premier emplacement, puis au contournement avec le titre WHITIES, en janvier 2016, puis à une recréation sous Whities (artiste) (d · h · j · ) en mai 2019, rapidement renommé avec le titre actuel Whities (chanteur) (d · h · j · ). Il en est qui ont de la suite dans les idées. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 mars 2020 à 20:19 (CEST)
Du coup, la légende du chanteur, nouveau Freddy Mercury, "validé" lors de la créations de la page a du plomb dans l'aile. --Bertrand Labévue (discuter) 29 mars 2020 à 20:26 (CEST)
Je trouve que c'est un peu cruel. Le pauvre Freddy Mercury n'a pas mérité cela. Voir aussi Commons : https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:MarThib dont [1]. Curieux : https://whities.fr/galerie-whities-live/ - Tournage, montage, réalisation : Thibault Maréchal / WHITIES https://www.dailymotion.com/video/x2xjqh4 moi je croyais qu'un fan c'est juste quelqu'un qui achète des tickets et des affiches et qui demande des dédicaces, par le tourneur-monteur-réalisateur d'un clip. La société évolue trop vite pour moi. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 29 mars 2020 à 23:46 (CEST)
Bon, bah voilà qui prouve que ce n'est pas juste un fan et qu'on est dans de la comm contrairement à ce qu'il indiquait... 'toff [discut.] 30 mars 2020 à 07:36 (CEST)
J'avais déjà relevé sa façon de dire "nous" quand il s'exprime ce qui est le travers habituel des communicants. On pourrait peut-être faire un petit quelque chose au sujet de son mensonge au sujet de son conflit d’intérêt ? --Bertrand Labévue (discuter) 30 mars 2020 à 09:36 (CEST)
J'avais aussi relevé le "nous". Pour ma part, pour le conflit d'intérêt, c'est blocage indéf tant que la situation n'a pas été éclaircie dès lors qu'on a averti un peu avant. Là, l'avertissement a été fait il y a bien longtemps. Si on ajoute ça à tout le reste, je pense que le blocage définitif peut s'imposer dès maintenant. 'toff [discut.] 30 mars 2020 à 09:54 (CEST)
Entièrement du même avis que Supertoff, non mais dites, on va continuer longtemps à lire les élucubrations de ce monsieur et à y répondre avec patience et magnanimité ? Sa mauvaise foi est évidente ( et sa mauvaise grammaire aussi, mais ça, il n'est pas politiquement correct de le lui reprocher) perte de temps, inutilité flagrante pour l'encyclopédie, ça fait beaucoup non ? -- Theoliane (discuter) 30 mars 2020 à 10:51 (CEST)

Hello, j'ai restauré le blocage initial de 6 mois par Bertrand, maintenant qu'il s'est exprimé sur la PàS. Reste à attendre le résultat de la RCU pour ses collègues. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 30 mars 2020 à 11:53 (CEST)

Miaou Chat orange sans clin d'œil je crois que quelqu'un n'a pas su lire le coup de au moment du vote, au moins 50 contribs dans l'espace principal : Zelaferty (d · c · b) + Aderka88 (d · c · b). Reste à voir si c'est la même personne qui n'a pas su lire WP:Faux-nez et, accessoirement, toutes les pages d'aide indiquées depuis des mois. Nous verrons à la RCU... En attendant, si ces gags continuent, la PàS va passer sous SPE. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 31 mars 2020 à 12:03 (CEST)
Salut. Comme je l'ai dit sur la PàS, il ne faut pas la passer sous SPE. 'toff [discut.] 31 mars 2020 à 15:56 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
À notre grande surprise, la portée de canards a été confirmée en RCU. J'ai donc procédé au blocage indéfini de MarThib (d · c · b) et de "ses petits". Le dossier est bouclé. Reste à attendre demain la fin de la PàS. 'toff [discut.] 3 avril 2020 à 08:35 (CEST)

Vendredi 27 mars[modifier le code]

Vandale du confinement[modifier le code]

Salut à tous. Je pense qu'on tient notre< premier "vandale du confinement". Hégésippe Cormier (d · c · b), Jules* (d · c · b) et Habertix (d · c · b) (au moins) l'ont déjà croisé aujourd'hui. Habertix a d'ailleurs modifié le filtre 309 pour l'empêcher de nuire (détections de ce jour) mais j'ai quand même été obligé de protéger Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs. Bref, si vous croisez une histoire d'orteil de Aziz Glow, c'est revert et blocage sans état d'âme. A+ et bon courage aux français jusqu'au 15 avril (au moins). 'toff [discut.] 27 mars 2020 à 19:23 (CET)

Ah oui, grave relous eux ! Je ne sais pas d'où vient cette histoire (enfin sans doute de ), mais ça a rempli les journaux de filtrage toute la journée. — Jules* Discuter 27 mars 2020 à 19:26 (CET)
Vu la multiplicité des accès (comptes, IPv4 et IPv6), il y a probablement plusieurs personnes. -- Habertix (discuter) 27 mars 2020 à 20:08 (CET).
PS Si ça sature le journal, je peux supprimer le filtrage Sourire diabolique.
Ah bah non, il ne reste plus que le journal pour s'occuper en ce moment ! Espiègle
Effectivement, j'aurais dû intituler la section "VandaleS du confinement" même si je suppose qu'il n'y a qu'un seul vandale déclencheur derrière. 'toff [discut.] 27 mars 2020 à 20:15 (CET)
Je vous signale que le sujet de cet « article » semble être l'orteil de la Kim Glow de WP:Pastiches/Lunes de Glow, mais j'vous jure, monsieur l'agent, j'y suis pour rien — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 mars 2020 à 20:54 (CET)
Après recherche sur le web, c'est visiblement une candidate d'une émission de téléréalité. Pas cherché l'histoire de l'orteil (ça ne me passionne pas assez). — Jules* Discuter 27 mars 2020 à 21:10 (CET)

Mercredi 25 mars[modifier le code]

Annonce communautaires dans la liste de suivi[modifier le code]

Bonjour,

J'ai activé un système pour afficher des messages en haut de la liste de suivi (voir Wikipédia:Le Bistro/25 mars 2020#Annonce communautaires dans la liste de suivi).

Comme pour le sitenotice, les annonces sont contrôlées via un message système et ne sont donc modifiables que par les administrateurs. J'ai rédigé une page d'aide avec un mode d'emploi pour éditer les annonces.

Orlodrim (discuter) 25 mars 2020 à 19:19 (CET)

Bonjour, est-ce que le choix d'activer le gadget par défaut (demandant donc à ceux ne souhaitant pas l'utiliser de le désactiver, pratique de type Opt-out) a été discuté quelque part (auquel cas je n'ai pas trouvé où) ou bien s'agit-il d'un choix unilatéral ? Linedwell [discuter] 26 mars 2020 à 11:17 (CET)
L'idée a été émise sur le Bistro par Thibaut, où elle a plutôt suscité l'approbation (et en tout cas pas d'opposition), puis sur WP:DIMS. Comme l'option est désactivable et que, activée, elle permet d'effacer les annonces une fois lues, je ne pense pas que ça pose problème. Orlodrim a également annoncé l'activation sur le Bistro d'hier, où le seul commentaire est positif. Amicalement, — Jules* Discuter 26 mars 2020 à 12:22 (CET)