Discussion utilisateur:LD/Archive 9

Message de la part de El Caro : Cassini hors commune

Bonjour LD ,

J'ai trouvé un petit problème [1] qui doit se poser, je pense, quand le bot modifie le modèle Cassini en dehors d'un article de commune : le titre du lien est celui de l'article au lieu du nom de la commune. -- -- El Caro ^bla 27 juin 2021 à 11:57 (CEST)

Bonjour El Caro ,

Il y a effectivement ce problème qui se pose, mais aussi aux communes, notamment lorsqu'elles ont été fusionné.

Avec la réforme du modèle, cette réparation du lien brisé appelle à une seconde maintenance via Catégorie:Page du modèle Cassini-Ehess comportant une erreur.

Malheureusement, le bot peut éviter la plupart des erreurs lorsqu'il a les moyens de connaître le titre, mais lorsqu'il ne les connaît pas, il a le choix entre ne rien faire ou réparer tout en appelant à une modification ultérieure. J'ai plutôt choisi de réparer le lien puis repasser ensuite manuellement.

En général, il vaut mieux éviter d'appeler à une nouvelle maintenance, mais ici, le travail ne peut pas être fait en une fois ; je l’ai mentionné sur le projet, je devrais repasser pour finaliser la mise en forme globale après le dump de juillet.

Merci de ta vigilance

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 27 juin 2021 à 12:11 (CEST)

@El Caro, j'ai retouché Modèle:Cassini-Ehess pour que les pages avec un manque d'informations soient plus lisibles, on peut lire sur ton diff « Cassini : Église Saint-Jean de Saint-Jean-Pla-de-Corts » plutôt que l'affichage initial « Église Saint-Jean de Saint-Jean-Pla-de-Corts : {{{nom}}} » ; cela me semble un compromis acceptable en termes de présentation en attendant une correction. LD ^{• m'écrire •} 27 juin 2021 à 12:23 (CEST)

Les canards et la politique

Les canards boiteux de ce dessin de Clifford Berryman sont les Démocrates battus se dirigeant vers la Maison-Blanche dans l'espoir d'obtenir un poste de la part du président Woodrow Wilson (3 mai 1915).

Deux représentations diamétralement opposées !

Il n'y a pas que le Palmipède enchaîné à se lancer en politique...

Félinement, Manacore (discuter) 11 juillet 2021 à 00:07 (CEST)

Bonjour Manacore

C'est assez drôle car je t'avais répondu dans la nuit ; mais j'ai oublié de valider !

L'archive est intéressante et me rappelle Le Conte de Sophie Canétang, je ne sais pas si ça a été l'inspiration de l’auteur mais on est bien loin de notre Oncle favori. Il faudrait écrire Évolution de la représentation des canards dans la culture

Merci pour la découverte, LD ^{• m'écrire •} 11 juillet 2021 à 18:53 (CEST)

Miaou LD Ah, Jemima Puddle-Duck, toute mon enfance...  ! N'empêche que Canard dans la culture serait tout à fait admissible : exemples cités ici + Andersen + peinture/sculpture/héraldique/contes/BD/presse et tant d'autres... Tu te lances ? Chamicalement. Signé : Riri, Fifi, Loulou et Manacore (discuter) 11 juillet 2021 à 20:55 (CEST)

Coin-coin Manacore , j'aimerais beaucoup mais... il faudrait que je termine les articles sur lesquels je me suis lancé cette année avant, j'ai deux traductions à terminer, dictature et dictateur à fusionner puis améliorer (p-ê un BA ou AdQ serait possible à terme) et j’avais aussi l'intention de proposer Liste des parcs nationaux de Russie en AdQ mais je n’ai que survolé le sujet. Idem, toutes les requêtes BOT sur lesquelles je me suis lancé. Je viens de terminer une maintenance sur 14000 articles, heureusement que les cabales sont là pour se détendre entretemps, ce dernière n'était vraiment pas divertissante. Bref, je me sens over-wiké LD ^{• m'écrire •} 11 juillet 2021 à 21:10 (CEST)

Correction non nécessaire d'un nom de fichier

Bonjour

Je tenais à te signaler cette modification effectuée par ton bot qui corrige les noms des deux images alors qu'elles étaient correctement affichées auparavant. J'ai évidemment rétabli les noms de fichiers originaux mais peut-être voudras-tu jeter un œil à ce souci pour éviter qu'il se reproduise.

Merci pour ton travail et à bientôt !

— Pharma (discuter) 11 juillet 2021 à 00:40 (CEST)

Bonjour Pharma , je te remercie du signalement, j'ai désactivé la cause du changement en attendant de pouvoir lui apprendre à détecter la balise <gallery> qui a causé l'erreur, je vérifierai les erreurs de fichiers qu'il a peut-être pu engendrer ces derniers jours ;)

Bonne soirée, LD ^{• m'écrire •} 11 juillet 2021 à 01:36 (CEST)

Message de la part de Charlestpt

Bonjour LD ,

Je viens de me rendre compte que dans l'entreprise de mise à la conformité des tableaux de Planète naine et de Système solaire il y a quelque jour, il reste encore le grand tableau de Liste de planètes naines potentielles (cité en extrait dans Planète naine) avec le look uni et entièrement en gras. Tu saurais comment reprendre ça (i.e. couleur différente juste pour les noms de colonnes et plus de gras partout) ?

Amicalement,

— Message déposé par Charlestpt (discuter) 12 juillet 2021 à 16:18 (CEST)

Bonjour Charlestpt ,

Effectivement, tu avais fait une belle mise en forme, ce serait dommage de la gâcher !

Je vais regarder s'il n'y a pas une balise mal placée et je vais voir ce que je peux faire

Sinon, on pourra éventuellement faire appel aux modélistes...

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 12 juillet 2021 à 16:28 (CEST)

@Charlestpt

C'est bien ce rendu qu'il fallait restaurer ?

Je n'avais pas mis en td (c.à.d faire retour à la ligne pour distinguer les lignes des cases centrales) : maintenant c'est pleinement accessible

Par contre, les scopes impliquent le gras, j'imagine que ça vient d'une mise en forme MediaWiki, j'ai utilisé {{nobold}} pour contrer ça, la page est un peu plus lourde (+23ko)

Éventuellement, on pourrait demander à un spécialiste des mises en forme .css si c'est possible d'avoir un modèle si on veut vraiment éviter cet alourdissement. Pas sûr que ce soit beaucoup moins lourd au résultat

Sinon on peut déplacer le tableau dans un modèle et l'utiliser pour les deux pages. Cela diminuerait le chargement de planète naine parce que, même avec les noinclude, la page doit d'abord lire l'ensemble pour ensuite décider de ne pas inclure ceci ou cela.

LD ^{• m'écrire •} 12 juillet 2021 à 16:59 (CEST)

Oui ça correspond au lien envoyé de Brouillon ! En gros, garder le gras pour les planètes naines officiellement reconnues et garder un dégradé de couleur pour que le tableau reste lisible. Les scopes sont obligatoires et impliquent du gras ? Cela paraît étrange qu'ils soient recommandés donc, il faudrait voir avec les experts des tableaux parce que je dois avouer ne pas y connaître grand chose. --Charlestpt (discuter) 12 juillet 2021 à 17:05 (CEST)

@Charlestpt En regardant ceci puis cela, le gras est mis par défaut pour les déficients visuels. On ne peut pas les enlever par une simple classe css visiblement.

Disons que les bonnes pratiques en accessibilité ne sont pas stricto sensu obligatoires sur WP mais recommandés par Wikipédia:Accessibilité. Théoriquement, il manquerait encore |+ (titre) au tableau (ainsi que celui le précédant).

Si c'est bon, je mets à jour Liste de planètes naines potentielles LD ^{• m'écrire •} 12 juillet 2021 à 17:20 (CEST)

Portail:Wallonie

Bonjour LD,

Tout d'abord, je te présente mes sincères excuses si je t'ai blessé : ce n'était en aucun cas mon intention, et je pensais que mes formulations, somme toutes très précautionneuses, ne laisseraient pas de doute là dessus . Encore une fois, désolé si ça n'était pas le cas, d'autant plus que je n'ai pas la prétention de m'imaginer une seconde détenir la Vérité : au contraire, c'est de la discussion que nait toujours la bonne solution, dès lors qu'on discute en cherchant à rester objectif, sans se laisser entraîner par une charge émotionnelle qui peut être rapidement mauvaise conseillère.

Ceci étant, il est vrai que je suis intervenu sur le portail:Wallonie en partant d'une RA, et qu'une RA peut être ressentie comme agressive : en l'occurrence, celle en question n'avait pas sa place en RA puisqu'elle ne concernait pas le respect de nos règles, mais portait en réalité sur un aspect éditorial, à traiter hors RA. C'est pourquoi j'ai évité d'y donner mon avis, et que je l'ai donc donné dans la discussion en cours sur le portail.

Mais bon, mon avis et mon expérience personnelle, c'est que, quand les interlocuteurs sont de bonne foi et essaient d'échanger des arguments rationnels, la façon dont ça démarre n'est pas bien importante : le fait que telle ou telle procédure ne soit pas respectée n'a guère d'importance dans ce cas, puisque les interlocuteurs vont chercher à trouver la meilleure solution pour WP, sans s'attarder sur des problèmes d'égos.

D'ailleurs, si j'ai décroché de la discussion sur le portail, c'est parce que je sentais bien que tu commençais à te braquer, ce qui n'était pas du tout mon but. Ça ne veut pas dire que j'ai eu tort, ça ne veut pas dire non plus que j'ai raison, ça veut juste dire que j'ai fait quelques remarques - avec des arguments très concrets - parce que je pensais que c'était utile au projet.

Mais ce n'est pas parce que je pense que mes remarques peuvent être utiles que je pense que ton travail ne l'a pas été, c'est totalement évident ! Évitons effectivement tout déterminisme et tout point de vue trop catégorique.

Bonne continuation, et encore une fois, désolé si je t'ai blessé (si c'est le cas, ça prouve juste qu'il m'arrive encore d'être maladroit même quand je pense avoir été diplomate ). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 juillet 2021 à 17:01 (CEST)

@Azurfrog

Merci. Je pense que tu n’as rien à te faire pardonner, disons que nous avons un désaccord de fond et le projet semble désormais vouloir réétudier cette question, tes arguments étaient donc suffisamment pertinents et non déplacés.

Faut reconnaître qu'étant en vacances depuis fin juin, j'ai enchaîné les heures de wikipédiholisme (au-delà du 35 heures réglementaires ), pas toujours pour des contributions qui me plaisaient (cf. articles polonais mais bon, je me suis dit si je ne le fais pas, qui le fera , toujours dévoué à la cause ).

Ces interventions sont arrivées un peu au mauvais moment et vous n'y êtes pour rien, et je les ai associées, à mon insu, à des formes d'attaques sur la qualité de mes contributions.

N'étant qu'humain j'aurais préféré, dans ces conditions de surmenage, avoir une forme de reconnaissance (oui, oui, Maslow n'a pas tout à fait tort).

Je te présente également mes excuses.

En espérant te recroiser prochainement, LD ^{• m'écrire •} 12 juillet 2021 à 17:53 (CEST)

Message de la part de Torukmato

Bonjour LD ,

Je vois que vous faites partie du projet évaluation et que vous utilisez de nombreux outils pour wikipédia. J'ai justement une question à propos de ces deux domaines. Je viens de voir que le projet:Italie souffre d'un grand nombre de pages qui ne sont pas évaluées. Le problème reste qu'il n'y a pas de liste pour trouver ces ~38000 pages.

J'ai dans un premier temps installé le code Portail-éval dans mon common.js mais il s'agit là d'un outil pour évaluer directement depuis les pages. Ensuite, je me suis penché vers l'AutoWikiBrowser mais j'ai bien peur de ne pas pouvoir l'utiliser dans la mesure où je suis sur OSX et que je n'ai pas de logiciel d'émulation. Il n'y a pas d'autres moyens plus simple pour trouver et évaluer ?

Merci beaucoup.

— Message déposé par Torukmato (discuter) 1 juillet 2021 à 09:32 (CEST)

Bonjour Torukmato ,

Je vous (te?) propose qu'on se tutoie .

Pour le premier point : pour lister les pages ; il y a des méthodes accessibles sous OSX, par ex. certaines sont listées sur cette page, mais d'autres existent comme l'utilisation de tableur (type Excel) pour comparer deux colonnes ; mais il faut au préalable réaliser deux requêtes Wikipédia:Petscan, traiter un minimum le format des données, etc. ; dans votre (ton) cas, la méthode la plus accessible est python ; voici la liste des pages restants à évaluer : Utilisateur:LD/Contenu/Outils et modèles/Maintenance/11

Pour le second point : l'évaluation ;

• Il est possible, même sous OSX, d'utiliser une version similaire à AWB : en:User:Joeytje50/JWB ; je ne sais pas trop ce que ça vaut, je ne l’ai pas encore testé !
• Il existe ce gadget pour évaluer depuis les pages ;
• Sinon, aucun dresseur de bot sur WP:RBOT ne réalise d'évaluations depuis un moment (sauf moi) car une réflexion sur une méthode plus générale est en cours ; on intervient seulement lorsque le périmètre est bien défini ; mais des contributeurs du projet évaluation passent régulièrement sur tout WP manuellement, autant dire que ces 38000 articles ne seront pas évalués dès demain  !
• En ce qui me concerne, je passe régulièrement sur chaque projet pour évaluer les ébauches, ce sont les articles les plus faciles car l'évaluation y est plus consensuelle, par ex. actuellement je traite tous les villages polonais (5000-6000 pdds, importance et avancement connus).
• Il m’est aussi possible de proposer une méthode plus large pour évaluer des ébauches sur des critères de taille d'articles, comme je le fais avec le projet Astronomie (importance inconnue, avancement connu mais petit périmètre d'action)
• Également, une fois les ébauches traitées, on peut éventuellement discuter sur le projet Italie pour trouver une méthode pour évaluer le reste, comme je le fais avec le projet Wallonie (RBOT) ; par exemple, en trouvant des catégories pertinentes pour automatiser certaines évaluations (importance et avancement selon des critères) et ensuite rajouter régulièrement 50 à 100 pages à évaluer par le projet.

En espérant vous (te) avoir aidé !

Bien à vous (toi), LD ^{• m'écrire •} 1 juillet 2021 à 10:45 (CEST)

Merci beaucoup, je ne suis pas très porté sur les outils wiki et les codes, je vais m'atteler à évaluer. Je sais qu'un autre utilisateur évalue les articles nouvellement créés donc ce sera long mais possible. Peut-être faudrait-il mettre ce que tu viens d'écrire dans cette section ? Le script y est déjà mais je pensais qu'il fallait mettre mon pseudo pour que cela marche...

En te souhaitant une bonne journée. Torukmato (discuter) 1 juillet 2021 à 11:35 (CEST)

@Torukmato, pour info, j’ai fait quelques modifs sur le projet éval. ; je mettrais à jour ma sous-page pour plus de « pédagogie » ainsi qu'aux tutoriels d'AWB.

Aussi, j'ai repéré une surestimation des articles à évaluer dans le Projet:Italie et d'autres projets liés à un espace géographique, je l'ai signalé ici ; ce devrait être réglé d'ici la fin de l'année.

Il faut donc que je remette à jour la liste que j'ai fournie, pour exclure ces projets :

• Projet:Armée italienne/Évaluation
• Projet:Rome antique/Évaluation
• Projet:Étrusques/Évaluation
• Projet:Vallée d'Aoste/Évaluation
• Projet:Trentin-Haut-Adige/Évaluation

Aussi, les articles issus de Portail:Cinéma italien ne sont peut-être pas super-représentatifs du manque...

Je dresserais donc une liste en excluant les 5 projets et une autre où j'exclue le cinéma italien. Ce sera nettement plus représentatif du chemin à parcourir. Je pourrais ensuite les mettre à jour sur demande.

LD ^{• m'écrire •} 1 juillet 2021 à 15:44 (CEST)

@LD Merci encore. Par curiosité, une séparation est aussi faite entre les projets de l'Armée française et de la France ? Même dans les autres secteurs, il y a une différenciation ?

Édition : au pire je peux évaluer ces projets mentionnés plus haut séparément ? Torukmato (discuter) 1 juillet 2021 à 16:07 (CEST).

@Torukmato

A ma connaissance, pour la France, il y a Projet:Armée française/Évaluation et Projet:Grande Armée/Évaluation, pour les USA : Projet:Forces_armées_des_États-Unis/Évaluation, je ne sais pas si d'autres ont vu le jour.

Tu peux évidemment évaluer pour les projets que tu souhaites ; attention quand même à lire les normes d'évaluation; parfois les critères varient.

J'ai mis à jour la liste :

• 9155 ébauches non évaluées
• 28764 articles liés à Italie en retirant celles qui faisaient écho (sauf cinéma italien)
• 3923 articles liés à Cinéma italien

Donc on peut globalement dire qu'il reste 24839 articles strictement liés à l'Italie (-cin. ita) ; même en prenant en compte le cin. ita, il y a 10000 articles qui n'ont pas besoin d'être évalué par le projet Italie stricto sensu, par rapport à ce qu'affiche le modèle.

Je passerais créer tous les articles du cinéma italien ébauche, à mon avis, les films ayant une importance significative pour l'Italie et le Cinéma se comptent aisément avec les catégories de récompenses par ex. Tout le reste est de faible importance en soi. --LD ^{• m'écrire •} 1 juillet 2021 à 16:27 (CEST)

@LD, salut, je crois que j’ai fait quelque chose d’anormal parce que maintenant le compteur du projet de l’armée italienne affiche un nombre d’articles évalués de ... 100,1%. Est-ce que les 2 homonymies y sont pour quelque chose ?

Merci, Torukmato (discuter) 14 juillet 2021 à 19:19 (CEST)

@Torukmato bonjour, tu as bien avancé dis donc ! Bravo !

Ces données ne sont pas encore pleinement opérationnelles, certaines catégories comme les homonymies peuvent ne pas être comptées. Cela devrait être géré d'ici la fin de l’année, aucune inquiétude à avoir alors

Amicalement, LD ^{• m'écrire •} 14 juillet 2021 à 19:29 (CEST)

Bonjour @LD, j'ai peut-être un petit problème par rapport à l'outil de liste d'évaluation : la page 17e division d'infanterie Pavia apparaît quand j'utilise le "Portail-éval" pour le projet Italie, et pourtant, j'ai supprimé le portail Italie pour le remplacer par "Armée italienne". Pourquoi ? C'est une question de mise à jour ou tout apparait dans le projet Italie peu importe le domaine, dès qu'"Italie" apparaît dans le nom du portail ? Torukmato (discuter) 30 juillet 2021 à 15:41 (CEST)

Bonjour Torukmato , pour faire court, l'outil analyse Catégorie:Portail:Italie/Articles liés et le Wikiprojet pour dresser la liste. Or, le projet Armée italienne catégorise également dans Portail:Italie/Articles liés car c'est un sous-projet du projet Italie.

A ce jour, il n'y a pas de moyens d'enlever les sous-projets mais tu peux soumettre une suggestion à son créateur : Orlodrim. — LD ^{• m'écrire •} 30 juillet 2021 à 16:53 (CEST)

Bonjour Orlodrim Est-ce possible de mettre en place une telle fonction de votre outil Portail-éval pour faire des séparation entre les sous-projets? Merci de votre réponse. Torukmato (discuter) 30 juillet 2021 à 17:27 (CEST)

Bonjour LD C'est encore moi et c'est encore à propos de l'évaluation. J'ai vu que le portail "Littérature italienne" n'avait pas d'évaluation et je voulais savoir auprès d'un administrateur si je dois demander l'autorisation avant de me lancer là dedans ? Cordialement, Torukmato (discuter) 19 août 2021 à 09:29 (CEST).

Bonjour Torukmato les administrateurs n'ont pas de rôle éditorial, ils ne donnent aucune autorisation pour les évaluations.

Projet:Littérature italienne est une redirection vers Projet:Italie. Tu peux créer le projet mais je te recommande de trouver des personnes motivées par cette thématique au préalable de sorte que le projet soit actif pour éditer les articles ! LD ^{• m'écrire •} 19 août 2021 à 13:36 (CEST)

Bien reçu, je ne crée pas le projet si c'est redirigé vers Italie. Merci. Torukmato (discuter) 19 août 2021 à 14:34 (CEST)

@Torukmato d'ici quelques mois, l'outil de détection des évaluations devrait prendre en compte ces cas particuliers.

Les articles issus de Portail:littérature italienne devraient être évalués par le projet Italie et Littérature.

Un {{Wikiprojet}} avec Littérature italienne comme paramètre ne permettrait pas, en revanche, d'évaluer pour les deux. C'est peut-être une piste d'améliorer à proposer au projet:Modèle. LD ^{• m'écrire •} 19 août 2021 à 15:14 (CEST)

Oui, désolé d'insister mais j'aimerai bien avoir tous les articles catégorisés, ce que j'ai fait pour l'armée italienne et le Pakistan par exemple . Je vais lancer un sujet pour ça sur le portail:modèle. Tout à l'heure je t'ai surtout sollicité en tant qu'administrateur parce que tu dois mieux savoir les règles et tu as du voir des précédents mais c'était mal formulé :).

J'ai une autre question aussi, je pense qu'Orlodrim est en wikislow mais je voudrais archiver les discussion de Discussion Projet:Renaissance ou encore du projet iranien où je participe à l'aide de son robot mais ça ne marche pas. Je dois le faire manuellement ou bien le bot va lancer l'archivage dans le délai que je donne à partir du moment où je pose le modèle Archivage auto ? Cdt. Torukmato (discuter) 19 août 2021 à 16:09 (CEST)

Désolé @Torukmato, il y a une méprise : je ne suis pas administrateur mais j'ai l'intention de le devenir. Cela ne change pas le fond du problème, mais c'est important de le signaler.

Pour Discussion Projet:Renaissance, tu as ajouté l'archivage aujourd'hui, en général OrlodrimBot passe vers 23:10 CET pour archiver les sections, il faudra donc attendre encore.

Pour le "projet iranien" [sic], tu parles sans doute de Discussion Projet:Moyen-Orient mais il n'y a pas {{Archivage par bot}} sur la page. Il faut donc l'ajouter pour que cela s'archive.

Le délai indiqué par le paramètre "algo" fonctionne sur la dernière réponse de la section. Pour un temps de 30 jours donné, il faut que la dernière réponse ait été donné il y a au moins 30 jours pour que la section soit entièrement déplacée. Pour empêcher l'archivage, il y a {{ne pas archiver}}. LD ^{• m'écrire •} 19 août 2021 à 18:37 (CEST)

D'accord pour ton statut. Merci pour les informations du bot. Et pour information je parlais de Projet:Iran/Chaykhaneh mais apparemment il y a déjà un système d'archive mais ce n'est pas automatique. Torukmato (discuter) 19 août 2021 à 19:30 (CEST)

Message de la part de HistoVG

Bonjour LD ,

J'ai étoffé l'article sur Jeanne de Batarnay, suite à la discussion dont vous aviez fait la clôture, et complété avec des références. J'espère qu'ainsi il sera plus acceptable. Je ne suis pas bien au fait des procédures (wikipédien débutant ...), j'espère n'avoir pas commis d'impair. N'hésitez pas à me le signaler, le cas échéant. Cordialement,

— Message déposé par HistoVG (discuter) 14 juillet 2021 à 18:35 (CEST)

Bonjour HistoVG ,

Bravo pour ton initiative ! On peut se tutoyer si cela ne te gêne pas, sinon je te prie de m'excuser d'employer le tutoiement en attendant de savoir si cela te convient !

Pour cet article, je n'ai pas spécialement d'avis quant à la qualité et la pertinence des sources, j'intervenais seulement sur la procédure des pages à supprimer pour tenter de trouver le meilleur consensus possible.

Tu peux probablement te rapprocher d'un des projets liés à la page pour avoir un retour plus complet

Sinon, je dirais que les sources utilisées ne sont pas clairement centrées (longue analyse ou biographie...), ce qui est toujours nécessaire à mon avis pour prouver de son admissibilité, mais elles sont indépendantes, donc c'est déjà bien. Puis, apporter des sources c'est a minima ce qu'il convenait de faire. Le plus important dans cet article, c'est que le contenu soit vérifiable, indépendamment de savoir si le sujet est admissible finalement. Merci pour ta contribution.

Voilà, je ne pourrais pas en dire plus, mais si tu as des questions générales sur le fonctionnement de Wikipédia, je serais ravi de répondre à tes questions.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 14 juillet 2021 à 19:38 (CEST)

Merci de cette réponse. Pour le tutoiement, pas de problème. Donc je me permets une première question, de procédure/comportement. Wikipédien depuis trois mois, j'essaie depuis peu de suivre les discussions des pages à supprimer, parce que c'est intéressant et instructif pour moi. (Je crois d'ailleurs que nous n'avons pas tout à fait le même sentiment sur le centrage des sources, mais ce n'est pas l'objet de mon message). Sauf si cela me semble vraiment évident, j'essaye de me limiter à des sujets que je connais, donc historiques. Pour vérifier l'admissibilité d'une page, j'ai déjà plusieurs fois été chercher des sources. Donc, si on a les sources, c'est tentant d'aller compléter l'article. Mais est-ce bien licite/pertinent de le faire alors que la discussion est en cours ? Est-ce que cela ne risque pas d'être vu comme une sorte de passage en force ? Je n'ai pas vu de règle/recommandation à ce sujet. Bien à toi aussi --HistoVG (discuter) 14 juillet 2021 à 22:00 (CEST)

Sur la question des sources, WP:SPS te guidera.

Pour les PàS, il n'y a pas de règles fixes (les seules règles fixes étant les principes fondateurs de toute façon). D'ailleurs, la communauté est bien trop divisée sur une procédure standard (cf. Aide:Marronniers#Suppression de contenus, notamment cette prise de décision) pour en faire une règle ou une recommandation: Wikipédia:Règles de suppression n'est qu'un essai et Wikipédia:Pages à supprimer/Aide n'est qu'une page d'aide. Bien qu'il n'y ait pas vraiment de consensus inscrit dans une règle, les contributeurs sont relativement attentifs au bon déroulement de celles-ci (consensus tacite) : elles doivent être menées à leur terme, sauf si il n'y a Aucune chance... ; il faut respecter les RSV et consensus, etc.

Mais globalement, le traitement est libre, il ne faut pas hésiter à être créatif. Et en cas de désaccord, même sur la clôture, il est toujours possible de revenir en arrière : un consensus n'est jamais figé.

En général, il convient de, soit :

1. sourcer directement l'article si les sources sont pertinentes : dans ce cas, il vaut même mieux mentionner en-tête de la Pàs qu'un travail de fond a été fait depuis, par ex. avec {{Suppression à revoir}} et mentionner ceux qui se sont déjà exprimés.
2. fournir tes sources dans la discussion et argumenter, voire {{mention}} les contributeurs ayant déjà exprimés leurs avis pour leur signaler qu'il y a du nouveau.

Dans tous les cas, ce n'est pas un passage en force si la finalité est l'amélioration de Wikipédia, sans désorganisation ; le passage en force serait de vouloir imposer une source qui est rejetée par consensus, soit globalement (recommandations, discussions régulières sur la fiabibilité d'une source, etc.), soit localement (en pdd de l'article, sur le projet ou sur la pdd de la PàS).

Bien à toi, et bienvenue ! --LD ^{• m'écrire •} 14 juillet 2021 à 22:23 (CEST)

Petit cadeau

Heu.. pour offrir un ballon signé, il faudrait préciser la démarche à suivre, comment et où le mettre, car ce n'est pas évident pour les handicapés du wikicode...--Pat VH (discuter) 14 juillet 2021 à 19:50 (CEST)

Bonjour Nguyen Patrick VH

C'est très gentil de ta part, en éditant ce lien, tu peux voir des lignes pour chaque couleur de ballon.

Par exemple si tu veux m'offrir un ballon rouge, il faut copier Red toy balloon.svg|rouge puis coller sous <!-- Ajoutez en dessous --> puis remplacer "rouge" par ton message ou ta signature.

J'espère que c'est plus clair, sinon je verrais comment on peut le faire sous éditeur visuel après manger

Bien à toi, LD ^{• m'écrire •} 14 juillet 2021 à 19:55 (CEST)

Coincoinci Nguyen Patrick VH j'ai vu que la page avait été édité, je ne regarderais que le jour de mon anniversaire pour ne pas me gâcher la surprise LD ^{• m'écrire •} 14 juillet 2021 à 21:09 (CEST)

Message de la part de Eru : dates

Bonjour LD ,

Apparemment le bot a ignoré {{nobots|LD AWBot}} sur Un 32 août sur terre, j'ai ajouté la page sur Utilisateur:LD/Contenu/Outils et modèles/Maintenance/Dates.

Il ne devrait cependant pas y avoir d'autre page concernée : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?search=hastemplate%3Anobots&title=Sp%C3%A9cial:Recherche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1

— Message déposé par — eru ^[Discuter] 16 juillet 2021 à 08:50 (CEST)

Bonjour Eru

Cela faisait longtemps qu'il n’avait pas fait de bêtises avec les dates tiens !

Ceci dit, je ne comprends pas comment il a pu contourner le nobots.

J'ai encadré le titre par {{lang}} mais il pourrait également l’être par {{Sujet}} pour éviter toute mésaventure future.

Pour les autres cas, même gestion, on évite ainsi le modèle {{nobots}} car LD AWBot pourrait être utile pour une autre maintenance.

Je vais passer sur la liste apposer {{lang}}

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 16 juillet 2021 à 09:08 (CEST)

Voilà, c'est géré, merci de ton suivi et de ta vigilance LD ^{• m'écrire •} 16 juillet 2021 à 09:27 (CEST)

Merci, je note le modèle {{lang}} si d'autres cas apparaissent, il suffit qu'un autre livre avec un titre du genre paraisse ou soit cité. J'ai des erreurs presque tous les jours dans cette catégorie, gérer les quelques-unes du bot ce n'est rien. — eru ^[Discuter] 16 juillet 2021 à 16:36 (CEST)

Astuce &…

Quoi d’autre ? Bein des citations, voyons….
. Hey, chuuutttt faut pas le répéter hein mais y parait que « Caresser les chats (trous) noirs pour les faire (rayonner) ronronner [c’est] une grande entreprise mentale qui ouvre la cage aux oiseaux de la pensée. » bon j’ai un peu tronçonné (légèrement _^^_) et bougé les parenthèses mais c’est pareil . Et puis, ça, c’est pour le plaisir, 27 - bon, ça fait peur aussi quand même - «  Le poids d’un petit oiseau qui s’y pose suffit à déplacer la Terre. » . Malik (discuter)

Message de la part de Malik2Mars

Bonjour LD ,

Comment va ? Est-ce que tu maitrise le Lua ? Je galère sur wq pour mettre à jour certains modèles et modules, notamment q:Modèle:Bases et q:Modèle:Bibliographie et on a q:Modèle:Infobox Wikidata mais là on arrive pas à importer l’historique depuis de commons. Bon bref, on est des quiches là . Éventuellement, qlq pistes, qlq miettes de pistes _^^_. Et faut adapter à nos besoins sur wq… Bien à toi, Malik (discuter) 6 juillet 2021 à 21:33 (CEST)

— Message déposé par Malik (discuter) 6 juillet 2021 à 21:33 (CEST)

Bonjour Malik2Mars ,

Je vais bien et toi ?

D'abord, je suis désolé, je n'ai pas pris le temps de répondre à des suggestions de citation, malgré mon invitation : j'essaye de mettre à jour différentes maintenances avant l'été

Ensuite, je ne maîtrise pas Lua mais il est peut-être possible de reprendre les modules et modèles de WP, tout en rajoutant les informations pour répondre aux besoins spécifiques de WQ.

Je pense en particulier qu'on peut s'inspirer de {{Bases art}} car les modules Base de WP et WQ sont identiques. Le module Biblio lui est quasiment identique, à l'exception des lignes 86 et 125 qui renvoient à [[w:International Standard Serial Number|ISSN]] plutôt que [[International Standard Serial Number|ISSN]] ; ce qui est normal.

Les modules Wikidata sont identiques.

Les erreurs sur la documentation proviennent donc du manque de sous-modules pourtant appelés. Est-ce que c'est ça que tu voudrais corriger ? Pour ce faire, il suffirait de soit les retirer de l'appel du module, soit de les importer

Qu'entends-tu par « on arrive pas à importer l’historique depuis de commons » ?

Bref, je veux bien aider mais je ne comprends pas trop ce qui est demandé ^^

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 6 juillet 2021 à 22:27 (CEST)

Super. Non je voulais être sur de bien comprendre les bug. C’est bien ça je manque de sous modules appelés. Donc soit je les transfère soit je supprime l’appel. Tout simple. Enfin, corrige moi si je me trompe. Faut que je visualise ça sur ordi pour identifier les lignes plus vite. Puis faut j’en parle à la communauté par évaluer les besoins et les avis. Je me suis fait un carnet de routes (et fausses routes) « découverte » pour noter ces qlq doutes qui me traversent l’esprit et mes bêtises quand je vais trop vite et ne sais pas, c’est par là : q:Utilisateur:Malik2Mars/Administrateur#En route. Merci pour ta réponse. Malik (discuter) 6 juillet 2021 à 22:34 (CEST)

@Malik2Mars, vérifie q:Modèle:Bases après purge, vu que j'ai ajouté ce sous-module, il n'y a plus l'erreur relative à audio-visuel, désormais, il affiche l'élément suivant manquant, à savoir q:Module:Bases/bande_dessinée ⇔ Module:Bases/bande_dessinée

Normalement, avec cet exemple, c'est déjà plus clair

A mon avis, pas besoin d'attendre l'avis de ta communauté pour importer les sous-modules, le tout en créditant les droits d'auteur en pdd ou au moins comme je l'ai fait dans le diff de création ; ou lister l'ensemble des modules importés dans q:Discussion_module:Bases

Ensuite, ta communauté pourra décider d'elle-même de la pertinence des items dans les modules, par exemple, si elle décide que {"Allociné", "P1265", "http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=$1.html"}, dans q:Module:Bases/audiovisuel n'est pas une source fiable, elle peut tout simplement retirer la ligne.

Mais effectivement pour ensuite, développer du code de manière spécifique pour répondre aux besoins, le consensus peut être utile.

Une solution technique possible sans que tu n'aies besoin de te mouiller pour corriger les erreurs serait tout simplement de créer chaque sous-module appelé avec un contenu quasi-vide :

return {
-- { {nom, langue du nom}, propriété Wikidata, format URL}
-- Liste d'items à définir
}

LD ^{• m'écrire •} 6 juillet 2021 à 22:59 (CEST)

Merci bien pour ce message éclairant. Bon, du coup, bourin que je suis je me suis dit : tiens, et si on fait (presque) tout sauter ? Ça marche aussi (q:spécial:diff/326894). . Bon soyons sérieux 2min : donc oui, j’ai enlevé les appels de modules après ton import. Puis j’ai ajouté la base Zic et modif la doc en fonction pour tester les param. Là ça fonctionne à première vue. Faut qu’on adapte ça à nos besoins sans multiplier trop les modèles et autres pour la maintenance. Je dois t’avouer que la dernière partie de ton message m’est obscure pour le moment, je relirai tranquillement après qlq heure à déchiffrer du code _^_^_. Malik (discuter) 7 juillet 2021 à 15:29 (CEST)

Au fait, j’ai fait ma demande : q:Wikiquote:Le Salon/juillet 2021#Quote et data : mariage ? , va-t-elle dire oui ? . Malik (discuter) 7 juillet 2021 à 15:33 (CEST)

Dans le même ordre d’idée, pas trouvé mieux comme site désolé, connais tu : Thomas Wiesel - Les Geeks et le sexe. Dis rien, je suis déjà plus là _^^_. Malik (discuter) 7 juillet 2021 à 15:45 (CEST)

La dernière partie du code dit grosso modo : "quand tu m'appelles, renvoie ça : ... mais "--" marque que c'est un commentaire, donc il renvoie rien  ; ça empêche juste d'avoir une erreur car le sous-module n'a pas été trouvé !

J'aime beaucoup Thomas Wiesel, j'ai vu tous ses Montreux sur YouTube LD ^{• m'écrire •} 7 juillet 2021 à 17:50 (CEST)

Et la prochaine fois que tu survol un paysage - si tu comptes sortir du territoire -, parce que je sais pas si t’es bagué, mais prends au moins tes papiers ! Bon sang, la documentation (française) tu l’as en ligne au cas où en plus : spéciale dédicace !. Bien à toi, Malik (discuter) 7 juillet 2021 à 19:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
, Ola, merci pour ton passage par Wikiquote et tes imports, je vais m’y pencher cette semaine pour fignoler mes tests. Oui, ta proposition avec AWB ça peut être sympa pour de la maintenance. Merci ! Ahaha, au Salon, « wikifier la charte » : t’as pas trouvé plus drôle ?!? _^^_ en effet pourquoi pas dirons nous ! Tiens, par pur hasard, j’ai aussi lancé la procédure wq (cf. ci-dessous). Bien à toi, Malik (discuter) 11 juillet 2021 à 18:45 (CEST)

Bonjour Malik2Mars , de rien ; je ne connais pas trop ce dont WQ a besoin, mais en soi, tout est à explorer et pourrait être simplifier via AWB.

Tu parles de cette procédure] j'imagine, pas sûr que mon vote soit comptabilisé ^^ ! --LD ^{• m'écrire •} 11 juillet 2021 à 19:05 (CEST)

Coucou, oui c’est bien cette procédure. Fallait bien la lancer pour tirer ça au clair. Nous sommes peu nombreux donc plus lent ! Pour ce qui est des « besoins » pour Wikiquote, on en discutera là bas plus précisément si tu veux bien. Pour faire simple, depuis le début d’année on avance petit à petit à structurer, améliorer le projet avec de gros travaux un peu partout : catégories, création de projets thématiques, modèles, discussions sur les points importants : charte, critères, pages aide, améliorations diverses.. nous avons fixé des priorités et nous nous tenons informé directement sur le salon. Il nous manque qlq compétences je pense et qlq contacts. Bon, avec les droits amdin je peux aider un peu plus, j’apprends bien plus aussi _^^_. Bref, merci bien et bonne semaine à toi, Malik (discuter) 12 juillet 2021 à 04:47 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Coucou, juste pour te dire un grand merci pour ton aide (un peu partout d’ailleurs, ici aussi !). J’ai lu (et même relu) certaines de tes interventions ces derniers temps (ci ou là) et cela m’aide à avancer un peu - même si cette semaine après un bug avec modèle/module j’avais envie de m’arracher les qlq cheveux qui me restent _^^_. Bref. Je vais essayer de me débrouiller tranquillement sans te déranger plus. Bien à toi et encore merci. Malik (discuter) 17 juillet 2021 à 12:24 (CEST)

Encore un problème…

Bonjour LD ,

Décidément Cette fois il a mis en forme une date mais cela a produit une erreur car il s'agissait d'une œuvre nommée… Le 30 février (voici le diff)

Bien à toi et merci si tu peux y jeter un coup d'œil

— Message déposé par Pharma (discuter) 18 juillet 2021 à 21:11 (CEST)

Bonjour Pharma ,

Avec Eru (et sigalé sur pdd Modèle:Date en février), nous avons mis en place Utilisateur:LD/Contenu/Outils et modèles/Maintenance/Dates pour dresser ces erreurs, et une stratégie au fil de l’eau pour les contourner, par exemple en utilisant {{langue}} dans la plupart des cas.

Voilà, c'est corrigé. Merci du signalement.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 18 juillet 2021 à 21:18 (CEST)

Parrainage

Bonjour, J'aurais besoin d'un parrain du projet pour m'apprendre et suivre mes modifications concernant les taxobox. Étant un « ancien », je devrais apprendre rapidement, mais j'ai besoin d'une petite formation . Je crée régulièrement des ébauches et je ne suis pas encore assez rodé pour que l'article soit parfaitement carré. S'il y a un(e) volontaire pour m’accompagner, fais-moi signe sur ma pdd . --LD ^{• m'écrire •} 26 février 2021 à 21:32 (CET)

Bonjour,

Malheureusement ma demande est restée sans réponse...

J'ai pu retélécharger Wikipedia Bio References qui ne marchait plus depuis février (pour une raison inconnue malgré mes réinstallations).

J'ai recommencé à retravailler certaines de mes créations comme Myotis punicus, Sérotine isabelle...

J'aimerais également terminer mes créations sur les coléoptères, depuis cette liste.

Si quelqu'un est motivé pour vérifier les articles après mes passages c.à.d s'assurer que je vais dans la bonne direction, ou m'aider à ce que ce soit le cas, merci de me contacter.

 Givet, Hexasoft et TED

Bien à vous, — LD ^{• m'écrire •} 19 juillet 2021 à 00:21 (CEST)

Bonjour LD , tu peux toujours frapper à ma porte, ce sera avec plaisir, et je peux faire un petit passage sur tes créations histoire de vérifier que tout est OK. Cela étant dit, nul n'est parfait et comme tout un chacun je traine aussi des casseroles . Allez, « j'y vais » et te tiens au courant. Excellente journée. Amicalement Givet (discuter) 19 juillet 2021 à 08:05 (CEST)

Bonjour Givet , je te remercie pour ta réponse. Je craignais que cette histoire de coléoptères t'ait refroidi et je n'ai pas osé soliciter ton aide...

J'avoue que déjà, peut-être que sérotine isabelle est à renommer, cette histoire de nommage des articles, je n'y comprends rien malgré ma bonne volonté : on trouve aussi bien chien que araneae alors que ces deux ensembles aussi sont courants l'un que l'autre mais bref... Il faut savoir s'en remettre aux plus fins connaisseurs...

J'ai aussi mis à jour pigeon domestique et je me demandais s'il valait mieux dire "liste des sous-espèces non classées" ou "liste des hybrides". La différence me paraît subtile et je ne l’ai pas encore assimilée (dans le mesure où je ne comprends pas comment on peut réellement classer des hybrides en fait sauf en reclassant l'arbre entier ).

Merci de te dévouer pour la cause. J'apprécie beaucoup ton aide. Bonne journée, — LD ^{• m'écrire •} 19 juillet 2021 à 08:20 (CEST)

Merci pour ta relecture de sérotine isabelle, tu as dû rire ou pleurer devant une pauvre traduction qui ne m'a pas choqué en relisant (même des mois après) , j'ai un peu honte... — LD ^{• m'écrire •} 19 juillet 2021 à 08:46 (CEST)

Non, aucune réaction de ma part, j'ai beaucoup de respect pour ce qui a été fait et je sais que les mots ne viennent pas toujours comme il le faudrait. Quant aux relectures, je sais que l'on voit plus facilement les « erreurs » des autres que les siennes. Alors pas d'inquiétude, c'est un travail collectif.
Il faudra que tu me rafraichisses la mémoire pour « cette histoire de coléoptères », ça ne m'évoque absolument rien. Pour le pigeon domestique, j'ai plus de mal car je ne suis pas trop à l'aise avec les sous-espèces et les hybrides... je laisse le soin à d'autres de corriger. Désolé ! Allez, bon courage à toi, moi je vais reprendre mes corrections mais, comme promis, je regarderai par dessus ton épaule . Amicalement Givet (discuter) 19 juillet 2021 à 09:28 (CEST)

@Givet Merci et pas de problème pour cette histoire d'hybride/non classé, on apporte tous une pierre à l'édifice.

Sinon, pour en revenir à cette fameuse histoire (pas bien croustillante àmha) : la situation n'a pas été tendue, on s'est parlé sur ta pdd entretemps, mais j'avais senti (peut-être à tort), sur cette discussion (ces créations), que cela ne te donnait pas envie de me tutorer davantage (je n'ai plus eu de réponse sur celle-ci, mais de personne d'autre d'ailleurs). J'ai eu l'impression d'être le vilain petit canard ou un boulet, ce qui est un peu le cas après tout : je contribue dans un domaine où je dois apprendre beaucoup de choses donc forcément il faut me trainer sur certains points

Mais j'ai aussi cru (sûrement à tort) que j’avais donné l'impression de vouloir imposer une manière de faire, en étant désinvolté alors que je ne le suis pas du tout, je cherchais à comprendre, appliquer les consensus (d'ailleurs je le dis en réponse) voire participer à rendre le projet plus accessible pour les non-spécialistes. Mais, je le concède, mon ignorance et mon manque de clarté en expression peuvent de facto prêter à confusion.

Si j'osais la comparaison : je dirais que je suis un candide naïf (dans le bon sens), avec une soif de connaissance gargantuesque, mais aussi très maladroit... Cela m'avait fait de la peine que ces créations et ma manière de les enrichir (maladroitement sûrement) aient pu te "froisser" — LD ^{• m'écrire •} 19 juillet 2021 à 10:04 (CEST)

... me revoici sur ta page perso . Merci de me rappeler cette histoire de coléoptères, tu vois j'avais fini par oublier. Preuve, s'il en était, que je ne t'en ai pas voulu. En fait, sur le moment, je me suis vu devant une montagne d'articles à traiter et ça m'a mis un coup au moral. Mais cela n'avait rien à voir avec toi en particulier et, tu vois, j'ai survécu et suis prêt à t'aider comme je le ferai avec toute autre utilisateur. Et tu n'es pas un vilain petit Anas platyrhynchos, mais sans doute un candide comme je le suis. On a tous à apprendre les uns des autres et c'est ça qui est intéressant. Allez, oublie tout ça et repart (ou plutôt continue) du bon pied. Amicalement Givet (discuter) 19 juillet 2021 à 16:49 (CEST)

évaluation homonymie

Bonjour LD ,

Après une modification annulée, j'ai eu ce message :

"L'évaluation homonymie ne peut se faire que quand tous les articles homonymes se rapportent à un seul projet."

Je ne sais pas s'il faut être aussi stricte, souvent les homonymies tournent autour d'un sujet. Sais-tu où trouver un conseil en ce sens ?

— Message déposé par Io Herodotus (discuter) 20 juillet 2021 à 06:10 (CEST)

Bonjour ,

Cette idée se rapporte à Projet:Évaluation (premier tableau) mais cela ne me semble pas très pertinent ; je ne comprends pas la raison moi-même, c'est peut-être lié à xtools. On verra je vais poser la question sur la pdd du projet.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 20 juillet 2021 à 15:42 (CEST)

Fête du 4 000e jour

Salut !

Je voudrais vous remercier d'avoir participé à cette sobre fête, vos intentions m'ont fait plaisir.

• @Nguyen Patrick VH, ah le jaune ça me rappelle quelques bons souvenirs de quand j'étais encore qu'un poussin  ! Coincoinci
• @Pharma, le vert, quelle belle couleur, elle me rappelle quand je vadrouillais encore dans les pâturages, je suis heureux que tu aies rejoint l’encyclopédie et encore plus de pouvoir travailler en ta présence au sein du projet de la maintenance, merci à toi aussi pour ton implication !
• @Cosmophilus, le rouge me rappelle forcément la Place Rouge et je suis ravi de pouvoir collaborer avec toi sur Wikipédia:Romanisation du cyrillique ! Merci.
• @Antoniex, le blanc n'est pas sans me rappeller ma coquille, même si nous contribuons rarement dans les mêmes centres d'intérêt, j’apprécie tes interventions en tant qu'administrateur, probres et zen ! Merci.
• @A.BourgeoisP, le noir pour de la houille, je prends volontiers l'énergie mais attention tout de même à ne pas m'en mettre sur le plumage, on sait ce qu'il arrive à un oiseau... merci encore, pour ton implication et pour ce ballon !
• @Io Herodotus, ah le bleu, cela me ces belles étendues d'eau, en espérant pouvoir rendre visite à un macareux moine ! Merci.

Maintenant que la fête est terminée, j'espère que vous continuerez également de contribuer à mes côtés jusqu'à la prochaine ! Merci encore, prenez soin de vous ! Mes amitiés — LD ^{• m'écrire •} 20 juillet 2021 à 17:01 (CEST)

Pas de soucis, c'était marrant et puis chacun a utilisé une couleur différente, c'est bien ! A.BourgeoisP 22 juillet 2021 à 18:45 (CEST)

Normal, le soir on trinque ensemble et on s'était mis d'accord. --Io Herodotus (discuter) 23 juillet 2021 à 04:53 (CEST)

Pfiou... dix piges !

3D Barnstar from Ckoerner (CC BY-SA 4.0)

Merci pour tout !

Récompense spéciale décernée pour 10 années de service.
—Eihel (discuter) 20 juillet 2021 à 21:19 (CEST)

---

Bonjour Eihel , je te remercie, cette barnstar est superbe ! J'aime beaucoup la vision en 3D ; je ne sais pas trop comment la mettre en forme de manière simplifiée, j'espère que cette mise en forme te convient sinon je pourrais la remodifier pour mieux respecter ta récompense mes amitiés — LD ^{• m'écrire •} 20 juillet 2021 à 23:41 (CEST)

Interwikis interprojets dans wikidata

Bonjour LD (d · c · b) LD : je ne suis pas d'accord avec votre modification suivante Aide:Modéles_de_liens_interwikis. J'ai une question préalable : avez vous déjà positionné les liens commons category et/ou wikispecies à la main pour un article... et/ou ajouter ou enlever le modèle Autres projets qui est souvent oublié ? Ces interwikis interprojets (et non des interlangues) sont stockés dans wikidata (comme les interlangues couramment mais avec exceptions). Je signale que le lien commons est mal connu et mal documenté dans l'aide fr. Voir aussi WP:Le Bistro/20 mai 2021 & WP:Le Bistro/15 juin 2021... a vous lire et A+--Philippe rogez (discuter) 21 juillet 2021 à 00:23 (CEST)

Bonjour Philippe rogez

Nous nous sommes, je pense, déjà tutoyé par le passé (probablement dans le cadre du projet Évaluation auquel nous travaillons tous deux) ; si cela ne vous/te gêne pas, je t’invite à continuer à me tutoyer ; et je vais vous/te tutoyer dans le reste du message (et ultérieurement) par amitié et simplicité, sauf si tu refuses, bref, ne prends pas cela pour de l’impolitesse !

Je n'ai pas compris ce qui n'allait pas dans cette modification, peux-tu m'éclairer ?

Par ailleurs, suite à la lecture de plusieurs pages d'aide, je me suis lancé dans une proposition d'éclaircissement avec une « nouvelle typologie » (du moins un classement de la typologie qui existait) en documentant au mieux avec les bases de données et les extensions que nous utilisons, tu peux donner ton avis sur Discussion aide:Liens#Jargon#conventions et aides sur les liens.

Je pense qu'il y a un problème de vocabulaire commun qui n'est de la faute de personne en réalité : nous avons tous utilisé indistinctement les deux (interlangue, interprojet) pendants des années avant Wikidata et depuis des extensions et des modifications de Mediawiki ont modifié le raisonnement que nous devrions avoir.

J'espère que ce travail que j'initie parviendra à définir au mieux notre vocabulaire commun.

Mes amitiés, — LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 01:16 (CEST)

Merci  LD : pas de soucis, merci du dialogue et de ta pondération. 1) Je réagissais sur la suppression du paragraphe [[Aide:Modèles de liens interwikis#Articles sans lien interwikis ex {{Autres projets}}]] et sur le commentaire "il y a une confusion faite par Philippe rogez comme d'autres utilisateurs entre les interwikis et interlangues." 2) pas de soucis sur ta démarche d'éclaircissement des concepts : tu peux rajouter tout de suite Catégorie;Commons et Gallery:commons... puisque leur gestion et lien dans fr.wiki et wikidata ont été bien bricolés et illustre les soucis de liens dans wikidata avec Bot... cordialement--Philippe rogez (discuter) 21 juillet 2021 à 01:35 (CEST)

Je te présente mes excuses si ce commentaire t'a semblé abrupt ou proche d'une attaque personnelle, ce n'était pas le but, loin de là. J'espère que tu accepteras mes excuses.

Il m'a seulement semblé pertinent de te mentionner pour que justement tu puisses avoir l’information que j'enlevais tes modifications et que tu puisses les contester. Et il m’a aussi semblé pertinent de souligner que cette distinction n'est pas si simple. Bref, j'ai été maladroit.

Sur le fond, tu soulèves une question très sérieuse à savoir : faut-il systématiquement bannir les liens vers d'autres projets ou d'autres langues du corps des articles parce que ces liens apparaissent soit sur le côté, soit dans Wikidata ?

J'ai l'impression que cette initiative qui est d'enlever systématiquement ces informations ne sont pas toujours adéquates et mériterait au moins de faire l’objet d'un consensus clair de la part de la communauté.

Pour les liens vers les catégories (si tu parles des catégories Wikipédia francophone) ou vers commons, ceux-ci peuvent être classés dans la typologie proposée. La première est une "catégorie" dans la typologie, tandis que la seconde est un lien interwiki interprojet (ce type de lien comprend Wikiquote, Wikisource, Commons, etc.), j'ai juste distingué le lien interwiki interprojet Wikidata parce qu'il est vraiment différent des autres, dans la mesure où on cherche via nos modèles à faire coïncider les informations. Bref, celui-ci mérite qu'on y apporte plus d'informations par rapport aux liens projets qui "ne font qu'ouvrir une page" (je mets entre guillemets parce qu'ils ne font pas que cela)

Si tu parles des catégories que l'on trouve sur commons, ça reste de notre point de vue, un lien interwiki interprojet.

En réalité, du point de vue de Commons, leurs catégories peuvent être classifiés dans "lien catégorie". Mais bon, nul besoin de complexifier la typologie en croisant davantage (elle l'est déjà suffisamment ), il suffit de se placer du point de vue de WP francophone pour que notre vocabulaire commun soit adapté.

Je regarderais plus tard du coup des bots ce qui est fait en terme de suppression des liens en bas de page Je suis de ton avis sur le fait que ça devrait se discuter ! — LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 01:53 (CEST)

Message de la part de JourdesabeillesJourdesabeilles

Bonjour LD ,

C'est vous qui êtes à l'origine des bandeaux apposés le 20 juillet sur l'article Laetitia Devaux. J'ai apporté des modifications demandées, serait-il possible que vous retiriez lesdits bandeaux ? par avance, je vous remercie. Bonne journée

— Message déposé par Jourdesabeilles (discuter) 21 juillet 2021 à 11:22 (CEST)

Bonjour Jourdesabeilles ,

La page Laetitia Devaux ne répond toujours pas aux conventions de Wikipédia, je vous invite à consulter : Aide:Notes (WP:CVS) et WP:LE pour des pistes d'amélioration. J'ai retiré le {{passage non neutre}}, merci d'avoir apporté une modification.

Bien à vous,

LD ^{• m'écrire •} 21 juillet 2021 à 11:27 (CEST)

Message de la part de JessydeVilly : Modèle:Cassini-Ehess/ancre

Bonjour LD ,

J'aurais une petite question à propos du Modèle:Cassini-Ehess/ancre.

Il arrive que dans un article, une notice communale soit utilisée à différents endroits. Est-il possible d'appeler plusieurs fois une même ref ?

Ne sachant comment faire, j'utilise le Modèle:Cassini-Ehess lorsqu'une ref est appelée plusieurs fois, ce qui donne ça... (J'aurais pu mettre les notices de Brive et Malemort dans le groupe C)

Dans l'attente de votre réponse,

Cordialement, Jessy ^Oui ? 22 juillet 2021 à 11:42 (CEST)

Bonjour JessydeVilly ,

En théorie, ce serait possible de rajouter un tag name à la référence. Je ne m’en suis pas encore occupé.

Ideawipik a fait des propositions sur Projet:Modèle/Demandes#Modules pour les populations des communes de France.

Pour le moment, je ne pense pas qu'il faille se soucier du regroupement des références plus que ça, il devrait avoir une évolution des modèles pour améliorer tout ça.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 22 juillet 2021 à 17:06 (CEST)

Candidature

Bonsoir. Pour ma part, je considère excellente ton idée de candidature à durée limitée. J'adhère totalement avec l'idée qu'une consultation régulière de la communauté est une démarche pertinente, ne serait-ce que pour faciliter l'expression éventuelle d'une perte de confiance. La durée que tu proposes me parait adaptée, ni trop courte ni trop longue (c'est d'ailleurs la durée de beaucoup de mandats politiques). J'espère que cette attitude se généralisera à l'avenir. A+. Arpitan (discuter) 25 juillet 2021 à 23:07 (CEST)

Bonjour Arpitan

Je te remercie pour ton retour.

Il est vrai que j'ai fixé la durée abitrairement : je pense que 5 ans c'est bien, mais toute démission est arbitraire dans nos règles... et la contestation restera toujours possible.

En espérant que l'interprétation créative de nos règles ne conduira pas à une mauvaise interprétation de ma démarche qui se veut en respect de l'évolution de la communauté.

A bientôt, LD ^{• m'écrire •} 26 juillet 2021 à 02:01 (CEST)

Pierre-Simon de Laplace#Publications

Salut, j’ai retouché ta modif spécial:diff/184982035 (ajout de la date, voir la doc des modèles…). Mais je dois dire que je comprends pas l’ajout de ce bandeau et le lien vers wikisource (et encore moi sa forme…). Tu dois bien à voir une raison logique, mais elle m’échappe et je pense pas être capable de la comprendre, ne perds donc pas ton temps à me répondre… Un autre contributeur m’a aussi indiqué y’a peu estimer que les sections publi devraient être rédigées c’est donc moi qui doit être à côté de la plaque (Discussion utilisateur:ContributorQ#Annulation). Bien que encyclopédies et autres dico ont quasi toujours une section publi sous forme de liste. Soit, ainsi va wikipedia. Malik (discuter) 26 juillet 2021 à 22:06 (CEST)

Salut

Les références biliographiques doivent suivre les conventions biblio, même si ce n'est pas une section "bibliographie". Le format n'est pas le bon pour toutes les références (il faut au minimum le lieu, la date de publication, l’éditeur...) et il est tout à fait possibler de rédiger cette section d'après des analyses réalisées par d'autres auteurs ; dans ce cas, les conventions sont un peu différentes sur le rendu. Ce serait l'idéal de rédiger... En attendant, ce n’est pas un style encyclopédique. Il faudra faire un choix ^^ !

Sinon, à titre de comparaison, la plupart des encyclopédies ne portent pas de section "publications" ; si elles en ont une, elles le mettent en annexe ; ce qui correspondrait chez nous à une liste. Je ne vois pas quelles encyclopédiques (publiées) fourniraient des listes exhaustives des publications dans l'entrée, tu aurais un exemple ?

P.S. : ce n’est pas une perte de temps de te répondre — LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 01:27 (CEST)

Nous parlons bien ici des entres biographiques. Ah oui question format ok ! No problemo ! Oui aussi, il est possible de rédiger cette section mais, AMHA, très souvent cela viendrait en doublon de la partie rédigée sur les « travaux » justement avec les analyses d’autres auteurs, les comptes rendus, les « citations de/rapportées » []. Euh, des exemples… euh…. Attends je réfléchis…. Hummmmm et si je te dis DSB et BEA ça te parle ? Bon, je sais Pub gratuite là (ce sont mes bb _^^_) soit (je simplifie) Dictionary of Scientific Biography (tu peux jeter un œil avec le partenaire 55 ou même avec encyclopedia.com, voir la biblio de Laplace (les précisions sont là aussi de moi)) et son compère le Biographical Encyclopedia of Astronomers; pour le DSB c’est liste assez complète si pas trop long des publi de (parfois commentée en effet…) et liste des Réf secondaires, pour le BEA la liste est fusionnée et limitée. Et y’en a d’autres… Voilà, je sais pas si ça fait avancer le schmilblick. Malik (discuter) 27 juillet 2021 à 02:21 (CEST)

Encore de la Pub gratuite _^^_ : Kenneth O. May (listes et rédaction, ses articles du DSB en note 9). N’hésite pas à commenter . Malik (discuter) 27 juillet 2021 à 02:29 (CEST)

Merci pour ces liens, j'ai consulté Laplace puis j'ai choisi Platon et Marx car ils ont vraiment beaucoup de publications et que j'ai lu quasiment l'intégralité de leurs oeuvres  ; les encyclopédies se limitent quand même aux principales et elles décrivent ou expliquent le contexte. Je pense que c'est effectivement vers ce style qu'il faut tendre.

Après, je suis favorable à une liste comme Liste des œuvres de Lénine voire un lien avec {{Catégorie principale}} si toutes les oeuvres font l’objet d'un article...

Mais le format de Kenneth O. May#Publications est encyclopédique pour WP en respectant déjà les conventions biblio ; je trouve que l'idée de la note n'est pas mauvaise, après, je suis plutôt inclusif dans le sens où je trouve qu'héberger une liste complète sur WP est plus intéressante pour le partage de la connaissance ; sans que ça n'altère le 1er PF car la page vise à en compléter une autre. Mais c'est que mon avis, d'autres peuvent en avoir un différent.

Merci pour ces références, je ne les connaissais pas, j'avoue que je ne contribue que très peu aux autobios ^^ — LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 02:49 (CEST)

Merci pour ce retour ! Ah, Platon…. . As-tu remarqué que DSB BEA et Kenneth O. May sont un peu bcp plus « complets » que les versions wp:en ? . Pour ton information, quand j’ai bossé dessus (et je bosse encore dessus d’ailleurs mais chut, secret défense _^^_) - sur ces 3 là et d’autres d’ailleurs - j’ai bcp appris, vraiment, et j’apprends encore. De plus, je suis vraiment favorable à ce genre d’échange informel, ce partage de point de vue. Après, faut parfois se laisser un peu de temps pour cogiter et tomber d’accord (lire entre les lignes). Au fait, aujourd'hui, c’est clin d’œil aux oisillons sur quote. En même temps avec Léonard, les oiseaux (l’eau aussi) ça coule de source. Sérieux je me relis et je suis mort de rire. Bien amicalement, Malik (discuter) 27 juillet 2021 à 04:25 (CEST)

Avertissement suppression « Lola Andreoni »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lola Andreoni ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lola Andreoni/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2021 à 23:27 (CEST)

Demande de parrainage

Nouarshara (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par LD. Message déposé le 24 juillet 2021 à 15:27 (CEST)

Bonjour, J’espère que vous allez bien. Je viens d'essayer de publier un article sur un prêtre/psychothérapeute syrien, le père Rami Elias: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Nouarshara/Rami_Elias

Malheureusement, il semble nécessiter des modifications. J'ai éliminé quelques liens externes, comme demandé, et changé quelques termes.

Cet article est une traduction de l'article en anglais: https://en.wikipedia.org/wiki/Rami_Elias

Merci infiniment pour votre assistance.

Bonjour Nouarshara

Avant de poursuivre, je tiens à ce que l’on puisse se tutoyer sauf si vous y voyez un inconvénient. Dans la suite de ce message, je vous tutoierais, non pas par impolitesse.

Je n’ai pas vu passer ton message car il a été daté de 2014, il a donc été archivé le jour même semble-t-il (par un bot).

Je suis d'accord pour te parrainer, mais je ne suis pas la personne la plus indiquée pour l'écriture des biographies, c'est un domaine dans lequel je contribue peu.

Mais, pour ce qui est du fonctionnement de Wikipédia, je pourrais répondre à toutes tes questions sur cette page !

Je pense que ton brouillon devrait être présenté au forum de relecture, comme l’a signalé Huster dans le déplacement de la page qu'il a effectué.

Je ne lis pas l'arabe mais je ne pense pas que Terezia soit une source suffisante pour permettre la création d'un article. Les articles doivent être admissibles en faisant l'objet d'une entrée encyclopédique ou de plusieurs (au moins deux) analyses centrées par des sources fiables et secondaires et elles doivent être espacées dans le temps (env. 2 ans), ce qui permet d'assurer que la notoriété est pérenne.

Les articles sur Wikipédia en anglais ne sont pas systématiquement admissibles sur Wikipédia en français, nous avons des critères qui diffèrent. Une personne du forum de relecture pourra probablement plus te guider que moi pour cet article. Mais si tu recherches à traduire des articles, il y a différentes pages admissibles. Par exemple, les articles de qualité sur d'autres encyclopédies wikipédiennes sont a priori aussi admissibles ici : voir Projet:Traduction en français des articles de qualité en langue étrangère pour choisir une langue et un article.

Sinon, il y a le Projet:Traduction ou encore WP:DuA. Ce dernier lien recense des articles demandés par la communauté et par thème. Certaines biographies ne sont peut-être pas admissibles, il faut regarder si les critères généraux ou les critères spécifiques aux personnes sont remplis. Si les critères sont remplis, alors tu peux te lancer. Ensuite, tu pourras faire relire ton brouillon.

Bien à toi, — LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 03:26 (CEST)

Message de la part de Eihel

Bonjour LD ,

T'cho, ce qui me tarabuste plus (oui je sais expression d'un autre temps) dans cette demande, c'est que le candidat semble à l'aise dès son inscription (traduction de page d'un seul tenant, élaboration de sa PU sans grande difficulté, jongleur de bandeaux, etc.). J'aimerais tant me tromper et ne pas découvrir que c'est un foné déguisé en chaussette… Cordialement. —Eihel (discuter) 27 juillet 2021 à 18:48 (CEST)

— Message déposé par Eihel (discuter) 27 juillet 2021 à 18:48 (CEST)

Bonjour Eihel ,

Je ne sais pas trop, le seul FN qui fait des candidatures à ma connaissance est DàC mais il n'agit pas ainsi.

Peut-être qu'il a très bien lu les pages avant ou que c'est un nouveau départ.

En soi, une mauvaise utilisation de l'outil de la part d'un FN se repèrerait assez rapidement ^^

Tu penses à un FN en particulier ?

— LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 18:55 (CEST)

Coïncidence fortuite — LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 18:57 (CEST)

Ou pas — RG067 (discuter) 27 juillet 2021 à 18:58 (CEST)

Mâlin de déplacer l'interrogation alors. — LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 19:03 (CEST)

En réalité je me posais déjà quelques questions avant. Et puis si c'est un nouveau départ, tant mieux, je m'en réjouirais. Encore mieux si nos tutoriels sont aussi efficaces! — RG067 (discuter) 27 juillet 2021 à 19:05 (CEST)

{{Utilisateur Wikipédia:Date|année=2005|mois=2|jour=27}} sur sa PU et son CA montre 25 août 2018… M'enfin. Aucune suspicion, car je ne suis pas assez versé sur les tâches de CU. Cordialement² —Eihel (discuter) 27 juillet 2021 à 19:08 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il y a aussi User:Kinashut Kamui & co. qui requête pour des droits et qui fait la m^ erreur : partir avec des bases solides, aller dans tous les recoins du projet, puis candidater. Ça, c'est son style par contre. Et il vaut mieux battre sa coulpe en l'annonçant clairement avant de se trouver bloqué. —Eihel (discuter) 27 juillet 2021 à 19:17 (CEST)

Bien vu, ça y fait penser. J'ai lancé la RCU. — LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 19:31 (CEST)

dernier en date est Insane Stamina me semble-il ? —Eihel (discuter) 27 juillet 2021 à 19:33 (CEST)

Si c'est positif, laissez-moi le plaisir de clore la requête pour ne pas voter 2 pour un socks, plz. —Eihel (discuter) 27 juillet 2021 à 19:56 (CEST)

Vous avez bien avancé! A voir maintenant ce que la RCU donnera. — RG067 (discuter) 27 juillet 2021 à 19:59 (CEST)

Message de la part de Alexisdepris

Bonjour LD ,

Bonsoir, j'ai remarqué que tu as fais une demande de vérification d'ip me concernant. En premier, je connais pas la personne que tu as également mentionné dans cette dite demande de vérification. Les seules autres choses que j'ai eux (inactif) sont : alexisdepris2000 (compte inaccessible), Alexis Bot, (compte pour but d'avoir un bot qui a été refusé).

PS : Je suis belge, cela peut t'aider à sans doute différencier l'autre personne mentionné. Si tu veux mon IP, la voici : 149.154.212.31

Bien à toi.

— Message déposé par Alexisdepris (discuter) 27 juillet 2021 à 21:52 (CEST)

Bonjour Alexisdepris

C'est une procédure relativement courante lorsqu'il y un soupçon d'utilisation de faux-nez : on fait passer le test du canard. cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP, conditions d'utilisation.

Ici, le fait est que tu as très bien maîtrisé Wikipédia dès ton arrivée, et que, probablement par coïncidence, un autre utilisateur "faux-nez" a aussi adopté le même comportement (bonne maîtrise de Wikipédia, créations de pages, patrouille, demande à être révocateur), m'a conduit (ainsi que d'autres patrouilleurs) à nous poser la question. Il n’est pas rare que des personnes essayent d'acquérir un statut de révocateur dans le but de nuire. Ces derniers mois, il y a une demande par mois dans ce but...

Je n'ai pas les outils suffisants pour distinguer deux comptes, c'est pour cette raison que j'ai formulée cette demande. Si vous êtes bien différents (et que la requête est traitée), il n'y aura plus de doute possible. Pas d'inquiétude à avoir.

Cette demande peut toujours être refusée, tu peux aussi t'y opposer mais en général, c'est vu comme une tentative de dissimuler quelque chose... Mieux vaut laisser la demande poursuivre son cours.

Bien à toi,

LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 22:09 (CEST)

Pas de soucis, je comprend tout à fait. Alexisdepris (discuter) 27 juillet 2021 à 22:20 (CEST)

Candidature

Bonsoir LD !
Ce petit message sur ta PdD a pour but de te remercier pour ta prochaine candidature ! Tes motivations et ton apport au sein de la patrouille ne font que que confirmer la confiance que j'ai en toi. J'espère sincèrement que cette candidature aboutira.
Bon courage à toi ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 27 juillet 2021 à 22:33 (CEST)

Bonjour Martin-78

Je te remercie pour ton retour (et aussi ta patrouille voyons !) et je reçois avec gratitude tes remerciements, nous verrons bien.

Bonne soirée, LD ^{• m'écrire •} 27 juillet 2021 à 22:42 (CEST)

Je te souhaite "Bonne candidature et bon courage". Tu envisages de prendre des responsabilités. Sache que quand tout va bien, personne ne dit rien; mais quand il y a un problème, là on sait le dire. Pour ma part, je suis flémard et je ne sais pas où voter. Pourras-tu me le dire (afin que je vote peut-être contre pour t'éviter les insomnies). --Io Herodotus (discuter) 28 juillet 2021 à 16:41 (CEST)

Altération des pages de discussion

Salut LD. Tu t'amuses à diminuer la lisibilité des pages de discussion ? Voir en gros ce lot de modifications.

Le retrait des lignes vides réduit la lisibilité du wikicode (séparation entre les sections) mais altère aussi le rendu, en regroupant les paragraphes. Ton outil d'édition des pages a visiblement un problème. Bonne journée. — Ideawipik (discuter) 28 juillet 2021 à 14:16 (CEST)

Salut Ideawipik

Je ne m'amuse pas  !

Pour la plupart des pages concernées les lignes blanches sont inutiles, mais certaines le sont tu as raison.

Je vais réfléchir à une substitution par <br> ; cela me semble le bon compromis.

Merci pour ton retour — LD ^{• m'écrire •} 28 juillet 2021 à 18:10 (CEST)

En fait, il y avait bien une erreur dans mon expression indépendamment du fait que je peux quand même réfléchir à une mise en forme ; elle n'aurait dû aller au-delà du saut entre section et première insertion et ne devrait corriger que les triples sauts (ou plus) pour n'en laisser deux.

Exemple : les sauts esthétiques sont désormais conservés. — LD ^{• m'écrire •} 28 juillet 2021 à 18:24 (CEST)

P.S. exemple 2 : ce n’est pas encore l'effet recherché : il reste des sauts inutiles, mais c'est lisible. LD ^{• m'écrire •}

Je venais d'écrire la réponse qui suit mais tu m'as devancé.

Re-bonjour. Ajouter un <br> ou laisser une ligne blanche… Selon moi, le choix est vite fait. Pourquoi s'embêter ? Pas besoin de réparer ce qui marche bien, et accessoirement respect du choix du contributeur. D'autant plus que les balises <br> sont moyennement appréciées dans l'espace encyclopédique, d'après les conventions syntaxiques.

Au cas où tu voudrais quand même appliquer un ménage en passant, ce serait mieux si tu pouvais te contenter de :

• retirer les lignes vides juste après un titre de section,
• n'en conserver qu'une seule entre deux sections successives, en cas de doublons. (pour la lisibilité du wikicode)

Cordialement — Ideawipik (discuter) 28 juillet 2021 à 18:48 (CEST)

@Ideawipik je vais désactiver cette modification le temps de la retravailler.

Ceci dit, l'aide sur la syntaxe que tu cites s'applique mal aux pdds, le css est différent sur ces dernières.

La correction vise à corriger les sauts de ligne abusifs, indépendamment du choix éditorial, si nous devions réellement inclure autant de sauts de ligne (plus de 2), il faudrait passer par margin dans <p> du css.

Ce n'est pas cassé, c'est vrai. J'éviterais donc ceci car je n'ai pas envie de trop me compliquer la tâche pour maintenir une sorte de css sur des fils de discussion qui sont majoritairement à archiver de toute façon ^^ c'est probablement une fausse bonne idée en regardant la date des messages et en constatant aussi que la mise en page a changé en dix ans. Ces retouches ne sont pas essentielles en soi.

Cela dit, une politique sur les pdds (wikidata) comme nos confrères serait bienvenue pour les autres points que nous avons abordé sur ta pdd, en particulier la surabondance de certains modèles voire des doublons. — LD ^{• m'écrire •} 28 juillet 2021 à 19:32 (CEST)

Calendrier maya

Merci LD, une autre page du projet Pre-Columbian America qui contient encore des éléments de programmation est dans le calendrier maya.--Piquito veloz (discuter) 30 juillet 2021 à 04:56 (CEST)

Médaille du nouveau Baktun!

		Médaille du nouveau Baktun! 21 décembre 2012 13 Baktun 0 Katun 0 Tun 0 Uinal 0 Kin 4 Ahau 3 Kankin G9 Bolontikú

Merci LD, pour créer les modèles du calendrier maya et du calendrier Tzolkin, chaleureuses salutations du Mexique --Piquito veloz (discuter) 30 juillet 2021 à 05:03 (CEST)

Salut Piquito veloz , nous nous sommes croisés pour le calendrier maya, je l'ai vu juste après avoir posté mon message sur ta pdd.

Tes créations sont vraiment de grande qualité ! Merci à toi surtout ! Ce n'était pas grand chose, mais cela faciliterait la maintenance de ces modèles.

Je te remercie chaleureusement pour cette médaille, amicalement LD ^{• m'écrire •} 30 juillet 2021 à 05:12 (CEST)

Congrès international des mathématiciens de 2022

Salut. J'ai donné un avis en conservation après avoir complété le sourçage de l'article. Il me semble en effet que, d'ores et déjà, il est admissible : il y a des sources secondaires sur le choix de la ville, l'organisation, les campagnes de boycott. Par ailleurs, on connait la plupart des conférenciers invités (sources primaires certes) qui sont des sommités mondiales. De plus, ce congrès est l'évènement mondial en mathématiques tous les 4 ans, il y a déjà eu un article dédié pour le congrès de 2006 et il y a un article récapitulant les conférences plénières de toutes les éditions. Sur l'aspect "boule de cristal", ça ne me semble pas différent des articles sur les JO de 2024, les élections de 2022 et autres : ces évènements vont avoir lieu, peut-être pas exactement quand et où ils sont prévus mais les préparatifs existent déjà. A+ Arpitan (discuter) 30 juillet 2021 à 09:42 (CEST)

Salut Arpitan

Je te remercie pour cette prise en mains.

Je comprends les arguments mais je vois aussi que par expérience, il est préférable de laisser la communauté en décider :

• Discussion:Jeux olympiques d'été de 2032/Suppression
• Miss France 2022 qui a été bloqué à la recréation

Je n'ai aucune inquiétude sur le fait que la communauté parviendra à un consensus ; je mets donc la PàS à jour et je la laisse poursuivre son cours.

Amitiés, — LD ^{• m'écrire •} 30 juillet 2021 à 17:12 (CEST)

Bonaniv Re

Bonjour LD

Mais non, tu n'es pas en retard, seulement en avance d'une année et merci encore de ton message. Amicalement Kirtap^{mémé sage} 30 juillet 2021 à 18:01 (CEST)

Salut Kirtap , allez voyons cela comme ça !

Amitiés, LD ^{• m'écrire •} 30 juillet 2021 à 23:04 (CEST)

L'article Caviar Magazine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Caviar Magazine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caviar Magazine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 24 août 2021 à 17:18 (CEST)

Avertissement suppression « Christophe Woehrle »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christophe Woehrle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Woehrle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2021 à 21:30 (CEST)

Avertissement suppression « Wheat beer »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wheat beer ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wheat beer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2021 à 21:21 (CEST)

Message de la part de Château d'Estaing

Bonjour LD ,

Nous avons bien pris connaissance de votre message. En tant que propriétaire du monument, nous souhaitons vivement corriger certaines erreurs de l'article. Celles pour lesquelles nous avons des certitudes. Aussi, nous vous demandons de bien vouloir en tenir compte et d'accepter de corriger certaines erreurs ou complément d’informations telles que : dans le cadre de droite, donnant les informations générales : - Période ou style : Médiéval - Renaissant - Début construction : XI siècle - Propriétaire initial : Aldebert d'Estaing (mention authentique en 1028 dans un cartulaire de l'Abbaye de Conques) - Propriétaire actuel : Fondation Valéry Giscard d'Estaing - Destination actuelle : lieu de visite Pour celles du corps du texte, nous attendrons le 10 août pour refaire des modifications. Pour la partie "polémique" sur le rachat du château en 2005 par la SCI du Château à la municipalité d'Estaing, nous voulions simplement exprimer l'avis d'une grande majorité de locaux, Estagnols et Aveyronnais qui étaient en 2005, et sont toujours aujourd'hui, satisfaits, si non plus, que le château soit l'objet de travaux d'entretien et de restauration afin qu'il puisse être ouvert à la visite. Le paragraphe sur la presse ne reflète pas vraiment le sentiment local. Cela nous semblait peu objectif de ne parler que de cet aspect. Le plus important reste les corrections à apporter sur les éléments historiques ou architecturaux. Nous insistons pour que vous les preniez bien en compte. Et nous vous en remercions par avance et nous restons à disposition pour tout renseignement complémentaire. Cordialement, Château d'Estaing — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chateau d'Estaing (discuter), le 31 juillet 2021 à 12:35 (CEST)

Bonjour, je suis indisponible pour le moment. Je vous conseille de vous rapprocher de Père Igor ou auprès de WP:BULPAT. Voir également WP:COI et WP: Autobiographie. LD 31/07 23:33

Message de la part de Jourdesabeilles

Bonjour LD ,

Je vous écris afin d'obtenir des éclaircissements sur les bandeaux apposés en juillet sur l'article Laetitia Devaux ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Laetitia_Devaux ).

Tout d'abord, un bandeau mentionne que cet article peut contenir un travail inédit ou des déclarations non vérifiées. Ne voyant pas en quoi la bibliographie présentée ici pouvait être considérée comme un travail inédit, j'ai pris le soin d'ajouter une référence officielle pour chacune des entrées. Si l'article contient encore des déclarations non vérifiées, merci de m'indiquer lesquelles afin que cela puisse être corrigé.

Ensuite, je n'arrive pas à comprendre en quoi le style de l'article ne serait pas encyclopédique : la courte biographie, seul réel passage de texte, respecte selon moi les critères de Wikipédia : elle me paraît en effet neutre, impersonnelle, claire, précise, compréhensible et non académique. Encore une fois, s'il y avait des modifications à faire afin d'améliorer ce point, merci de m'indiquer lesquelles.

Enfin concernant l'admissibilité d'un tel article, en quoi serait-il moins recevable que n'importe quel article portant sur un auteur et donnant la liste de ses oeuvres après une courte biographie ? Il me semble en effet que de nombreux articles de cette forme existent aujourd'hui sur Wikipédia.

Merci de votre aide !

Bien cordialement,

— Message déposé par Jourdesabeilles (discuter) 4 août 2021 à 12:26 (CEST)

Bonjour Jourdesabeilles ,

Je vais vous répondre dans un ordre différent des points soulevés :

D'abord, pour l'admissibilité, les sources mentionnées ne sont que des sources primaires ou proches du sujet (éditeur par exemple). Il faudrait prouver que l'article est admissible selon WP:CAAN.

De ce fait, le contenu (qui est issu d'un conflit ou plusieurs conflits d'intérêts) ne peut pas être encyclopédique et vérifiable : les informations peuvent être biaisées.

Pour le style, les listes de livres devraient idéalement être rédigées.

Bien à vous,

LD ^{• m'écrire •} 4 août 2021 à 14:27 (CEST)

Message de la part de Craffael

Bonjour LD , Bonjour LD ! Merci de ton très gentil message de bienvenue !

— Message déposé par Craffael (discuter) 14 août 2021 à 20:53 (CEST)

Bonjour Craffael ,

Ce message a été apposé automatiquement par un robot car je fais partie des bénévoles accueillants les nouveaux contributeurs.

Je te souhaite donc la bienvenue et je reste à ta disposition pour répondre à tes questions si besoin.

Bien à toi et à bientôt,

LD ^{• m'écrire •} 14 août 2021 à 21:08 (CEST)

Aide AWB

Salut LD, J'ai commencé a utiliser AWB et j'ai déjà un probleme. Je voudrais que AWB détecte les ponctuations avant les refs. Mon regex est (?<=\.)(.*)(?=</[Rr]ef)(?<=<[Rr]ef.*>.*)(.*). Je pense qu'il est bon puisqu'il détecte bien les cas ou il y a un point avant une ref. Mais je ne sais plus comment procéder, je dois mettre quoi dans "replace" pour que ce point soit retiré et qu'il soit mis devant la ref? Merci, User92259453 (discuter) 18 août 2021 à 21:14 (CEST)

Bonjour User92259453

La détection des points avant référence est une épine dans le pied. Ta regex présente plusieurs problèmes, je n'ai pas le temps aujourd'hui d'expliciter davantage (désolé) mais grosso modo : elle ne détecte pas suffisament de choses (ex. {{sfn}}) et les remplacements seront problématiques.

Je peux te proposer une série de regex qui fonctionnent plus ou moins correctement. Je comptais réaliser une version "sans faille" bien completée sur le traitement des articles dans quelques mois dans le cadre de Wikipédia:AutoWikiBrowser/P:CS.

Tu peux copier-coller le contenu de Utilisateur:LD/Contenu/Outils_et_modèles/Maintenance/WP:AWB:PCS/Settings dans un bloc note et enregistrer sous format XML. Ensuite, il te suffira d'aller dans "File" sous AWB pour ouvrir les "settings" (càd ouvrir ce XML) pour charger ces règles, je t’invite à regarder. Mais dans les remplacements avancés, cela correspond à l'erreur 67 ; d'autres corrections sont désactivées car toujours bugguées. N'hésite pas à tout désactiver sauf l'erreur 67 dans les paramètres avancés, mais la mise en page (mep) des en-têtes fonctionne relativement bien, il reste encore des points à retravailler cei dit. Idem, dans les remplacements standards (normal settings), tu peux tout en désactiver certaines. De toute manière, elles sont en corrections mineures, elles ne seront pas appliquées si les remplacements avancés ne sont pas réalisées.

Dans "options" pense à activer "sort interwikis links" et "replace reference tags" pour améliorer la détection avec mes paramètres.

Il restera parfois quelques erreurs à corriger manuellement avant la validation mais avec la liste des erreurs Check Wiki ci-dessus, ça marchera quasiment toujours bien.

Check Wiki.

En espérant que cela t'aide. Bien à toi, — LD ^{• m'écrire •} 18 août 2021 à 21:37 (CEST)

NB : pense à bien copier coller depuis le wikicode, sinon ça ne marchera pas — LD ^{• m'écrire •} 18 août 2021 à 21:42 (CEST)

Bonjour User92259453

J'en profite de t'avoir croisé sur WP:Bot/Statut pour te demander ton retour sur l'expérience des paramètres que j'ai partagés, est-ce qu'ils ont bien fonctionné ?

Pour tes expressions régulières, je te conseille de tester avec ce site, il permet de tester leur fonctionnement ainsi que les substitutions sur un wikicode.

Dans ton expression citée, on voit que "grammaticalement", elle ne peut pas fonctionner à cause d'un backslash avant \ manquant (il faut écrire (?=<\/[Rr]ef)) et les quantifiers (* ; + ; ?) ne fonctionnent pas dans les assertions "lookaround" et "lookbehind" puisqu'il faut des bornes précises.

Sinon, globalement, c'est une bonne idée de chercher à fonctionner avec des lookaround/behind, mais sous AWB les regex suivent parfois .NET et ces dernières peuvent ne pas fonctionner de manière attendue (malheureusement) par rapport aux regex en PHP 7. Idem avec d'autres fonctionnalités comme les l'équivalent de <if> : (?(R)yes|no), les look conditionnels comme (?(?<=...)yes|no), certains pattern de nom type \k{name}, etc.

Ceci dit, les look auraient le désavantage de supposer que tout est déjà bien mis en forme en wikicode, excepté le point avant référence, ce qui est majoritairement le cas mais pas toujours. En ce sens, je parlais de "remplacements problématiques", il y a tellement de formes diverses de mises en forme des notes qu'il est préférable de cibler les expressions par des recherches les plus "brutes" possibles plutôt que conditionnelles. Sinon, tu risquerais de n’avoir que peu de matches.

Bref, il faut donc parfois ruser avec plusieurs règles, ce qui évidemment n'est pas sans complexifier la tâche. Néanmoins, si tu t'y connais suffisament d'en d'autres languages (NET, #C, JS ou python), tu peux parvenir à contourner ces problèmes, ce que personnellement je n'ai pas encore réussi à faire  !

Tu peux éventuellement regarder du côté de P:CS s'il y a des regex qui t'aideraient pour d'autres corrections, sinon il y a des remarques sur les corrections 67.

Je sais que mon "draft" de paramètres ne prend pas suffisament en compte les espaces typographiques avant ":" par exemple mais je serais ravi de pouvoir échanger avec toi pour les améliorer

Bien à toi, — LD ^{• m'écrire •} 20 août 2021 à 16:48 (CEST)

Rebonjour,

Merci beaucoup pour les conseils. Je sais coder du PHP et un peu de Python mais les Regex, je ne m'y connais pas trop(comme tu l'as sans doute pu remarquer). Pour ton "draft", je ne pense pas l'avoir suffisament utilisé pour te faire un retour. Mais globalement, c'est très bien. En faite j'utilise tes Regex avec la fonction "REGEX typo fixing" de AWB. Je compte re-utiliser AWB ce soir, je désactiverai cette fonction et après, je reviens vers toi. Bien a toi,— User92259453 (discuter) 21 août 2021 à 07:56 (CEST)

Message de la part de JourdesabeillesJourdesabeilles

Bonjour LD , Bonjour,

Je poursuis notre conversation concernant la page Laetitia Devaux. Vous renvoyez à la charte de Wikipedia pour contester la pertinence de cet article. En droit français, un traducteur est assimilé à un auteur, payé en droits d'auteurs. Il n'y a à ce sujet aucune différence entre auteur et traducteur littéraires. Par conséquent, tout ce qui s'applique à un auteur s'applique à un traducteur. Par ailleurs, il y a des catégories "traducteurs" dans Wikipédia, vers lesquelles cet article renvoie. Si vous souhaitez supprimer cet article, il faudrait en toute logique supprimer ceux de tous les autres traducteurs, ce qui serait dommage pour la connaissance, car bien des gens cherchent à en savoir plus sur les traducteurs, i.e. auteurs. Pour info, tout article de presse publié sur une traduction cite le nom du traducteur. Et certains lecteurs vont même jusqu'à choisir les livres qu'ils liront... en fonction du traducteur. Quant à prouver par des ref. encyclopédiques : alons à l'absurde d'imaginer une page wiki sur un acteur qui recense la liste des films où il a joué : à part aller visionner lesdits films, comment prouver qu'il joue bien dans ces films ? Il en est de même pour un livre, écrit par un auteur, ou traduit par un traducteur.

En ce qui concerne la liste des publications, qui selon vous, devrait être ""rédigée" : personne ne fait ça, d'ailleurs au contraire, une bibliographie s'exprime toujours comme c'est le cas dans cet article, de nouveau. De façon à correspondre, justement, à un style encyclopédique. Je m'avoue désarmée face à votre volonté de supprimer cet article... Bien à vous

— Message déposé par Jourdesabeilles (discuter) 20 août 2021 à 17:49 (CEST)

Bonjour Jourdesabeilles ,

Avant toute chose, je ne « désire » [sic] pas supprimer cet article, je soumets la vérification de l'article Laetitia Devaux à la communauté puisque la page ne me semble pas admissible au regard des WP:CAAN. Je peux évidemement avoir tort y compris en considérant WP:CGN et WP:CAAS. Néanmoins, je pense qu'il est préférable que d'autres contributeurs interviennent pour supprimer ce bandeau. Sinon, vous pouvez lancer une procédure de suppression pour vérifier que l'article est admissible.

Il ne suffit pas d'être « cité » par une ou plusieurs sources pour que l'article soit notoire et admissible, il faut que le sujet soit longuement traité par des sources secondaires et de qualité. A ce sujet, il y a les recommandations : WP:BPV, Wikipédia:V et Wikipédia:CVS.

Quant au style, votre point de vue se défend, néanmoins, si vous tenez à ce que ces listes de références bibliographiques restent rédigées sous forme de liste, je vous recommande de lire WP:TYPO#LISTES et surtout WP:BIBLIO. Sinon, Wikipédia:Conventions de style :

« Un article de Wikipédia est un texte rédigé au moyen de phrases complètes. Il n'est pas, en particulier, un empilement de données brutes dans une info-boîte. Les phrases comportent au moins un sujet et un verbe, éventuellement un complément. Elles sont assorties de références extérieures à l'univers de Wikipédia. Notamment, ni une page Wikipédia dans une autre langue ni la base de données Wikidata ne sauraient être considérées comme des sources externes. Ce texte ne crée rien, ne faisant que rapporter le savoir. Les références à des sources externes permettent la vérification des assertions, pour le cas où elles ne seraient pas triviales. »

Bien à vous,

LD ^{• m'écrire •} 20 août 2021 à 18:09 (CEST)

Bonjour LD ,

Je vous remercie de votre réponse rapide. Comme vous êtes bien plus aguerri que moi dans les procédures de wikipedia, comment demander l'avis d'autres contributeurs sur la question de cet article, sans passer par la "proposition de suppression", qui est précisément ce que je ne souhaite pas ?

Par avance, je vous remercie de votre réponse,

— Message déposé par Jourdesabeilles (discuter) 20 août 2021 à 18:17 (CEST)

@Jourdesabeilles

J'ai lancé cette discussion.

Bien à vous, — LD ^{• m'écrire •} 20 août 2021 à 18:30 (CEST)

Message de la part de Jourdesabeilles

Bonjour LD, Je reviens vers vous au sujet de la page Laetitia Devaux car il me semble que je ne peux intervenir directement sur votre discussion Le Bistro (je ne peux que "modifier le code".) Par avance, je vous remercie de publier notre nouvel échange sur cette discussion, je m'excuse par avance si je n'avais pas à passer par vous pour ça. Suite aux échanges de ces derniers jours : - la page a été remaniée en profondeur selon les différents avis, comme vous pouvez le constater : classement par genre littéraire et par auteur, par ordre alphabétique. - ajout de lien vers la page date BNF Laetitia Devaux, de quelques autres, bio, etc. - suppression des liens vers les sites des éditeurs - ajout de liens d'articles notamment vers Le Monde, quotidien français de référence, qui recensent les différentes traductions, où Laetitia Devaux est toujours citée. Suite à la lecture des avis des différents contributeurs, je souhaiterais apporter des précisions, et il me semble, soulever des contradictions. Comme le mentionne l'un des contributeurs qui met un lien vers un article du Figaro, me semble-t-il, sur les "travailleurs de l'ombre" que sont les traducteurs, il paraît paradoxal que l'encyclopédie qu'est Wikipédia renforce ce travail de l'ombre. Comme le mentionne un autre contributeur, Wikipédia possède une catégorie des doubleurs de voix, eux aussi travailleurs de l'ombre s'il en est. Qui pourtant, comme les traducteurs, permettent à des œuvres d'exister, et ce de manière artistique. Nous ne sommes pas des robots, sinon, on nous aurait déjà remplacés. Comme je vous le disais, il existe une/des catégories de traducteurs sur Wikipédia. Si vous supprimez la page Laetitia Devaux, en toute logique, vous devriez toutes les supprimer, ce qui serait dommage pour la connaissance. Le problème que rencontre le traducteur dans la reconnaissance de l'importance de son travail (il est la voix des auteurs étrangers, sans lui, personne ne pourrait lire que dans sa propre, sauf à être polyglotte), c'est que peu de journalistes viennent l'interviewer. Et que les traducteurs qui paraissent dans la presse, c'est souvent parce qu'un ami journaliste vient les interviewer. Il me semble que ce n'est pas le rôle de Wikipédia de promouvoir le genre de "popularité" qui correspond aux réseaux sociaux, non à une encyclopédie. L'article Laetitia Devaux recense un travail de 25 ans auquel seul Wikipédia permet d'avoir accès. Bien des auteurs étrangers cherchent à savoir qui est leur traducteur, seul Wikipédia le permet en un clic. Rien qu'à ce titre, il serait dommage de le supprimer, les auteurs n'étant largement pas les seuls à faire ce genre de recherche. L'un des contributeurs dit que cet article va certainement être supprimé prochainement, mais que cela mériterait une réflexion de la part de vous autres sur la pertinence de cette catégorie d'articles. Je propose plutôt que vous discutiez d'abord, et exécutiez après, plutôt que l'inverse ? Par avance, je vous remercie du temps que vous consacrez à cette encyclopédie. J'attends vos retours. Bien à vous Laetitia Devaux — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jourdesabeilles (discuter), le 22 août 2021 à 12:04 (CEST)

Suite Bistro 24 août 2021

Re coucou ! En gros, peu importe la forme du lien (avec modèle(s) ou avec [[…]]) sa place, ça reste un lien vers un projet frère. Projets où on peut agir - en général - de la même manière que sur wp. Mes préférences à moi (lecteur/contributeur) sont par exemple centralisées. C’est pas le cas si je vais sur un autre site externe quand bien même c’est aussi un wiki . Bon, je sais que je suis pas clair. Mais ce sujet m’intéresse vraiment. Je bosse intensivement sur un autre wiki principalement depuis qlq temps donc je suis pas neutre non plus probablement. Je te donne juste mon point de vue comme il vient quand je veux l’écrire et là c’est plus la même histoire. Je te souhaite une très bonne soirée et te remercie encore pour tes efforts à ce sujet et pour d’autres que j’ai pu observer. J’admire tes qualités. Malik2Mars (discuter) 24 août 2021 à 21:25 (CEST)

Catégorie:Page du modèle Site officiel comportant une erreur

Hello,

J'ai vu que ton bot enlevait {{site officiel}} de certaines pages (apparemment catégorisées dans catégorie « Page du modèle Site officiel comportant une erreur ». Je ne suis pas convaincu : vu que ce modèle est relié à Wikidata, il se met à jour tout seul. S'il n'y a pas de site officiel indiqué sur Wikidata, il n'apparaît. Je le rajoute systématiquement sur les pages de personnalités politiques que je traite, notamment pour profiter d'une mise à jour de Wikidata sans avoir à me préoccuper de l'article. Cordialement, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 25 août 2021 à 08:55 (CEST)

Bonjour Omnilaika02

J'ai parcouru les articles de la catégorie et cherché des sites pour pas mal d'entre eux ; résultat : le modèle est superflu et n'a peu aucun intérêt dans la majorité des cas (ou alors je suis tombé sur les "mauvais" articles ). As-tu un exemple d'une suppression non pertinente de mon bot ?

Il est toujours possible de faire "machine arrière" si le bot s'est trompé en rajoutant le modèle et l'url du site.

n.b. il est préférable d'ajouter le modèle seulement s'il y a un site officiel plutôt que d'espérer la création d'un site web puis une mise à jour de WD

— LD ^{• m'écrire •} 25 août 2021 à 15:44 (CEST)

Re :)

Alors en ce qui me concerne, Daniel Brélaz, Pierre-Alain Fridez et Jean-Paul Gschwind sont des politiciens actifs : il n'est pas du tout exclu qu'ils lancent un site officiel dans les prochains temps ! Je ne partage pas ton avis sur le fait de l'insérer même s'il n'y a pas (encore) de propriété déclarée : tout l'intérêt est justement de bénéficier du travail de Wikidata sans avoir besoin de retoucher chaque article . C'est d'ailleurs ce que font des modèles comme {{autorité}} ou {{bases}}.

--Omnilaika02 ^[Quid ?] 25 août 2021 à 15:52 (CEST)

Il est relativement difficile de miser sur WP:CRYSTAL ; je comprends que tu cherches pleinement à profiter de WD mais le potentiel de création d'un site officiel et maintenu est peu probable pour chaque article.

Effectivement la plupart des infobox wd et quelques modèles d'autorité fonctionnent ainsi ; mais il est également d'usage de les retirer s'ils ne comportent aucune entrée.

Le "problème" de ce modèle est qu'il est à entrée unique, s'il n'est pas renseigné, il n'a pas besoin d'être appelé. On peut très bien profiter de WD en rajoutant {{Site officiel}} sur les pages n'ayant pas le modèle et où la propriété WD est remplie.

Mon bot pourrait s'en charger, il faudrait que je liste les cas via une requête SPARQL.

Est-ce que le nettoyage de Catégorie:Page du modèle Site officiel comportant une erreur puis rajouter {{Site officiel}} aux pages qui en ont besoin conviendrait ? — LD ^{• m'écrire •} 25 août 2021 à 16:05 (CEST)

Je comprends. En ce qui me concerne, je ne me préoccupe que des politiciens suisses : j'aimerais juste que le "patron" d'article que nous sommes plusieurs à suivre ne soit pas invalidé parce qu'un bot passe retirer les {{Site officiel}} dès que la propriété n'est pas renseignée sur Wikidata. Donc je crois que ta dernière proposition me convient, je rajouterai/annulerai la mod du bot sur les pages où le modèle (vide) me paraît pertinent. Dans l'absolu, ce modèle n'apparaît pas pour le lecteur, je trouve donc son intérêt à le retirer relativement limité. Bien à toi, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 25 août 2021 à 17:41 (CEST)

Fusion / renommage des modèles de couleurs politiques

Bonjour
Il y a un truc qui a coincé dans la Fusion / renommage des modèles de couleurs politiques pour la couleur EXG.
Exemples : Élections à Riorges ou Élections à Saint-Jean-Bonnefonds
Check Wikipedia en a relevé 40
Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 28 août 2021 à 09:40 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor et LD

Quelques erreurs numéro 34 aussi.

Bon courage pour la correction, — RG067 (discuter) 28 août 2021 à 09:50 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor et RG067

Quel travail coopératif, c'est pour cela que j'aime Wikipédia  !

Merci pour votre vigilance à tous les deux, c'est corrigé. — LD ^{• m'écrire •} 28 août 2021 à 15:33 (CEST)

Ce qui nous laisse plus que 4 erreurs de priorité maximale sur le Projet:Correction syntaxique! — RG067 (discuter) 28 août 2021 à 15:39 (CEST)

@RG067 pour mes pénitences, j'ai corrigé les dernières . Une petite réserve quant à Liste des villes de Suisse qui contient des mots magiques non repertoriés par CheckWiki et que je ne vois pas comment corriger dans l'immédiat (si ce n’est en créant un modèle ou ajustant {{smn}}). — LD ^{• m'écrire •} 28 août 2021 à 15:55 (CEST)

Infobox sièges couleurs

Bonjour. pour cette modif c'est "chiffres1" et non pas "couleur1" qui doit être utilisé. Sinon c'est sans effet. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aréat (discuter)

Bonjour Aréat

Bien vu, une étourderie ; je vais revérifier mes modifications concernant ce paramètre Merci et bonne soirée, — LD ^{• m'écrire •} 28 août 2021 à 21:53 (CEST)

— LD ^{• m'écrire •} 28 août 2021 à 22:00 (CEST)

Merci pour ton travail. Passe également une bonne soirée. --Aréat (discuter) 28 août 2021 à 22:19 (CEST)

Avertissement suppression « Communauté d'intérêts économiques et sociaux »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Communauté d'intérêts économiques et sociaux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté d'intérêts économiques et sociaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2021 à 23:23 (CEST)

Je n'arrêterai pas avant d'avoir reçu des excuses.

(masqué)

@Exterminator Revanchor

Je ne connais pas tout l’historique, mais d'après ce que je comprends, vous souhaitez faire ce que vous reprochez à un contributeur : imposer des versions ; vous allez donc punir, à la fois des contributeurs qui n'ont rien demandé et lecteurs, ce qui pourtant semble être selon vous 'une injustice' ; l'injustice ne va pas seulement dans un sens. C'est donc en votre âme et conscience.

Bonne continuation. — LD ^{• m'écrire •} 31 août 2021 à 05:36 (CEST)

Bonjour LD,

Ce compte m'a doxé.e, menacé.e, a menacé d'autres ! Il a lancé ce WE une attaque en règle via faux-nez (voir BA), suite à laquelle de nombreux commentaires de diff ont fait l'objet de blocages lourds, pas moins.

Expertalia, qui n'est qu'un prétexte ici, n'est pas la meilleure des sources. Il n'y a aucune injustice. Il ne faut pas tomber dans le pièces du syndrome de Stockholm ou voir l'arbre qui cache la forêt...

Merci pour le filtre. Si on ne parvient pas à le maîtriser, il va falloir encore bloquer la plage d'IP...

MilkyWikiWay (discuter) 31 août 2021 à 14:39 (CEST)

Ô douce nuit

Salut LD, t’as passé une nuit tranquille, semble-t-il ?

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 août 2021 à 07:51 (CEST)

Et une bonne après midi aussi, n'est-ce pas? — RG067 (discuter) 31 août 2021 à 15:30 (CEST) (Courage, page placée sous semi-protection par Bédévore)

Merci JohnNewton8 et RG067 pour vos gentilesses, heureusement que je suis en heures décalées par rapport à l’Europe pour siffler la fin du match. J'espère qu'une solution sera trouvée. — LD ^{• m'écrire •} 31 août 2021 à 17:36 (CEST)

Chaton chaton

• 
  Je profite de l'occasion de protéger ta PU pour y glisser un peu de propagande pro-félidée. Miaou — Bédévore ^[plaît-il?] 31 août 2021 à 15:29 (CEST)]]
• 
  Actinidia polygama, de quoi détendre un chat ou un très gros chat. Coincoinci Bédévore , LD 31 août 2021 à 17:35 (CEST)