Discussion:Christophe Woehrle/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Christophe Woehrle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août 2021 à 21:29 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre 2021 à 21:29 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Christophe Woehrle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christophe Woehrle}} sur leur page de discussion.

Christophe Woehrle[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 août 2021 à 21:29 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2020 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : page déjà supprimée en 2018 avec une DRP refusée pour manque de notoriété.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 septembre 2021 à 23:49 (CEST)[répondre]
Raison : Cette proposition de suppression laisse des avis partagés, et des avis neutres qui en fait souhaitent attendre, et laisser du temps

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christophe Woehrle » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Auteur de référence sur le thème de la captivité de la seconde guerre mondiale et des prisonniers de guerre français (cf ref correspondante http://judaisme.sdv.fr/perso/woehrle/woehrle.htm). --Sidonie61 (discuter) 30 août 2021 à 15:06 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver notoriété académique--Nicoleon (discuter) 5 septembre 2021 à 21:33 (CEST)[répondre]
    L'argumentation gagnerait à être précisée. --HenriDavel (discuter) 7 septembre 2021 à 23:49 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver article encyclopédique sur un parcours académique dont la notoriété est établie grâce à des thématiques diverses--Foscolo (discuter) 6 septembre 2021 à 17:42 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver, historien de référence sur la WWII. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 7 septembre 2021 à 07:46 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Tout est dans le motif, rien de nouveau depuis la précédente Pàs et le passage en force sans DRP n'est que la cerise. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 25 août 2021 à 16:59 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 6 septembre 2021 à 13:43 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre La notoriété académique n'est pas démontrée par des sources secondaires, mais il semble qu'il y a bien une petite notoriété régionale et le parcours est original --Toyotsu (discuter) 25 août 2021 à 01:24 (CEST)[répondre]
  2. ! Attendre docteur depuis seulement 2019, année où il a publié 2 de ses ouvrages ; tout ça est un peu trop frais pour avoir du recul --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 25 août 2021 à 14:33 (CEST)[répondre]
  3. ! Attendre Mon avis rejoint ceux de Toyotsu et JEBdaltonGnl. Son dernier ouvrage, sur un sujet peu connu, lui donne une petite notoriété régionale en Alsace et en Dordogne. Peut être faut il lui laisser un peu de temps. Froideval67 (discuter) 28 août 2021 à 18:25 (CEST)[répondre]

Déplacer[modifier le code]

  1. + Déplacer le contributeur ayant soumis sa demande sur le forum de relecture (ici), le sujet paraît potentiellement admissible (pas nécessairement selon WP:CAAN mais probablement selon WP:CAAS) ; il m'a demandé de le repasser en brouillon (voir ma pdd), en l'absence de sa réponse et avec l'archivage, j'ai simplement oublié. Donc plutôt favorable à remettre en brouillon : Utilisateur:Antoine.Gressin/Brouillon. Idem que JEBdaltonGnl l'article sera probablement incontestablement notoire, il faut seulement un peu plus de recul selon WP:CGN. @Hyméros pas vraiment un passage en force vu que la publication a été validé (peut-être trop tôt certes). Émoticône — LD • m'écrire • 25 août 2021 à 17:46 (CEST)[répondre]
    OK, il manquait ce détail. Je re-re-regarde pour voir s'il y a un soupçon d'admissibilité qui m'aurait échappé depuis ma dernière visite sur l'article... --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 25 août 2021 à 17:59 (CEST)[répondre]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Christophe_Woehrle/Admissibilité&oldid=191124000 ».