Discussion utilisateur:Io Herodotus/Archive 2015-2017

Présentation

Discussion

Contributions

Outils

Bac à sable

Archives

Archive 2009-2011
Archive 2012-2014
Archive 2015-2017
Archive 2018-2020
Archive 2021-2023
Archive 2024-2026

problème infobox

Il y a un problème sur l'infobox de commune des Pays-Bas, exemple Middenmeer, je ne sais pas ce qui ne va pas. --Io Herodotus (discuter) 10 janvier 2015 à 09:44 (CET)

 Io Herodotus : C'est très simple Modèle:Infobox Commune des Pays-Bas est faite pour les communes pas les fractions de communes et Modèle:Infobox Commune des Pays-Bas/ISO ne fonctionne qu'avec le champ « division » et comme ce qui est indiqué dans le champ division n'est pas une province; le modèle renvoie une erreur. Otourly (discuter) 10 janvier 2015 à 09:55 (CET)

Mahomet VS Muhammad

Bonjour. Je suis tombé sur cette discussion, où vous semblez voir en l'utilisation de Muhammad et non Mahomet une victoire personnelle. Vous avez d'ailleurs reverté la francisation du mot sur l'article en question. Si je déplore votre démarche, je me demande aujourd'hui si on ne devrait pas en effet utiliser le nom original, Muhammad, d'autant qu'il ne pose aucun problème en français. Jonathan.renoult (discuter) 14 janvier 2015 à 05:42 (CET)

Liste_des_planètes_mineures_non_numérotées

Comment faire pour compléter la liste? Curiosité de ma part. Pourquoi y a t il des suites comme 2014HA196, HB196, HC196 etc. ? (avec le même chiffre)--Io Herodotus (discuter) 10 janvier 2015 à 17:30 (CET)

Salut Io Herodotus,

Pour compléter la liste, moi j'ajoute déjà les "nouveaux" observés que je reçois de l'UAI -- et quand il est indiqué qu'un est en fait le même qu'un plus ancien, je "corrige" en mettant les noms "synonymes" avec le nom principal. Sinon, ce que je fais aussi parfois, c'est directement regarder sur la Small-Body Database (SBDB) du Jet Propulsion Laboratory (JPL) (là où concrètement on choppe généralement les données pour remplir les infobox ^^), et là ben je tape les noms les uns après les autres pour voir si (1) l'objet existe (c'est rare mais certains noms ne sont pas attribués pour une raison ou une autre, comme une erreur de la personne responsable d'attribuer les désignations provisoires) et (2) si le nom n'est pas "synonyme" d'un autre. Bref généralement en faisant comme ça tu peux faire des belles séries, même si ça prend un peu de temps de devoir vérifier chaque caillou dans la base de données. D'ailleurs ça marche aussi pour les cailloux numérotés : il suffit de taper le numéro dans la SBDB (ceux-là je ne sais que là qui ils sont). Pour le nombre de nommés/numérotés/total, cf. la réf donnée au début des articles. Et pour les nouveaux nommés, il faut regarder les "Minor Planet Circulars" (MPC).

Pour les "séries" de noms qui se suivent, c'est expliqué en haut des articles : la première lettre correspond à la quinzaine (demi-mois) de découverte, et la deuxième lettre et le numéro correspondent à l'ordre de découverte dans cette quinzaine. Le premier caillou de la quinzaine reçoit "A", le 2e "B", ..., le 25e "Z" (le "I" n'est pas utilisé car trop ressemblant au "1" -- mais le "O" l'est, malgré sa ressemblance avec "0" ^^ enfin ce faisant un alphabet = 25, c'est plus facile à compter ^^), le 26e "A1", le 27e "B1", ..., le 50e "Z1", le 51e "A2", ..., le 4 901e "A196", le 7827e "B313", etc. C'est d'ailleurs pour ça que dans la liste, au sein d'une quinzaine donnée, ils sont classés "par numéro" et pas dans l'ordre alphabétique usuel. Dans l'article apparaissent donc des suites quand toute une série est annoncée par l'UAI ou quand je vérifie toute une série de noms sur la SBDB.

SenseiAC (discuter) 10 janvier 2015 à 18:39 (CET)

Scission de l'article

Salut  Io Herodotus :
Je vois que tu es en train de scinder l'article "pré-1999", j'approuve mais néanmoins dans une certaine limite raisonnable : en deça d'une certaine date, ce ne sera pas du tout pertinent. Par exemple, pour 1927, s'il y a un seul caillou toujours pas numéroté, un article spécifique n'est pas pertinent. A voir donc si avant les années 70 ? 60 ? 50 ? un unique article à la façon du "avant 1999" jusqu'alors ne serait préférable à garder. Par ailleurs, le titre sans date devrait seulement rediriger vers la section de l'article global "liste des astéroïdes", c'est inutile de dédoubler l'article.
SenseiAC (discuter) 11 janvier 2015 à 18:49 (CET)

Intérêt de telles listes

Bonjour Io Herodotus. Je me pose la question de l'intérêt de ces listes qui contiennent des centaines, voire des milliers de liens rouges, vers des articles qui ne seront jamais créés. De toutes façons, on peut avoir ces listes sur les sites spécialisés. Je pense qu'il vaut mieux consacrer ses efforts à la création d'articles intéressants comme les astéroïdes géocroiseurs potentiellement dangereux ou les gros transneptuniens.Pld (discuter) 12 janvier 2015 à 22:37 (CET)

Liste d'astéroïdes, à mes yeux, je n'y vois de l'intérêt que pour les articles créés et ceux qui le seront. Où peut-on les trouver autrement qu'en allant à la pêche? En ce qui concerne les recherches qui aboutissent à des listes de liens rouges, je n'en suis pas l'auteur! Je n'ai fais que la scinder--Io Herodotus (discuter) 12 janvier 2015 à 23:20 (CET)

En fait, il ne faut pas créer de liens rouges systématiques mais plutôt créer l'article et le rajouter ensuite à une liste d'objets particuliers (comme il en existe déjà plusieurs). Par exemple, les listes des astéroïdes de 1 à 100000 sont complètes mais seuls les astéroïdes nommés ont un lien (rouge ou pas). Les astéroïdes numérotés non nommés (de loin les plus nombreux) n'ont un lien que si l'article existe. Par exemple, si tu regardes l'article Astéroïde aréocroiseur, tu trouveras une liste (non exhaustive) où cette règle a été appliquée. Si ensuite un article est créé, il suffit de le rechercher dans les articles qui le contiennent et basculer le modèle PM2 en modèle PM1.Pld (discuter) 13 janvier 2015 à 22:19 (CET)

Salut  Pld :
Oui, je vois. Je n'ai pas vraiment créé de listes, uniquement scindées. A propos de listes, tu travailles dur sur Liste d'objets transneptuniens. Je me pose la question sur l'intérêt de plusieurs listes. Liste des objets du Système solaire classés par taille qui devrait s'appeler Liste des objets du Système solaire pourrait regrouper tous les objets intéressants. Ta liste contient des données absentes sur celle-là donc il faudrait conserver les deux ce qui fait beaucoup de travail.--Io Herodotus (discuter) 14 janvier 2015 à 11:07 (CET)

Bonsoir. Mon sentiment est qu'il ne faut pas trop s'acharner sur les listes et éviter d'en créer de nouvelles qu'il faut ensuite maintenir et mettre à jour (surtout si elles sont à peu près totalement inutiles comme la liste des objets mineurs non numérotés). En ce qui concerne la listes des objets transneptuniens, je me contente actuellement (elle est exhaustive jusqu'à la magnitude 5,6) de la mettre à jour avec les articles que tu crées. En règle générale, il vaut mieux des listes de... que des listes des (l'exhaustivité est un idéal inatteignable), sauf si on précise liste des principaux.... Je pense aussi qu'il ne faut pas trop fusionner les listes entre-elles mais seulement éviter les redondances.Pld (discuter) 14 janvier 2015 à 22:11 (CET)

Mais tu as changé d'avis...:) --Io Herodotus (discuter) 18 janvier 2015 à 19:42 (CET)

Pas du tout ! Je suis passé à la contre-attaque : suppression massive des liens rouges en remplaçant PM1 par PM2. J'aurais pu aussi demander la suppression de toutes ces listes inutiles mais c'est plus compliqué (vote,...).Pld (discuter) 18 janvier 2015 à 19:46 (CET)

Liste d'objets du Système solaire

Bonjour. Dans la Liste des objets du Liste d'objets du Système solaire, j'ai ajouté magnitude. Mais j'ai un problème avec ça. Il faudrait que ce soit ma même magnitude pour tous, j'ai mis magnitude absolue. Pour certains astres, notamment les plus gros et les satellites, on ne parle que de magnitude apparente. Comment avoir un tableau cohérent? (Quelle galère ce tableau, je ne sais pas dans quoi je me suis lancé). Je vois que tu l'as modifié. --Io Herodotus (discuter) 31 janvier 2015 à 21:42 (CET)

J'ai remplacé le _ par - et ça ne marchait pas. Tu as donc annulé mes modifs (même celles qui étaient justifiées) mais entre temps j'avais trouvé la correction à faire (un espace avant {{formatnum:}}). Pour les magnitudes absolues des planètes et des satellites, il n'y a pas de raison que l'on ne puisse pas les calculer à partir des magnitudes apparentes. Attention, pour le Soleil la magnitude absolue n'est pas calculée de la même façon que pour les objets du système solaire (voir magnitude absolue). La valeur de 4,83 n'est donc pas du tout comparable aux valeurs données pour les astéroïdes. Enfin, pour le tri correct de la masse, il faudrait mettre la valeur exacte (logarithme décimal de la mantisse) et non la valeur arrondie à l'entier le plus proche.Pld (discuter) 1 février 2015 à 18:17 (CET)

Pour la magnitude, dans le tableau, si je mets "-" cela corromps la mise en page c'est pourquoi j'avais mis "_" Si j'essaye de remettre ta modif ça ne marche pas la dernière case n’apparaît plus. Désolé. Je ne touche plus au tableau ce soir--Io Herodotus (discuter) 1 février 2015 à 17:26 (CET)

┌─────┘
Sais-tu comment convertir magnitude relative en magnitude absolue ? Un abaque ou une formule, je suppose. Le tri de magnitude ne se fait pas bien, je ne sais pas pourquoi. Pa ailleurs pour la magnitude je prends celle du JPL Small-Body Database Browser. J'ai vu pas mal de différence sur la liste des transneptuniens.--Io Herodotus (discuter) 3 février 2015 à 10:53 (CET)

J'ai complété l'article en précisant à quelle planète appartenaient les satellites (facile !). J'ai également amélioré le tri des masses de quelques objets en mettant le logarithme décimal de la masse dans la clé de tri (facile avec Excel) : à poursuivre. Je me demande si on ne pourrait pas rajouter une colonne "magnitude apparente à l'opposition" pour les planètes et leurs satellites. La conversion H => m est expliquée dans l'article magnitude absolue. Pld (discuter) 3 février 2015 à 22:52 (CET)

Le tri marche dans la colonne "Magnitude" mais dans la colonne "Diamètre" il faut mettre {{Nts|xxxx}} pour toutes les valeurs. C'est un peu long à faire ! Pld (discuter) 4 février 2015 à 22:58 (CET)

┌───┘
Alors là, je ne comprends pas , le tri se fait bien avec le 0!
Tu as masqué le n° de certains astéroïdes nommés. Faut il le faire pour tous ? --Io Herodotus (discuter) 5 février 2015 à 22:06 (CET)

Ce n'est pas moi qui avait masqué le numéro de certains astéroïdes. Je pense qu'on peut le faire pour les plus gros seulement (Cérès, Vesta, etc.). Le modèle Nts marche pas mal ! Je vois que tu as continué à rentrer le log décimal des la masse. Il faudra aussi compléter la liste des magnitudes. Pld (discuter) 5 février 2015 à 22:15 (CET)

Liste des astéroïdes

C'est exact, il vaut mieux commencer à 1 ((1) Cérès) et écrire liste des que liste de car la liste est exhaustive. Quant à l'espace dans 100 000 que me reproche SenseiAC, j'ai repris ce que tu avais fait pour 100 001 à 200 000. La présence de cet espace ne me semble pas très grave dans un nom de catégorie.Pld (discuter) 11 février 2015 à 22:18 (CET)

Mon article proposé à la supression :(

Bonjour,

Pourquoi avez-vous proposer l'article S/2005 (79360) 1 à la supression ?Il date de 2013,s'il le devait vraiment,il serait déjà supprimé,s'il est pas à jour,autant le mettre à jour.

PS:Pourriez vous me répondre sur ma propre page de discussion ?--Lucas0231 ^{(un soucis ?)} 18 février 2015 à 10:59 (CET)

Bonjour.

(79360) Sila-Nunam est composé de 2 corps Sila et Numan. Il se trouve que Numan n'est autre que "S/2005 (79360) 1". Il y a donc 2 articles sur le même sujet. Ce qui m'étonne, c'est que normalement chaque astéroïde se voit attribuer un numéro [1]]. Il semble que pour les corps doubles comme celui-là le numéro (ici 79360) désigne les 2. Regardez dans les interwiki, c'est également ce qui est indiqué. C'est vrai que j'ai un gros doute là dessus. --Io Herodotus (discuter) 18 février 2015 à 12:27 (CET)

(79360) Sila-Nunam

Faut il supprimer S/2005 (79360) 1 ? (79360) Sila-Nunam si nous avons bien compris est composé de 2 corps Sila et Numan. Numan est donc S/2005 (79360) 1 et il y a doublon. Pourquoi un astéroïde double n'a-t-il qu'un seul numéro d'attribution? (mais 2 noms) --Io Herodotus (discuter) 18 février 2015 à 22:22 (CET)

« Ce corps a maintenant un nom double, Sila pour le plus gros et Numan pour le compagnon. » : refnec ? Le renommage de l'article et la mise à jour de l'article associée ont eu lieu le 11 janvier 2012 par NicolasMachiavel. Si on en croit l'article de WP:de, le nommage du système a eu lieu le 9 janvier 2012. Chez nous, l'info concernant la présumée répartition des deux moitiés du nom est apparue la semaine dernière (cette modif et suivantes) sous la plume virtuelle de Io Herodotus. Demain, je tacherai de voir si je peux avoir accès à la circulaire de l'UAI (IAUC) qui a officialisé le nommage (la dernière IAUC librement accessible sans droit d'accès est l'IAUC 8999 du 2 décembre 2008, donc pour celle de janvier 2012 qui nous intéresse je verrai demain si je peux y avoir accès à l'observatoire, sinon j'enverrai un petit mail à l'UAI), voire à un éventuel CBET qui aurait été publié à cette occasion (visiblement aucun CBET n'est librement accessible, donc même commentaire). Quoi qu'il en soit, l'article sur l'objet secondaire n'a a priori pas de raison de disparaître : s'il s'appelle bien Nunam, on renomme l'article Nunam (lune), comme l'ont fait les germanophones et puis c'est tout. Quant au primaire, s'il est bien "juste" Sila, alors il faudra voir ce que l'on fait. Je vous tiens au courant dès que j'en sais plus. SenseiAC (discuter) 19 février 2015 à 00:02 (CET)

OK Merci. Juste un point, Numan n'est pas vraiment une lune puisque les deux corps ont presque le même diamètre.--Io Herodotus (discuter) 19 février 2015 à 00:09 (CET)

Ce n'est pas le premier dans ce cas, et ce ne sera pas le dernier : le système porte en principe le nom du primaire et tous les autres objets sont considérés comme "satellites" : vois (134340) Pluton et Charon (+les petits), (385446) Manwë et Thorondor, (42355) Typhon et son secondaire, et pour pousser le principe jusqu'au bout, la Terre et la Lune. Tout comme les satellites précédents sont "(134340) Pluton I Charon", "(385446) Manwë I Thorondor" et même "Terre I Lune" (jamais utilisé mais c'est quand même son nom systématique), ici on aurait a priori officiellement "(79360) Sila I Nunam" ("Nunam, premier satellite de (79360) Sila"). SenseiAC (discuter) 19 février 2015 à 00:29 (CET)

J'ai renommé sur la base du MPC77871, rien n'indique qu'un nom est attribué a un primaire et un autre a un secondaire, sur la base de ce texte le primaire est nommé Sila-Nunam et le secondaire ne l'est pas. Cela ne correspond peut-être pas à l'idée ou à la volonté des découvreurs mais en l'absence d'un texte officiel de l'UAI, une distribution des noms Sila et Nunam entre primaire et secondaire est de la spéculation... Cordialement, NicolasMachiavel (discuter) 19 février 2015 à 08:31 (CET)

C'est formellement l'impression que j'avais aussi, la Small-Body Database et autres listes "officielles" utilisent le double nom, mais il faut reconnaître qu'en pratique le "gros" est nommé Sila et le "petit" Nunam (notamment quand il est question des occultations de l'un par l'autre), et en cherchant "79360 Sila I Nunam" on obtient plusieurs résultats. Les germanophones, dans l'article dédié à "Nunam", ont d'ailleurs tout un paragraphe sur la question de la désignation, sans apporter ni réponse ni source sur le sujet, en dehors de la partie où il prétendent que c'est le premier "objet double" officiellement reconnu comme tel, en mettant néanmoins une réf qui ne donne cependant pas cette info et en dépit, comme ils le précisent à raison, de l'absence de définition de ce que signifie cette expression. Bref, je pense qu'un petit mail à l'UAI pour éclaircir la situation ne pourra guère faire de mal -- je m'en occupe d'ici ce soir et je vous tiens au courant. SenseiAC (discuter) 19 février 2015 à 09:35 (CET)

Après réflexion, je pense qu'il faudrait 2 pages (79360) Sila et (79360) Nunam, chaque corps d'une certaine taille devrait avoir son article. Il faudrait donc renommer (79360) Sila-Nunam en (79360) Sila (l'autre existe déjà).--Io Herodotus (discuter) 21 février 2015 à 18:41 (CET)

┌────────────┘
 Io Herodotus : déjà une chose, l'article "(79360) Nunam" n'existera pas sous ce nom car cette forme, par nature, ne peut pas exister dans la mesure où c'est le secondaire du couple : ce serait comme si on écrivait "(134340) Charon", ce qui serait faux. SenseiAC (discuter) 21 février 2015 à 18:45 (CET)

Ok dans ce cas ce serait Nunam (lune); on va y arriver!--Io Herodotus (discuter) 21 février 2015 à 19:47 (CET)

 Io Herodotus : oui, si l'information officielle le confirme -- donc pour le moment il est plus prudent d'attendre. SenseiAC (discuter) 21 février 2015 à 19:59 (CET)

Dans la mesure où tu as déjà renommé la page en "(79360) Nunam" sans chercher à savoir ce qu'il en était réellement, je te laisse "au pire" directement mettre "Nunam (lune)", ou retourner au titre précédent dont on sait que lui au moins est correct. SenseiAC (discuter) 21 février 2015 à 20:02 (CET)

V D M

Transmis à Discussion_utilisateur:FDo64#V_D_M ("chui" pas admin. ;)   <STyx @ (en long break) 24 février 2015 à 18:17 (CET)

Quantième sur un tri

• « Est-il possible de faire d'ajouter un ou plusieurs "quantième/rang(s) " sur un tableau triable? » Oui depuis l'apparition des "modules" tout est possible ... est c'est simple puisque (/si?) cela consiste à numéroter les lignes après le tris. Il reste à motiver un progammeur ;)

• « Ou mieux, là c'est peut-être trop demandé de faire 2 tris par ex (423) Diotime est le quantième astéroïde (uniquement astéroïde) pour la masse? » : là, il suffira de sous-trier par « Type »

• Mais je pense surtout que ce tableau devrait être transféré sur Wikidata puis automatiquement généré d'après Wikidata ; mais c'est sans doute prématuré

• note : « Magnitude apparente maximale » (qu'elle idée saugrenue d'avoir inversée l'échelle !) en bonne logique, cela correspond à la visibilité minimale ; mais je/on aura plutôt tendance à croire le contraire :( . Bref, il faudrait une note pour préciser cela. Si c'est « visibilité maximale », il vaux mieux écrire « Magnitude apparente optimale » ;).   <STyx @ (en long break) 24 février 2015 à 19:10 (CET)

Olá

2007 VJ305 criado!--SEPRodrigues (discuter) 4 mars 2015 à 12:47 (CET)

Proposition de fusion entre Liste des objets du Système solaire classés par masse et Liste d'objets du Système solaire et Liste des principales planètes mineures du Système solaire classées par taille

Bonjour.

Le 1er janvier 2015, vous avez proposé les articles cités en titre à la fusion. Où en est on avec cette fusion? Puis je classer la demande et créditer les auteurs ou pas encore? Merci pour votre réponse. Cordialement. Jerome66 (discuter) 16 mars 2015 à 12:37 (CET)

Cubewano

Bonjour. Dans la page des cubewanos, il est dit qu'ils sot éloignés de Neptune et ne subissent que peu son attraction, ils ne sont pas en résonance avec elle; or ceci est faux plusieurs sont en résonance. Où est l'erreur ? --Io Herodotus (discuter) 20 mars 2015 à 23:54 (CET)

Salut  Io Herodotus : Les cubewanos sont non résonants (par définition) ; quels sont les objets qui te semblent ne pas correspondre ? (désolé j'ai la flemme de vérifier chaque caillou un par un à cette heure.) SenseiAC (discuter) 21 mars 2015 à 01:12 (CET)

Sila. Mais je crois qu'il y en a d'autres. Un logiciel pourrait les trouver. Par ailleurs comment définir la limite entre Ceinture de Kuiper et transneptuniens (quelconques) ? Ceci pour la liste d'objets du Système solaire. Ce n'est peut-être pas une bonne question et il faudrait tout mettre en transneptunien. As-tu une opinion ?

Par ailleurs l'info sur Sila-Nunam tarde à venir...--Io Herodotus (discuter) 24 mars 2015 à 15:42 (CET)

Les objets de la ceinture de Kuiper (OCK) sont transneptuniens : pour ceux dont tu es sûr qu'ils sont dans la ceinture de Kuiper (tels Pluton, Sila-Nunam et QB1), je suis favorable d'être précis et donc de donner cette indication ; pour ceux pour lesquels tu n'es pas sûr, contente-toi d'indiquer "transneptunien", il sera temps d'indiquer qqch de plus précis plus tard. Mais pour avoir une idée, la ceinture de Kuiper va de 30 à 55 ua, donc les "trucs" dont le demi-grand axe tombe là-dedans sont a priori des OCK. De 42 à 48 ua, c'est la zone des cubewanos (tels QB1), mais on y trouve aussi qq résonances mineures (tels la 4:7 de Sila-Nunam), donc reste à trouver un lien officiel (idéalement qq part sur le site de l'UAI) avec la définition de "cubewano" pour trancher ces "résonants en zone cubewano". Les objets en résonance justement, on peut indiquer les résonances. Les plutinos (3:2), twotinos (2:1), les cubewanos (ces 3 catégories étant des OCK), de même que les objets épars, les objets détachés et en particulier les sednoïdes, mais aussi les damocloïdes par exemple, peuvent même être directement indiqués sous ces nom, ça simplifiera grandement les choses. "Planète naine" étant une classification transverse, pour Pluton par exemple il faudrait donc indiquer planète naine (voir le peu utilisé "plutoïde") et plutino ; pour Cérès, planète naine et astéroïde de la ceinture principale ; etc.

Pour la réponse concernant Sila-Nunam, j'avais reçu une réponse disant que ma question avait été transmise à qqn plus spécialiste du sujet, mais rien depuis, donc je vais les relancer.

SenseiAC (discuter) 24 mars 2015 à 22:59 (CET)

OK, merci. Résonance mineure, donc moins forte et légèrement en dehors de la définition...--Io Herodotus (discuter) 24 mars 2015 à 23:37 (CET)

Numéro sur la liste d'objets

Bon courage pour le remplissage. Je vais me coucher. Oursmili (discuter) 26 mars 2015 à 22:45 (CET)

Liste d'objets du Système solaire

Bonjour. Pourquoi as-tu ajouté "magnitude apparente maxi". Quel information veux-tu ajouter pour cela ? Pour les comètes peut-être. Ce tableau est maintenant trop lourd, on ne peut plus le voir en entier sur l'écran; le mien tout au moins, (je ne sais pas si c'est général). Il faudrait retirer cette colonne. Une autre aussi mais je ne vois pas laquelle.--Io Herodotus (discuter) 22 mars 2015 à 23:21 (CET)

c'est juste le rapatriement des données des autres pages suite à la fusion en cours, perso j'y connais rien en astronomie donc si l'info n'a pas d'intérêt il faut la supprimer. Par contre le but est de récupérer toute ses données des cinq tableaux pour en avoir un seul complet et triable. N'hésite pas si tu veux aider les tableaux à rapatriez sont ceux de la demande de fusion. Pour moi j'ai visuel sur tous le tableaux sur Mac et iphone . Oursmili (discuter) 23 mars 2015 à 14:26 (CET)

Ok, j'ai viré la colonne de trop. Par contre il faudrait ajouter "inclinaison", ajouter des || est FASTIDIEUX! Si tu peux le faire en rapatriement, ce serait formidable.--Io Herodotus (discuter) 24 mars 2015 à 13:06 (CET)

Merde je crois que l’on c’est contré nos modifications : j’ai fais les Nts et la couleur des astéroïdes mais je crois que cela a dégagé une part de ce que tu a fait dsl. Oursmili (discuter) 17 avril 2015 à 15:59 (CEST)

Bon non en fait cela a l’air d’avoir pris tes modif et les miennes 17 avril 2015 à 16:04 (CEST)

Tris sur liste d'objets du système solaire

Puisque nous allons très probablement tout regrouper dans un seul fichier, il faudrait faire des tris (voir Discussion:Liste d'objets du Système solaire). Je suis à la recherche d'un "programmeur" pour cela. Mais où s'adresser?--Io Herodotus (discuter) 25 mars 2015 à 10:40 (CET)

Salut  Io Herodotus : Projet:Modèles peut-être ? Jette aussi un œil du côté de Aide:Tableau. SenseiAC (discuter) 25 mars 2015 à 18:36 (CET)

Merci. Liste générique? Est-ce dans le titre comme dans Liste d'objets transneptuniens ?Io Herodotus (discuter) 25 mars 2015 à 23:55 (CET)

Quand je parle de la liste générique/générale, je parle de la "liste des objets du Système solaire", celle qui regroupe tout. SenseiAC (discuter) 25 mars 2015 à 23:57 (CET)

On pourrait faire un tableau avec un quantième jusqu'au diamètre 200 km. Tous les objets connus devraient se trouver dans cette liste. On mettrait bien sûr une introduction indiquant le incertitudes.Io Herodotus (discuter) 26 mars 2015 à 09:30 (CET)

Tous les objets connus tout du moins ^^ -- ça ne devrait pas être trop compliqué en effet d'être complet pour les >200 km. Le quantième est censé s'adapter au tri choisi ? Je te laisse voir s'il est possible de n'afficher le quantième que sous certaines conditions (comme une taille minimale comme tu l'indiques par ex.). A+. SenseiAC (discuter) 26 mars 2015 à 09:41 (CET)

Demande de création du modèle VizieR

Bonjour Io Herodotus, je vous invite à la discussion concernant ma demande de création d'un modèle permettant de créer divers liens externes vers les catalogues en ligne sur VizieR, création que nous avions évoquée SenseiAC et moi, en décembre et janvier, lors du concours WIMA. La discussion est entièrement ouverte : catalogues à privilégier (au moins dans un premier temps), forme (j'ai pensé à une palette), rendu à l'affichage (par exemple : lien interne vers le catalogue suivi de ":" suivi du lien externe, etc.), etc. Cordialement, Olimparis (discuter) 1 mai 2015 à 10:00 (CEST)

Steve Hackett

Salut je suis Franck Carducci, J'ai vu que tu as modifié l'article de Steve Hackett (guitariste de Genesis) je voulais juste te signaler, concernant ses contributions, que Steve a joué sur une chanson de mon nouvel album "Torn Apart" (sorti le 9 janvier 2015) La chanson concernée s'intitule "Closer to Irreversible" (piste #2) Information sur le site www.franckcarducci.com N’hésites pas a l'ajouter a ses contributions, Merci beaucoup Franck Carducci

Wikimag n°373 - Semaine 21

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 25 mai 2015 à 08:15 (CEST)

Cubewano

Bonjour. Dans la page des cubewanos, il est dit qu'ils sont éloignés de Neptune et ne subissent que peu son attraction, ils ne sont pas en résonance avec elle; or ceci est faux plusieurs sont en résonance. Où est l'erreur ? --Io Herodotus (discuter) 20 mars 2015 à 23:54 (CET)

Salut  Io Herodotus : Les cubewanos sont non résonants (par définition) ; quels sont les objets qui te semblent ne pas correspondre ? (désolé j'ai la flemme de vérifier chaque caillou un par un à cette heure.) SenseiAC (discuter) 21 mars 2015 à 01:12 (CET)

Sila. Mais je crois qu'il y en a d'autres. Un logiciel pourrait les trouver. Par ailleurs comment définir la limite entre Ceinture de Kuiper et transneptuniens (quelconques) ? Ceci pour la liste d'objets du Système solaire. Ce n'est peut-être pas une bonne question et il faudrait tout mettre en transneptunien. As-tu une opinion ?

Par ailleurs l'info sur Sila-Nunam tarde à venir...--Io Herodotus (discuter) 24 mars 2015 à 15:42 (CET)

Les objets de la ceinture de Kuiper (OCK) sont transneptuniens : pour ceux dont tu es sûr qu'ils sont dans la ceinture de Kuiper (tels Pluton, Sila-Nunam et QB1), je suis favorable d'être précis et donc de donner cette indication ; pour ceux pour lesquels tu n'es pas sûr, contente-toi d'indiquer "transneptunien", il sera temps d'indiquer qqch de plus précis plus tard. Mais pour avoir une idée, la ceinture de Kuiper va de 30 à 55 ua, donc les "trucs" dont le demi-grand axe tombe là-dedans sont a priori des OCK. De 42 à 48 ua, c'est la zone des cubewanos (tels QB1), mais on y trouve aussi qq résonances mineures (tels la 4:7 de Sila-Nunam), donc reste à trouver un lien officiel (idéalement qq part sur le site de l'UAI) avec la définition de "cubewano" pour trancher ces "résonants en zone cubewano". Les objets en résonance justement, on peut indiquer les résonances. Les plutinos (3:2), twotinos (2:1), les cubewanos (ces 3 catégories étant des OCK), de même que les objets épars, les objets détachés et en particulier les sednoïdes, mais aussi les damocloïdes par exemple, peuvent même être directement indiqués sous ces nom, ça simplifiera grandement les choses. "Planète naine" étant une classification transverse, pour Pluton par exemple il faudrait donc indiquer planète naine (voir le peu utilisé "plutoïde") et plutino ; pour Cérès, planète naine et astéroïde de la ceinture principale ; etc.

Pour la réponse concernant Sila-Nunam, j'avais reçu une réponse disant que ma question avait été transmise à qqn plus spécialiste du sujet, mais rien depuis, donc je vais les relancer.

SenseiAC (discuter) 24 mars 2015 à 22:59 (CET)

OK, merci. Résonance mineure, donc moins forte et légèrement en dehors de la définition...

J'ai supprimé "planète naine" dans les "types"; planète naine n’apparaît que comme un complément--Io Herodotus (discuter) 24 mars 2015 à 23:37 (CET)

"Pl naine" n'est pas "juste" un complément, c'est le pendant de "planète" (pour les autres, on se passera certes de préciser "petit corps" à chaque fois). Pour les planètes on pourrait d'ailleurs prciser le type de planète -- genre "planète tellurique (planète de silicate)", "géante de glaces (Neptune froid)", "géante gazeuse (Jupiter froid)", ... SenseiAC (discuter) 25 mars 2015 à 00:11 (CET)

L'article Modèle:Géolocalisation/Meuse de Brielle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Géolocalisation/Meuse de Brielle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Géolocalisation/Meuse de Brielle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Flappiefh (d) 28 mai 2015 à 00:29 (CEST)

Déversoir ou déversoir?

Beersche Overlaat, un nom propre , est-ce traduit en Déversoir de Beers (majuscule) ou déversoir de Beers (sans majuscule)? --Havang(nl) (discuter) 30 mai 2015 à 13:27 (CEST)--Havang(nl) (discuter) 30 mai 2015 à 13:27 (CEST)

Wikimag n°374 - Semaine 22

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 1 juin 2015 à 08:15 (CEST)

RAW 2015-06-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2015-06-05

— Cantons-de-l'Est ^discuter 5 juin 2015 à 18:57 (CEST)

Merci

Obrigado pela informação sobre a nomeação do objeto (341520) 2007 TY430.--SEPRodrigues (discuter) 7 juin 2015 à 01:20 (CEST)

Taches claires de Cérès

Bonjour. Non ce n'est pas « compliqué de regarder la légende », encore fallait-il deviner qu'il s'agissait de cette image en particulier. Ce qui vous semble évident ne l'est pas forcément pour les autres, aussi je vous prie de bien vouloir garder pour vous, à l'avenir, vos remarques désobligeantes. Ceci dit cordialement, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 11 juin 2015 à 17:03 (CEST)

Croissant

Please do not write bull shit into articles. --Chefcuisine (discuter) 18 juin 2015 à 15:12 (CEST)

objets doubles

Toujours pas de réponse pour les objets doubles Sila ou (341520) Mors ?--Io Herodotus (discuter) 6 juin 2015 à 23:11 (CEST)

 Io Herodotus : Il va falloir que je les relance en effet... SenseiAC (discuter) 6 juin 2015 à 23:13 (CEST)

La liste de Brown http://web.gps.caltech.edu/~mbrown/dps.html ne semble pas considérer que cet objet (Mors) est double, il affiche toujours le diamètre 194 km.--Io Herodotus (discuter) 6 juin 2015 à 23:28 (CEST)

 Io Herodotus : ceci dit il utilise le double nom : je doute que cette chose fût baptisée d'un double nom sans que l'on sache que c'était un objet double. Pour la dimension, celle-ci n'est peut-être pas à jour, je n'en sais rien. (Au passage, c'est assez embêtant qu'il ne mette pas le numéro de ces cailloux, comme "134340" pour Pluton : je viens de lui suggérer de les ajouter, c'est plus facile pour repérer qui est qui dans cette liste.) SenseiAC (discuter) 7 juin 2015 à 00:41 (CEST)

Surtout qu'aucun tri n'est possible.

Qu'est-ce que "effective diameter dE" ? par exemple dans http://www.johnstonsarchive.net/astro/astmoons/am-79360.html sachant qu'on a 249 et 236 km les diamètres des 2 objets.--Io Herodotus (discuter) 10 juin 2015 à 23:07 (CEST)

Salut Io Herodotus, c'est le diamètre équivalent à celui d'un objet unique de section efficace (surface projetée sur le ciel quand on l'observe) égale à la somme de celles des deux composantes du système. Autrement dit, pi*R_eq^2 = pi*R_primaire^2 + pi*R_secondaire^2. Ce qui se vérifie ici : 249^2+236^2=343^2 (concrètement, j'ai vérifié l'égalité pour être certain de te donner la définition correcte ici). SenseiAC (discuter) 10 juin 2015 à 23:20 (CEST)

Contrôle des eaux aux Pays-Bas

Merci pour les ajouts. En lisant cette introduction on a l'impression que les différentes techniques vont être décrites. Mais on tombe sur "Extraction de tourbe". Ce chapitre est mal placé. Je ne sais pas où le mettre.--Io Herodotus (discuter) 3 juillet 2015 à 13:14 (CEST)

 Io Herodotus : merci, c'est gentil de le dire comme ça, on peut tout aussi bien trouver que mon ajout était mal relié à l'existant : j'ai reformulé, j'espère que ça passe mieux. Ça ne veut pas dire que l'organisation de l'article est parfaite, mais c'est un sujet qui me dépasse (au-delà de cette « vue d'ensemble » depuis l'Antiquité, paradoxale par rapport à l'image conquérante à laquelle on s'arrête généralement, et qui m'a paru assez intéressante pour en faire une proposition de « Le saviez-vous ? »). En revanche je trouve le titre de l'article plutôt malheureux, en français quand on dit « contrôle des eaux » on pense aux taux de chlore ou de nitrate bien plus qu'à la « maîtrise » des eaux (mais je ne dis pas que « maîtrise » est la bonne solution ;-)). Cordialement, --Fanfwah (discuter) 4 juillet 2015 à 08:17 (CEST)

Catégorie Exploration de l'espace en xxxx

Bonjour Io_H, Les dates de lancement des missions d'exploration spatiale ont une facheuse tendance à glisser (quasi systématique pour l'ESA et le programme spatial habité chinois, fréquent pour la NASA) donc l'apposition d'une catégorie exploration de l'espace en xxxx risque d'être fausse sans qu'on pense à actualiser l'information relativement cachée (j'ai déjà du mal à faire la maj au niveau de l'intro tellement cela glisse fréquemment) donc je n'apposerais pas cette catégorie avant le lancement (ou disons quelques mois avant le lancement). --Pline (discuter) 16 juillet 2015 à 15:02 (CEST)

Je vois ce que tu veux dire. C'est peut être pour cette raison que les anglo saxons ont bloqué la visibilité de la en:Template:TLS-L au delà de 2 ans. C'est bien de se projeter un peu dans l'avenir quitte à rectifier plus tard. Que se passera-t-il dans 3 ans ? (ce n'est pas si lointain après tout). On a pourrait avoir l'impression que rien n'est prévu à court terme! Mais si on suit chaque programme, les modifications doivent être incessantes, tu as de l'expérience dans ce domaine, contrairement à moi.--Io Herodotus (discuter) 16 juillet 2015 à 23:20 (CEST)

Cela m'étonnerait fort que les catégories soient utilisées par le lecteur lambda. Il y a une rubrique pour les événements futurs dans le portail astronautique et les palettes des programmes des principales puissances spatiales sont à jour. Si on voulait faire mieux il faudrait actualiser les articles programme spatial xxx (par ex japonais) et les articles sur les agences spatiales (ESA, NASA). Mais c'est un travail prenant qui vient s'ajouter à tout le reste. Malgré un suivi quasi quotidien de l'actualité spatiale et une présence quasi permanente sur wiki, j'ai le plus grand mal à mettre ces informations à jour. Plus le temps passe et plus je pense, compte tenu de la faiblesse des effectifs, qu'il faudrait pratiquement interdire l'ajout de données non stabilisées dans l'encyclopédie. C'est du temps complètement perdu, puisqu'il faut pratiquement tout réécrire. Or les bras manquent terriblement. A ce titre les apports des contributeurs qui grouillent à chaque événement un peu suivi par les médias constituent un vrai crève coeur car leur travail est quasiment complètement poubellisé pour peu que les articles concernés soient repris par la suite sur le fond (je ne parle pas des contributeurs qui corrigent coquilles et formulation qui ont toute ma reconnaissance). Moi même je cède aux sirènes de l'actualité, sachant que tout sera à réécrire, pour ne pas laisser la place à ces contributeurs chasseurs d'actualité généralement peu compétents sur le sujet. Mais si je pouvais m'abstenir... --Pline (discuter) 17 juillet 2015 à 00:50 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Io Herodotus, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Nomenclature de Pluton ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur SenseiAC avec le commentaire : « Décision PàS : Simple doublon, cf PdD et sous-page Suppression ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 juillet 2015 à 10:30 (CEST)

nettoyage demandé

Bonjour robot. La Liste de traités de droit international contient de nombreux cas de "Lien interne avec cible identique au texte" (à part la majuscule). Peux tu nettoyer cela ?--Io Herodotus (discuter) 25 juillet 2015 à 09:52 (CEST)

Bonjour Io Herodotus, c'est fait. --NicoV (discuter) 25 juillet 2015 à 10:23 (CEST)

Merci. Je ne connais pas trop l'utilité de cette démarche, mais c'est certainement plus léger comme ça. J'en ai profité pour corriger le lien d'homonymie--Io Herodotus (discuter) 25 juillet 2015 à 10:28 (CEST)

En fait il reste des choses du genre [[paix de Lodi|'''paix de Lodi''']] [[traité d'Étaples|'''traité d'Étaples''']] [[1492|'''1492''']] . Est-ce que le robot peut faire ça? J'ai commencé, mais il y en a trop.--Io Herodotus (discuter) 25 juillet 2015 à 12:23 (CEST)

Bonjour Io Herodotus, j'ai ajouté cette possibilité à WPCleaner et j'ai modifié l'article. Pour info, WPCleaner est utilisable par tout le monde, mais pas de souci pour traiter les requêtes. --NicoV (discuter) 25 juillet 2015 à 12:42 (CEST)

Merci. Utiliser le robot! Je ne sais pas si je saurais, mais pourquoi pas cela peut être intéressant.--Io Herodotus (discuter) 25 juillet 2015 à 13:02 (CEST)

Bonjour

Bonjour, pourriez-vous m'expliquer ce que signifie ce résumé justificatif?J'espère qu'il s'agit simplement d'une erreur de votre part. Merci,--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 26 juillet 2015 à 21:43 (CEST)

Vous avez supprimé des informations intéressantes. Votre compte a été banni. Je sais qu'il existe des gens qui ont pour mission de saper l'encyclopédie. Je suis donc extrêmement méfiant à votre endroit. Mais je dois admettre que je n'ai pas d'information pour juger. Je ne suis pas suffisamment curieux pour aller voir ce qui s'est passé sous votre ancien pseudo, si j'ai du temps à perdre peut-être y penserai-je. Pour le moment je ne vois que les articles que je suis et que vous avez modifiés. --Io Herodotus (discuter) 26 juillet 2015 à 21:55 (CEST)

Banni? Je ne sais pas de quoi vous parlez. Il semble que vous confondez avec un autre contributeur. Lancer de telles attaques sans prendre la peine de regarder les historiques de contribution n'est pas à votre honneur, il semble que vous êtes laissé berner par les incessantes attaques lancées par un ou deux contributeurs particulièrement indélicats. Quant à la page d'homonymie en question, elle ne respectait pas les conventions en la matière et occultait le titre de la plupart des pages en question. Bonne journée, --6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 26 juillet 2015 à 22:06 (CEST)

Il a utilisé un pseudonyme, le pseudonyme Pseudois (on voit l'humour du personnage), fait pas mal de saccage, à dit qu'il ne contribuerait plus jamais à wikipedia sous se pseudonyme, en a pris un nouveau et à continué les saccages, sans faire trop beaucoup d'autre apports que des suppressions de passages sourcés effectivement. Il a aussi une tendance à une interprétation créative des règles pour parvenir à ses fins.Popolon (discuter) 26 juillet 2015 à 22:32 (CEST)

Popolon, vos attaques personnelles permanentes et vos insinuations confinent au harcèlement. Pour votre information, pseudois est le nom scientifique du mouton bleu, mammifère emblématique de l'Himalaya.--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 27 juillet 2015 à 00:47 (CEST)

@ Io Herodotus: Pour info. Merci d'apporter votre opinion, --6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 28 juillet 2015 à 00:13 (CEST)

@ 6-A04-W96-K38-S41-V38: Je ne considère pas vos contributions comme constructives. Sous l'ancienne pseudo pseudois, vous aviez dit ne plus contribuer. Ce serait bien de vous y tenir. Cordialement.--Io Herodotus (discuter) 28 juillet 2015 à 06:34 (CEST)

Critères à rechercher

Sur Planète X#2014 : un nouveau signe dans l'orbite de 2012 VP113 10 objets semblent suggérer l'éventuelle possibilité de la présence d'une planète lointaine. Quelqu'un (peu importe qui) a mis "lesquels ?". Dans le dernier numéro de ciel et espace, Brown répète cela mais sans dire lesquels. Je veux bien chercher, mais chercher sur quel critère? Le périhélie serait proche de l'écliptique. Est-ce qu'en utilisant [[2]] par exemple, je pourrais trouver ces 10 cailloux comme tu dis ?--Io Herodotus (discuter) 5 août 2015 à 18:57 (CEST)

Salut Io Herodotus,

C'est moi le « coupable » . Àma c'est hasardeux de chercher comme ça les dix cailloux en question, même si, à lire Iorio (2014) (librement accessible sur arXiv à défaut de l'être directement dans MNRAS, et qui semble indiquer que le scénario planète X est peu probable), ce sont les objet avec un périhélie > 30 ua et un demi-grand axe > 150 ua. À en croire le même Iorio (2014), l'article où se trouve la réponse que l'on cherche est celui de Trujillo & Sheppard (2014) (article de Nature, pas directement accessible). Je vais envoyer un mail à Trujillo et Sheppard pour leur demander une copie de l'article, je te tiens au courant quand j'ai une réponse. Une chose intéressante aussi, c'est que Iorio (2014) indique que « it is worthwhile noticing that the New Horizons space-craft en route to the Pluto system should be able to put even tighter limits on the location of a putative trans-Plutonian object (Iorio 2013). Indeed, by assuming spacecraft’s range residuals as little as 10 m, it should be possible to constrain the location of a rock-ice planet with mX=0.7m⊕ down to about dX≥~4700 AU (Iorio 2013). », donc on verra si NH apporte effectivement des contraintes de ce côté-là. SenseiAC (discuter) 5 août 2015 à 19:27 (CEST)

Salut Io Herodotus, Chad Trujillo m'a envoyé une copie de l'article, je complèterai nos articles en conséquence avec ce qui s'y trouve. A+. SenseiAC (discuter) 6 août 2015 à 23:48 (CEST)

Tri

Bonjour. J'ai vu que tu as mis un "?" sur le tri; en fait c'est le logarithme décimal. Peut-être qu'on pourrait l'indiquer en texte caché. Cordialement.--Io Herodotus (discuter) 8 août 2015 à 16:27 (CEST)

Bonjour. Je me suis permis de le préciser en texte caché. Merci pour l'info ! Lysosome (discuter) 9 août 2015 à 10:13 (CEST)

remonter le texte

extrait de la page canal de Suez

Sur la page canal de Suez j'ai le problème, qu'un grand blanc se produit. Je voudrais faire remonter le texte à côté de la carte interactive. --Io Herodotus (discuter) 28 août 2015 à 09:59 (CEST)

Il faudrait que l'image soit en thumb ou la mettre dans un div avec float:right, en tout cas il ne faut pas faire de clear. –Akéron (d) 28 août 2015 à 14:00 (CEST)

L'image est une carte interactive. Je sèche.--Io Herodotus (discuter) 28 août 2015 à 15:06 (CEST)

Je ne connais pas ce modèle, j'ai mis des div directement dans le texte pour faire comme une image [3] mais il y a peut-être une manière plus propre de le faire. –Akéron (d) 28 août 2015 à 15:14 (CEST)

Merci beaucoup. Je ne connaissais pas ces "div".--Io Herodotus (discuter) 29 août 2015 à 00:12 (CEST)

Suez Canal

The canal was widened in 2014-2015. According to the map of the site of the canal, between the Suez Canal Bridge and Great Bitter Lake the canal was doubled. Was the old bridge transformed? Perhaps another bridge was built, or will be built; or perhaps there is only one lane at that place. I can't find information about that.--Io Herodotus (talk) 07:28, 17 August 2015 (UTC)

I met this same question. See the scheme Template:Suez Canal map used in at Suez Canal. I've added the new lane (being under construction, today). Yes the map here is quite good. Note that the Northern two-lane part is formed by the pre-existing Ballah by-pass (10 km?), and the new lane starts at the Southern end of this by-pass.

About the El Ferdan Railway Bridge: I too could not find whether it today is operational. Also there is the question on how the track crosses the new, Eastern waterway, if at all. Could not find any confirmation. Also the railway connection does not seem very heavily used (because Sinai has not much activity really). So in the scheme I show the bridge "non-functioning". -DePiep (talk) 09:38, 17 August 2015 (UTC)

Note about the map here: the dual lanes continue into the Great Bitter Lake. The map shows it stopping earlier, which is incorrect. In the GBL, there are dual lanes too (here without dry centerline of course), so this adds to the dual lane length. Original maps are [4], scroll down. -DePiep (talk) 09:43, 17 August 2015 (UTC)

The map will be changed accordingly. Also, the dual lanes meet at the end of the Balla by-pass. On the "official" map mentionned above, there seems to be several by-passes between the lanes.--Io Herodotus (talk) 06:44, 18 August 2015 (UTC)

For this map here, you might consider: 1. do not let the dual lanes touch as if they merge (above GBL). 2. Better leve out those bypasses between the two lanes, they are not important and the scale is too large. 3. the dual shipping lanes might be shown continuing in the GBL. (as two separate darkblue lines). Is more consistent with the use of darkblue lines as the sailing route. -DePiep (talk) 08:10, 18 August 2015 (UTC)

On youtube I've tried to watch the opening of the "new" canal, I never saw that bridge.--Io Herodotus (talk) 21:47, 18 August 2015 (UTC)

If it were functining, the Egyptian propaganda machine would have mentioned it. -DePiep (talk) 23:08, 19 August 2015 (UTC)

Good thinking.--Io Herodotus (talk) 07:43, 20 August 2015 (UTC)

--Io Herodotus (talk) 18:41, 24 August 2015 (UTC)

┌────────────┘
Hi we talked somewhere about this, but I can't remember where ;-). About File:Suez canal english.jpg: I strongly think the dual-lane does not extend into the Small Bitter Lake. In the SCA maps [5], the lanes clearly flow together in the sound end of the Great Bitter Lake. (btw, my home wiki is en:User talk:DePiep). -DePiep (discuter) 1 septembre 2015 à 14:45 (CEST)

You are absolutely right. I had a closer look at the "official map" which is something I probably didn't do in the past well enough. I will change that little map. Regards.--Io Herodotus (discuter) 1 septembre 2015 à 22:17 (CEST)

Stelling van Amsterdam

Hi, if you're interested, I would like to have a map of the World Heritage site nl:Stelling van Amsterdam like you created for the nl:Zuiderzeewerken. Are you interested to help me with this? --Hannolans (discuter) 8 septembre 2015 à 16:20 (CEST)

Claude

Bonjour cher Sindbad (péché méchant ?)

En cherchant l'origine de (7117) Claudius, j'ai trouvé que c'était ... l'empereur. (source dans la modif). D'où vient l'explication sur l'écrivain ? Bonne journée.--Io Herodotus (discuter) 12 septembre 2015 à 09:57 (CEST)

Bonjour Io_Herodotus :) Elle vient du MPC (Dictionary of Minor Planet Names, Par Lutz D. Schmadel, voir le lien sur la page Discussion de (7117) Claudius) qui est d'ailleurs cohérente avec l'info en ligne sur le site du MPC également. bonne journée également :) --Sindbad1981 (discuter) 12 septembre 2015 à 10:02 (CEST)

Bonjour Io Herodotus, d'après le MPC, cet astéroïde a plutôt été nommé d'après Matthias Claudius ??

Named for the popular German poet and writer Matthias Claudius (1740-1815). He was the editor of the elitist journal Messenger of Wandsbeck and wrote lyric poetry and prose that is distinguished by simplicity, naturalness and heartfelt piety. Among this work is his evening song Der Mond ist aufgegangen. [Ref: Minor Planet Circ. 29148]

cf. https://books.google.fr/books?id=aeAg1X7afOoC&pg=PA1369&lpg=PA1369&dq=.+ Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:25 (CET)

L'article Liste de listes d'étoiles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de listes d'étoiles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de listes d'étoiles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 24 février 2017 à 14:12 (CET)

L'article Liste d'étoiles par constellation est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'étoiles par constellation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'étoiles par constellation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 24 février 2017 à 14:24 (CET)

Analyse du 5 avril 2017

• Guerres franco-anglaises est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 5 avril 2017 à 12:41 (CEST)

RAW 2017-04-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-04-25

OrlodrimBot (d) 25 avril 2017 à 12:45 (CEST)

eo

Salut Io Herodotus! "désolé je ne parle pas encore l'esperanto" = "Ve! Mi ankoraŭ ne parolas esperanton" ou "Mi bedaŭras, ke mi ankoraŭ ne parolas esperanton". --Dominik (discuter) 29 avril 2017 à 06:24 (CEST)

Anniv' anniv'

Joyeux Anniversaire Mike the song remains the same 19 mai 2017 à 11:41 (CEST)

Satellite berger

Le satellite berger' peut accélérer ou décélérer les particules situées devant ou derrière lui. Les particules décélérées se retrouvent sur des orbites inférieures et les accélérées, vers des orbites extérieures.

Bonjour,
Merci pour l'image, mais, malheureusement, elle semble avoir été mal rendue. En effet, les particules accélérées se retrouvent sur des orbites supérieures et les décélérées, sur des orbites inférieures. Le graphique montre exactement le contraire. - Simon Villeneuve 23 mai 2017 à 14:50 (CEST)

شكرا (merci)

Bonjour et merci pour votre modification. J'ai fait une petite retouche par contre. J'espère que vous êtes d'accord, sinon n'hésitez pas à remettre le mot que j'ai retiré si vous pensez que c'est important. Je vous encourage à relire les contributions sur cet article et modifier le contenu sans hésitation afin de l'améliorer. En effet il y a peu de contributeurs sur celui-ci en ce moment. J'espère que l'article atteindra un jour le niveau bon article, voir article de qualité ;-) Bismillah (discuter) 23 mai 2017 à 16:42 (CEST)

Concernant : France omniprésente

Oui, le bot a des tas de bug là, il m'a proposé 25 fois la même anecdote que j'ai publié une seule fois du coup indice similitude 10/10

Élection député

Bonjour,

Pour qu'un député soit élu au premier tour il faut rassembler deux conditions :

• avoir plus de 50 % des voix ;
• avoir plus de 12,5 % des inscrits (càd en comptant l'abstention).

Au regard de la très faible participation dans les circonscriptions de l'étranger, il se peut que certains candidats possèdent la première condition mais pas la deuxième. En conséquence, ils sont contraints à un second tour.

--FructidorAn3 (discuter) 7 juin 2017 à 21:20 (CEST)

Demande à l'atelier graphique du 13 mars 2017

Bonjour Io Herodotus. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 13 juillet 2017 à 23:01 (CEST)

Élection député

Bonjour,

Pour qu'un député soit élu au premier tour il faut rassembler deux conditions :

• avoir plus de 50 % des voix ;
• avoir plus de 12,5 % des inscrits (càd en comptant l'abstention).

Au regard de la très faible participation dans les circonscriptions de l'étranger, il se peut que certains candidats possèdent la première condition mais pas la deuxième. En conséquence, ils sont contraints à un second tour.

--FructidorAn3 (discuter) 7 juin 2017 à 21:20 (CEST)

RAW 2017-08-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-08-25

OrlodrimBot (d) 25 août 2017 à 20:04 (CEST)

De jure

Bonjour,

C'est fait. Je reconnais que la structure des pages n'est pas simple. J'ai ajouté le lien vers Wp pour De jure dans le titre. Ce lien n'y était pas pour la simple raison que ça m'a échappé lorsque j'ai rédigé cette liste. Avec 2800 locutions listées, les loupés étaient plus ou moins inévitables…

Bien cordialement.

Comète extrasolaire

Bonjour. A/2017 U1 est classé en comète extrasolaire; ce n'est pas vraiment une comète puisqu'il n'a pas développé de queue, ce n'est pas un planète mineure, peut-être au sens large son orbite étant hyperbolique, mais cela semble être la pratique de la NASA. Peut-on faire mieux ? Créer une catégorie astéroïde extrasolaire ? --Io Herodotus (discuter) 1 novembre 2017 à 12:30 (CET)

Salut Io Herodotus, À ce que je vois, A/2017 U1 est même en fait classé dans « Catégorie:Comète interstellaire », ce qui me semble doublement problématique.

L'aspect « interstellaire » est extrêmement probable (pour ne pas dire quasi-certain) mais, techniquement, pas 100 % certain quand même (il reste la peu probable mais néanmoins pas impossible déviation d'un objet lointain (nuage d'Oort ?) par un corps massif de passage) et la seule classification directement déductible des observations est effectivement « orbite hyperbolique » et pas « interstellaire ». J'ai d'ailleurs appris hier qu'on connaît ~300 comètes sur des orbites hyperboliques, donc bon, indépendamment de A/2017 U1, il y a de toute façon largement de quoi créer une catégorie associée si elle n'existe pas déjà. Perso le « extrasolaire » me semble problématique dans l'absolu puisque, actuellement, l'objet est bien dans le système solaire et pas en-dehors. À la rigueur, on pourrait avoir « d'origine extrasolaire », mais pour moi ça revient au même que « interstellaire » et a donc techniquement les même « problèmes ».

Après, sur l'aspect « comète/PM », l'objet est classé comme « astéroïde hyperbolique » sur le site du JPL (le site du MPC n'indique pas de classification) et, de fait et du point de vue nomenclatural au moins, il est classé comme planète mineure depuis sa reclassification dans la MPEC 2017-U183. Comme d'habitude, « astéroïde » a de fait un sens potentiellement ambigu et le plus générique « planète mineure » me semble préférable. J'irai donc personnellement vers « planète mineure sur une orbite hyperbolique » pour coller aux sources sans être potentiellement ambigu (perso je préférerais vraiment qu'on garde le « sur une orbite » avant « hyperbolique », et donc ne pas avoir juste « (planète mineure) hyperbolique », car ce n'est évidemment pas l'objet qui est hyperbolique). Autrement, il y a toujours « petit corps », qui « esquive » la question « comète/MP », mais de fait ce serait ne pas tenir compte de la classification dans les sources (JPL et MPEC/nomenclature).

SenseiAC (discuter) 1 novembre 2017 à 14:35 (CET)

Convention de nom

Bonjour,

D'après le traité UN instaurant le programme en question de réseau routier asiatique, ils utilisent alternativement les dénominations Route d'Asie et Route asiatique (le traité mentionnant Route asiatique et une autre publication mentionnant Route d'Asie).

• [6]
• [7]

Cordialement.

Vascer (discuter) 2 novembre 2017 à 10:15 (CET)

Liens vers des pages du Wiktionnaire sur Wikidata

Bonjour,

(@NicoScribe et @Daehan pour information)

Je me permets de vous écrire suite à cette discussion à propos des liens vers le Wiktionnaire.

Je vois que vous avez par exemple ajouté des liens vers le Wiktionnaire sur la page de l'élément d:Q712144 (de facto) dans la section Wiktionnaire. Or, cette section n'est pas prévue pour cela. Elle est utilisée pour lier des pages meta (hors de l'espace principal) entre elles, par exemple la page d'aide qui existe sur quasiment tous les projets Wikimedia.

Les liens entre les Wiktionnaires sont gérés automatiquement par une extension appelée Cognate, sans passer par les éléments Wikidata. Ainsi, sur les Wiktionnaires, les contributeurs n'ont plus besoin d'ajouter des liens, ils apparaissent automatiquement entre les pages qui ont exactement le même titre.

Pour faire un lien depuis un article de Wikipédia vers une page du Wiktionnaire, les contributeurs utilisent habituellement le modèle autres projets. Sans vouloir prendre de décision à la place de la communauté, je pense que ce modèle devrait rester en place sur De facto et les articles similaires. Je vous suggère également de retirer les liens vers les mots du Wiktionnaire que vous avez ajouté récemment dans Wikidata.

Si vous avez des questions concernant les liens interwikis et Wikidata, n'hésitez pas à me contacter. Bien cordialement, Lea Lacroix (WMDE) (discuter) 13 novembre 2017 à 10:04 (CET)

Gilbert

Bonjour, à propos de ce diff, je ne trouve pas trace de l'astronome. Est-ce un item admissible, et est-il prévu d'être créé ? Cdt OT38 (discuter) 21 novembre 2017 à 00:59 (CET)

Bonjour OT38 Cauannos Voir 2005 NV125, ref 4, c'est un des découvreurs. Je ne suis pas sûr du prénom exact, je vais me renseigner. Io Herodotus

Modifs sur modèles

Bonjour. Je ne comprends pas toujours tout sur les modèles et comme je suis curieux j'aimerais savoir à quoi correspondent tes dernières modifs comme sur Modèle:Carte/Plan Delta par exemple. Merci. --Io Herodotus (discuter) 2 décembre 2017 à 04:51 (CET)

 Io Herodotus : Bonjour, je travaille en ce moment à corriger les erreurs de lint dans les modèles (entre autres choses). Pour ce qui est des modèles de carte, le fait d'utiliser le modèle {{Genre}} wikifiait le lien sur le pays (ou la région). C'est assez mal expliqué dans l'aide, qui indique « Si l'option "alt" n'est pas renseignée, et qu'une légende est présente, le texte alternatif (le champ alt de l'élément HTML img) sera créé automatiquement à partir de la légende, avec les marques de formatage automatiquement supprimées », mais cela coupe en deux l'alternative à l'endroit du « | ». J'ai donc enlevé cette wikification.

Je peux concevoir que tu aies du mal à comprendre, moi-même j'ai eu du mal à trouver où se situait le problème  !

A+ --FDo64 (discuter) 2 décembre 2017 à 13:37 (CET)

Johnny Halliday

Pourquoi avez-vous reverté l'annonce de la mort de Johnny de AlexandreThomasRamone sans explication? PAULOM

J'avais cru à un mauvais canular, il manquait le bandeau etc. article incomplet. J'ai remise reverté quatre minutes plus tard après avoir vu la confirmation. Io Herodotus

Wikinews

Bonjour. Votre modification n'était pas pertinente, et je l'ai annulée, avec ce motif : « revert : ce n'est pas ce que disait la source anglophone, en 2007, sur la version anglophone de Wikinews ; changer les données provenant de cette source n'est pas pertinent ».

Il n'est pas compliqué pourtant, de parcourir l'article de Jonathan Dee, paru le 1^er juillet 2007 sur nytimes.com, pour y trouver la phrase suivante : « Wikinews, though nominally covering not just major stories but news of all sorts, has sunk into a kind of torpor; lately it generates just 8 to 10 articles a day on a grab bag of topics that happen to capture the interest of its fewer than 26,000 users worldwide, from bird flu to the Miss Universe pageant to Vanuatu’s ban on cookie imports from neighboring Fiji. », ce qui est conforme à l'extrait que vous aviez rectifié : « dernièrement, il génère seulement 8 à 10 articles par jour ».

Par ailleurs, la faiblesse éditoriale de Wikinews, dans ses diverses versions linguistiques ne justifie pas non plus que vous fassiez part de votre opinion personnelle sur Wikinews en commentaire de modification (« Wikinews: aucun intérêt ») d'un article.

J'ai aussi, à titre personnel, de fortes réticences sur l'existence du site (auquel j'ai pourtant activement participé, il y a une bonne dizaine d'années), mais cela ne m'accorde pas le droit de faire part de ces réticences en boîte de résumé, tout comme je me garde soigneusement de faire part de pareilles réticences, en commentaires de modification, de telle ou telle personnalité qui n'a pas l'heur de me plaire (politiciens, chanteurs, youtubeurs, philosophes médiatiques, que sais-je encore...) — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 décembre 2017 à 02:46 (CET)

L'article Indo-européen commun est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Indo-européen commun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indo-européen commun/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 décembre 2017 à 22:58 (CET)