Discussion utilisateur:Eric-92/archive7

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Archives

Orchestre national de Lille

Bonjour,

Je fais suite à ce message : "Vous avez copié sur Orchestre national de Lille un contenu (texte ou image) provenant de http://www.culture-mgen59.fr/musique/21-orchestre-national-de-lille"

Le texte n'a pas été copié sur ce site : c'est au contraire ce site (et d'autres) qui ont repris le texte de bio de l'orchestre. je représente l'orchestre national de lille, et c'est à ce titre que j'ai souhaité mettre à jour la bio, et je vous confirme que nous sommes l'auteur de ce texte.

Merci de bien vouloir me dire comment dans ces conditions, il est possible de mettre à jour les informations ? Frédéric

07/07/14 : bonjour, est ce que je peux ré itérer la mise en ligne de l'article ? merci de bien vouloir me répondre. Frédéric

- déposé le 1 juillet 2014 à 12:42‎ par Frédéric TURQUIN (d · c)

Re Bonjour Eric,

Oui le message est bien copié MAIS l'orchestre national de lille que je représente ici en est l'auteur !

Que faire ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.103.9.34 (discuter), le 7 juillet 2014 à 12:19‎

Répondu dans Discussion utilisateur:92.103.9.34. Eric-92 (discuter) 7 juillet 2014 à 17:34 (CEST)

Catégorie Musicologues, pédagogues, théoriciens, historiens de la musique, critiques musicaux de la partie à faire du projet musique

Bonsoir, je préfère répondre ici qu'en page de discussion générale. Tout d'abord, encore pardon pour tout ce que je ne maitrise pas ou fait mal, j'essaye de comprendre et je suis désolé quand cela ne va pas. Mais c'est vrai aussi que je veux faire en sorte que la version française de wp sur la musique soit performante, et c'est pour cela que j'aimerais faire en sorte qu'il n'y ai plus autant de pages à faire à la fin de l'année. Il y aura toujours des choses à faire, mais si on peut progressivement centrer sur les pages à améliorer plutôt que sur les pages à créer ce serait bien. Au fait, je viens d'enlever, comme tu me le conseillais de faire, les pages crées avant 2014. Concernant la phrase « On créera leur page, puis on verra si il y a quelque chose à y mettre » je m'explique: je parle de créer leur page de la façon la plus complète possible, pas de faire un mini-brouillon, puis de voir si en réunissant les éléments on arrive à une vraie admissibilité. Concernant tes remarques je suis tout à fait d'accord, mes articles (enfin, les articles que je crée, ce ne sont pas mes articles) ne sont pas entièrement complets mais j'essaye de m'améliorer un peu à chaque fois: sur le dernier (Madeleine Martenot), j'ai mis les dates comme conseillé. A bientôt, Apollinaire93 (discuter) 3 juillet 2014 à 21:02 (CEST)

Bruno Rastier

Bonsoir, effectivement je l'ai enterré un peu vite, j'ai vu depuis qu'on passait en prolongation. Merci d'avoir annulé la modification. Apollinaire93 (discuter) 5 juillet 2014 à 00:31 (CEST)

Harry Isaacs

Hello ! merci. Juste une erreur de fatigue... J'ai corrigé. Patachonf (discuter) 23 juillet 2014 à 19:36 (CEST)

Admin ?

Salut Eric-92 ! Étant donné que je te remarque souvent la nuit, à une période où les admins sont peu nombreux, et que tu viens souvent déposer des requêtes aux admins (surtout des demandes de SI), as-tu déjà pensé à créer la page [[Wikipédia:Administrateur/Eric-92]] ? Tu sembles avoir assez de bouteille pour te présenter et tu auras également mon soutien . SB (✉) 24 juillet 2014 à 04:11 (CEST)

Bonjour @Super Bazooka, Merci pour ta suggestion et le soutien annoncé !

Mais je n'y tiens pas pour le moment (ça risquerait de m'entraîner à passer trop de temps sur WP). - Eric-92 (discuter) 24 juillet 2014 à 20:09 (CEST)

Virus Maker

Je sait pas si mon article est bien car le logiciel créé des virus mais pas trop dangereux Saveur-du-sud (discuter)

Merci de la réponse, comme source des vidéos YouTube et le site suffisent ? Saveur-du-sud (discuter)

Homonymies

Bonjour, Merci pour ton message, et pour les homonymies de cantates (j'aurais mis moins de gras, mais c'est un détail).

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 20 août 2014 à 01:45 (CEST)

Bonsoir Éric !

J'ai procédé à la création de ces pages d'homonymie parce qu'un contributeur avait supprimé la référence dans le titre d'une cantate et que je me suis aperçu qu'il existait une seconde cantate portant le même titre. J'ai donc annulé le renommage et créé la page d'homonymie, afin d'éviter à l'avenir un nouveau renommage, et j'ai procédé de même pour toutes les séries de cantates portant le même titre (sauf celle que tu avais déjà créée). Il m'en reste une à traiter, avec un renommage à effectuer, mais je me suis lancé dans d'autres travaux de maintenance et je l'ai un peu laissée de côté. Pour ce qui est de la typographie en gras, si comme tu le dis, c'est un détail, je pense néanmoins que cela permet de mieux voir les titres.

Bonne soirée (ou plutôt, à cette heure tardive, bonne nuit

!

Cordialement, -- Polmars •

^{Parloir ici}, le 20 août 2014 à 02:03 (CEST)

Catégorie:Sonate pour deux instruments

Bonjour. Merci de corriger mon erreur. --Tijd-jp (discuter) 20 août 2014 à 16:47 (CEST)

Les démons du passé (film)

Bonjour Polmars, j'ai trouvé par hasard cet article qui semble avoir échappé à ta vigilance. Je te laisse voir s'il faut le renommer (attention homonymie) et l'ajouter à l'historique du cinéma. En plus je ne suis pas sûr que ce soit un film canadien…

Merci, cordialement. - Eric-92 (discuter) 22 août 2014 à 03:10 (CEST)

Bonjour Éric !

Ce film m'avait effectivement totalement échappé. Je l'ai renommé Les Démons du passé (film) pour respecter les conventions sur les titres de films (en supprimant la redirection qui n'avait aucun intérêt) et je l'ai ajouté à l'historique des créations. Ce n'est pas un film uniquement canadien, mais une coproduction américano-britannico-canadienne, si l'on se fie à la fiche IMDb du film. Merci de ta vigilance !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars •

^{Parloir ici}, le 22 août 2014 à 10:37 (CEST)

Institution Notre-Dame de Sainte-Croix

Bonjour, quelle rapidité, mon clavier n'a pas encore refroidit ! Dans la foulée je vais insérer dans l'article une photo de classe de 1912 à Sainte-Croix. Je suis collectionneur de photos et j'ai aussi le livre cité en sources dans Château des Ternes (Paris)... donc si vous avez des demandes, j'y répondrai volontiers. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 25 août 2014 à 19:40 (CEST)

Siren Cet article est dans ma liste de suivi - normal, vu les nombreuses années où j'y ai été…

Le livre en question est à garder précieusement : je ne le trouve pas dans le catalogue BNF malgré la mention de dépôt légal.

Merci pour la photo ! - Eric-92 (discuter) 27 août 2014 à 03:48 (CEST)

Après examen suite à votre remarque je me suis aperçu que les deux premières pages étaient restée cachée dans le replié de la couverture ! Donc le livre est tiré à 1950 exemplaires numérotés et son titre est bien "Sainte-Croix 1856 - 1910- 1960" J'avais corrigé sur la page par erreur. - Siren - (discuter) 27 août 2014 à 13:01 (CEST)

L'article Ensemble Epsilon est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Ensemble Epsilon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ensemble Epsilon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 31 août 2014 à 09:27 (CEST)

Tableaux de peintres italiens

Bonjour Polmars, En bref : depuis quelques jours, de nombreux articles sont créés sur des tableaux (merci @Nouill), parfois de peintres italiens, je ne les ai pas tous repérés, je te laisse les catégoriser et ajouter à l'historique italien si tu le juges utile…

Pour info Portail:Peinture/Articles récents est mis à jour de temps en temps, mais nettement trop court.

Merci. - Eric-92 (discuter) 7 septembre 2014 à 04:29 (CEST)

Bonjour Éric !

Merci de m'avoir signalé ces articles sur des tableaux de peintres italiens créés par Nouill (d · c · b), qu'il fallait effectivement rajouter à la liste des articles récents. J'espère ne pas en avoir oublié

. Je vais laisser un message à Nouill pour qu'il place au moins le portail Italie sur les ébauches qu'il crée, afin que les articles soient repérés par Zérobot pour la mise à jour de la page des derniers articles créés du portail Peinture, que j'ai d'ailleurs, à cette occasion, créée, pour l'harmoniser avec celles des portails Cinéma et Italie. J'ai aussi créé une page des Articles récents, que j'essaierai de tenir à jour, comme je le fais pour les deux autres projets ... en attendant éventuellement, de reconstituer l'historique des créations.

Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars •

^{Parloir ici}, le 7 septembre 2014 à 11:22 (CEST)

Erreur de Script

Bonsoir Eric,

J'ai suivi votre conseil et me suis adressé à Voxhominis.

Mais j'ai maintenant un autre problème. Je crée l'article Orchestre du XVIIIe siècle et je me retrouve en bas de page avec une superbe mention rouge "Erreur de Script". Quand je clique dessus, je lis ceci :

Erreur Lua dans Module:Catégorisation_badges à la ligne 162 : attempt to index local 'entity' (a nil value). Pile des appels : Module:Catégorisation_badges:162 : dans la fonction « chunk » mw.lua:497 : ?

Mais je n'ai aucune idée de ce que c'est !

Any idea ?

Merci d'avance.

EmDee (discuter) 7 septembre 2014 à 18:30 (CEST)

@EmDee Hasard ou non, l'erreur a disparu quand j'ai ajouté les interlangues via Wikidata.

Pas trop le temps maintenant, voir aux Questions techniques ou au Bistro du jour...

Merci pour tous ces articles ! - Eric-92 (discuter) 7 septembre 2014 à 18:51 (CEST)

Taylor Davis

Bonjour

Merci Eric-92 pour ta contribution sur l'article Taylor Davis. C'est un article qui me tient à coeur et je salue ceux qui contribuent à son développement pour qu'on ait chaque jour une encyclopédie de plus en plus fourni. Hélas, la page est sous le coup d'une demande de suppression. Toi qui m'a aidé dans ce projet, je te redemande ton aide à nouveau. Si tu penses que l'article a sa place alors pourrais-tu voter pour la conservation ici ?

Cordialement, --Big nay (discuter) 8 septembre 2014 à 19:41 (CEST)

Batailles et Affaire

Bonjour Polmars,
Dans l'historique italien, je n'ai pas mis les batailles de la Rome antique (Bataille de Cabira et autres) qui ont eu lieu hors de l'Italie actuelle, sauf erreur.

Connais-tu la catégorie:Affaire Dreyfus ? Il me semble que tes articles récents sur les films pourraient y être - pour le moment j'ai mis le premier.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 9 septembre 2014 à 02:06 (CEST)

Bonjour Éric !

Comme la guerre d'Indochine concerne la France bien qu'elle se soit déroulée hors du territoire national, les batailles de la République romaine concernent bien l'Italie, car c'est une armée essentiellement « italienne » qui y prend part !

Pour ce qui concerne la catégorie:Affaire Dreyfus, que je ne connaissais pas, tu as tout à fait raison, les films sur l'affaire doivent y figurer. Je vais les y rajouter.

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars •

^{Parloir ici}, le 9 septembre 2014 à 10:28 (CEST)

Étudions Debussy !

Bonjour Eric-92,

Merci pour la modification des Douze études d'interprétation de Maurice Ohana. J'ai brouillonné le début d'article hier soir : j'en avais besoin pour les Études de Debussy, et je m'en servirai pour deux-trois détails d'articles sur les mesures à va-savoir-combien-mais-c'est-un-nombre-impair-de temps.

Voilà : l'article Études de Debussy est presque-presque fini — je dois corriger un petit détail dans les illustrations, et il y a deux articles à créer (en les traduisant de l'anglais, pour faire simple) pour des pianistes qui sont cités. Autant avoir tout le monde en bleu… tant que c'est pas du « bleu horizon » !

150 références différentes (dont de surmultiples) c'est plus du TI, non ? Et le « cap » des 100 000 octets est franchi (aïe !)

Maintenant, on pourrait peut-être le proposer pour le label AdQ. Qu'en penses-tu ? Si tu as un moment pour lire / regarder / écouter cet article, j'aimerais bien avoir ton avis.

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 11 septembre 2014 à 12:58 (CEST)

Bonjour @Flopinot2012, Magnifique travail, une fois de plus !

La notion de « Discographie sélective » risque d'être critiquée (débat récurrent) sur le thème « d'où vient la sélection ? ». À première vue, seuls Gieseking et Pludermacher sont justifiés… Quelqu'un proposait Repères discographiques, sinon Discographie partielle ou équivalent…

Les liens vers Youtube risquent aussi de ne pas plaire, mais je connais mal le sujet et WP:LE n'est pas tout à fait clair sur ce point.

D'autre part, j'espère que tu as bien vérifié que les enregistrements de Walter Gieseking sot acceptés alors qu'il est mort depuis moins de 70 ans (sujet douloureux

)… Cordialement. - Eric-92 (discuter) 13 septembre 2014 à 04:11 (CEST)

Bonjour Eric-92,

OK pour Repères discographiques

Mais alors... Comment peux-tu seulement douter de la validité de l'enregistrement Gieseking ? Je ne sais pas si je copie correctement le lien, mais : sur la page de discussion du 9 avril de cette année, MÊME Kirtap reconnaît que les enregistrements Gieseking ou Marcelle Meyer de 1954 sont LIBRES DE DROITS !

Je répète : C'est Kirtap qui dit ça ! C'est comme si le camarade Khrennikov disait « Chostakovitch ? c'est beau ! »

Je ne me serais pas seulement permis de citer un extrait de la moindre étude sans ce visa préalable venu des plus haultes instances wikipédiennes...

Donc, pas de danger. D'ailleurs, il m'a chicané un autre extrait vidéo, que j'ai retiré aussi sec. Si quelqu'un d'autre nous adresse ce reproche, je mords ! (et là, non seulement « j'ai les crocs », mais j'ai la mâchoire des autres...)

Voilà pour te rassurer. Pour le reste, l'article n'est pas encore au niveau : j'attends de pouvoir citer précisément la correspondance de Debussy. Il y a des choses à dire encore sur l'« étude retrouvée » (on me l'a vertement reproché), il y a des liens en rouge et des détails à corriger. On garde ça de côté. Je ferai probablement une proposition « oufficielle » (pour en parler comme le Père Ubu) début 2015 : centenaire des Études de Debussy !

Gieseking et Pludermacher sont justifiés parce que je peux citer des bouquins, c'est certain. Pour les autres, si ça ne tenait qu'à moi, je me passerais du tableau. Mais d'autres y tiennent (et voudraient en voir plus encore...)

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 13 septembre 2014 à 15:24 (CEST)

Septembre 2014

Bonjour, Les décès du mois vont dans la page Décès en septembre 2014, sauf cas particuliers (chef d'État en exercice, ou retentissement mondial comme pour Mandela).

Sauf objection, je vais donc annuler l'ajout « Mort de Ian Paisley… », comme on l'a fait pour d'autres : voir historique de la page « Avril 2014 » par exemple.

Je suis tenté d'enlever aussi la démission de Thévenoud (info trop locale qui est aussi dans 2014 en France), mais c'est une autre question…

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 12 septembre 2014 à 19:36 (CEST)

Dommage car c'est une information internationale. Paisley est une des personnes essentielles du dernier conflit intra-communauté européenne. Sa mort est une page importante qui se tourne dans l'histoire des îles britanniques et de l'Europe.

Il n'y a strictement aucune raison de ne pas mettre cette information dans les deux pages sus-nommées. Matpib (discuter) 12 septembre 2014 à 22:33 (CEST)

Re : Décès en 2013 et 2014

Bonjour,
La notion de « principaux décès » ou de « décès marquants » est assez floue et subjective, il faudrait indiquer des critères précis…
Avant de continuer ce genre d'ajout, ce serait prudent d'en discuter, par exemple au Bistro (sinon ça risque d'être annulé).
D'autre part, {{article détaillé|Décès en 2014}} n'est pas très utile, car Décès en 2014 ne contient que des liens déjà présents à la ligne au-dessous.
Cordialement. - Eric-92 (discuter) 17 septembre 2014 à 15:26 (CEST)

Bonjour,
Effectivement, il serait bien d'avoir des critères. Si vous avez des idées, je suis partant pour participer. En attendant, j'ai essayé de limiter à l'essentiel. Si vous croyez que certains choix ne sont pas opportuns, n'hésitez-pas à me le faire savoir ou à faire des modifications. Au plaisir. — Riba ^(discuter) 17 septembre 2014 à 15:37 (CEST)

Merci pour cette réponse modérée.
Il sera très difficile de trouver des critères consensuels autre que « toute personne ayant un article » (donc notoire en principe), ce qui reviendrait à mettre quasiment tous les décès : ça serait beaucoup trop long et doublonnerait avec les pages de décès par mois. Je n'ai pas tout enlevé (pour le moment) car je n'aime pas détruire le travail des autres.
Les exceptions qui semblent admises sont déjà dans la section 2013#Évènements : Hugo Chávez en mars (chef d'État en exercice), Nelson Mandela en décembre (un article mort de Nelson Mandela existe).
:Je vais voir où on pourrait en discuter avec d'autres. Cordialement. - Eric-92 (discuter) 18 septembre 2014 à 01:35 (CEST)

Bonjour!
Je ne pense pas qu'il soit si difficile d'avoir des critères consensuels. Comment sont sélectionnés les événements (et non les décès) qui justifient une entrée dans les articles chronologiques? Les décès et naissances ne sont pas si différents. S'il n'y avait pas d'articles spécifiques du type Décès en 2013, on trouverait facilement moyen de mettre en lumière les décès majeurs sans pour autant en faire une liste complète. Bref, vous comprennez que je suis un peu critique du réflexe de certains utilisateurs de penser que l'existence d'un article spécifique permet de saigner l'article principal. Le meilleur exemple étant l'article insipide 2008 qui n'est maintenant plus qu'une vulgaire catégorie/liste d'articles. (Cela étant dit, on s'éloigne du débat). Entre les extrêmes (ne mettre aucun décès, en mettre seulement 2 comme vous proposez ou mettre la liste complète), il y a certainement un terrain milieu pour mettre en valeur les décès les plus notoires d'une année. Je ne pense pas que ça soit si difficile, vu que tous les nombreux autres articles chronologiques (par année, par thème ou par territoire) s'écrivent sans ligne très ferme. On y arrive à avoir le portait d'une année. C'est un tel portait que j'ai tenté de brosser en inscrivant quelques décès qui m'apparaissaient notoires (comme j'aurais pu ajouter des événements notoires au reste de l'article).
Dans tous les cas, s'il y a une discussion à ce sujet, il me fera plaisir d'y participer! — Riba ^(discuter) 23 septembre 2014 à 00:58 (CEST)

Le problème des personnes "célèbres" ou des « décès majeurs » me semble différent de celui des événements importants (même si ça y ressemble car cette dernière notion est difficile à définir). Je ne sais pas bien expliquer pourquoi ; je raisonne par analogie avec des discussions comme celle-ci. Voir aussi Discussion Projet:Éphéméride#Décès en 1996 et 1996#Décès en 1996. Malheureusement le projet:Éphéméride est en sommeil, on pourrait demander l'avis du projet Histoire (je préfère éviter le Bistro où ça risque de dériver).

En attendant, j'aurais voulu transférer les décès de sportifs (2 dans 2014) vers 2014 en sport, mais je ne vois pas la rubrique adéquate, alors qu'elle existe dans 2009 en sport par exemple.

P.S. la page 2008, que je n'avais pas vue, est un cas extrême où la notion d'article détaillée est exploitée à fond

, 2009 est un peu l'inverse. On a essayé de trouver un juste milieu pour 2012 et suivantes. -Eric-92 (discuter) 23 septembre 2014 à 03:57 (CEST)

Jardins d'Inverewe

Bonjour. J'ai un doute concernant la catégorisation de Jardins d'Inverewe dans Category:Parc ou jardin public en Écosse. En effet ce jardin dépend du National Trust for Scotland qui n'est pas un organisme public mais une association (charity). Par ailleurs l'entrée dans ce jardin est payante. Quels sont les critères pour entrer dans une catégorie "Parc ou jardin public" ? Cordialement. --Benoit21 (discuter) 19 septembre 2014 à 22:37 (CEST)

@Benoit21 - En fait ce n'est pas mon domaine habituel, j'ai créé cette catégorie pour que l'article soit dans au moins une catégorie écossaise (avant de savoir le résultat du référendum ;-), et je n'en voyais pas d'assez précise dans catégorie:Écosse.

Si le jardin est ouvert au public, même payant, ça me semble OK. D'ailleurs la Catégorie:Jardin botanique au Royaume-Uni (qui existait) est dans Catégorie:Parc ou jardin public au Royaume-Uni, on est donc dans la même logique. Cordialement. - Eric-92 (discuter) 20 septembre 2014 à 00:32 (CEST)

OK. Merci. --Benoit21 (discuter) 20 septembre 2014 à 11:15 (CEST)

Johann Salomon Wahl

Bonjour, merci de vos interventions sur l'article Vigilius Erichsen, je suis désolé, mais je n'arrive pas à faire le lien avec la page anglophone de en:Johann Salomon Wahl. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Philippenusbaumer (discuter), le 28 septembre 2014 à 10:07

@Philippenusbaumer‎

fait avec {{Lien}}.

On pourrait mettre plutôt Johann Salomon Wahl car l'article en anglais indique qu'il est en partie traduit de l'allemand.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 28 septembre 2014 à 15:36 (CEST)

Sonate K 331 de Mozart

Bonsoir Eric, Mission accomplie ! Pas beaucoup de temps actuellement, mais quand ce sera le cas, je traduirai le § de l'article en allemand

Cdlt Gérard 28 septembre 2014 à 21:53 (CEST)

Rebonjour Eric-92/91! La question serait ici de savoir si les références et commentaires des Mozart enregistrés par HansHeinz Schneeberger avec l'orchestre de Helsinki peuvent aussi être traduites en français et par qui (faut-il voir avec Compagna). Cordialement!--Sotousg (discuter) 6 novembre 2014 à 14:09 (CET)

Bonne après-midi philosophique Eric! Merci pour l'indication sur les droits d'auteurs (Kollros + Fr. Martin et Odeon). La question présente concerne justement la qualité d'auteur de Héli Chatelain que je mentionne dans les deux cas et qui peut être attestée par une page de Wikisource (en anglais). Un lien semble possible par une REDIRECTION mais il me semble utile d'engager la rédaction d'une page de Wikipédia. Je vais donc m'en préoccuper. Cordialement.--Sotousg (discuter) 9 novembre 2014 à 15:02 (CET)

Fin de session du dimanche, menée tambour battant. Il me reste huit références de sources à ajouter pour le Concerto à 7 instrumenta et fixer une discographie historique pour 1949/1990. L'avis de Frank Petermann pourrait m'être utile demain! Bonne semaine à toi!--Sotousg (discuter) 9 novembre 2014 à 16:26 (CET)

Fin de session du mardi après réception de carburant sous chiffre 1331 applicable "en 95" vers onze heure (provenance Valais/Neuchâtel). J'ai créé en conséquence l'article André Evard. Merci de passer sous la voûte pour compléter le formatage. Je passe le témoin aux élèves de Carlo B. et consorts qui s'y connaîtront mieux que moi pour la suite. Je suis pris ce soir déjà pour le reste de la semaine. Gilles Cantagrel très pertinent hier au soir! A plus!--Sotousg (discuter) 11 novembre 2014 à 15:42 (CET)

Session du lundi en fin d'après-midi après le forfait de Rodger (et les tensions qui en résultent)! Que faut-il entendre par le mot "compréhensible" tel qu'utilisé par les utilisateurs de Wikipédia? Je note que entendre dans les Ecritures veut souvent signifier comprendre. L'utilisateur "K." me répond en me disant qu'il ne parle que le "moldu". Je ne sais pas ce que ce mot signifie. Il n'est pas dans le dictionnaire. Pour moi, l'utilisateur veut me dire que je ne suis pas en mesure de le comprendre et choisit ainsi de clore la discussion. Dans certain cas, cela peut être ressenti comme brutal (une forme d'exclusion typique de la cour d'école primaire pour qui a passé par là!). Face à l'avertissement introduit en bande d'information en tête de l'article (dans l'intérêt des les lecteurs), disant que le sujet traité est "incompréhensible", je réagis en cherchant à améliorer le texte pour le rendre plus "intelligible". Le sens littéral du verbe "comprendre" invite à "prendre quelque chose entre ses mains, puis avec soi". Adam a pu prendre la pomme que lui tendait Eve: on sait la suite. L'hostie est "compréhensible" mais certains disent que la "présence réelle" n'est pas compréhensible. L'hostie n'est pas une pomme (Magritte). Ce qui est intelligible, c'est ce que dit le prêtre: "Dis une seule parole et je serai guéri!" Le pasteur dit, de son côté: "Venez, car tout est prêt!" Je peux ALLER vers le premier, librement. Mais suite au mot du second, tel que je suis, je ne peux pas VENIR. Je suis cloué sur place en fait. Pour le pasteur, je ne suis pas compréhensible (il ne peut pas me prendre avec lui). Mais si j'explique la situation d'une manière intelligible, le pasteur peut accepter le fait qu'il ne comprend pas et qu'il ne peut donc pas me comprendre, et alors, le prêtre peut me dire que le Christ me comprend, et cela me suffit! Paix avec toi et avec Mozart!--Sotousg (discuter) 17 novembre 2014 à 15:32 (CET)

t ajouté (Choisy) pour Utilisateur:Triton en guise de remerciements pour l'attention portée à Héli Chatelain.--Sotousg (discuter) 23 novembre 2014 à 17:14 (CET)

Patrimoine du XXe siècle : catégorie doublon

Bonjour,
En regardant la nouvelle Catégorie:Architecture en région Centre, j'ai remarqué que Catégorie:Édifice labellisé « Patrimoine du XXe siècle » en Centre fait double emploi avec Catégorie:Édifice labellisé « Patrimoine du XXe siècle » du Centre qu a déjà 3 sous-catégories.

La formule du Centre me semble préférable à en Centre qui est bizarre, sinon il faudrait renommer …en région Centre.

Cordialement. --Eric-92 (discuter) 6 octobre 2014 à 03:05 (CEST)

Bien vu, je n'avais pas fait attention. J'ai donc regroupé dans la formulation Catégorie:Édifice labellisé « Patrimoine du XXe siècle » du Centre, qui existait déjà, celle « en centre » sera donc à supprimer. …en région Centre serait effectivement plus clair. Marianne Casamance (discuter) 6 octobre 2014 à 07:19 (CEST)

Stanegate et l'Italie ?

Bonjour Polmars,
C'est une voie romaine dans l’actuelle Angleterre : concerne donc clairement l'Empire romain, mais c'est loin de l'Italie. Je ne l'aurais pas mise dans Projet:Italie/Articles récents (de même que tu avais éliminé Ubrilium en septembre).

Ce n'est pas grave, bien sûr… Merci. --Eric-92 (discuter) 10 octobre 2014 à 02:25 (CEST)

Bonjour Éric !

Tu as tout à fait raison, et je l'ai retiré. En ce moment, je suis un peu moins disponible, et pour ne pas prendre trop de retard, je fais les choses un peu trop rapidement !

Cordialement, --Polmars •

^{Parloir ici}, le 10 octobre 2014 à 08:39 (CEST)

Page historique périmée

Bonjour Polmars,
Récemment tu as pris la peine de mettre à jour Utilisateur:Eric-92/Catégories récentes. Mais cette page me semble maintenant inutile, elle n'est liée à rien…

Je ne voulais pas demander la SI sans te consulter, car tu y a parfois contribué. Si tu penses qu'elle a encore une quelconque utilité, tu peux la renommer (sans redirection) en sous-page de Projet:Musique classique/Nouveaux articles/Archive (depuis 2012 on inscrit les nouvelles catégories dans la même page).

Merci d'avance. -Eric-92 (discuter) 17 octobre 2014 à 03:14 (CEST)

Bonsoir Éric !

Je m'aperçois seulement maintenant que j'ai omis de répondre à ton message, dont j'ai pris connaissance ce matin au réveil. Une journée un peu perturbée ... et on oublie vite ce que l'on a à faire

!

J'ai mis à jour cette page, parce que lorsque je supprime un page, j'essaye d'éviter de créer des liens rouges dans les pages liées : donc, je corrige les liens avant de supprimer ! Je pense, comme toi, que cette page n'a plus aucune utilité, et je vais donc, si tu n'y vois pas d'inconvénient, la supprimer, le renommage que tu suggères me semblant inutile.

Cordialement, --Polmars •

^{Parloir ici}, le 18 octobre 2014 à 00:44 (CEST)

Révocation

Est ce que l’annulation est elle vraiment à propos ? C'était pour le plaisir de me notifier ? --pixeltoo (discuter) 19 octobre 2014 à 01:24 (CEST)

@pixeltoo: Oui c'était pour te notifier par rapport à ton commentaire de modif « Emilio Prados seul Prados ».

Dans historique de la page « Prado » (je l'ai en suivi) : entièrement d'accord avec le retrait des drapeaux, mais je n'ai pas bien compris les « déwikifie pour faciliter la désambiguation »… Cordialement. -Eric-92 (discuter) 19 octobre 2014 à 01:34 (CEST)

Parce que le script de pywikipedia solve_disambiguation.py liste tous les liens de la page d'homonymie. Donc chacun des liens comme espagnol ou argentin qui ne sont pas pertinents se rajoute à la liste et ajoute du bruit. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 19 octobre 2014 à 01:42 (CEST)

Polanco

Bonjour !

Oui, à ce que je constate, tu peux faire de [[Polanco]] la page d'homonymie. Tu renommes d'abord Polanco en Polanco (Espagne), puis Polanco (homonymie) en Polanco. Il faudra ensuite corriger les liens subsistants vers Polanco (homonymie). Litlok (m'écrire) 20 octobre 2014 à 10:48 (CEST)

Voir Polanco. --Eric-92 (discuter) 22 octobre 2014 à 04:26 (CEST)

Discussion « aide:Nécrologie »

Merci pour votre intervention sur Discussion aide:Nécrologie, dont l'indication « Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance ».

Pour vous être équitable, je tiens à vous informer que j'ai modifié mes propos, depuis, en n'insistant dorénavant que sur un point, les bienfaits (utilités) que l'économie de moyens apporte aux contributeurs :

« cela ménage les efforts requis des contributeurs et leur facilite la lisibilité (car entraînant moins de répétitions inutiles de chaînes de caractères à écrire, à lire et à comparer), sans accroître » l'espace-mémoire exigé des serveurs ni le nombre d'opérations coûteuses qui leur sont demandées.

Alors, à cause de ce changement, je m'attends à ce que vous puissiez, si vous le désirez, nuancer votre répartie concernant l'inutilité (sauf pour les contributeurs). — 216.221.57.244 (discuter) 23 octobre 2014 à 13:35 (CEST)

Frère Jacques et Rameau

Bonjour, Merci pour ta vigilance sur Verdi, La traviata et de nombreux autres articles…

Es-tu sûr qu'il fallait annuler la modification de Frère Jacques (chanson) ? La source indiquée dans Jean-Philippe Rameau#L'œuvre musicale semble sérieuse, et France Musique a repris l'information. C'est peut-être l'article de La Croix qu'il faudrait mettre en référence.

Mais pour les (bis) je ne sais pas. Cordialement. --Eric-92 (discuter) 2 novembre 2014 à 02:34 (CET)

B'jour Eric-92, j'espère que tu vas bien.

… je suis toujours très dubitatif sur ce genre d'annonce à peine étayée, annoncée on ne sait où et reprise du bout des lèvres par quelques journalistes peu convaincants, ne cherchant parfois que le buzz… L'info n'est reprise sérieusement nulle part dans les médias concernés (presse musicale, sites spécialisés, centre de recherche baroque… ) qui, si cela était avéré, n'auraient pas manqué de communiquer. Là, rien. Il y a trop d'exemples, parfois longtemps répercutés, comme le God Save the Queen de Lully, le Trumpet Voluntary de Purcell, la Symphonie de Jouets de Haydn, le Ah ! vous dirai-je, maman de Mozart… attribués par simple erreur, par ignorance, par plagiat ou appropriation…

« Un faisceau d'indices convergents incite la musicologue Sylvie Bouissou à attribuer la paternité de la célèbre chanson au compositeur… » (là), c'est ce qui résume cette info qui court : àmha, pas très encyclopédique. Bien à toi — Hautbois ^[canqueter] 2 novembre 2014 à 04:09 (CET)

… ce qu'il y a de terrible dans ce genre d'info, c'est que tout peut être réel… mais comme par hasard pour Frère Jacques, l'info sort en même temps que son livre sur Rameau chez Fayard à l'occasion des 250 ans de sa mort… faisant le buzz pour un livre qui, sans cela n'aurait pas eu autant de "visibilité". — Hautbois ^[canqueter] 2 novembre 2014 à 20:26 (CET)

Philharmonisches Staatsorchester Mainz

Salut Eric-92; je viens de compléter à la demande de l'utilisateur-créateur Symposiarch son article-ébauche Philharmonisches Staatsorchester Mainz. Si tu trouve le temps, veux tu avoir la gentillesse de relire le texte en éliminant mes germanismes, erreurs typographiques et introduire la wikification à la française. Tiens, tiens je viens de découvrir sur ta page d'utilisateur la photo d'un objet qui se trouve directement à coté de moi (dans sa boite), je le caresse ;-) merci d'avance pour tes services et bien à toi --Frinck - disc. 3 novembre 2014 à 11:21 (CET)

Pour tes services réguliers Bertin Quentin --Frinck - disc. 3 novembre 2014 à 18:39 (CET)

un bis Je voyais sur la page de discussion d'une de mes rares contacts réguliers que ce maitre de chapelle et compositeur Gustave Schmidt avec le mauvais lien, était un descendant de la célèbre famille de musiciens Benda. coincidance, affaire à suivre, bien à toi --Frinck - disc. 5 novembre 2014 à 17:04 (CET)

Conservatoire à rayonnement régional de Brest

Bonjour Éric,

Oui, bien sûr, la demande de référence n'est plus utile. Bien à vous.--Harrieta (d) 5 novembre 2014 à 06:01 (CET)

L'article Christopher Falzone est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Christopher Falzone » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christopher Falzone/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 5 novembre 2014 à 12:50 (CET)

Giraglia (navire)

Bonsoir, Désolé de ma réponse tardive, j'ai eu quelques légers problèmes avec Internet dernièrement. Merci d'avoir changé la photo, j'avais en effet oublié de la changer (je créé mes articles en faisant des copier-coller d'articles existnats pour avoir le modèle et j'oublie parfois de changer quelques caractéristiques.

Concernant l'erreur de date, j'ai pris les dates sur ce site, mais je ne sais pas laquelle des deux dates est fausse, ce qui me pose un problème pour modifier l'article. Merci de m'avoir fait remarqué l'erreur, je ne l'avais pas remarqué et je ne m'en srais probablement jamais aperçu sans votre aide.

Bonne soirée. --Lev. Anthony (discuter) 12 novembre 2014 à 22:21 (CET)

Église San Frediano

Bonjour, et merci pour tes modifications sur l'article. Peut-on créer un lien vers Commons ? Il y a ceci, mais je n'arrive pas à m'en servir. Cordialement, Asram (discuter) 14 novembre 2014 à 01:26 (CET)

@Asram :

grâce au modèle:Autres projets. Cordialement. -Eric-92 (discuter) 14 novembre 2014 à 01:37 (CET)

J'avais essayé, ma syntaxe n'a pas dû être correcte. Merci ! Asram (discuter) 14 novembre 2014 à 02:11 (CET)

Article Héli Chatelain

Cher Eric-92, D'abord Merci pour ta résolution d'homonyme (j'y avais songé sans savoir comment faire). Ensuite, j'ai aussi dit ma gratitude à Utilisateur:Manoillon pour avoir introduit le critère d'incompréhensibilité en l'invitant à considérer les modifications introduites pour tenter d'être plus clair et pour assurer un ensemble de liens utiles. A ce propos, il me semble que l'article modernité pèche par quelques lacunes concernant le point de vue du Magistère de l'Eglise au long du XIXème siècle. Penses-tu que je puisse m'y risquer? Très cordialement et avec bons messages en vue du premier lundi de l'Avent (1er décembre 2014) et sq.--Sotousg (discuter) 16 novembre 2014 à 16:37 (CET)

Article Concerto pour sept vents

Bonjour Eric-92, Sur une double suggestion, j'ai opéré quelques adjonctions à l'article Ernest Ansermet, ainsi qu'à celui dédié à Victor Desarzens, créant ainsi deux liens - provisoirement rouges - avec l'article en question ici. Je mets ces adjonctions en discussion avant d'aller plus loin (bleu). La journée du 24 devrait me permettre de fixer une collaboration scientifique complémentaire, et d'ores et déjà songer aux vœux du Temps de l'Avent!! Merci d'avance pour la supervision.--Sotousg (discuter) 23 novembre 2014 à 16:21 (CET)

Rebonjour!! Effectivement, la journée du 24 a livré des résultats intéressants mais je les traite d'abord "manuellement" (par pli dactylographié à l'ancienne), ce qui va prendre un temps plus long pour les prendre en considération. L'enregistrement "mis à part" lors de l'émission Disques en lice d'hier au soir (Gino Franchescati (sic) et Rob. Casadessus (sic) - Robert Blum pour Le Vin herbé en création parallèle avec le Nicolas de Flue d'Honegger), daté de décembre 1954 doit être considéré en regard de l'article que Ferdinand Gonseth publie grâce au Dr. Edouard Jéquier-Doge dans la revue médicale suisse Praxis le 14 juin 1956, et dont la rédaction commence en décembre 1954 (livre d'or de l'enregistrement "en hâte" du Concert opus 21 de Chausson, signatures des personnes ayant assisté à la prise de son). J'avais trois mois et JHL allait naître le 4 avril 55.--Sotousg (discuter) 25 novembre 2014 à 13:52 (CET)

En conséquence, j'ai créé - en brouillon|ébauche - l'article sur l'oratorio d'Honegger qui va prendre tout un mois pour devenir réalité tangible sur W. (Je vérifie les droits d'auteurs à la source première!). D'avance merci pour l'introduction des portails et toutes remarques utiles de lisibilité (easy Bille ite missa est). J'enchaine après quelques jours - et quelques émotions administrative - pour signaler qu'à un lien près, l'article est "complet" (de l'avis des juges de Strasbourg, si j'analyse correctement les indications recues). Pourtant, je n'ai traité que la moitié de la question. En fait, je vais créer - en brouillon|ébauche - un article sur le film (sorti en 1963) sur le même sujet et rejoindre mon propos. Cordialement!--Sotousg (discuter) 30 novembre 2014 à 14:47 (CET)

Hubert Valentin Guerrand-Hermès

Bonsoir. Vous avez supprimé le message que j'avais déposé sur la PDD de LPLT au motif qu'il n'aurait pas contribué à la page Hubert Valentin Guerrand-Hermès. C'est inexact puisqu'il l'a même supprimée en date du 28 mars 2012. Plus généralement, il est très malvenu (voire non autoriser) de modifier (en encore plus annuler) les écrits d'autrui sur WP. Bien à vous, Patrick Rogel (discuter) 19 novembre 2014 à 23:07 (CET)

Gabriel d'Alençon

Bonjour,

Je débute sur wikipédia, je ne sais pas si cette discussion est la façon appropriée de m'adresser à vous.

Je vous remercie pour vos conseils et les modifications/améliorations apportées à mon article. Vous évoquez un problème de droits d'auteur concernant une citation un peu longue dans le cadre d'un droit de courte citation. La citation en question est un éloge prononcé en 1957 par un proche collaborateur de Gabriel d'Alençon suite à son décès. Cet éloge a été repris en préface dans la publication que je cite. Je vais me rapprocher de l'éditeur pour savoir en quelle mesure le texte est protégé par le droit d'auteur, et le cas échéant solliciter une autorisation aimable de le reproduire. Je suis moi-même en étroite collaboration avec Georges d'Alençon, fils de Gabriel d'Alençon, et j'ai écrit l'article avec sa "bénédiction". Dans le cas où je ne parviendrais pas à éclaircir le problème avec l'éditeur, je reformulerai le paragraphe en conservant plusieurs courtes citations au lieu d'une seule. Je solliciterai alors votre aide pour cela, si vous voulez bien prêter votre concours et votre expérience pour la nouvelle rédaction du paragraphe.

Bien à vous PM

Pélican masqué (discuter) 24 novembre 2014 à 11:16 (CET)

Articles nouveaux / portail Grèce

Bonjour,

Merci pour ton harmonisation du titre d'un des articles créés en lien avec le portail Grèce (une église de Thessalonique). Il n'était pas nécessaire de passer le modifier sur le portail. En effet, la recension des articles nouveaux est faite par un bot qui enregistre les changements de titre et fait les modifications adéquates. En même temps, ce n'est pas non plus la fin du monde... A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 novembre 2014 à 12:26 (CET)

Bonjour @O Kolymbitès, merci pour ton message.

En fait j'avais vu cette création dans Projet:Architecture chrétienne/Articles récents mais pas pensé à renommer : c'est Laurent Jerry (d · c) qui l'a fait.

Le bot en question (HAL (d · c) est assez instable depuis quelque temps, c'est pourquoi j'ai mis à jour Portail:Grèce/Articles récents et je viens d'y ajouter 2 nouveaux repérés par hasard, au risque d'aggraver mon cas

.

Cordialement. -Eric-92 (discuter) 25 novembre 2014 à 16:32 (CET)

Si Hal est en panne « I'm sorry Dave, I'm afraid I can't do that », rien de tel que l'humain pour prendre le relais.

Merci pour les ajouts. Je les avais pas vus. Et hop, une évaluation (surtout pour ajouter à ma LdS). Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 novembre 2014 à 16:56 (CET)

Palais de Galère

Bonjour Polmars,
Le Palais de Galère n'est pas en Italie mais en Grèce : selon l'usage habituel, il ne devrait donc pas être dans Projet:Italie/Articles récents ? Pas de chance, c'était le seul article du jour - mais il y a une catégorie, l'honneur est sauf… Dans le doute, je n'ai pas mis à jour la page des 7 derniers jours.

P.S. sur le sujet d'au-dessus : pas d'urgence à mon avis, c'est assez mineur… et ne pas changer néolithique .

Bonne journée. -Eric-92 (discuter) 26 novembre 2014 à 02:36 (CET)

Bonjour Éric !

Tu as tout à fait raison et je l'ai donc retiré de la liste des articles récents. Voilà ce qui arrive quand on est un peu moins disponible et que l'on veut faire un peu trop de choses à la fois pour ne pas prendre de retard

! Merci de ta vigilance !

Au sujet des renommages évoqués dans la section du dessus, c'est en procédant aux renommages concernant le néo-classicisme, que je me suis aperçu que le même problème se posait pour d'autres termes. Je ne sais pas s'il faut tout renommer, mais il est bien évident que cela ne concerne pas le terme « néolithique »

!

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars •

^{Parloir ici}, le 26 novembre 2014 à 08:29 (CET)

Ajout liste des Élève de l'École nationale supérieure des beaux-arts

Bonjour je souhaite ajouter Péris Iérémiadis la liste des Élève de l'École nationale supérieure des beaux-arts, mais je n'arrive pas à rentrer l'information. Pouvez vous m'indiquer la procédure à suivre svp
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par BPRAD1 (discuter), le 26 novembre 2014 à 10:03‎

Fait. C'est simple : voir aide:Catégorisation. -Eric-92 (discuter) 26 novembre 2014 à 15:37 (CET)

Merci beaucoup

L'article Quatuor Bartholdy est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Quatuor Bartholdy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quatuor Bartholdy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 1 décembre 2014 à 14:18 (CET)

Articles de la semaine

Bonjour, on verra si cela intéresse des personnes. Si ça ne marche pas au bout de 3-4 semaines, je laisserai tomber. Bonne journée, Apollinaire93 (discuter) 2 décembre 2014 à 12:41 (CET)

L'article Christine Fleischmann est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Christine Fleischmann » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christine Fleischmann/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 13 décembre 2014 à 10:11 (CET)

Miserere de Rouault

Bonjour Eric-92! La dernière intervention touchant à l'article en question m'a permis d'identifier une source grâce aux trois interventions de l'utilisateur agissant aujourd'hui même. En conséquence, le cycle de mes interventions 2014 est terminé. Je reste en veilleuse et ne ferai que répondre à d'autres utilisateurs sur ma page de discussion, ceci jusqu'à nouvel avis. Joyeux Noël et Bonne Année 2015.--Sotousg (discuter) 14 décembre 2014 à 14:49 (CET)

Wikimag n°350 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 15 décembre 2014 à 01:11 (CET)

Merci

--31.33.159.204 (discuter) 19 décembre 2014 à 15:44 (CET)

Piscine Deep-Joy Y-40

Bonjour,

Si l'AFP a trouvé dans mon texte des similitudes avec un article que j'ai lu sur "Le Point" et que je cite d'ailleurs en références, peut-être.... il est vrai que cet article, inaccessible en direct sur le site de l'AFP, est aussi cité par l'hebdomadaire.

En fait, je n'ai pas bêtement "copié un texte" mais simplement utilisé des faits réels qui apparaissent également sur les autres références, en italien et anglais, citées ainsi que sur le site web italien "Y-40".

Avoir supprimé les caractéristiques de la construction en entier ne me semble pas très judicieux ; l'AFT aurait-elle le monopole des données factuelles et réelles ?

Mais qui a signifié à l'AFP qu'elle avait "copié" ces mêmes données figurant sur les articles italiens publiés lors de l'inauguration ? ou simplement la brochure de l'hôtel Millepini ?

Dommage car ce sont les lecteurs qui n'auront pas accès à toute l'information.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Financier73 (discuter), le 20 décembre 2014 à 11:51

Bec de l'Échaillon

Bonjour,
Il n'existe pas de page de la sorte pour le portail:montagne, j'utilise la présence du bandeau en bas de page pour suivre les articles sur la montagne : [1]. C'est comme ça que j'ai « trouvé » Bec de l'Échaillon après que tu as apposé le portail.
Je pense que catégorie:Falaise de France est réservée aux articles maritimes parce, même si on commet tous cet abus de langage, je crois qu'il faudrait en réalité parler de paroi, de barre ou de catégorie:rempart montagneux.
J'ai grandi en face du Bec de l'Échaillon et ce nom s'applique aussi bien à la paroi à l'extrémité nord du Vercors mais aussi à la pointe qu'elle forme ; comme n'importe quel sommet en somme. En tout cas c'est ce que semblent indiquer les cartes IGN.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 décembre 2014 à 21:52 (CET)

Été indien / Empreintes / Venise

Bonjour Polmars,
Le nouvel article Un été indien (que je viens de voir) a peut-être droit à un portail italien ?

Pour info : le titre étrange de Jean Dubuffet 1952-1960, Empreintes est en discussion au projet Peinture. C'est pourquoi je ne l'avais pas mis à jour dans les articles récents ni demandé la suppression des redirections.

Une suggestion (sans urgence) : catégorie:Venise dans la peinture à créer éventuellement dans la ligne de catégorie:Rome dans la peinture.
On a au moins Le Grand Canal à Venise, Saint-Georges-Majeur au crépuscule et sûrement du potentiel…

Bonne semaine ! Eric-92 (discuter) 22 décembre 2014 à 03:58 (CET)

Bonjour Éric !

J'étais en train de m'occuper de Un été indien, pour lequel le portail Italie était effectivement justifié, quand j'ai reçu ta notification pour la création de la catégorie:Venise dans la peinture. Très bonne idée que tu as eue là, car effectivement le potentiel semble important, notamment quand les articles sur les tableaux des peintres vénitiens auront été créés ! D'ailleurs, tu aurais pu la créer directement

!

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars •

^{Parloir ici}, le 22 décembre 2014 à 14:30 (CET)

L'article Proxima Centauri (ensemble) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Proxima Centauri (ensemble) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Proxima Centauri (ensemble)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 23 décembre 2014 à 00:57 (CET)

Merci pour le chocolat

Bonjour Eric-92,

Merci pour tes vœux et ton message, qui m'ont fait plaisir

Je passe les fêtes en pleine contrée berliozienne (à deux pas de La-Côte-Saint-André) ce qui devrait m'orienter vers son article, et quelques autres en satellites, pour lesquels j'ai déjà rassemblé une bibliographie importante. C'est à considérer pour 2015.

J'espère que cette année sera marquée par de beaux progrès dans la création des articles, leur avancement, et (peut-être) deux ou trois labellisations. Le domaine de la musique classique reste quand même peu représenté. Je ne me souviens que de Nicolas Dalayrac, et un ou deux autres en 2014...

Joyeuses fêtes ! Bonnes vacances !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 23 décembre 2014 à 13:48 (CET)

Joyeux Noel avec cette nouvelle page

Et grand merci! Rei Momo (discuter) 24 décembre 2014 à 17:34 (CET)

Dernière contribution ?

Bonjour Eric-92! J'ai toujours et encore de la peine avec le "style" propre de Wikipédia, surtout quand c'est toujours le même utilisateur qui me censure. Je lui ai laissé un message le 27 crt. - sans me sentir libre de lui souhaiter une bonne entrée dans l'année 2015 (je te charge de mes vœux pour lui).

a. J'adopte donc pour 2015 une ligne de conduite face à ce fait - aussi têtu que d'autres faits. Ensemble, ces faits auront peut-être raison d'un certain "style", mais à l'aide d'un autre "style" (sans doute lié à un portail prévalant), et ce "style prévalant" sera très certainement recevable dans une large mesure au plan déontologique cher à Wikipédia, que je respecte assurément.

b. Présentement, cette ligne a pour effet que mon lien avec l'Encyclopédie en ligne va se limiter à une seule question: l'avenir d'une unique intervention. Il s'agira ici des annotations relatives aux enfants de Charles Faller. Pour l'instant, ma ligne concerne une unique note à compléter selon le message du 27. Ce serait à un utilisateur de défaire, voire de compléter, ce qui a été fait le 23 crt., très malencontreusement. J'hésite grandement moi-même à m'y risquer. Chat échaudé craint l'eau froide! Mais une indication - bien reçue quoique donnée entre les lignes - pourrait aussi providentiellement constituer une réelle investiture me permettant à songer à d'autres notes - toujours liées aux enfants et à la vie de Charles Faller. Je précise ici que ce dernier est mort cinq jours avant le deuxième anniversaire de ma naissance, et pourtant il me semble avoir gardé moi-même de lui, et malgré tout, un souvenir aïgu et précis, face à lui, un souvenir voire un signe lié à quelques autres souvenirs (d'avril 1956). Et ce souvenir me permettrait de concevoir l'idée qu'il m'aurait bel et bien vu et considéré avant de quitter ce monde, m'obligeant à respecter infiniment une certaine ligne.

c. Or voici que ces autres notes vont aussi recouper l'article relatif à Nicolas de Flue et à la rénovation des orgues de la Cathédrale de Lausanne en relation avec celle du Grand-Temple de La Chaux-de-Fonds, l'une et l'autre en 1955 et donc synchrones avec la disparition d'Arthur Honegger. Probablement aussi quelques aspects touchant à Frank Martin, à Ansermet, au Vin Herbé de 1938/1940, à l' instrumentarium idoneum nécessaire aussi pour le Golgotha. Je vais pour cette raison préparer tout cela à tête reposée, aussi simplement que possible, dans une économie de moyens aussi absolue que possible, et surtout indépendamment des cadres offerts par l'Encyclopédie en ligne, ceci cependant jusqu'à ce que je reçoive un signe de vie - masqué sous pseudo - conforme à mon message du 27 crt.

d. J'attendrai donc ce signe de vie avant toute intervention nouvelle de ma part sur Wikipédia. Cela veut dire que j'opère sur moi-même un blocage pour dispenser d'autres utilisateurs de pratiquer à mon égard un jeu de menaces (totalement infructueux me concernant puisque générant l'effet inverse de celui peut-être souhaité). Mais ATTENTION: cela peut, de ma part, durer TRES LONGTEMPS!!! Wikipédia pourrait même en conclure que j'en serais mort! Du reste, c'est à peu près cela... Et cela ne veut pas dire que j'attendrais des flatteries et des courbettes, ni que j'aie envie de me faire désirer: je ne travaille et ne peut travailler qu'avec l' intelligence du coeur. Si le cœur est absent, si le style des échanges entre les utilisateurs est superficiel parce que rendu tel grâce aux pseudo qui cachent les identités et égalisent les styles, je renonce et renoncerai toujours à travailler dans de telles conditions, même avec les plus intelligents. C'est comme une fleur qui se fane. Une fois fanée, la fleur et les pétales tombent, ET C'EST TROP TARD!!! On ne peut plus rattraper la situation.

e. J'ignore si Wikipédia peut tenir compte de cela. Si tel n'est pas le cas, le lien le plus ténu - celui qui reste présentement - cassera: un fil d'araignée qui, se cassant, ferait un bruit fracassant, et qui, cependant, ne s'avérerait audible que par un effet d'exclusivité: audible uniquement par celui qui aurait vu la toile "merveilleuse" juste avant. D'où le "fracas terrible" dans la tête de cet unique témoin. LE CRI de Edward Munch (1896). Pas grave dira l'un: les utilisateurs resteront légion, les victimes de l'événement seront aisément remplacées. Voire...! Avec mes vœux pour le Nouvel-An 2015!--Sotousg (discuter) 29 décembre 2014 à 16:12 (CET)

Wikimag n°352 - Semaine 52

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 29 décembre 2014 à 20:09 (CET)

Centre de musique romantique française

Bonjour, je vous écris suite à la modification hier de la page "Centre de musique romantique française", institution dont je suis directeur scientifique. Le texte que j'ai proposé en remplacement de celui existant est celui que nous proposons à tous nos partenaires et contacts qui veulent connaître nos missions. J'en suis co-auteur et il est libre de droits. J'attire votre attention sur le fait que la page Wikipedia était globalement erronée, ou au moins lacunaire mal écrite. L'inauguration officielle a eu lieu à Paris le 11 mars 2009, le 3 octobre étant l'inauguration du lieu vénitien. Le titre même de la notice est faux car notre intitulé officiel est "Palazzetto Bru Zane - Centre de musique romantique française". Il me semble par ailleurs peu pertinent de préciser que nous avons donné un festival consacré au piano romantique en 2010 (nous avons deux festivals par an depuis 5 ans...). Bref, il est dommage que cette page Wikipedia soit aussi peu consistante et maladroite. Bonne journée, Bien cordialement, Alexandre Dratwicki (message déposé le 31 décembre 2014 à 10:51‎)

@Alexandredratwicki Merci pour ces indications, je répondrai plus tard. -Eric-92 (discuter) 31 décembre 2014 à 19:58 (CET)

Bonne et heureuse année

Bonne année, Éric, que cette nouvelle année t’apporte santé et sérénité.--Harrieta (d) 1 janvier 2015 à 02:33 (CET)