Discussion utilisateur:Bercier

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Bercier !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 655 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

• Voici quelques conseils pour débuter...pour élaborer des tableaux, à partir d'excel,libre office ou word , il faut transformer ces pages en image.pdf et les implanter sur commons... avec quelques recommandations ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 8 février 2013 à 14:44 (CET)

Suppression de la page Tableau de tableur libre office pour wiki ^{(page supprimée)}

La page Tableau de tableur libre office pour wiki ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Kilith avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 11 octobre 2012 à 10:40 (CEST)

Création de tableau

Bonjour,

Pour créer facilement un tableau, au-dessus de la fenêtre d'édition de l’article, vous pouvez cliquer sur « Avancé ». Cela fait apparaître en-dessous des iĉones. Cliquer sur la plus à droite vous donne l’accès à une interface de saisie pour entrer les données de votre tableau. Cordialement, Litlok (m'écrire) 11 octobre 2012 à 13:45 (CEST)

Ce n'est pas possible a priori. Mais vous pouvez, en amont, exporter depuis Open Office dans le format utilisé sur Wikipédia, avec l'extension wikipublisher. Je ne l'ai pas testée et ne peux donc vous fournir d'aide pour sa mise en œuvre. Litlok (m'écrire) 12 octobre 2012 à 08:38 (CEST)

Bonjour,

Je ne saurais trop vous recommander de vos familiariser avec la syntaxe utilisée sur Wikipédia, notamment en prenant le temps de consulter ce qui se trouve sur la page Aide:Premiers pas. J'avoue en effet avoir du mal à suivre votre discours et à comprendre ce que vous tentez de faire, car la mise en page est difficile à suivre... Cordialement, Litlok (m'écrire) 13 octobre 2012 à 18:03 (CEST)

Bonjour

je viens de relire les premiers pas

rien à en tirer pour les réponses à mes questions

merci

comment (importer) faire passer des fichiers textes et images et feuille du tableur Libre Office vers ma contribution wikipedia???????

Ainsi que je vous l’ai dit, cela n'est pas possible dans ce sens-là. Mais il est possible de créer un document Open ou Libre Office, puis de l'exporter vers Wikipédia... Litlok (m'écrire) 13 octobre 2012 à 18:04 (CEST)

Bonjour

ce que vous écrivez c'est exactement ce que je veux faire:

faire passer mes feuilles du tableur Libre Office sur ma contribution wikipedia

si vous pouviez me dire comment faire?pour les tableaux numériques et pour les courbes?

tous mes essais actuels sont assez mauvais

pouvez-vous aussi me dire pourquoi certaines parties de ma contribution ont disparues???

est-ce vous-même qui les avez supprimées?merci

Pour les tableaux numériques et en général tout le texte, si vous souhaitez passer par Open ou Libre Office, je ne peux que vous conseiller une nouvelle fois l'extension wikipublisher, qui est une extension de votre suite bureautique. Sinon, aucun copier/coller ne permettra de restituer en « syntaxe wiki » les tableaux créés sous Libre Office.

Bonjour

j'ai chargé wikipublisher.....et plein de choses proposées...

j'ai eu droit à une voyance gratuite de...Florence!!!

Pour le moment rien à tirer de wikipublisher...!!!!!

Pour les figures, il faudra que vous passiez par l'envoi des fichiers séparément (via l'entrée de menu « Importer un fichier » dans le menu de gauche de toute page Wikipédia). Mais ce sera compliqué.

Bonjour

je vais essayer:merci de votre aide

• Description 1
  Description 1
• 
  Description 2

Et là ,comment je fais? Où doit être mon fichier? j'ai un fichier r1g1b1tri.jpg dans C:\Documents and Settings\sr\Mes documents\Mes images\r1g1b1tri.jpg Mais ça ne donne rien!!!!!!!

MERCI DE VOTRE AIDE

J'ai mis en page vos contributions sur cette page. En effet, comme vous n'êtes pas encore à l’aise avec la syntaxe wiki, vous avez fait de petites fautes de frappe (par exemple, vous avez écrit <gallery>(...)<gallery> au lieu de <gallery>(...)</gallery>, ce qui avait pour effet de complètement détruire votre mise en page). Vous aviez aussi créé des articles intitulés Color matching functions prefix:Wikipédia:Le Bistro, Tableau de tableur libre office pour wiki et Mark fairchild rit munsell, qui ont été supprimés (pas par moi) car ils étaient tout bonnement totalement incompréhensibles.

Je ne saurais cependant, au préalable, trop vous conseiller de faire des essais de syntaxe dans le bac à sable. Actuellement, ce que vous écrivez est très difficilement compréhensible, car la forme en compromet énormément la lisibilité. Prenez le temps de vous familiariser avec la mise en page (par exemple les retraits de texte, la mise en italique, en gras... les tableaux aussi). Il n'y a pas d'urgence en général sur Wikipédia, et le temps que vous passerez à apprendre cette syntaxe ne sera pas perdu (par exemple, il est tout à fait inutile de parsemer vos textes de <big>).

Pour le moment, au vu de vos ébauches, je suis totalement incapable de voir si ces pages auraient leur place sur ce projet d'encyclopédie, ou sur un autre espace (ce que nous appelons un « projet-frère »). Or je n'ai toujours pas compris de quoi vous vouliez parler sur Wikipédia. Sachez que tout travail inédit, c'est-à-dire tout article dont les sources n'auraient pas été publiées auparavant par ailleurs, est proscrit sur Wikipédia.

Cordialement, Litlok (m'écrire) 13 octobre 2012 à 23:25 (CEST)

MA CONTRIBUTION C'EST SUR COLOR MATCHING FUNCTIONS .

Mon texte a été accepté il me semble mais sans les tableaux et sans les images.

Je puis le continuer rien qu'avec du texte qui sera compréhensible

et innovant

Les références données (http://......permettent au lecteur de comprendre ce dont il s'agit en cliquant dessus...!!!?

qu'est-ce que le bac à sable?BàS

titre?

--Bercier (d) 14 octobre 2012 à 11:40 (CEST)signatureBercier (d) 14 octobre 2012 à 11:40 (CEST)?

• Description 1
  Description 1
• 
  Description 2

Bercier (d) 14 octobre 2012 à 12:23 (CEST)

Le bac à sable est une page spécialement dédiée aux tests de la syntaxe et de mise en forme : il se trouve ici : Wikipédia:Bac à sable. Il est automatiquement nettoyé et revient à une version de référence toutes les demi-heures, donc vous n'avez pas de souci à vous faire, puisque vous en pouvez rien « casser » dessus. Regardez aussi le rendu à l'écran de ce que vous avez tapé sur cette page de discussion. Litlok (m'écrire) 14 octobre 2012 à 15:03 (CEST)

Le fichier C:\Documents and Settings\sr\Mes documents\Mes images\r1g1b1tri.jpg est sur votre disque dur, ainsi que l'indique son nom. Vous ne l'avez pas déposé sur Wikipédia. Pour télécharger un fichier sur Wikipédia, dans le menu de gauche, cliquez sur « Boîte à outils », puis sur « importer un fichier », et laissez-vous guider. Litlok (m'écrire) 14 octobre 2012 à 15:06 (CEST)

VOILA J'AI TROUVé 1 SOLUTION POUR LES TABLEAUX IL FAUT UNE TABULATION DE RETRAIT....

1 2 3 4
5 6 7 8
9 0 1 2

POUR LES COURBES JE VAIS Y ARRIVER J'AI CHARGE SUR WIKICOMMONS UNE PAGE AVEC COURBE

Bercier (d) 15 octobre 2012 à 15:36 (CEST)

COMMENT ALLER LA CHERCHER???

Pourquoi mon tableau ci-dessus de 4*3 chifres est'il dans un cadre? ça veut dire que ce n'est pas encore ça il faut une tabulation entière!!!!

1 2 3
4 5 6
7 8 9

Bercier (d) 15 octobre 2012 à 15:36 (CEST)

Pourtant j'y suis arrivé sur une autre page wikipedia

Bercier (d) 15 octobre 2012 à 15:36 (CEST)

1 2 3
4 5 6
7 8 9

Affichage d'image

Bonjour,

Normalement, il suffirait pour afficher votre image d'écrire [[Fichier:1.feuille5Sans nom 1.pdf]]. Mais vous avez déposé sur Commons un fichier PDF, et non une image, et le rendu visuel d'un tel fichier est difficile sur Wikipédia. Dans votre cas, cela donne ceci : Fichier:1.feuille5Sans nom 1.pdf Litlok (m'écrire) 15 octobre 2012 à 15:46 (CEST) [[Fichier:1.feuille5Sans nom 1.pdf]]

"[[Fichier:1.feuille5Sans nom 1.pdf]]"entre parenthèses pour voir dans la visualisation;comment retrouver cette page sur commons?

c'est un essai et il semble marcher

c'est quand même mieux que rien et pour y arriver il m'a fallu des heures

et toutes les aides de wiki mènent à .....pas grand'chose...malheureusement

maintenant je sais charger une image pdf ou jpg

Bercier (d) 15 octobre 2012 à 16:18 (CEST)

je n'arrive plus à créer des pages pdf avec mon tableur libre office..

et je n'arrive plus à comprendre pourquoi

je vais encore essayer.

merci de l'aide

Fichier:TRIANGLEdeMAXWELL1.pdf

WRIGHT460nm520nm640nm

Balise SOS supprimée, tes problèmes d'export PDF sous LibreOffice n'ont RIEN à voir avec Wikipédia, et cette balise est strictement réservée aux problèmes liés à Wikipédia. Encore une fois, ici, ce n'est pas un chat ou un forum d'assistance informatique.

Je laisse toutefois celle dans ta page utilisateur liée au chargement sur Commons.

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 11 mars 2013 à 13:46 (CET)

Oui, mais...

Bonjour,

Je ne sais pas ce que vous tentez de faire sur Wikipédia, mais je dois dire que je vois mal comment tout cela va rentrer dans un cadre encyclopédique. Wikipédia est une encyclopédie et n'est pas un espace de publication de travaux techniques, de travaux inédits, de pas à pas. De plus, l'encyclopédie devrait être relativement généraliste sans bien sûr interdire de traiter de sujets techniques. Aussi, Wikipédia est rédigée selon un style encyclopédique. Je pense que vous devriez faire une lecture et découverte de l'encyclopédie et de ses fondements avant de vous lancer dans l'écriture de textes qui risquent de n'être jamais admissibles. Finalement, un des bonnes façons de travailler sur WIkipédia est de chercher un article semblable à celui que vous voulez écrire et de vous inspirer de sa forme pour composer le vôtre. J'avoue que la lecture de ce que vous écrivez est difficile.

Bonne continuité, Letartean (d) 15 octobre 2012 à 16:47 (CEST)

Réponse de Bercier

J'ai donné mes références. Mon travail prend exemple sur une contribution encyclopédique. J'ai indiqué clairement le sens de ma contribution. C'est un sujet très général . Je cherche à combler les lacunes rencontrées sur les textes du même sujet chez wikipédia textes incompréhensibles et faux. D'ailleurs la plupart des textes valables sont en anglais et un texte en français permettrait aux lecteurs de langue française de comprendre quelque chose à la vision humaine. Mon travail n'est pas une copie mais une contribution originale corrigeant beaucoup d'erreurs et s'inscrivant dans une critique constructive de l'arbitraire de certaines publications La lumière!!!!!comment la percevons-nous? Quel est l'outil expérimental et quel est l'outil mathématique qui nous permettrait de l'apréhender? Sans doute pas le gamut CIE1931 dans sa forme actuelle!!!! Je relie directement et mathématiquement les essais colorimétriques de WRIGHT GUILD STILES et BURCH avec les courbes de sensibilitès de la vision humaine par une correspondance biunivoque. Je rapproche le gamut CIE1931 du triangle de Maxwell en prenant comme primaires 460 nm 513nm et 650nm ,triangle facilement compris par tous alors que le gamut CIE 1931 est une représentation très arbitraire et biscornue de la vision humaine,faisant intervenir des primaires virtuelles pour avoir des valeurs positives...la belle affaire...!!!alors que des coordonnées polaires donnent le même résultat sans compliquer les calculs et en améliorant la compréhension. Le gamut CIE 1931 a le mérite d'avoir fixé arbitrairement les color matching functions et de ce fait peut servir de base à de nouvelles présentations. Bercier (d) 15 octobre 2012 à 17:19 (CEST)

Je viens de déplacer votre message ci-dessus, car votre réponse était perdue dans le corps de la page. Encore une fois, vous ne pouvez publier sur Wikipédia de "travail inédit". Il faut faire référence à des publications antérieures sur le sujet.

Enfin, en cliquant deux fois à partir de la page qui vous a été indiquée (Aide:Premiers pas), il était possible d'accéder à cette aide pour placer une image. Tout est expliqué, mais il faut prendre le temps de s'accoutumer à la syntaxe.

Cordialement, Litlok (m'écrire) 15 octobre 2012 à 22:52 (CEST)

CIE XYZ

Bonjour,

Je vois que tu as fait de nombreuses modifications dans cet article. Je te conseille de travailler au brouillon avant de publier sur l'espace encyclopédique. Les commentaires, en particuliers n'y ont pas leur place, la page de discussion est là pour ça. En outre, plusieurs affirmations me posent problème. Je te suggère donc à nouveau, de rédiger ça au brouillon. Je veux bien t'aider à présenter et à relire, critiquer, améliorer le tout. En attendant, je reviens à la version précédente et je mets toutes tes modifications sur un des mes brouillons ici : Utilisateur:Alasjourn/Brouillon5. Tu peux y faire des modifications si tu le souhaites ou le transférer sur une de tes pages utilisateurs.

Dans tous les cas, pas de précipitation, Rome ne s'est pas faite en un jour.

Cordialement. — Alasjourn (Discussion) 21 octobre 2012 à 22:13 (CEST)

Mêmes remarques pour l'article Système colorimétrique. — Alasjourn (Discussion) 21 octobre 2012 à 22:27 (CEST)

Ce n'est pas le fond que je critique, pour l'instant, je n'ai pas eu le temps de m'y pencher, mais la forme. Il y a un minimum de règles syntaxiques et typographiques à respecter. Il faut aussi éviter les multiples modifications (j'en abuse moi-aussi) pour que les autres participants puissent relire les modifications sans aller de modif en modif. Je n'ai pas de temps pour le moment mais quand tu dis que tout est complètement faux, mes références ont été publiées par le représentant français de la CIE, Robert Sève. Je poursuivrai probablement ma lecture pendant les vacances. On pourra alors poursuivre notre discussion point par point et nous parviendrons certainement à en tirer le meilleur, cordialement. — Alasjourn (Discussion) 22 octobre 2012 à 19:03 (CEST)

Ok pour tout.

Je peux te donner les textes justes

tu les mets en forme

et les stockes et les places dans ta contribution si tu l'estimes ...nécessaire.

Pour les démonstrations mathématiques et les tableaux de matrices qui sont assez grands mais peuvent tenir sur une page de tableur je peux les envoyer sur commons en image.png ou autre suffixe

comme celui déjà envoyé...et en cliquant dessus dans le texte visualisé il prend sa taille normale.

C'est un essai que je voudrai maitriser.

"[[Fichier:1.feuille5Sans nom 1.pdf]]"entre parenthèses pour voir dans la visualisation;comment retrouver cette page sur commons?

Fichier:1.feuille5Sans nom 1.pdf

Puis-je me permettre de vous demander votre niveau en mathématique?

J'espère que nous allons arriver à une présentation correcte de la colorimétrie

Tous les textes français actuels comportenr de grosses lacunes et erreurs et fausses assertions et aberrations. J'habite essentiellement au Croisic,et accessoirement à angers où je me rends ce jour pour une quinzaine

Pour comprendre la colorimétrie il faut se rendre sur les tableurs Ceux de Broadbent ne sont pas très commodes avec les expressions compliquées et difficilement compréhensibles en $:je puis vous envoyer en mail des tableaux très clairs

Je ne maitrise pas du tout les échanges sur wiki...et j'ai besoin de vos directives Tous ces brouillons divers....! Comment tout placer dans le même brouillon?

Où est la dernière version de ce brouillon? pourtant j'ai cliqué sur discussion!!!!!!

Très difficiles tous ces maniements pour moi

Excusez moi pour mes mauvaises mises en forme Mais c'est en forgeant que l'on devient forgeron

24 octobre 2012 à 10:39 (CEST)Bercier (d)

Toutes les modifications que tu as faites sur l'article CIE XYZ ont été recopiées sur mon brouillon Utilisateur:Alasjourn/Brouillon5. Mon niveau en math : je suis professeur agrégé de sciences physiques, si ça peut donner une idée, et j'ai un diplôme d'ingénieur INSA en Thermoénergétique. Tout ça n'a rien à voir avec la colorimétrie que je n'ai jamais étudiée dans ma formation initiale. Comment rassembler tout : c'est impossible. A mon avis, ce qu'il faudrait faire, c'est un cours sur wikiversité. Mais avant il faut te familiariser avec la syntaxe wiki et faire l'effort de la présentation si tu souhaites publier. Ca prend du temps, c'est le prix à payer pour chacun des contributeurs. Je n'aurai pas le temps maériel pour faire toute la mise en page (je ne suis pas ton secrétaire ...), mais je peux t'aider pour les points délicats, si tu ne connais pas du tout LATEX, pour t'orienter vers les bonnes pages d'aide, etc.

As-tu créé un brouillon ? As tu transféré ce que tu avais rédigé dessus ?

— Alasjourn (Discussion) 24 octobre 2012 à 11:30 (CEST)

Donc tu dois bien comprendre que les intégrales de 360 nm à 830 nm sont des valeurs numériques comme 27.3714 et que x=X/(X+Y+Z)(***Ce sont d'autres X,Y,Z***IL Y A CONFUSION**** )x(,y et z) est une coordonnée variant avec lambda alors que X,Y,Z sont fixes (et égales à V1924).(****il faut comprendre:ET EGALES A L INTEGRALE DE V1924)-c'est vrai V1924 démarre à 380nm alors que xbar,, démarre à 360nm:donc il faut inventer les valeurs de V1924 entre 360 et 375nm

Là je ne vois pas bien ce que tu veux dire. X, Y, Z sont les composantes de la lumière, couleur, stimulus, ne pinaillons pas pour l'instant sur le terme le plus adéquat ou le plus usité. Elles prennent une valeur numérique (différentes d'une couleur à l'autre). Ce que tu appelles V1924, c'est la fonction d'efficacité lumineuse spectrale $\scriptstyle V(\lambda )$ ? Si oui, elle est exactement égale à $\scriptstyle {\overline {y}}(\lambda )$ par définition de l'espace CIE XYZ.

• • • • • • • • • • • tes intégrales X=Y=Z=intégrale de(V1924)

IL FAUT ABSOLUMENT QUE TU COMMPRENNES CA J AI DONNE LA REFERENCE VOIR SELLIG.ZED TU ME DIRAS LORSQUE TU AURAS PIGE

je trouve que les parenthèses et lambda ne sont pas esthètiques:n'y a t'il pas mieux?

Pas esthétique mais c'est la seule façon de préciser que les grandeurs indiquées sont des fonctions d'une autre grandeur, ici la longueur d'onde. On peut ne pas les mettre pour alléger les notations. Mais qui peut le plus peut le moins.

aussi je préfère autant xbar que l'on retrouve chez BROADBENT et il n'y a pas lieu d'indiquer sans arret (lambda)

xbar est utilisé pour la programmation. Pour une présentation, on préfère $\scriptstyle {\overline {x}}$. En effet, ce n'est pas nécessaire de mettre $\scriptstyle \lambda$ partout, mais c'est plus clair, ça évite les sous-entendus.

les intégrales sont des sommations numériques et le symbole intégrale n'est pas juste et je préfèrerais somme tout simplement (au pis sigma)

Plus précisément, les intégrales sont des sommations analytiques???????*****. Hors dans notre cas, les composantes sont calculées par des sommes numériques????et analytiques???? par pas de 1 nanomètre. En effet, on ne connait pas analytiquement la fonction correspondant la densité spectrale???????*****S est l'énergie ou la puissance du spectre---pour des lumières isoénergétiques cette fonction est une constante et on peut la prendre égale à 1 car elle intervient pareillement dans toutes les sommations--de memeb pour la pseudo surface sous la courbe on peut se dispenser de multiplier par le pas de la sommation... valeur de flux reçu en provenance d'un objet?????? $\scriptstyle V(\lambda )$, on ne peut que la mesurer****références des mesures???? par une bande de fréquence (ou de longueur d'onde) par pas réguliers (décomposition en rayonnements quasi mono-chromatiques)????????. Même constat pour les fonctions colorimétriques, xbar, ybar et zbar. Alors en effet, c'est le signe $\scriptstyle \sum _{380\ \mathrm {nm} }^{830\ \mathrm {nm} }$ qui correspond le mieux à la réalité de la pratique. Il faudra l'indiquer. dans l'article.

Où prendre des cours de syntaxes wiki?

On apprends en éditant et en regardant comment ont été rédigées les pages qui nous plaisent. Le code utilisé est très accessible, avec des balises simples. Pour bien démarrer, il faut lire ceci ou y revenir quand on se pose une question simple de mise en page ou de rédaction :

• Tout l'indispensable, à lire absolument,
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Wikipédia:Conventions de plan

En plus :

• Aide:Sommaire, sommaire de l'aide…
• Aide:Insérer une image, insérer une image,
• Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur, pour aménager votre espace personnel,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Tu as de quoi passer une bonne semaine d'entrainement. J'attends maintenant de voir ton brouillon. Y'a plus qu'à forger. Bon courage.

— Alasjourn (Discussion) 24 octobre 2012 à 15:55 (CEST)

Je suis arrivé à ANGERS

Les valeurs de xbar....sont données tous les 5 nm S'il existe un tableau tous les 1nm me donner la référence De toute façons ça ne joue pas sur les valeurs numériques des sommations qui n'interviennent que dans des égalités Pour déterminer rbar.. xbar ,on utilise les égalités des sommations et avec la sommation de V1924 Il ne faut pas confondre ces sommations avec X Y Z (X,Y,Z)=(r,g,b)*M M étant la fameuse matrice obtenue en égalisant les sommations comme on peut le faire très facilement avec un tableur ou en résolvant le système de 9 équations résultant des conditions d'égalité des sommations et des conditions de tangence des axes avec le gamut (x,y,z) ou y(x) si tu veux 0.49 0.17697 0 0.31 0.8124 0.99 0.20 0.01063 0.01

soit L=X+Y+Z x=X/L y=Y/L z=Z/L soit suivant ma notation (x,y,z)=(X,Y,Z)n1 n1= normalisation à l'unité'

Tiens un petit pb de maths:voir la différence de sommation suivant que l'on prenne un pas de 1nm,5nm ou 10nm? De toutes façons les valeurs tous les 1 nm ne sont qu'interpoléees avec les valeurs tous les 5 nm et les valeurs tous les 5 nm sont obtenues par GUILD à partir de 36 valeurs d'essais seulement.

Je crois que tout d'abord pour parler de quelque chose ,il faut la connaître et je ne crois pas que tu aies compris la démonstration et les relations entre les différentes CMF.

Je résume r1 de Wright et r4 de Guild donnent r3 et r5,qui donnent par assemblage r,g,b Par exemple (r3,g3,b3)=((r1,g1,b1)*R13)n1 R13 est déterminé simplement à partir des valeurs r,g,b pour le changement des primaires de WRIGHT en celles de NPL et en fonction du blanc NPL On a une relation biunivoque entre r1 et r3 donc r Ensuite (X,,)=(r,,)*M (X,,) veut dire (X,Y,Z)en abrégé et ce vecteur ligne est ce qu'il y a de mieux pour les calculs matriciels sur tableur.Un vecteur colonne ne serait pas du tout approprié (x,,)=(X,,)n1 (xbar,,)=(rbar,,)*M (x,,)=(X,,)n1 (x,,)=(xbar,,)n1 (r,,)=(rbar,,)n1 (l,m,s)=(xbar,,)*U U matrice de FOXIT on a une relation biunivoque entre toutes les CMF en pariculier (r1,g1,b1)=(l,m,s)*LU et réciproquement .... Ensuite on détermine la matrice M comme dit précédemment

Bien sûr ybar=V1924,c'est le principe arbitraire adopté pour obtenir un gamut avec des primaires imaginaires qui ne sont que des convenances non indispensables. Les lumières peuvent être définies par toute colorimétrie et la luminance relative Y=0.17697r 0.8124g+0.01063b aussi. D'ailleurs la luminance la plus intéeressante est L=X+Y+Z qui permet les constuctions barycentriques des mélanges sur le gamut

Par exemple le blanc NPL est le barycentre des primaires 700nm,546.1 et 435.8nm affectés des poids de leur luminance totale soit .67 1.13 1.2 dont le total est 3 Pareil pour le jaune,le cyan et le magenta.....

L'intéret du GAMUT 1931 est d'ètre réunificateur des colorimétries. Il n'est pas unique car il y a celui pour 2° et celui pour 10°,donc on peut avoir un gamut par degré,et une étude pourrait être de déterminer l'influence de l'angle de vision de 2° à 10°avec le gamut On constate une différence d'environ 5nm entre 2° et 10°

Ce que je dis c'est que la police de lambda et des parenthèses n'est pas esthétique Je lis des tas de textes sur la colorimétrie où les symboles sont corrects Tout ce que j'écris là ,c'est de mémoire alors il se peut qu'il y ait des erreurs Peut-être me faut t'il réécrire tous mes textes par exemple sur libre office en tenant compte des difficultés d'écriture sur wiki comme je l'écris ci-dessus et de mémoire et ensuite on pourra le compléter par les expressions latex!!!!!c'est la 2ème fois que je vois ce mot:je l'ai vu dans le logiciel SQN sine qua none de raviller que j'ai beaucoup utilisé car les traits des courbes sur libre office sont très gros et je ne sais réduire leur épaisseur

Donc en premier il faut que tu comprennes les démonstrations de Wright,Guild,Broadbent,Hoffman,Fairmann,Stiles et Burch etc

et dis moi ce que tu ne comprends pas Je ne suis pas un bon pédagogue....... allez bonsoir et bonne compréhension

24 octobre 2012 à 23:05 (CEST)24 octobre 2012 à 23:05 (CEST)

———————————

Je cite :

"Actuellement ce sont les valeurs tabulées des fonctions colorimétriques correspondant aux primaires [X], [Y] et [Z] qui définissent le système XYZ-CIE 1931. Le système RGB-CIE 1931 est défini à partir du précédent par la matrice inverse de P."

Robert Sève, Science de la couleur : Aspects physiques et perceptifs, Marseille, Chalagam, 2009 (ISBN 2-9519607-5-1), p. 107

P est nommée M dans l'article WP. Tout ce dont tu parles n'a donc qu'un intérêt historique si je comprends bien. C'est actuellement XYZ qui définit la plupart des autres systèmes colorimétriques (tous ceux dont tu parles en tout cas)

Je cite encore :

"Les fonctions colorimétriques seront donc calculées pour toute longueur d'onde par interpolation, ce qui a été fait pour les valeurs normalisées, bien que la méthode d'interpolation soit tombée dans l'oubli."

Robert Sève, Science de la couleur : Aspects physiques et perceptifs, Marseille, Chalagam, 2009 (ISBN 2-9519607-5-1), p. 167

Pour mieux comprendre, j'attends que tu aies structuré ton propos et organisé ton brouillon. Tu peux m'envoyer tes documents libre office si tu veux, mais je te le répète, je ne suis pas ton secrétaire.

— Alasjourn (Discussion) 25 octobre 2012 à 19:30 (CEST)

———————

Je ne sais pas pourquoi je te répond encore, alors que tu ne répond pas à mes questions. As-tu créé ta page wikipédia de brouillon ? Tu peux le faire en tapant Utilisateur:Bercier/Brouillon dans le cadre de recherche puis créer...

Allez, comme je suis en forme, je répond aux tiennes une dernière fois.

Comment veux-tu que Y soit une primaire alors que tu as bien écrit justement que Y est la luminance???

Que veut dire que X,Y,Z sont les primaires?

J'ai noté [X], [Y] et [Z] pour les primaires du système XYZ. C'est la notation de l'auteur de mon bouquin, membre de la CIE. D'autres notent {X},{Y} et {Z}. Dans le système RGB [R] correspond à une onde monochromatique de longueur d'onde 700 nm, etc. R, V et B sont les composantes. Y composante également doit correspondre à la luminance de la couleur, lumière, stimulus (comme tu veux).

les primaires NPL que ce soit pour r,g,b ou x,y,z sont 700nm 546.1 nm et 435.8nm

Pas selon mon auteur.

Avant de continuer je voudrais que tu commences à y comprendre quelque chose

J'aimerais que tu commences à être clair.

J'ai tout expliqué et me suis vu reprocher des problèmes de forme...

C'est un peu justifié, tu as même cochoné mes interventions dans la discussion avec des ?????????????? plutôt que de poser la question en français.

Je recommencerai demain à t'expliquer mais il faut me laisser écrire....

Si c'est de la même façon, ce n'est pas la peine de te donner la peine, c'est stérile.

je voudrai que tu recrées une discussion nouvelle ou je recommencerai à zéro comme si je te parlais,car je ne sais comment la créer:j'avais bien commencer sur ta contribution mais tu m'as arrété.Tu peux l'appeler color matching function....

Fais un brouillon ! Ton brouilon !

Donc demain je recommence mon explication,qui sera mon brouillon..

Non ! Fais un brouillon. Il y aura une page de discussion associée à ton brouillon pour ça.

Des brouillons j'en ai des pages et des pages,mais ils ne passent pas sur wiki.

et puis vous posez tellement de conditions de forme et d'esprit qui bloquent toutes explications.

Mais tu te caches derrière des conditions d'esprit pour ne pas remplir les conditions de forme ou je rêve ?

Merci de ton aide.

De rien mais je perds patience.

Je rabache: Y est la luminance et donc n'a rien à voir avec une primaire

OK mais je n'ai jamais dis ça. Pas de quoi rabacher.

Y=0.17697r+0.8124g+0.01063b

Y(700nm)=0.17697

Y(546.1nm)=0.8124

T(345.8nm)=0.1063

L=X+Y+Z est la luminance totale

L(700nm)=0.66697 =0.49+0.17697+0

L(536.1nm)=1.1324 =0.31+.8124+.01

L=(345.8nm)=1.20063 =.20+.01063+0.99

Oui c'est en accord avec ce qui est écrit actuellement dans l'article à un coefficient près. Mais tu ne prends pas la peine de préciser l'unité utilisée

Une grande propriètè du gamut c'est que le blanc est le barycentre des primaires affectées des poids des luminances totales L.

Evidemment puisque c'est comme ça qu'on a trouvé la luminance des trois primaires [R][G][B] : CIE RVB#Couleurs primaires et blanc de référence. La transformation entre RVB et XYZ est linéaire, le barycentre reste barycentre.

Donc à demain

25 octobre 2012 à 23:14 (CEST)~~

Avec un brouillon ! Pas de blague... faute de réponse.

— Alasjourn (Discussion) 26 octobre 2012 à 00:06 (CEST)

Brouillon

Je recopie ce que j'ai écrit hier, merci de lire :

As-tu créé ta page wikipédia de brouillon ? Tu peux le faire en tapant Utilisateur:Bercier/Brouillon dans le cadre de recherche puis créer...

Comme je perds patience, voici un brouillon pour toi : Utilisateur:Bercier/Brouillon1. Tu peux en faire autant que tu veux en les nommant comme tu veux en tapant Utilisateur:Bercier/X ce que tu veux. Pour en savoir plus sur la page utilisateur :Aide:Page utilisateur. — Alasjourn (Discussion) 26 octobre 2012 à 15:48 (CEST)

merci beaucoup

je n'avais pas la possibilité de créer un brouillon aussi j'ai travaillé sur alasjourn/brouillon5

merci de m'avoir créer ce brouillon bercier1 comme je te l'ai demandé hier j'y recopierai mes textes

~bercier (d) 26 octobre 2012 à 17:30 (CEST)

Annonce de suppression de page sur « Imprimer brouillon ^{(page supprimée)} »

Bonjour Bercier,

L'article « Imprimer brouillon ^{(page supprimée)} » que vous avez créé a été ou va être supprimé soit parce qu'il est non encyclopédique, soit parce qu'il s'agit d'un test de votre part.

Une page d'aide est également à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Pour faire des tests, utilisez le bac à sable plutôt que de créer des pages.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochains articles ne soient supprimés.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

--SamuelFreli _(d - c) 26 octobre 2012 à 20:35 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Bercier, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Imprimer brouillon ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Bac à sable ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 octobre 2012 à 20:39 (CEST)

Importation de document libreoffice ou office

A toutes fins utiles, je viens de trouver cette ensemble d'outils qui pourraient te faciliter la vie. Clique ici pour voir : Wikipedia:Tools. Cordialement. — Alasjourn (Discussion) 28 octobre 2012 à 14:21 (CET)

Ca suffit

Merci d’arrêter de barbouiller ms brouillons où tu n'as pas été invité à travailler ! Merci également d'écrire sur la page de discussion de ton brouillon. Tout est en vrac sur ma page de dsicussion depuis tes multiples interventions. Par ailleurs, tu ne réponds toujours pas à mes questions (Discussion utilisateur:Bercier/Brouillon1). Je ne comprends toujours pas quel est ton objectif. Compte tenu de la présentation hésitante, je ne comprends pas grand chose non plus au fond. Je constate en revanche que ton brouillon est un amas d'information sans forme ni organisation. Il faut que tu ORGANISES tout ça selon ce que tu souhaites présenter.

Je suis tes pages et je suis avertis quand tu fais une modification ... je viendrai relire et y faire des remarques si la présentation avance.

Plus d'intervention chez moi s'il te plait. A ce propos, j'efface mon brouillon5, j'imagine que tu as eu le temps de récupérer ce que tu avais noté, puisque j'ai du te le dire au moins trois fois.

--— Alasjourn (Discussion) 30 octobre 2012 à 00:13 (CET)

Je ne suis pas sûr d'avoir des idées pertinentes sur « cmf COLOR MATCHING FUNCTIONS ». De toute façon, si vous voulez me poser une question vous le faites sur ma page de discussion, sans m'envoyer de convocation sur ma page personnelle. Je crois comprendre que vous avez quelques difficultés avec les règles de wikipédia ; lorsqu'on s'en affranchit le fonctionnement devient impossible.--Jct (d) 7 novembre 2012 à 15:08 (CET)

Prisme (optique)

Bonjour. J'ai déplacé votre remarque dans la page de discussion de l'article. Lire Aide:Discussion. Vous avez raison, il y a des raies dans le spectre solaire. J'ai un peu modifié l'article en ce sens. Je relirai plus tard. -- Xofc ^{[me contacter]} 12 novembre 2012 à 17:22 (CET)

Harmonie

Bonsoir,

Merci d'essayer d'intégrer harmonieusement vos apports aux articles, au lieu d'en remplacer brusquement de gros morceaux. Par ailleurs, les articles sont rédigés d'un ton neutre (voire fade...), on ne s'adresse pas au lecteur, inutile donc de l'interpeller avec des points d'exclamation.

Merci de votre intérêt, cordialement, Esprit Fugace (d) 15 novembre 2012 à 23:28 (CET)

CIE RGB

Bonjour,

lorsque vous avez des questions sur un article, la page de discussion liée à l'article concernée est là pour ça. Vous avez un lien y menant à partir de l'article dans un onglet en haut à gauche (exemple : Discussion:CIE RGB). J'ai donc déplacé vos interrogations vers la page de discussion, en espérant que quelqu'un maîtrisant le sujet vous réponde.

Cordialement. £e p$y £éon (d) 30 janvier 2013 à 12:05 (CET)

LIRE EN OPTION MODIFIER

INTERSECTION DE 2 DROITES PASSANT CHACUNE PAR 2 POINTS

EN UTILISANT UN TABLEUR ET SON CALCUL MATRICIEL

POINTS 1 ET 2 POUR LA 1ERE y=a1x+a2 3 ET 4 POUR LA 2EME y=a3x+a4

EXEMPLE

1 2 points 3 4

x1 x2 x x3 x4

y1 y2 y y3 y4

DETERMINATION DES 2 DROITES sous forme matricielle

(a1,a2)=(y1,y2)*(x1 x2)-1 ( x1 x2) matrices (x3 x4)

---

( 1 1) (1 1) (1 1)

(a3,a4)=(y3,y4)*(x3 x4)-1 (x1 x2)-1 inverses (x3 x4)-1

                (1  1)                         ( 1  1)			                       ( 1 1 )	

Produit (y1,y2)*inverse Produit (y3,y4)*inverse

INTERSECTION DE 2 DROITES a1 a2 a3 a4

(y,x)=(a2,a4)* ( 1 1 )-1 (1 1) <=mat et ( 1 1 )-1

              ( -a1  -a3 )		        (-a1  -a3)		     inverse=>	     ( -a1  -a3 )

y x

a2 a4 Produit (a2,a4)*inverse

PLACER les x,y de 1 à 4 dans le tableau

EXEMPLE 1 2 POINTS 3 4

1 2 x 1 2

1 2 y 2 1

1 2 matrices 1 2

1 1 1 1

-1 2 inverses -1 2

1 -1 1 -1

1 0 -1 3

a1 a2 a3 a4

1 1 <=mat et 0,5 -0,5

-1 1 inverse=> 0,5 0,5

a2 a4 y x

0 3 RESULTAT 1,5 1,5

90.25.114.223 (d) 3 février 2013 à 12:18 (CET)

Bienvenue sur Wikipédia, Bercier !

Je suis bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter  ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 607 655 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur.

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à votre page personnelle
• Accéder à votre brouillon.

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

Rome2 (d) 4 février 2013 à 12:06 (CET)

Votre page utilisateur

Bonjour Bercier et bienvenue sur Wikipédia !

Votre page personnelle (ici) est destinée à la présentation de vos projets vis-à-vis de Wikipédia tandis que votre page de discussion (que vous lisez présentement !) permet d'échanger avec d’autres contributeurs de l'encyclopédie. Pour faire des essais et préparer vos futurs articles de l'encyclopédie, vous pouvez utiliser un brouillon.

Pour créer votre brouillon, cliquez sur ce lien. Cette page est la vôtre, n'hésitez pas à l'utiliser intensément !

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Rome2 (d) 4 février 2013 à 12:07 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page intersection de 2 droites passant chacune par 2 points

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour intersection de 2 droites passant chacune par 2 points est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 4 février 2013 à 14:32 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page intersection de 2 droites passant chacune par 2 points

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour intersection de 2 droites passant chacune par 2 points a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 5 février 2013 à 11:17 (CET) (CEST).

Distribué par ZéroBot, le 5 février 2013 à 11:20 (CET)

Feuille brouillon

Bonjour Bercier, voici votre page brouillon Utilisateur:Bercier/Brouillon...à vous de jouer---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 février 2013 à 14:52 (CET)

En voici une autre....Utilisateur:Bercier/ intersection de 2 droites passant chacune par 2 points...car le brouillon existe---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 février 2013 à 14:57 (CET)

Penses-tu que le titre est bien adapté...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 février 2013 à 14:58 (CET)

Erreur

Vous vous trompez de personne, je ne sais pas de quelle modifications vous parlez et j'aimerai que vous ne vous avisiez plus de m'envoyer mail et message sur ma page de discussion avec un ton aussi péremptoire et impoli.

Je n'apprécie pas. Bonne journée. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 février 2013 à 14:29 (CET)

Discussion:Stéradian

Bonjour Bercier, Merci de ne plus ajouter de contenu non encyclopédique à Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et peut être réprimé, notamment par un blocage de votre accès. Si vous voulez vous familiariser avec le projet, utilisez le bac à sable ou consultez la page d’aide.

Merci de ne pas prendre les pages de discussion pour un chat, un brouillon, un blog, un forum d'entraide ou quoi que ce soit qui ressemble à un travail individuel (TI) ou à des devoirs scolaires.
Tu as déjà été réverté par Pic-Sou hier, pour la même raison et sur la même page. Il serait souhaitable que tu ne recommences pas.

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 1 mars 2013 à 16:30 (CET)

Bon, je vais donc être nettement plus clair et nettement moins cordial. Le pâté immonde que tu as fait sur ma page de discussion montre bien ce que je veux illustrer :

- Tu ne mets AUCUN SOIN dans tes écrits. Tu as même réussi à coller ta réponse comme "§12.1" chez moi au lieu de créer une nouvelle section "§13", ce qui est fait automatiquement en cliquant sur le lien "Ajouter un sujet" en haut que tu n'as manifestement pas utilisé. Les règles et usages de Wikipédia ne sont pas faits pour emmerder le monde, c'est fait pour que chacun puisse communiquer avec les autres. Tu as fait la même chose (§1.1) dans la PdD de Stéradian, en plus !

- Tu écris n'importe comment : en majuscules intégrales, avec une typographie aléatoire, et tes pavés sont absolument infects à lire (d'ailleurs, je ne les ai même pas lus intégralement, chose extrêmement rare chez moi). Tu n'en as peut-être rien à faire de la forme, mais ce n'est pas le cas de la plupart des gens. De toutes façons, à part sur Skyblog, PERSONNE n'apprécie de voir des textes intégralement en majuscules. Même ta propre page utilisateur est un fatras illisible, je suis quasiment sûr (au vu du copier/coller évident) qu'il y a du copyvio/TI dedans !

- Je me contrefiche de savoir si tes remarques sont "bien" ou "pas bien". C'est illisible, c'est tout ! Soit tu modifies l'article lui-même si c'est un ajout pertinent, soit tu écris CORRECTEMENT tes remarques/demandes dans la PdD. Le but d'une page de discussion est de DISCUTER, pas de se croire sur un blog ou sur un chat, et cela commence donc par être COMPRÉHENSIBLE par le reste de l'humanité.

- Tu ne fais absolument pas attention aux balises Wiki, et tu ne te relis pas alors que la prévisualisation des ajouts est HAUTEMENT conseillée. Ton dernier ajout sur cette PdD montre un "{{Citation bloc|" ouvert, par exemple.

- Le premier schéma visible sur la page du Stéradian me paraît amplement suffisant pour comprendre ce qu'est, physiquement, un stéradian. Si tu veux faire un schéma plus joli, OK, mais le verbiage autour n'a pas d'intérêt manifeste.

- Idem pour le champ de vision humain : oui, c'est peu parlant lorsqu'il est exprimé en stéradian, mais l'article EST sur le stéradian, et c'est un article de mathématiques, pas de biologie. L'angle du champ de vision exprimé en degrés (verticaux et/ou horizontaux) a sa place dans la page Champ visuel, pas dans la page du stéradian. Après, si la valeur indiquée est fausse, c'est autre chose, et effectivement 0.5 sr me paraît faible pour l’œil humain : au pifomètre, j'aurais plutôt dit aux alentours de 1 sr par œil et d'environ 2 sr en vision binoculaire... Valeurs à sourcer bien entendu.

- Lorsque tu veux ajouter des informations ultra-techniques, il faut éviter au maximum le jargon (=vocabulaire propre à une catégorie de la population), et rendre le tout le plus accessible possible (si c'est faisable, bien entendu). Mais de manière générale, ce n'est pas souhaitable, surtout si cela s'apparente à du TI. Or, il t'es souvent reproché de faire des choses trop proches du TI, justement.

- Pour la petite histoire, tu peux regarder Asynchronous Procedure Call et ma conversation avec VonTasha, où tu verras ce que le jargon peut introduire comme impossibilité de communiquer lorsqu'une biologiste relis un article d'informatique. L'ébauche d'article que j'ai écrit est (quasi) impossible à déjargoniser, et VonTasha n'y comprends absolument rien (et c'est tout à fait normal). Nous avons TOUS tendance à utiliser notre propre jargon, mais ce n'est pas forcément une bonne idée. Dans le cas qui nous occupe, je ne vois pas franchement l'intérêt de la formule mathématique que tu donnes, car si tous les articles de maths devaient expliquer toutes les formules induites et déduites par le sujet de l'article, on n'en sortirait pas !

Donc, je te laisse corriger rapidement ton ajout à la PdD Stéradian, sinon, je vais encore une fois reverter (=annuler, puisque tu sembles ne pas connaître) ta modification. Et je ne saurais trop t'encourager à apprendre les règles de Wikipédia et sa syntaxe, à prévisualiser tes ajouts (et donc te relire) et de t'entraîner sur le bac à sable.

Si tu avais été nouveau et, surtout, si personne ne t'avait jamais prévenu pour les mêmes raisons, j'aurais été nettement plus cool, mais tu sembles ne pas tenir compte de ce que l'on te dit et tu continues à écrire n'importe comment sur WP. Et ceci veut dire que tu t'en fous, donc je ne vois pas pourquoi je (ou qui que ce soit d'autre) devrais être cool.

Je te rappelle qu'à force d'écrire n'importe comment, tu risques d'être définitivement bloqué sur l'encyclopédie. Et si tu insistes à remettre des ajouts annulés sans tenir compte des remarques faites, on va s'approcher dangereusement (pour toi) du R3R.

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 4 mars 2013 à 13:17 (CET)

As-tu LU mon message ci-dessus ??? Je t'ai reverté pour la troisième fois car tu as ajouté un truc infect à lire, sans même prendre la peine de rajouter un chapitre à la PdD ni quoi que ce soit permettant de rendre ça LISIBLE.

Ce que tu as ajouté contient carrément des références non résolues, ce qui produit un vilain pâté rouge en bas de page comme tu peux le voir ici, et c'est toujours aussi immonde côté orthographe / mise en page.

Donc, tu ne te relis toujours pas, et tu remets encore et toujours ton pavé de texte illisible sans tenir compte des messages précédents. J'ai également enlevé tout à l'heure une balise SOS totalement injustifiée, alors qu'il est clairement indiqué que cette balise est réservée aux problèmes de Wikipédia elle-même.

Il serait vraiment temps que tu te mettes à lire les règles, les appliquer, et à relire ce que tu postes. Que ta page utilisateur ou ta PdD personnelle soit un bordel complet, c'est toi que ça regarde après tout. Mais quand tu mets le bordel sur ma PdD ou des PdD d'articles, c'est nettement moins tolérable.

Essaie d'écouter ce que l'on te dit, s'il te plait. Merci.

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 11 mars 2013 à 17:21 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Bercier, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Tout l'indispensable ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Fabrice Ferrer avec le commentaire : « Pas là ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 mars 2013 à 13:19 (CET)

patagonie

Bonjour. C’est écrit et indiqué que c’est une région géographique… je ne comprends pas votre question sur la page de discussion ? Cdlt--Butterfly ^austral 7 avril 2013 à 02:30 (CEST)

CIE RGB

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bonjour,

Je tiens à te dire ici que ton intervention sur la page de discussion Discussion:CIE RGB est encore déplorable. Je n'en ai même pas lu le contenu tellement tu la mise en forme est en dessous de tout : pas de signature, 4 titres avec des copier / coller après des mois à t'essayer. On n'y comprend rien. Franchement, j'ai fait des efforts pour te comprendre, mais tu me fais perdre beaucoup de temps avec tes négligences. Merci à l'avenir de respecter les règles et la syntaxe wikipédia. Je te mets de nouveau en lien les pages à étudier qui te permettront, peut-être de garder de la crédibilité. Bon courage.

Cordialement, malgré un agacement croissant, — Alasjourn (Discuter) 27 avril 2013 à 01:30 (CEST)

---

Aide:Syntaxe

---

Vision photopique

Efficacité lumineuse relative spectrale v(λ). Vision photopique. Vision diurne

$\lambda$ (nm)	$v(\lambda )$	$\lambda$ (nm)	$v(\lambda )$	$\lambda$ (nm)	$v(\lambda )$	$\lambda$ (nm)	$v(\lambda )$	$\lambda$ (nm)	$v(\lambda )$	$\lambda$ (nm)	$v(\lambda )$
		400	0,000 396	500	0,323 00	600	0,631 00	700	0,004 102	800	0,000 004
		410	0,001 21	510	0,503 00	610	0,503 00	710	0,002 091	810	0,000 002
		420	0,004 00	520	0,710 00	620	0,381 00	720	0,001 047	820	0,000 001
		430	0,011 60	530	0,862 00	630	0,265 00	730	0,000 520	830	0,000 000
		440	0,023 00	540	0,954 00	640	0,175 00	740	0,000 249
		450	0,038 00	550	0,994 95	650	0,107 00	750	0,000 120
360	0,000 004	460	0,060 00	560	0,995 00	660	0,061 00	760	0,000 060
370	0,000 012	470	0,090 98	570	0,952 00	670	0,032 00	770	0,000 030
380	0,000 039	480	0,139 02	580	0,870 00	680	0,017 00	780	0,000 015
390	0,000 120	490	0,208 02	590	0,757 00	690	0,008 21	790	0,000 007

Selon la norme ISO, les valeurs de v(λ) sont définies par pas de 5 nm.

C'est une réponse ?

Alors pourquoi copier coller ce texte dans ta page de discussion ?

As-tu compris le principe d'une page de discussion ?

Sais-tu ce que le mot discussion signifie ? — Alasjourn (Discuter) 29 avril 2013 à 14:30 (CEST)

Nouvelle tentative

Bonjour, voici les règles de bases à respecter dans les pages de discussions : tu les trouveras dans l'article Aide:Discussion que je t'ai déjà indiqué.

• Signer ses messages : pour signer un message, cliquez sur le bouton ou tapez quatre tildes ~~~~, le logiciel les remplacera automatiquement par votre nom d'utilisateur et la date comme dans cet exemple :
  Eloquence (d) 17 février 2003 à 03:44 (CET)
• Garder la mise en page claire afin de conserver une page de discussion attractive, accueillante et facile à lire. Évitez les digressions et les répétitions, utilisez correctement l'indentation pour répondre à vos interlocuteurs, évitez de surcharger le texte : l'utilisation exagérée de texte italique, de texte en gras et particulièrement de LETTRES MAJUSCULES qui sont considérées comme CRIER ou RÂLER sape la crédibilité de votre message sans lui donner aucune force. L'utilisation raisonnée d'italique peut en revanche souligner un mot-clé. Dans le même ordre d'idées, restez concis : un message de plus de 100 mots devrait être raccourci. En effet les longs messages sont souvent difficiles à comprendre et surtout sont souvent ignorés. Le but est d'arriver à discuter d'une façon la plus proche possible de l'oral.
• Ne pas mordre les nouveaux : les nouveaux utilisateurs de Wikipédia ne sont pas forcément au fait des règles et conventions. Si quelqu'un commet un faux-pas, orientez-le gentiment vers une page qui lui explique son erreur ou faites le vous-même poliment.
• Parler français : peu importe à qui vous vous adressez, il est nécessaire de s'exprimer en français, y compris quand votre interlocuteur comprend une autre langue, et ceci afin que tout le monde dans la communauté puisse comprendre la discussion. Si l'emploi d'une langue étrangère est inévitable, fournissez une traduction. Si vous ne le pouvez pas, essayez de trouver une personne pour traduire, en passant éventuellement par la page Wikipédia:Ambassade.
• Garder l'historique des discussions accessible : hormis les cas de blanchiment de courtoisie, de vandalisme, d'attaque personnelle ou de propos illégal, n'effacez pas les discussions ; elles peuvent à tout moment intéresser un autre contributeur. Si la page devient trop lourde à charger, créez une archive pour y déplacer les discussions terminées. De même, consultez les pages d'archives afin de voir si la question que vous vous posez n'a pas déjà été traitée.
• Ne modifiez pas le propos d'autrui : sur une page de discussion, on ne modifie pas en général les propos d'une personne, et surtout pas le sens de ceux-ci. Chaque utilisateur est responsable de ses écrits et il est recommandé de ne pas modifier ce qu'une personne a dit sur une page de discussion. Si vous voyez des erreurs ou n'êtes pas d'accord avec les propos d'un tiers, il est préférable de faire la correction dans une réponse à la suite du commentaire que vous jugez problématique.
• Centralisez les discussions : éviter de poster le même message à trop d'endroits à la fois. Cela fragmente la discussion et empêche les interactions entre les intervenants. L'idéal est de créer la discussion à un endroit et avertir les autres lieux de discussion par un simple lien.
• Donnez votre opinion le plus justement possible : certaines discussions sont des appels à avis ou opinions quant au sujet. Plus votre apport sera rationnel, posé, et basé sur une bonne connaissance du sujet et des habitudes Wikipédia, plus il aura de chances d'être pris en compte.

Pour l'instant tu les les a quasiment toutes enfreintes au moins une fois. Quelque soit les défauts de certains articles, il est impossible de communiquer si tu persistes. Tu peux aussi relire les remarques qui ont été faites par Mac LAK sur ta page de discussion et auxquelles tu n'as pas daigné répondre. Je répète que je me suis intéressé un temps à tes travaux mais il m'est impossible de te suivre, tu ne réponds jamais aux questions posées et tu refuses encore et toujours les efforts de présentation, de typographie, de mise en forme, de respect des balises, etc. Toutes les pages où tu es intervenu ont été dégradées. De nombreux contributeurs ont été contraints de te le signaler. Tu n'as jamais présenté d'excuse à qui que ce soit : cela relève maintenant, selon moi, plus du manque de respect que de la maladresse.

— Alasjourn (Discuter) 28 avril 2013 à 22:34 (CEST)

Je ne peux hélas qu'aller dans le sens d'Alasjourn : au vu de tes "exploits" passés, je me suis vu contraint de garder ta page utilisateur et ta PdD en liste de suivi. Je constate toujours le même irrespect, l'absence de réponse et ta propension à prendre ta page (voire Wikipédia...) pour un brouillon que tu aurais mieux fait de faire sur GoogleDocs.

Tu prétends (quelle blague !) privilégier le fond à la forme ? Mais même le fond est infect, sans cohérence ni quoi que ce soit permettant de le relire ! Et puis, que ça te plaise ou pas, tu as l'obligation d'avoir une forme correcte sur un médium public comme Wikipédia.

J'en viens même à me demander si tu lis nos messages d'avertissement ! Tu montres un manque de respect total envers les autres qui montre bien que ta place n'est pas vraiment ici... Peut-être faudrait-il faire une demande de blocage à ton encontre pour que tu daignes comprendre / répondre ?

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 30 avril 2013 à 11:21 (CEST)

RA

Bonsoir, je vous informe de la requête à votre encontre. Bonne soirée. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 avril 2013 à 21:04 (CEST)

RA

Bonjour Bercier, merci pour votre réponse. Je ne peux intervenir dans l'éditorial quand il y a un conflit entre contributeurs. D'autant plus que je suis incompétent dans le domaine cité.

En ce qui concerne mon seul domaine de compétence, la Patagonie, puisque j'y habite plus que Florent Pagny qui s'y divertit seulement, je ne comprends toujours pas votre réponse, j'en suis désolé. Je vous redis qu'il est dit que la Patagonie est un territoire géographique et ceci dès l'introduction ; aussi l'infobox est une infobox d'un territoire et non d'un pays.

En ce qui concerne la virulence de nos propos, sachez que de ne pas signer, d'écrire en gras et n'importe comment, de ne pas répondre aux messages, d'effacer certains messages n'arrangent rien dans le bien-être des correspondances.

Il y a un vrai problème et vous ne le voyez pas, vous vous bornez sur votre raison. La wikipédia est un projet collaboratif et communautaire ; vous devez participer en tenant compte des avis des autres même si vous n'êtes pas d'accord. C'est le consensus qui prime sur le reste que vous le vouliez ou non.

Vous avez une requête envers les administrateurs, vous devez tenir compte des remarques que l'on vous fait. Je pense sincèrement que vous devez remettre en question votre manière de contribuer et vos relations entre les contributeurs et aussi de respecter la mise en forme des messages dans l'espace encyclopédique. Sans quoi, vous pouvez vous diriger vers un blocage de votre compte d'une durée suffisamment conséquente pour vous faire réagir, j'en suis désolé. Bien entendu, mon mail, ma pdd de préférence vous sont ouvertes au dialogue constructif et productif.

Bien à vous.

PS je copie ce message sur votre pdd et je clos la RA --Butterfly ^austral 4 mai 2013 à 16:11 (CEST)

Modification sur vos brouillons

Mes modifications sur vos brouillons ont consisté à retirer les catégories, les portails et les évaluations wikiprojet sur les pages de discussion qui faisait que votre espace personnel se retrouvait référencé dans l'espace principal et polluait l'évaluation et les catégories du projet et du portail de l'optique.

Je n'ai rien modifié au contenu des textes ou autres.

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 mai 2013 à 10:54 (CEST)

Relecture de votre page Utilisateur:Bercier

J'ai commencé la relecture. Plusieurs remarques :

• Éviter de mettre des mots/phrases/paragraphes entiers en capitales
• Éviter le gras ou l'italiqu
• A proscrire : les sauts de lignes avec <br/>
• L'article est très fouillis et abscons, le code illisible à cause de sauts lignes intempestifs
• Écrivez votre article directement dans la fenêtre de code plutôt que de copier à partir d'un logiciel externe (ce n'est que comme ça que je m'explique certaines particularités du code)

Voilà, il y a encore beaucoup de chemin à parcourir avant d'en faire un vrai article. Le jargon et le sujet sont mal présentés, il n'y a pas de contextualisation du sujet, qui lui est traité de manière très mathématique et peu abordable par le profane. Par ailleurs il faut débarrasser le texte de toute étude personnelle comparative ou autre.

Bon courage

Je vais essayer de mettre le tout en forme cependant. J'aimerai que vous observiez avec attention les modifications que je fais car cela vous montrera les mises en forme et le style qui est requis sur tout Wikipédia. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 mai 2013 à 12:31 (CEST)

Merci infiniment de votre aide.

Je vais essayer de ne pas retoucher mon travail pendant quelques heures pour vous permettre de mettre le tout en forme...et ensuite je vous ferai ma réponse sur vos observations sur lesquelles je suis le plus souvent très d'accord avec vous.

Dites-moi quand vous aurez fini,s'il vous plait.

Avec tous mes remerciements.

~bercier 18 mai 2013 à 15:44 (CEST)

Mais de rien

Ce soir je vais à la nuit des musées, je ne pourrais m'y atteler que demain par contre, aussi vous pouvez poursuivre vos modifications pour l'instant et je verrais pour la mise en forme demain ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 mai 2013 à 18:07 (CEST)

Chère Euterpia,

merci de votre sollicitude. Vous faites bien de profiter de la nuit des musées. Où?

bonnes visites.

bonsoir.

J'écoute l'eurovision.

a+. ~bercier 18 mai 2013 à 22:17 (CEST)

Déplacement depuis Discussion utilisateur:Daniel-metz

 — L'intervention de Bercier (d · c · b) a été déplacée depuis la discussion Couleurs primaires et blanc de référence.

bonsoir alasjourn,

Vraiment je ne comprends pas grand'chose à WP.

Nous sommes sur la page discussion de Daniel.

A qui t'adresses-tu ci-dessus?

Je t'envoies en mail la relation entre radiance S,luminance Y et sensibilité V1924.

~bercier 20 mai 2013 à 21:05 (CEST)

À Daniel-metz, évidemment puisqu'il s'agissait de sa page de discussion. . — Alasjourn (D - C) 20 mai 2013 à 23:39 (CEST)

Je ne te remercie pas pour ce courriel, sans bonjour, sans explication, avec objet à rallonge, tout aussi bordélique que tes interventions, avec une pièce jointe que tu m'as déjà envoyée et deux autres qui n'ont rien à voir avec l'objet : autant te dire que mon agacement est à la hauteur de mon incompréhension !

Je préfère que tu communiques sur ta page de discussion, ou à la limite sur la mienne, si tu fais des efforts. Mais je suis désormais peu ouvert à ton propos, je n'arrive pas à me faire à ton style, il y a donc de fortes chances pour que je ne te réponde pas. Alors pas de nouveau courriel tant que je ne t'aurai pas sollicité : ça me rend un peu agressif.

Je ne parle pas du ménage qu'il faut faire derrière toi.

— Alasjourn (D - C) 21 mai 2013 à 00:09 (CEST)

Ça recommence

Et voilà deux nouvelles contributions (après deux mille heures de travail comme le précise ta page utilisateur).

• La première, la typographie est à revoir (c'est quand même pas compliqué de mettre des espace après les virgules quand on tape quatre mots et ça n'a rien à voir avec la synthaxe wiki, c'est de la négligence) : Wikipédia:Conventions typographiques - Diff
• La seconde : les images proposées ne sont pas vraiment au format encyclopédique - Diff. Je ne parle pas des notations non expliquées et du contenu qui aurait peut-être sa place sur wikiversité, mais sûrement pas ici. Pour ce que je pense de la réorganisation de l'article CIE RGB voir page de Discussion:CIE RGB. Tu as très bien vu la leçon en cours de construction sur wikiversité puisque tu y as apporté des modifications sous ton IP et sans commentaire dans la boite de résumé.

Je vais bientôt en être à deux mille heures de nettoyage à ce rythme.

Votre modification a été annulée

Bonjour Bercier,

Merci de ne plus ajouter de contenu non encyclopédique sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et vous expose à un blocage en écriture.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

— Alasjourn (Discussion) 22 mai 2013 à 22:23 (CEST)

Poser des questions

Bonjour; merci de ne pas poser des questions dans l'espace encyclopédique; pour cela il est préférable d'aller sur WP:QT par exemple. -- Speculos ^✉ 27 mai 2013 à 18:39 (CEST)

D'autre part, il est d'usage de signer ses interventions sur les pages de discussion, en tapant ~~~~ (voir Aide:Signature). -- Speculos ^✉ 27 mai 2013 à 18:45 (CEST)

ici j'ai entré: liste de vérif....

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Guillemets	Si l'article contient ce genre de guillemets : "", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limité, dont l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Langue des références	Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant : anglais > {{en}} > (en), allemand > {{de}} > (de), ... Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités.	Catégorie:Modèle d'icônes de langues
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles sur la position des notes par rapport à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition des modèles {{Traduction/Référence}} sur l'article et du modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion est obligatoire.
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres, cependant {{Unité}} est préférable pour les chiffres suivis d'une unité ou d'un nom.
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un upright adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées.	WP:IMG
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour mal ou non voyants sont prises en compte dans la mesure du possible.	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques

il est préférable .....mais pour savoir comment faire? c'est très difficile.

aux questions vous répondez par des questions:c'est sans fin.

Signer sans arret partout et dans mes textes?.....

Mais je signe sans arret...

~bercier 27 mai 2013 à 20:56 (CEST)

1) J'ai répondu à la question sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 22 2013

2) Le fait de signer avec 4 tildes permet de donner un lien à l'interlocuteur vers ta page utilisateur et ta page de discussion, cela évite de devoir rechercher dans l'historique; c'est expliqué clairement dans Aide:Signature, il suffit de lire. -- Speculos ^✉ 27 mai 2013 à 22:24 (CEST)

Sainte patience, ... — Alasjourn (Discussion) 28 mai 2013 à 01:11 (CEST)

Demande de parrainage

Bonjour Bercier.

Tu as formulé ce 23 juillet une demande de parrainage sur ma page utilisateur. Je t'ai demandé un peu plus d'explications, et en réponse tu m'as laissé un message non signé. Il m'a donc fallu chercher ladite page. Surprise. Selon le contenu de la PdD associée, tu n'es pas débutant, tu as reçu de nombreuses remarques sur tes publications et de nombreux conseils pour les améliorer. Je serais très heureux de bien comprendre la finalité exacte - autant que faire se peut - de ta demande.

A noter que, ayant lu cette PdD, j'ai repéré une sollicitation récurrente : signe tes interventions ! Avec rappel du mode opératoire.

Il va de soi que je ne dérogerai pas au devoir d'entraide entre wikipédiens, mais il me serait agréable de savoir pourquoi un contributeur déjà expérimenté fait appel à un parrain (de plus?).

Bien à toi. Adamantane ^[m'écrire] 25 juillet 2013 à 18:34 (CEST)

bonjour , ou bonsoir.j'ai répondu ,comme vous me l'avez demandé ,sur la page utilisateur:bercier/adamatane.merci de votre aide.En premier j'ai besoin d'une aide pour ma traduction de: CIE 1931 color spacevoir mon SOSdans utilisateur:bercier/colorimétrie~Avec tous mes remerciements.~bercier 25 juillet 2013 à 19:10 (CEST)

Bonsoir. Heureusement que je suis allé consulter ta page...Pour correspondre, il convient que tu utilises le lien m'écrire qui suit ma signature. Peux-tu être plus explicite sur ta demande d'aide ? Il n'y a pas de lien me permettant de trouver ce que tu veux traduire ( CIE 1931 color space ?). Pas de lien non plus pour accéder au contenu de ton SOS...Par ailleurs, le rôle d'un parrain est d'aider à la mise en forme des textes et au bon usage de l'espace encyclopédique, pas de faire des traductions de langue à langue. Qu'entends-tu exactement par traduire ? J'ai retouché la typo de ta réponse pour mettre un peu d'ordre dans cet échange ; analyse mes modifs pour mieux comprendre les aspects syntaxiques.Adamantane ^[m'écrire] 30 juillet 2013 à 19:11 (CEST)

Bon, j'ai cherché, j'ai trouvé en:CIE 1931 color space et aussi sa version française...Cela semble déjà traduit. Quel est ton vrai besoin ? Dans la page de discussion de l'article, j'ai vu qu'il y avait un débat serré avec Alasjourn, frisant la guerre d'édition. Je n'ai aucun motif ni argument pour intervenir dans un sens ou dans l'autre. Donc, qu'attends-tu comme aide de ma part ? Merci de me dire. Amicalement.Adamantane ^[m'écrire] 30 juillet 2013 à 19:48 (CEST)

merci de votre aide.

En premier j'ai besoin d'une aide pour ma traduction de: CIE 1931 color space

voir mon SOS dans utilisateur:bercier/colorimétrie ~bercier 25 juillet 2013 à 19:10 (CEST)

Monsieur Adamantane,

Vous m'avez demandé de créer la page(utilisateur:bercier/adamantane),ce que j'ai fait.

Ma demande est explicite

et je ne comprends pas à quoi servent vos questions.

A ma connaissance la traduction de CIE 1931 color space(contribution en anglais sur le wiki anglais) n'existe pas et c'est bien pourquoi je l'ai créée,et je l'ai appelée pour le moment : utilisateur:bercier/colorimétrie.

Ma demande d'aide concerne mon SOS:

Dites-moi si des gens peuvent y accéder actuellement....ou alors quels liens dois-je créer pour que certains puissent y accéder ?

~bercier 1 août 2013 à 12:32 (CEST)

Bonjour Bercier. Ma première demande serait que tu utilises correctement les pages de discussion, avec la syntaxe requise pour que les échanges soient bien présentés et bien organisés. Ce que tu ne fais pas. Et cela n'est guère pratique...En analysant la manière dont j'essaie de remettre en forme cette page, tu pourras comprendre comment procéder. Je juge mes questions légitimes, et au lieu de me dire que tu n'en vois pas l'utilité, aies la gentillesse d'y répondre. Mon aide est bénévole, mais il faut que tu collabores ! Pour ce qui est du fait que la page en:CIE 1931 color space soit déjà traduite, pourquoi ne pas le reconnaître ? Vas à cette page (en anglais), cherche dans la marge de gauche le bouton Français et clique dessus : tu es redirigé vers la page CIE XYZ, qui est donc bien la version française de l'article au sens de WikiPédia. Il se peut que tu juges cette page incomplète, ou entachée d'anomalies ou d'erreurs. Personnellement, mes connaissances en colorimétrie et ma capacité à lire des équations sont au niveau de celles d'un ingénieur de l'aéronautique ayant fait une prépa X en 1958, donc probablement moins pointues que les tiennes, si j'en juge par le contenu des discussions qui précèdent sur cette page, et ailleurs. Je ne puis t'aider sur le fond, mais uniquement sur l'aspect relationnel (Par écrit, sur WP, il convient d'être souple, tolérant et amical) et quant à la forme du papier (à la fois la structure, et la syntaxe...Encore qu'avec le nouvel éditeur visuel le travail de typo se soit allégé). Je ne sais pas où trouver la page dont tu fais mention, utilisateur:bercier/colorimétrie, car tu n'as pas rédigé l'information sous forme de lien hypertexte. De toutes manières, ce n'est pas un nom pour un article, et Colorimétrie existe...J'attire ton attention sur le fait suivant : si ton texte résultait de travaux personnels qui ne pourraient pas être sourcés, alors la question de l'admissibilité de l'article se poserait. Dans la mesure où tu n'a pas pour l'instant répondu aux demandes que je t'ai faites, j'ai beaucoup de mal à comprendre ton besoin. Bien amicalement. Adamantane ^[m'écrire] 1 août 2013 à 13:09 (CEST)

Re : Merci

Je vous remercie de l'aide que vous m'avez apportée en février et que mon incompréhension du fonctionnement de wiki ne m'a pas permis de comprendre.

Pourrai-je à l'occasion vous redemander de l'aide?

Avec tous mes remerciements

~bercier 1 août 2013 à 21:15 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bercier (discuter)

Bonsoir,

De rien, c'est notre but d'aider et bien sûr si vous avez besoin d'aide n'hésitez pas à me contacter . — Rome2 ^[Discuter], le 1 août 2013 à 21:20 (CEST)

Merci

Je vous remercie de l'aide que vous m'avez apportée en février et que mon incompréhension du fonctionnement de wiki ne m'a pas permis de comprendre.

Pourrai-je à l'occasion vous redemander de l'aide?

Avec tous mes remerciements

~bercier 1 août 2013 à 21:15 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bercier (discuter)

Bonsoir,

De rien, c'est notre but d'aider et bien sûr si vous avez besoin d'aide n'hésitez pas à me contacter . — Rome2 ^[Discuter], le 1 août 2013 à 21:20 (CEST)

cercle chromatique

OK merci infiniment.

Je ne manquerai pas de faire appel à votre aide si aimablement offerte.

Je ne comprends pas que ci-dessus après ma signature il a été automatiquement ajouté

non signé |Bercier|

Peut-être vous serait-il possible de jeter un coup d'oeil sur

utilisateur:bercier/colorimétrie

et me dire si le sujet serait susceptible de vous intéresser.

Avec tous mes remerciements.

Pourquoi la prévisualisation ne marche pas sur ces textes?ici , chez vous.!!!!

C'est très bizarre....

~bercier 1 août 2013 à 21:46 (CEST)

Bonjour,

Si vous avez signé avec les 4 tildes (alt gr + 2) c'est bon .

Sur la colorimétrie, si vous avez besoin d'aide pour cette page, vous pouvez me poser des questions et j'y répondrai, sinon oui cela m’intéresse, après je n'ai peut être pas la compétence de compléter (car moi et les maths ou physique, c'est pas mon fort ), sinon je peux aider à relire, corriger ou autre.

Logiquement, pour prévisualiser,

• Dans le cas sans Éditeur Visuel : vous devez faire Modifier la source, faire votre message puis à côté de Enregistrer il y a le bouton Prévisualiser.
• Dans le cas avec Éditeur Visuel : Vous devez faire Modifier, faire votre message, puis Enregistrer la page (en haut à droite), une fois fait, on doit cliquer sur Relire vos modifications.

Et cela devrait être bon ensuite. — Rome2 ^[Discuter], le 2 août 2013 à 14:07 (CEST)

je recopie ici la discussion de CIE RGB pour montrer que mes discussions sont on ne peut plus sensées,logiques,contributives....etc

Hé ben c'est complètement raté. La prochaine fois, utilisez un simple lien, comme Discussion:CIE_RGB. Quand à la qualité de vos discussions, le lecteur se fera bien sa propre idée, mais il est à craindre désormais que cela passe vite par des RA--Dfeldmann (d) 2 août 2013 à 11:28 (CEST)

Tiens, d'ailleurs, je mets la suite en boite déroulante

Page de discussion de CIE RGB

Pourquoi censurer le fait, immédiatement compréhensible, selon lequel, dans le diagramme de chrominance, le gamut triangulaire autorise toutes les directions (teintes) mais pas toutes les distances au point blanc (saturations) ? Jct (d) 26 novembre 2010 à 09:44 (CET)

Titre de l'article

Le titre de cet article ne devrait-il pas être Espace CIE RVB ? Ça aurait au moins le mérite d'avoir une signification. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 novembre 2010 à 10:20 (CET)

Quelle serait la signification pour ceux qui ne savent pas que RVB représente des systèmes colorimétriques et non un espace vectoriel, un espace analogue à l'espace Schengen, un Espace (cosmologie), un Espace (sciences sociales), une Espace (typographie),... ? Jct (d) 26 novembre 2010 à 11:09 (CET)

Justement, l'article sur l'Espace Schengen est bien titré de cette façon, et pas simplement Schengen. Ici, c'est pareil : « CIE RVB » qualifie l'espace couleur dont on parle, c'est tout. Quant à ceux qui ne savent pas du tout ce dont on parle, c'est précisément à leur intention qu'il faut une introduction à chaque article, qui en résume la teneur.
— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 novembre 2010 à 11:43 (CET)

J'ai nommé cet article de la sorte pour rester homogène avec les articles déjà écrits CIE XYZ, CIE xyY ... que ce soit en langue française ou anglaise d'ailleurs.--Alasjourn (d) 26 novembre 2010 à 16:35 (CET)

Justement, ça me semble être une erreur. En anglais, on a par exemple comme article CIE 1931 color space, et non pas de CIE 1931, qui n'en est qu'une redirection. Ce qui pousse donc plutôt à renommer Espace couleur CIE RVB, avec CIE RVB comme redirection. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 novembre 2010 à 17:17 (CET)

Cette remarque me semble tout à fait justifiée, mais je débute dans la rédaction, et j'ignore tout de la méthode à utiliser pour renommer des articles... Je ne vois aucune objection, au contraire à ce que les espaces colorimétriques soient nommés ainsi, mais pourquoi ne pas les appeler systèmes colorimétriques, puisque l'espace colorimétrique en est un représentation en 2 ou 3 dimensions. J'avoue que mes connaissances ne me permettent pas de trancher. Je suis preneur de tous conseils --Alasjourn (d) 26 novembre 2010 à 19:50 (CET)

Deux choses utiles :

• Conventions sur les titres : de façon générale, on prend le plus court sans ambiguïté, et le plus courant (principe de moindre surprise) ;
• Renommage d'un article : on clique sur l'onglet « Renommer », et on met le nouveau titre dans la seconde fenêtre (qui rappelle par défaut le titre actuel, comme la première). On rajoute un motif et on envoie. C'est tout simple, et une redirection vers le nouveau titre est automatiquement créé à partir de l'ancien : comme ça, personne ne risque de se perdre.
  Malgré tout, il faut penser que le titre et la première phrase sont utilisés par les moteurs de recherche, qui trouveront donc mieux « espace couleur CIE RVB » que juste « CIE RVB ».

Enfin, pour décider d'un bon titre général (car il faut effectivement que tous les articles aient un titre structuré de la même façon), il faut sans doute - comme souvent - demander l'avis d'autres contributeurs sur le portail:Couleurs. Par défaut, se référer aux articles anglais me paraît aussi une bonne approche.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 novembre 2010 à 20:41 (CET)

Pour être tout à fait exact, je nommerais cet article système CIE 1931 RVB (2°) pour le différencier de celui obtenu plus tard, la date m'échappe, sur un champ visuel de 10°. L'ampleur de la tache m'effraie, je pense que je vais plutôt m’atteler à modifier des contenus qui sont souvent définis de façon un peu rapide. Ça tombe bien car je ne trouve pas l'onglet renommer, je ne dois pas être bien doué ...

Cependant, j'adhère totalement à l'idée d'amener plus de clarté par des titres plus complets. Je ferai preuve de moins de précipitation si je rédige un nouvel article.

Merci pour ces conseils en tout cas.--Alasjourn (d) 26 novembre 2010 à 22:51 (CET)

Je peux toujours renommer la ou les pages si besoin était (ça prend moins de 30 secondes par page ). L'onglet est juste en haut de chaque page, là où se trouvent les onglets « article », « discussion », « modifier » (eh oui !), « historique », et « renommer »... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 novembre 2010 à 23:16 (CET)

Comme on titre CIE1931xyY 2° on devrait titrer ici CIE1931rgb 2° même si r+g+b=1 Voir WRIGHT,GUILD et BROADBENT. ~bercier 23 mars 2013 à 19:57 (CET)

Améliorations de l'article

Suite à quelques erreurs, je prépare une version corrigée et plus logique de cet article. Mon brouillon est ici : Utilisateur:Alasjourn/Brouillon3. Donnez votre avis sur la page de discussion du brouillon.--Alasjourn (d) 20 décembre 2010 à 12:35 (CET)

Commentaires

A priori selon mes nombreuses lectures ces primaires ne sont pas expérimentales mais sont des primaires de référence :700nm et 435.8nm ont l'avantage de se situer aux extrêmités du gamut(du spectrum locus du gamut!!!!!mais je préfère GAMUT à ce terme barbare de spectrum locus). 435.8nm et 546.1nm sont deux raies du mercure donc sont parfaitement définies et 700nm n'est pas utlisable expérimentalement. Wright a utlisé les primaires 460nm 530nm et 650nm qui se rapprochent assez du triangle de Maxwell qui donne la majorité des lumières avec peu de faibles valeurs négatives de r1,g1,b1. Wright a étalonné le vert de façon qu'avec le rouge il donne un jaune de 582.5nm,et ensuite il a étalonné le bleu de façon qu'avec le vert il donne un cyan de 494nm,le jaune et le cyan comportant un peu de lumière complémentaire bleue et rouge-orange. Quant à Guild il a fait ses expériences avec des filtres dont vous avez donné des valeurs calculées de lambda:soit 627.7nm 542nm et 461.6nm que je viens de recalculer:pour cela il suffit de tracer le diagramme près des valeurs nulles(et 1) de r4,g4,b4 .

copier-coller le texte d'alasjourn ici: L'égalisation visuelle du neutre ayant un spectre d'égale énergie est observée pour les primaires rouge, verte et bleue, ayant des flux énergétiques (en watts) proportionnels aux nombres 357 / 6,83 / 4.95[1]. Les valeurs sont plus homogènes si on utilise des flux photométriques (en lumens), les mesures fixent alors les quantités de primaires rouge, verte et bleue, proportionnelles aux nombres 1,0000 / 4,5907 / 0,0601[1].

Ces valeurs donneraient pour le blanc de référence les coordonnées r = 0,1770, v = 0,8124 et b = 0,0135. Ces valeurs, encore trop inégales, conduisent à se fixer les coordonnées du blanc E à r = 1/3, g = 1/3 et b = 1/3. Ceci peut s'expliquer par la grande importance du bleu sur la sensation colorée, par rapport à sa faible importance sur la luminance finale.

Comment reliez-vous les valeurs de 357/6.83/4.95 aux valeurs 1 4.5907 et 0.0601  ? Les valeurs de d=0.17697 e=0.81240 et f=0.01063 ne sont pas des valeurs de r,g,b mais sont obtenues en égalisant (à un coefficient 5.6508 près:5.6508=1+4.5907+0.0601)les surfaces sous les courbes rbar,gbar,bbar en calculant (rbar,gbar,bbar)=(r,g,b)*V1924/(dr+eg+fb) Ensuite on calcule par approximations successives les autres coefs de la matrice Mt de façon à ce que les axes soient tangents au gamut et on trouve a=.49 b=0.31 c=0.20 et g=0 h=0.01 et i=0.99 ce qui donne bien un blanc équi-énergétique de coordonnées x=y=z=1/3,qui est également le barycentre des primaires 700nm 546.1nm et 435.8nm affectées des poids 0.49+0.17697+0/0.31+0.8124+0.01/0.20+.01063+0.99(ces 9 nombres sont les coefficients de la matrice Mt telle que (x,y,z)=(r,g,b)*Mt),poids qui sont les luminances relatives X+Y+Z des primaires,soit en arrondissant 0.67/1.13/1.2.

30 janvier 2013 à 11:27 (CET)~

Les valeurs de 357/6.83/4.95 sont énergétiques, les valeurs 1 4.5907 et 0.0601 proportionnelles aux grandeurs photométriques. Elles sont liées par la fonction d'efficacité lumineuse spectrale V(lambda).

Je n'ai que peu de temps à consacrer à wikipédia actuellement.— Alasjourn (Discuter) 30 janvier 2013 à 23:43 (CET)

QUELLE EST LA RELATION MATHEMATIQUE ENTRE CES GRANDEURS ENERGETIQUES ET LES GRANDEURS PHOTOMETRIQUES ET V1924  ?????

31 janvier 2013 à 10:48 (CET)~

C'est un peu la base de la photométrie. Voir ici : [1]. — Alasjourn (Discuter) 31 janvier 2013 à 20:49 (CET)

les mesures fixent alors les quantités de primaires rouge, verte et bleue, proportionnelles aux nombres 1,0000 / 4,5907 / 0,0601[1]. Ces valeurs ne résultent aucunement de mesures mais résultent du calcul pour égaliser les aires sous les courbes rbar,gbar,bbar. ~bercier 23 mars 2013 à 19:53 (CET)

HOFFMANN donne les intégrales comme indéfinies ce qui est plus normal,et permet immédiatement d'obtenir xbar,ybar,zbar pour un spectre de raie,delta comme dit Hoffmann,ou fonction de dirac comme dit sellig zed alias gilles dez de myriapole. Je connais son texte depuis longtemps:les diagrammes colorés dans l'espace compliquent beaucoup la compréhension alors que la présentation de WRIGHT est la plus claire:Si WRIGHT préférait les primaires 460nm,530nm et 650nm,c'est pcq le gamut r1,g1,b1 se rapproche du triangle de MAXWELL. ~bercier 23 mars 2013 à 20:52 (CET) Vous écrivez: Pour impliquer toutes les couleurs distinguées par la vision humaine et ainsi échapper au caractère arbitraire d'un système RGB particulier, la CIE a également défini en 1931 le système colorimétrique CIE XYZ et ainsi fondé la colorimétrie scientifique.

J'écrirais plutôt:Pour représenter toutes les couleurs distinguées par la vision humaine et ainsi échapper au caractère particulier d'un système rgb particulier, la CIE a également défini en 1931 le système colorimétrique CIE xyY 2° arbitraire et ainsi fondé la colorimétrie scientifique.

~bercier 23 mars 2013 à 20:58 (CET) Soit un blanc équiénergétique E, de luminance énergétique L'_E (en W.sr^-1.m^-2), la luminance énergétique spectrale (en W..sr^-1.m^-2.m^-1) est définie par :

$S_{E}(\lambda )={\frac {\Delta L'_{E}}{\Delta \lambda }}={\frac {L'_{E}}{\lambda _{2}-\lambda _{1}}}.$

Les limites du visible en colorimétrie et en photométrie sont fixées par λ₁ = 380 nm pour le violet extrême et λ₂ = 780 nm pour le rouge extrême.

Le spectre de E est découpé en tranches juxtaposées de largeur ∆λ, correspondant à une couleur quasi-monochromatique, centrées sur la longueur d'onde λ. La luminance énergétique sur chacune de ces bandes vaut : $\scriptstyle \Delta L'_{E}=S_{E}(\lambda ).\Delta \lambda$.

L'égalisation de la sensation colorée d'une tranche ∆λ , est assurée par les composantes trichromatiques : $\left\{{\begin{matrix}\Delta {\overline {R}}\\\Delta {\overline {V}}\\\Delta {\overline {B}}\end{matrix}}\right.$.

Les fonctions colorimétriques sont alors définies, en fonction de la longueur d'onde centrale λ :

$\left\{{\begin{matrix}{\overline {r}}(\lambda )={\frac {\Delta {\overline {R}}(\lambda )}{\Delta \lambda }}\\{\overline {v}}(\lambda )={\frac {\Delta {\overline {V}}(\lambda )}{\Delta \lambda }}\\{\overline {b}}(\lambda )={\frac {\Delta {\overline {B}}(\lambda )}{\Delta \lambda }}\end{matrix}}\right.~.$

Les valeurs négatives s'expliquent par le fait qu'il faut ajouter du rouge aux couleurs cyans pures (par exemple) pour pouvoir égaliser la sensation colorée par addition de vert et de bleu.

---

• Cette formulation qui est la même que celle de Robert Sève n'est pas très lisible.
  

D'une part les fonctions rbar,gbar,bbar ne sont définies qu'à partir de ybar,et calculées de façon à donner des sommes égales:

Soit D0=ar+bg+cg

(rbar,gbar,bbar)=(r,g,b)*V1924/D0
On détermine ainsi a=0.17697 b=0.81240 c=0.01063
Donc rbar,gbar,bbar ne peuvent être définies qu'après V1924=ybar.

$\scriptstyle \ \int _{a}^{b}f(x)\,\mathrm {d} x$ interprétée comme l’aire du domaine délimité par la courbe représentative de la fonction f, l'axe des abscisses et les droites d'abscisses a et b

$COURSdeMATHEMATIQUES$

$AIRE=\int \limits _{a}^{b}{f}(x).\mathrm {d} x$

Soit:

${\begin{cases}Xs=k.\int \limits _{\lambda 1}^{\lambda 2}{\overline {x}}(\lambda ).I(\lambda ).\mathrm {d} \lambda \\Ys=k.\int \limits _{\lambda 1}^{\lambda 2}{\overline {y}}(\lambda ).I(\lambda ).\mathrm {d} \lambda \\Zs=k.\int \limits _{\lambda 1}^{\lambda 2}{\overline {z}}(\lambda ).I(\lambda ).\mathrm {d} \lambda \end{cases}}.$

Gamut du système CIE xyY

Ces 3 intégrales permettent la formulation suivante:

• Si λ2-λ1=dλ ==>0
  

alors:

${\begin{cases}Xs=k.{\overline {x}}(\lambda ).I(\lambda )\\Ys=k.{\overline {y}}(\lambda ).I(\lambda )\\Zs=k.{\overline {z}}(\lambda ).I(\lambda )\end{cases}}.$

Alors si :$S=Xs+Ys+Zs$
et si :${\overline {s}}={\overline {x}}+{\overline {y}}+{\overline {z}}$

$x=Xs/S={\overline {x}}/{\overline {s}}$

$y=Ys/S={\overline {y}}/{\overline {s}}$

$z=Zs/S={\overline {z}}/{\overline {s}}$

$(x,y,z)$ représentent les coordonnées d'un point situé sur le spectrum locus du GAMUT (le lieu du spectre) et correspondant à :λ=λ1=λ2.

$V1924={\overline {y}}(\lambda )$

$Ys=Ya=k.V1924.I(\lambda )$

The luminance of the monochromatic light L(λ) is given by L(λ) = Km E(λ) V(λ) (21) where Km is a conversion constant equal to 683 lumen/W, E(λ) is the spectral distribution of radiant power of the light seen by the observer, and V(λ) the photopic efficacy function. Both E(λ) and V(λ) vary with wavelength

POUR VOIR LES DOCUMENTS DE BROADBENT:http://www.cis.rit.edu/mcsl/research/1931.php .
VOIR BROADBENT page 10:
Ya, intensité lumineuse subjective indépendante de la couleur est la luminance qui peut être appelée la luminance absolue,d'où l'indice a.

Vous écrivez:

Le spectre de E est découpé en tranches juxtaposées de largeur ∆λ, correspondant à une couleur quasi-monochromatique, centrées sur la longueur d'onde λ.
Je dis:

La formulation que j'ai donnée avec le spectre de raie (∆λ=>0) est très claire,évidente et immédiate,et aboutit à la bonne formulation qui est celle de BROADBENT et WRIGHT.

~bercier 24 mars 2013 à 11:16 (CET)

Vous écrivez:

La valeur de la constante K = 683 lm.W^-1 permet d'obtenir les coordonnées R = G = B = 1 pour un blanc d'égale énergie W de luminance L = 5,6508 cd.m^-2.

QUELLES SONT LES ENERGIES DES 3 PRIMAIRES 700nm,546.1nm et 435.8nm pour donner ce blanc?

~bercier 24 mars 2013 à 11:43 (CET)

Luminance

Can someone explain from where the relation Y = 0.2125R + 0.7154G + 0.0721B came from? The matrix equation says Y = (1/0.17697)(0.17697R + 0.81240G + 0.01063B). Am I missing something?-- 19:00, 26 July 2006 MM

Je vois que la luminance de sRGB est donnée par Y = 0.2125R + 0.7154G + 0.0721B dont la somme des coefs est 1. Donc à priori la luminance relative serait Y = 0.17697r + 0.81240g + 0.01063b
dont la somme des coefs=1.

~bercier 24 mars 2013 à 11:52 (CET)

Couleurs primaires et blanc de référence

Ce paragraphe est indispensable car il est au centre de la raison d'être de l'espace CIE-RGB. Le tableau récapitulatif est un plus.

Les primaires CIE-RGB ne donnant pas nativement le point blanc mentionné, mais un blanc proche de 4800 K, il serait bon d'expliquer comment les primaires ont été déviées vers le blanc E. Le texte du paragraphe devrait l'expliquer de façon plus abordable.

D'autre part, il y a une confusion dans le concept même de l'influence du poids des primaires La phrase suivante :

" Ces valeurs donneraient pour le blanc de référence les coordonnées r = 0,1770, g = 0,8124 et b = 0,0135."

doit être remplacée par :

" Ces valeurs donneraient pour le blanc de référence les coordonnées r = 0,33 g = 0,33 et b = 0,33."

Il y a confusion avec la chromaticité résultante du changement des poids et la répartition de la luminance résultante du changement des poids Le fait de modifier le poids des primaires désolidarise simplement l'axe achromatique de l'axe de luminance de l'espace colorimétrique. Daniel-metz (d) 26 avril 2013 à 12:11 (CEST)

Bonjour, voici quelques éléments de réponse.

Les primaires CIE-RGB ne donnant pas nativement le point blanc mentionné, mais un blanc proche de 4800 K, il serait bon d'expliquer comment les primaires ont été déviées vers le blanc E. Le texte du paragraphe devrait l'expliquer de façon plus abordable.

Je n'ai rien lu à ce sujet, as-tu des sources ? C'est vrai que ce n'est pas très clair en l'état.

Ces valeurs donneraient pour le blanc de référence les coordonnées r = 0,1770, g = 0,8124 et b = 0,0135.

C'est bien ce qui est expliqué et bien noté dans le texte cité en référence.

Ces valeurs donneraient pour le blanc de référence les coordonnées r = 0,33 g = 0,33 et b = 0,33.

C'est ce qui vient ensuite de façon arbitraire. C'est ce choix qui impose les luminances liées à chaque primaire. Il faut effectivement le préciser dans le texte.

Il y a confusion avec la chromaticité résultante du changement des poids et la répartition de la luminance résultante du changement des poids.

Si confusion il y a, il faut tenter de l'éclaircir. As-tu une proposition ?. Sinon, la luminance choisie comme référence pour chacune des primaires devrait apparaître dans le tableau récapitulatif (dès le début ?).

— Alasjourn (Discuter) 26 avril 2013 à 14:40 (CEST)

J'ai apporté quelques modifications.— Alasjourn (Discuter) 26 avril 2013 à 14:57 (CEST)

Bonjour, Le tableau modifié par vos soins est une très bonne synthèse de l'espace CIE-RGB.

Si vous ne pensez pas qu'il n'y a pas de confusion dans l'approche du blanc, peut-être est-ce un problème de formulation.

Je préfère ne pas intervenir sur les articles. Je vous laisse le soin de trouver une tournure plus claire.

Si je peux me permettre une suggestion, Je rajouterais l'équation apportée par Judd inspirée d'Erwin Schrödinger, formule qui structure le CIE-RGB autour de la fonction V(lambda)

V(lambda) = 1 r-bar + 4,5907 g-bar + 0,0601 b-bar

équation qui signifie :

Les fonctions colorimétriques , un fois pondérées par le poids des primaires égalisent la fonction d'efficacité relative .. Daniel-metz (d) 26 avril 2013 à 23:37 (CEST)

Compte tenu des remarques diffamatoires de Bercier, dont il a fallu encore nettoyer les interventions, je ne répondrai plus sur cette page. Il a sûrement des compétences à exploiter, mais je n'arrive pas à saisir son propos. Je répondrai donc directement sur ta page de discussion si nécessaire. — Alasjourn (Discuter) 27 avril 2013 à 01:06 (CEST)

Je vais quand même expliquer en détail ce qui était écrit avant la modification de Bercier :

• si on prenait R = 357, G = 6,83 et B = 4,95 proportionnelles aux grandeurs radiométriques, on obtiendrait r = 0,968, g = 0,0185 et b = 0,0135 comme ça a été correctement ajouté ;
• si on prenait R = 1,0000, G = 4,5907 et B = 0,0601 proportionnelles aux grandeurs photométriques, on obtiendrait r = 0,1770, g = 0,8124 et b = 0,0106 (il y avait une erreur ici) ;
• mais on a décidé de prendre R = 1, G = 1 et B = 1 pour le blanc d'égale énergie et on obtient : r = 1/3, g = 1/3 et b = 1/3.

L'approche n'est peut-être pas la bonne mais les valeurs sont ci-dessus en cohérence.

Je laisse cependant la modification telle qu'elle a été faite, un peu las des interventions de l'utilisateur susnommé.

— Alasjourn (Discuter) 27 avril 2013 à 23:23 (CEST)

V1924=ybar=k(0.17697rbar+0.81240gbar+0.01063bbar)

Je m'inscris en faux sur les remarques diffamatoires d'alasjourn:où sont mes écritures dites ....difformes et diffamatoires....?

Comme l'écrit Daniel METZ:

V1924=ybar=k(0.17697rbar+0.81240gbar+0.01063bbar)

Equation que l'on retrouve dans le texte de BROADBENT(voir utilisateur:bercier)

avec k =1/0.17697
équation qui signifie :
Les fonctions colorimétriques (rbar,gbar,bbar), un fois pondérées par le poids(luminances relatives Y) des primaires (0.17697-0.81240-0.01063)égalisent la fonction de sensibilité V1924*0.17697.

Ces 3 coefficients sont déterminés de façon à égaliser les sommes de rbar,gbar et bbar en utilisant l'identité (rbar,gbar,bbar)=(r,g,b)*V1924/(dr+eg+fb)

~bercier 27 avril 2013 à 13:07 (CEST)

COMPRENDRE LES FONCTIONS COLORIMETRIQUES

Cher Monsieur Daniel METZ,

Je vous remercie de votre intérêt pour la colorimétrie.

Pourriez-vous dans vos commentaires citer le texte que vous voulez corriger?
En l'espèce où avez-vous lu?
" Ces valeurs donneraient pour le blanc de référence les coordonnées r = 0,1770, g = 0,8124 et b = 0,0135."
Je suppose que c'est dans le texte d'ALASJOURN!!!Ce qui m'avait apparu comme une ineptie,mais ALASJOURN ne veut rien entendre.
D'ailleurs ces nombres ne correspondent à rien car le total est différent de 1.
Les nombres qui se correspondent sont 0.17697 0.81240 et 0.01063 obtenus pour égaliser les 3 intégrales de (rbar,gbar,bbar)=(r,g,b)*V1924/(dr+eg+fb).
Donc ces nombres qui sont les luminances des primaires 700nm 546.1nm et 435.8nm donnent les poids correspondant aux luminances relatives Y/y=X/x=Z/z=X+Y+Z soient 0.67 1.13 et 1.20 dont il faut affecter les points représentant les primaires 700nm 546.1nm et 435.8nm pour obtenir les coordonnées du blanc équi-énergétique soit 1/3 1/3 1/3 de luminance Y=1 et de luminance relative Y/y=3(Y/y=3 Y=3y=3*(1/3)=1).

Vous écrivez:
Ce paragraphe est indispensable car il est au centre de la raison d'être de l'espace CIE-RGB. Le tableau récapitulatif est un plus.

Espace CIE RGB!
Qu'est-ce que cela veut dire Espace CIE RGB ?

Je n'ai jamais compris ces distinctions entre RGB et XYZ et r,g,b et x,y,z!!

On a la colorimétrie dont le pas important après NEWTON,YOUNG,MAXWELL est celui effectué par la bonne concordance des 10 résultats de WRIGHT (+36 trés dispersés pour le blanc NPL) et les 7 résultats de GUILD ce qui a conduit aux valeurs de (r,g,b) avec comme références de calculs 700nm 546.1nm et 435.8nm.C'est ce qui me semble définir CIE r,g,b.

Le passage à CIE 1931 xyY 2° est immédiat en utilisant V1924 comme écrit ci dessus:
0.17697 0.81240 et 0.01063 sont obtenus
pour égaliser les 3 intégrales de (rbar,gbar,bbar)=(r,g,b)*V1924/(dr+eg+fb)
et 0.49 0.31 0.2 ainsi que 0 0.01 et 0.99 sont obtenus pour que xbar et zbar(donc x et y )soient toujours positifs et que le spectrum locus soit à peu près tangent aux axes des coordonnées x,y,z.

Pour moi il y a la colorimétrie,

il y a le triangle (équilatéral ou non)de MAXWELL pour des primaires proches de 460,520,et 640nm [Etalonnage de WRIGHT:(460+530)/2=495nm~494nm=cyan (530+650)/2=590nm~582.5nm=jaune]et dont les valeurs de r,g,b comportent de très faibles valeurs négatives ce qui justifie la représentation du cercle chromatique et de l'espace de couleurs MJCN(magenta,jaune,cyan,noir de nos imprimantes et sRGB de nos écrans).

il y a WRIGHT et GUILD,

Et il y a CIE xyY 2°

TOUT le reste CIE 10°,V1964,V1978(JUDD) sont des compléments mineurs,comme STILES et BURCH.

C'est quoi le tableau récapitulatif,dont vous parlez?

EXCUSEZ moi mais j'ai du mal à comprendre votre texte ci dessous:

Il y a confusion avec la chromaticité résultante du changement des poids et la répartition de la luminance résultante du changement des poids Le fait de modifier le poids des primaires désolidarise simplement l'axe achromatique de l'axe de luminance de l'espace colorimétrique.

CELA ME SEMBLE DU CHARABIA,sauf votre respect.

Il est question du BARYCENTRE???

en plus simple:les coordonnées x,y,z du blanc (équi-énergétique)sont obtenues en affectant les coordonnées des points représentant les primaires 700nm,546.1nm et 435.8nm des poids 0.67-1.13-et 1.20 ce qui donne 1/3 1/3 1/3.

En espérant ne heurter personne et ne cherchant que la clarification de la contribution.

Actuellement je relie les résultats de WRIGHT,GUILD,STILES et BURCH à r,g,b.Ce qui se fait assez exactement en prenant un mélange (que je calcule) des primaires de chaque auteur pour obtenir le blanc NPL par exemple pour GUILD il faut prendre 0.345 0.315 et 0.340.Que ce soit à 4800°K ou 5000°K,cela n'a pas beaucoup d'importance,il me semble!!!

Les résultats des 10 puis 53 expérimentateurs de STILES et BURCH ont l'intérêt de montrer l'énorme dispersion des essais,ce qui incite à revenir aux résultats de WRIGHT(10) et GUILD(7) comme le prévoyait GUILD qui a vite compris que ça ne servirait à rien de multiplier les essais comme il le désirait initialement....Et qu'il valait mieux se contenter d'un tableau des valeurs r,g,b arbitraire mais fixé une fois pour toute...ce qui est une réussite...sauf en ce qui concerne la précision illusoire de ces tableaux de valeurs.

Pour moi les fonctions colorimètriques(xyY)ne sont que la transformation mathématique des fonctions colorimétriques obtenues par les 17 expérimentateurs(rgb) de WRIGHT(r3g3b3) et GUILD(r5g5b5).La compréhension de ces fonctions xyY ne demande que la compréhension des 17 essais de WRIGHT et GUILD et de V1924(flicker photometry et photométrie par égalisation directe dont la compréhension est immédiate pour la vision scotopique-Voir les essais de Pierre BOUGUER du Croisic(mon compatriote...dont je vois la statue tous les jours),initiateur de la photométrie.

~~ REVOIR COMPLETEMENT VOTRE ARTICLE EN FONCTION DU LIVRE DE ROBERT SEVE QUI CONFIRME TOUTES LES REMARQUES QUE JE VOUS AI FAITES:en premier pages 72-76.

Et vous arriverez à comprendre tout ce que j'ai écrit jusqu'à ce jour,de façon très correcte et de plus en plus facile à lire .Et qui s'avère JUSTE.
Ce dont je n'ai jamais douté.
VOIR utilisateur:bercier merci

~bercier 27 avril 2013 à 19:22 (CEST)

Couleurs primaires et blanc de référence

JE PROPOSE DE SUPPRIMER TOUT CE TEXTE:

Les couleurs primaires choisies sont les couleurs pures correspondant aux rayonnements monochromatiques dont les longueurs d'ondes sont indiquées ci-après. Le blanc de référence est un blanc neutre, équi-énergétique.

Couleur	Rouge R	Vert G	Bleu B	Blanc W
Longueur d'onde	700,0 nm	546,1 nm	435,8 nm	Equi-énergétique
Luminance	1	4,5907	0,0601	5,6508

CE TABLEAU EST INUTILE.

L'égalisation visuelle du neutre ayant un spectre d'égale énergie est observée pour les primaires rouge, verte et bleue, ayant des flux énergétiques (en watts) proportionnels aux nombres 357 / 6,83 / 4.95.
COMMENT LES FLUX ENERGETIQUES DU ROUGE ET DU VERT PEUVENT-ILS ETRE PROPORTIONNELS A 6.83 et 4.95 cad pratiquement égaux alors que pour le vert V1924~1 et que pour le rouge V1924~0???. Et les flux énergétiques étant inversement proportionnels à V1924......?

Ces valeurs, directement affectées aux composantes, donneraient pour le blanc de référence les coordonnées r = 0,968, g = 0,0185 et b = 0,0135. Elles sont trop inégales et confinent une bonne partie des couleurs autour du rouge . Les valeurs sont plus homogènes si on utilise les flux photométriques (en lumens), les mesures fixent alors les quantités de primaires rouge, verte et bleue, proportionnelles aux nombres 1,0000 / 4,5907 / 0,0601. Ces valeurs, directement affectées aux composantes, donnent pour le blanc de référence les coordonnées r = 1/3,g = 1/3 et b = 1/3.

Pour cela, on fixe à un blanc d'égale énergie W les composantes $\left\{{\begin{matrix}R=1\\G=1\\B=1\end{matrix}}\right.$, lui associant ainsi les coordonnées $\left\{{\begin{matrix}r=1/3\\g=1/3\\b=1/3\end{matrix}}\right.$, pour une luminance $k*L_{\{E\}}=1.L_{\{R\}}+1.L_{\{G\}}+1.L_{\{B\}}=5,6508$, en affectant à chaque primaire les luminances précédemment trouvées à un coefficient près:

$\left\{{\begin{matrix}L_{\{R\}}=1\\L_{\{G\}}=4,5907\\L_{\{B\}}=0,0601\end{matrix}}\right.$.

JE PROPOSE DE REMPLACER TOUT CE TEXTE par:

Pour un blanc d'égale énergie et pour obtenir ses coordonnées égales à 1/3

Il faut déterminer les coefficients d,e,f qui rendent égales les sommes de rbar,gbar,bbar:

On calcule (rbar,gbar,bbar)=(r,g,b)*V1924/(dr+eg+fb)

qui est une identité en faisant varier d,e,f.

A un facteur près on trouve 0.17697 0.81240 0.01063.

POUR PLUS DE DETAILS VOIR utilisateur:Bercier

~bercier 27 avril 2013 à 19:42 (CEST)

VOIR EGALEMENT ROBERT SEVE PAGE 103:
les aires algébriques!sous chacune des 3 fonctions(rbar,gbar,bbar) sont égales pour que le neutre! d'égale énergie ait des composantes trichromatiques égales.

~bercier 27 avril 2013 à 21:17 (CEST)

V1924=0.17697rbar+0.8124gbar+0.01063bbar

Fonctions colorimétriques

Si on considère les diagrammes présentés de rbar,gbar,bbar on voit que:

pour 435nm bbar=1.639365 V~1.64*0.01063=0.017 ok

pour 545nm gbar=1.215192 V~1.22*0.8124=0.99 ok

pour 700nm rbar=0.023182 V=0.023182*0.17697=0.0041025 ce qui est exactement la valeur de V1924 pour le ROUGE de référence de 700nm

Donc il faut bien prendre la formule V1924=0.17697.rbar+0.81240.gbar+0.01063.bbar.

et non V1924=1rbar+4.5907gbar+0.0601bbar.

conforme à ce qu'écrit Robert Sève page 74:les nombres LR LG LB représentent les luminances à un facteur numérique près.

Il apparait le plus souvent et souvent chez Robert Sève Y=0.17697r+0.81240g+0.01063b car la somme des coefs =1.

Il me semble qu'il faut une ou deux centaines de candelas pour les expérimentations,donc vos valeurs de 1cd/m2 4.59cd/m2 et 0.0601cd/m2 de votre tableau de début d'article sont invraisemblables.... à un facteur numérique près et cd/m2!!!.

Toutes mes corrections d'hier montrent que votre texte n'était même pas une copie correcte du texte de Robert Sève pages 72 à 74 mais une mauvaise et fausse interprétation de ce texte. On peut aussi remarquer que le texte de Robert Sève conclut à des échecs de représentation donc l'utilité de ce texte est nulle,et autant arriver à la bonne formulation qui est la mienne et celle de tous les auteurs:Wright,Guild,Broadbent,etc...

Je reviendrai sur ces flux énergétiques de 357 6.83 et 4.95 qui semblent complétement aberrants vue la courbe de V1924 et son mode d'établissement par l'inverse de l'intensité énergétique mesurée en flicker photometry et que je vous ai déja exposé.

Composantes

Les fonctions colorimétriques permettent de reconstituer toute couleur C à partir de la densité spectrale S(λ) de la luminance énergétique (en W..sr^-1.m^-2.m^-1) émise par C.
R, G et B sont les composantes trichromatiques de ce stimulus :

$\{C\}\equiv R.\{R\}+G.\{G\}+B.\{B\}.$

Je propose intensité énergétique du spectre au lieu de densité spectrale de la luminance énergétique que je n'ai vue nulle part ailleurs dans la littérature sur la colorimétrie(à part SEVE).

~~ ce lundi matin

le texte d"alasjourn:

Je vais quand même expliquer en détail ce qui était écrit avant la modification de Bercier :

• si on prenait R = 357, G = 6,83 et B = 4,95 proportionnelles aux grandeurs radiométriques, on obtiendrait r = 0,968, g = 0,0185 et b = 0,0135 comme ça a été correctement ajouté par bercier;
• si on prenait R = 1,0000, G = 4,5907 et B = 0,0601 proportionnelles aux grandeurs photométriques, on obtiendrait r = 0,1770, g = 0,8124 et b = 0,0106 (il y avait une erreur ici) corrigée par bercier;
• mais on a décidé de prendre R = 1, G = 1 et B = 1 pour le blanc d'égale énergie et on obtient : r = 1/3, g = 1/3 et b = 1/3.

L'approche n'est peut-être pas la bonne mais les valeurs sont ci-dessus en cohérence.

Je laisse cependant la modification (les modifications faites par bercier:de plus le texte de SEVE a été complètement et faussement transformé par alasjourn) telle qu'elle a été faite, un peu las des interventions de l'utilisateur susnommé(bercier).

— Alasjourn (Discuter) 27 avril 2013 à 23:23 (CEST)

Formidable pour R=357 G=6.83 B=4.95. Ce qui est équivalent à R=0.968 G=0.0185 et B=0.0135. Votre explication est meilleure que celle de SEVE. Mais au diable pourquoi prendre ces valeurs bizarres pour les primaires virtuelles.?

De même pour R=1 G=4.5607 et B=0.0601 Ce qui est équivalent à R=0.17697 G=0.81240 et B=0.01063 Là aussi votre explication est meilleure que celle de SEVE. Mais au diable pourquoi prendre encore ces valeurs bizarres pour les primaires virtuelles.?

Mais en fait votre explication revient à dire prenons ces coord.(pratiquement d'une primaire virtuelle) pour le blanc et ensuite on dit que c'est un échec car ces coord. sont pratiquement celles d'une primaire virtuelle.c'est le serpent qui se mord la queue. SEVE justifie tout ce texte par le titre 'unités des primaires instrumentales"

Et pourquoi reproduire même faussement ce texte de SEVE alors qu'il conclut à 2 échecs de formulation alors que tout un chacun entrevoit qu'il y a 3 lumières principales rouge,verte et bleue à considérer avec la même importance comme MAXWELL dans son triangle.

Un point intéressant des expériences de MAXWELL (SEVE p 66)c'est qu'il égalisait une lumière mono.(chromatique) solaire en rajoutant 2 lumières primaires opposées pour obtenir du blanc. Ainsi il pouvait explorer les pourpres...que CIE ignore presque complètement. en mélangeant un violet et un rouge extrêmes (que l'on peut aussi obtenir par un projecteur avec filtres) on peut égaliser en rajoutant des primaires rouge ,verte et bleue pour obtenir du blanc avec référence à la longueur d'onde complémentaire. ~bercier 29 avril 2013 à 12:05 (CEST)

Nouvelle tentative de discussion

Comme d'habitude, tu as beaucoup de questions. Les deux textes que j'ai synthétisés ici sont ceux de Sève et Pelat : pas de bol, selon toi et toi seul, ils sont mauvais tous les deux... c'est ton opinion. Personnellement, c'est exactement ce que j'aurais aimé trouver sur WP avant de me lancer dans la biblio (fort rare concernant la colorimétrie : tu n'as d'ailleurs comme source que le pdf de broadbent) : c'est mon opinion. Entre les deux il y a ton brouillon, dénué de plan, dont l'objectif n'est pas clairement défini, dont la présentation est catastrophique, et qui aurait davantage sa place sur wikiversité (déjà dit au moins 5 fois).

A moi de poser des questions et nous verrons une nouvelle fois si tu y réponds.

1.Pourquoi parles-tu de primaires virtuelles :ce sont R G B de coordonnéesc deux 0 et un 1? Ces trois couleurs pures sont bien réelles:les mono. ce sont 700nm 546.1nm et 435.8nm (N'importe quoi !)

2. Une lumière solaire mono.chromatique,bien sûr.... ? Je comprends pas ce que c'est... (N'importe quoi !)

3.Explorer les pourpres, ça veut dire quoi ? Pourquoi dire que la CIE les ignore ? (N'importe quoi !)

4.Que proposes-tu qui soit aussi synthétique pour remplacer les "inepties" (selon tes propos) d'un membre de la CIE.

5.Pourquoi parler d'inepties un jour, dire le lendemain à qui veut l'entendre que je suis incompétent et aujourd'hui signaler que j’explique mieux que Sève. Serais-tu fou, pervers, schizophrène ? As-tu un certificat médical attestant d'un état mental stable ?

5.Qui es-tu pour juger le travail de Sève, membre de la CIE ?

6.Pourquoi aboyer sur les nouveaux(c'est moi qui suis allé chercher daniel METZ) qui auraient pu aider à améliorer cette contribution ?

7.Concernant l'idée de remplacer la luminance par l'intensité :TU SAIS PAS LIRE mon texte?NI COPIER SEVE: n'importe quoi ! L’homogénéité des relations, ça te dit quelque chose ? Sûrement pas : tu t'affranchis de toutes les règles. Alors, mets-y le flux, ou l'éclairement tant que tu y es ! Flute, c'est pas une question.:

voila ce que j'ai écrit: Je propose intensité énergétique du spectre au lieu de densité spectrale de la luminance énergétique que je n'ai vue nulle part ailleurs dans la littérature sur la colorimétrie(à part SEVE).
jE N'AI PAS ECRIT LUMINANCE.... VOUS ETES DE MAUVAISE FOI.

Je compte finalement éliminer toutes tes modifications non sourcées et revenir aux versions précédentes qui (bien que fausses selon toi) étaient sourcées.mais mal recopiées,comme tu le sais très bien.

— Alasjourn (Discuter) 29 avril 2013 à 14:08 (CEST)

Là ça devient vraiment intolérable : tu as apporté des modifications directement à l'intérieur de mes questions. On ne peut ainsi plus rien suivre à la discussion. Encore une règle dont tu te fous complètement alors que je te l'ai rappelé sur TA PAGE DE DISCUSSION hier !

Tu ne peux pas répondre en dessous en reprenant point par point, c'est trop difficile ? De plus, tu ne réponds qu'à la dernière question, et, je confirme, tu veux remplacer une luminance spectrale par une intensité. C'est ce que tu as écrit (et recopié juste au dessus), sans l'esquisse d'une explication et en m'accusant de mauvaise foi. Peu importe qu'elle soit lumineuse ou énergétique, la relation ne sera plus homogène. Je ne vais pas te relancer sur la photométrie...

J'ai compris, tu ne réponds pas aux questions, car tu n'as pas de réponse. Chapeau pour la lumière solaire monochromatique (sic), corrigé donc assumé : c'est beau ! Idem pour les couleurs R G B qui sont virtuelles (peut-être pour les aveugles, mais pas pour les autres) ! C'est très très clair.

Concernant les sources, il ne te reste plus qu'à t'en servir plutôt que de les énumérer : un long chemin que je te crois incapable de suivre.

Je suis vraiment excédé par tes interventions et je crois que tu es définitivement indécrottable.

— Alasjourn (Discuter) 29 avril 2013 à 19:05 (CEST)

réponse

discussion sur unités des primaires instrumentales de Robert SEVE

ma source pour les dernières remarques c'est le livre de SEVE et le votre SUR INTERNET avec Sève sur la colorimétrie.

les autres sources sont indiquées sur utilisateur:bercier ce sont les 2 livrets de WRIGHT et celui de GUILD.de 1928-31... et bien d'autres CORDIALEMENT

Un document de référence très important est celui de BROADBENT qui explique en partie comment à partir des expérimentations de WRIGHT et GUILD on arrive à CIE1931 xyY 2°.
Calculation from the original experimental data of the
CIE 1931 RGB standard observer spectral chromaticity
Co-ordinates and color matching functions

By A.D. Broadbent,Département de génie chimique,
Université de Sherbrooke,Québec,Canada J1K 2R1
Description of the data obtened by Wright

POUR VOIR LES DOCUMENTS DE BROADBENT

1.http://www.cis.rit.edu/mcsl/research/1931.php

2.texte:cliquer sur:CIE1931_RGB.pdf

3.tableur:cliquer sur:Cie1931_RGB_v2.xls

4.texte seulement:http://www.cis.rit.edu/mcsl/research/broadbent/CIE1931_RGB.pdf
c'est le même que ci-dessus en 2 mais on l'obtient directement.

AUTRES DOCUMENTS/

5.CVRL Color & Vision database CIE (1931) 2 et 10 degré color matching functions λ xbar ybar zbar:
http://www.cvrl.org.
6.↑ http://sellig.zed.myriapyle.net/
Restitution formelle de la théorie sous-jacente à la norme colorimétrique XYZ CIE 1931 Calcul de la matrice de passage de RGB à XYZ par la résolution d'un systeme de 6 équations à 6 inconnues.

7.↑http://www.photo-lovers.org/color.shtml.fr

• bibliographie
  

1. ↑ 1928-1929:A.RE-DETERMINATION OF THE TRICHROMATIC COEFFICIENTS OF THE SPECTRAL COLOURS BY W.D.WRIGHT ,MS,received,7th February,1929 Read and discussed,14th March ,1929. pages 141-164 dans Transactions of the Optical Society, vol. 30, no 4, 1er mars 1929

2.↑ A.RE-DETERMINATION OF THE MIXTURE CURVES OF THE SPECTRUM BY W.D.WRIGHT, MS,received,31st January,1930. Read and discussed,10th April,1930. pages 201-218

3.↑ THE COLORIMETRIC PROPERTIES OF THE SPECTRUM BY J.GUILD ,NATIONAL PHYSICAL LABORATORY (NPL) received february 19,1931-read april 30,1931.pages 149-187
4.↑ CIE COLOR SPACE BY GERNOT HOFFMANN
http://www.fho-emden.de/~hoffmann/ciexyz29082000.pdf
5.↑ COLORIMETRIE
http://www.DEDE75007.COM/ALACOULEUR/14/14ALACOULEUR.HTM
6.↑COULEUR VISION
http://www.handprint.com/HP/WCL/color6.html

~bercier 29 avril 2013 à 14:43 (CEST)

Déplacement vers wikiversité

Bonjour, Je pense déplacer, à moyen terme, l’essentiel de cet article qui ressemble trop à un cours vers wikiversité. J'ai commencé à ajouter des précisions sur un brouillon (v:Utilisateur:Alasjourn/Brouillon) en essayant de tenir compte de certaines remarques lues ici. Les remarques constructives et correctement formulées sont les bienvenues. — Alasjourn (Discuter) 29 avril 2013 à 19:55 (CEST)

Bonjour, je viens de publier sur wikiversité un début de leçon sur la colorimétrie. En principe, cela devrait satisfaire Bercier puisque j'ai essayé de réexpliquer (la fin reste à faire) les méthodes d'obtentions des valeurs tabulées actuelles des fonctions colorimétriques. Cela devrait aussi satisfaire les contributeurs comme Jct qui n'apprécie pas de voir trop de calculs dans wikipédia. J'attends encore un peu, au cas où il y ait des avis négatifs, avant de supprimer toute la partie approche mathématique de cet article. — Alasjourn (Discussion) 25 mai 2013 à 01:45 (CEST) (→‎réponse : Nettoyage cochonnerie de Bercier)

Je n'ai pas l'intention de me mêler de cette discussion qui ne finira qu'avec le décès de l'un des deux adversaires mais je récuse l'affirmation selon laquelle je n'apprécierais pas de voir trop de calculs dans wikipédia. En fait, il ne s'agit pas de calculs mais d'alignements de définitions de triplets voisins qui apporteraient plus d'information si les significations physiques de R, r, L{R}, ΔR, r(λ), r(λ), R et r étaient précisées dans une définition non circulaire. Pour un lecteur moyen, deux ou trois triplets bien choisis suffiraient. Quand au spécialiste, a-t-il besoin de wikipédia pour s'informer ?--Jct (d) 25 mai 2013 à 10:41 (CEST)

 

Aide éventuelle

Depuis le début de votre participation à WP, vous ne semblez vouloir faire aucun effort pour vous adapter à des règles qu'on vous a pourtant maintes fois signalées. Je ne répondrai plus désormais qu'à des messages signés par quatre tildes (il y a d'ailleurs un bouton pour ça).--Dfeldmann (d) 2 août 2013 à 12:42 (CEST)

Je mets toujours les 4 tildes:je vois que vous êtes un vrai wikipédien.....champion des signatures...avec un bouton...!!!ok....mais quant on répond 10 fois à la même personne, il se peut qu'on oublie une fois....!!!!de signer....c'est humain....

Il semble que votre demande de créer utilisateur:bercier/adamantanesoit caduque.

Comme dit Jct:Je n'ai pas l'intention de me mêler de cette discussion qui ne finira qu'avec le décès de l'un des deux adversaires .......

et alasjourn tient quand même compte de mes remarques en écrivant:En principe, cela devrait satisfaire Bercier puisque j'ai essayé de réexpliquer (la fin reste à faire) les méthodes d'obtentions des valeurs tabulées actuelles des fonctions colorimétriques.

Avec tous mes remerciements

~bercier 2 août 2013 à 13:11 (CEST)

La signature ci-dessus n'a pas été obtenue avec quatre tildes, désolé. En fait, vous ne le faites (pratiquement) jamais. Quand c'est fait correctement (la forme --~~~~), cela produit un message nettement plus intéressant, tel que la signature qui suit (dont le format développé est --[[Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]] ([[Discussion utilisateur:Dfeldmann|d]]) 2 août 2013 à 14:10 (CEST) ; au pire, vous pourriez le remplacer par --[[Utilisateur:Bercier|Bercier]] ([[Discussion utilisateur:Bercier|d]]), ce qui ferait apparaître Bercier (d) , et qui, outre l'heure (ça, vous le faites) donne des liens vers votre page et votre page de discussion, bien pratiques pour qui veut vous répondre. Oui, je suis un vrai wikipédien : lorsque j'ai débuté, je n'ai évidemment rien compris à cette histoire de tildes ; on me l'a expliqué, et je n'ai pas eu besoin de 6 mois pour comprendre...--Dfeldmann (d) 2 août 2013 à 14:10 (CEST)

merci de votre explication.

Il semblerait qu'en + des 4 tildes il faille mettre un - devant?

je vais essayer.

merci encore.

On m'a toujours dit qu'il fallait 4 tildes et c'est tout.

-~bercier 2 août 2013 à 15:34 (CEST)

Ca n'a pas l'air bon , non plus.

Essayons:

--~bercier 2 août 2013 à 15:34 (CEST)

puis:le bouton:

--~bercier 2 août 2013 à 15:34 (CEST)

Ca ne donne rien de plus:wiki doit avoir une allergie à mes textes!!!!(sourire)

comment retrouver le symbole du sourire?

--~bercier 2 août 2013 à 15:34 (CEST)

Essayons avec énormément de bonne volonté et de devination:

--~~~~

Ce n'est pas mieux.

Essayons le marteau pilon:

--[[Utilisateur:Bercier|Bercier]] ([[Discussion utilisateur:Bercier|d]])

Ce n'est pas encore ça, et on est loin des 4 tildes et du bouton!!!!!!

--~~[[Utilisateur:Bercier|Bercier]] ([[Discussion utilisateur:Bercier|d]])

Ce n'est pas ça.

Alors je signe bercier le 2/8/13 à 15h32 heure de France. 2 août 2013 à 15:34 (CEST)2 août 2013 à 15:34 (CEST)~~

Les balises <nowiki></nowiki> indiquent au logiciel d'analyse de texte pour publication de wiki de ne pas transformer ce qui est entre les balises en autre chose si une traduction existe, il ne faut donc pas les mettre si on veut que le texte soit transformé. Il vous suffit de mettre les 4 tildes et rien d'autre et vous aurez votre signature. Amicalement, Letartean (d) 2 août 2013 à 15:41 (CEST)

On veut me faire tourner en bourrique!!!!!

Essayons:

--~~Bercier (d)

Ce n'est pas encore ça:l'heure a disparu.

Revoyons:La signature ci-dessus n'a pas été obtenue avec quatre tildes, désolé. En fait, vous ne le faites (pratiquement) jamais. Quand c'est fait correctement (la forme --~~~~), cela produit un message nettement plus intéressant, tel que la signature qui suit (dont le format développé est --[[Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]] ([[Discussion utilisateur:Dfeldmann|d]]) 2 août 2013 à 14:10 (CEST) ; au pire, vous pourriez le remplacer par --[[Utilisateur:Bercier|Bercier]] ([[Discussion utilisateur:Bercier|d]]), ce qui ferait apparaître Bercier (d) , et qui, outre l'heure (ça, vous le faites) donne des liens vers votre page et votre page de discussion, bien pratiques pour qui veut vous répondre. Oui, je suis un vrai wikipédien : lorsque j'ai débuté, je n'ai évidemment rien compris à cette histoire de tildes ; on me l'a expliqué, et je n'ai pas eu besoin de 6 mois pour comprendre...--Dfeldmann (d) 2 août 2013 à 14:10 (CEST)

L'explication est sans doute incomplète.......

2 août 2013 à 16:11 (CEST)~

Bon, voici quelques exemples.
Pour obtenir une signature, vous tapez ceci : Texte à signer--~~~~ (c'est-à-dire tiret, tiret, tilde, tilde, tilde, tilde et rien d'autre, en particulier pas d'espaces) pour obtenir cela :Texte à signer--Dfeldmann (d) 2 août 2013 à 16:22 (CEST)
Vous pouvez aussi, utilisant l'éditeur, taper votre texte, puis aller cliquer sur le bouton ci-dessus (et, si vous n'avez pas fait de fausse manoeuvre, la séquence --~~~~ apparaitra alors à la fin de votre texte. Ensuite, publiez.
Cela dit, comprenez l'exaspération de vos interlocuteurs, lorsque vous n'arrivez pas à exécuter cette action simple, et que vous essayez néanmoins d'intervenir dans des articles ou des discussions, en en massacrant la typographie (ah oui, pour le sourire, c'est {{sourire}}) --Dfeldmann (d) 2 août 2013 à 16:22 (CEST)

Voyons voir la nouvelle proposition:

2 tirets puis 4 tildes:

--~bercier 2 août 2013 à 16:40 (CEST)

Essayons 1 tiret - et 4 tildes:

-~bercier 2 août 2013 à 16:40 (CEST)

Essayons 4 tildes tout court,ce q j fais toujours sauf oubli(rare).

~bercier 2 août 2013 à 16:40 (CEST)

CONCLUSION:4 tildes suffisent.

A qui le tour pour des explications nouvelles.....bizarre....

Essayons 2 tildes:

~~

Ca donne rien.

Le bouton tout court:(s'il n'est pas trop loin:c'est le cas....)

--~bercier 2 août 2013 à 16:40 (CEST)

IL SEMBLERAIT QUE LE TEXTE CI-DESSOUS NE SOIT PAS TRES JUSTE:

~bercier 2 août 2013 à 13:11 (CEST)

La signature ci-dessus n'a pas été obtenue avec quatre tildes, désolé. En fait, vous ne le faites (pratiquement) jamais. Quand c'est fait correctement (la forme --~~~~), cela produit un message nettement plus intéressant, tel que la signature qui suit (dont le format développé est --[[Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]] ([[Discussion utilisateur:Dfeldmann|d]]) 2 août 2013 à 14:10 (CEST) ; au pire, vous pourriez le remplacer par --[[Utilisateur:Bercier|Bercier]] ([[Discussion utilisateur:Bercier|d]]), ce qui ferait apparaître Bercier (d) , et qui, outre l'heure (ça, vous le faites) donne des liens vers votre page et votre page de discussion, bien pratiques pour qui veut vous répondre. Oui, je suis un vrai wikipédien : lorsque j'ai débuté, je n'ai évidemment rien compris à cette histoire de tildes ; on me l'a expliqué, et je n'ai pas eu besoin de 6 mois pour comprendre...--Dfeldmann (d) 2 août 2013 à 14:10 (CEST)

1/

~bercier 2 août 2013 à 13:11 (CEST)

La signature ci-dessus n'a pas été obtenue avec quatre tildes, désolé.

Et bien Si:et c'est la seule façon de le faire.

2/

En fait, vous ne le faites (pratiquement) jamais.

En fait, je le fais (pratiquement) TOUJOURS' SAUF OUBLI(RARE).

3/

Quand c'est fait correctement cela produit un message nettement plus intéressant:

Non , cela ne produit que la signature,la date et l'heure et comme généralement personne ne vient regarder mes pages utilisateur,discussions et brouillons.....me donner sans arrêt des complications inutiles comme: --Bercier (d)

qui ne semble pas donner gd chose si ce n'est bercier(d)?

serait vraiment trop fastidieux,voire impossible.

~bercier 2 août 2013 à 17:03 (CEST)

4/

Vos nowiki ne servent pas à gd chose,il me semble:

--[[Utilisateur:Dfeldmann|Dfeldmann]] ([[Discussion utilisateur:Dfeldmann|d]]) 2 août 2013 à 14:10 (CEST)

--Dfeldmann (d) 2 août 2013 à 14:10 (CEST)

merci de m'avoir signaler leurs exitences.

BON, BEN JE VAIS APPLIQUER VOS MÉTHODES, PARCE QUE LÀ, J'AI VRAIMENT ENVIE DE CRIER

VOUS SEMBLEZ NE JAMAIS LIRE L'ESSENTIEL DES MESSAGES, À SAVOIR DANS CE CAS QUE VOTRE SIGNATURE N'EST PAS CONFORME AUX DIVERS USAGES QU'ON VOUS A MONTRÉs. EN PARTICULIER, IL FAUT QU'ON PUISSE CLIQUER SUR Bercier, AUTREMENT DIT QUE SOIT ÉCRIT Bercier ET NON PAS bercier, DONT LA PRÉSENCE EST AU DEMEURANT INEXPLICABLE, SAUF À SUPPOSER QUE VOUS LE TAPIEZ VOUS-MÊME. CECI SERA DONC MON DERNIER MESSAGE À CE SUJET ; À PRÉSENT, ESSAYEZ DE SUIVRE LES INSTRUCTIONS QUI VOUS SONT DONNÉES.

P.S. ENTRE TEMPS, J'AI LU VOTRE MESSAGE PRÉCÉDENT, QUI MONTRE QUE NON SEULEMENT VOUS NE COMPRENEZ PAS CE QU'ON VOUS DIT, MAIS QUE VOUS Y METTEZ UNE TELLE MAUVAISE VOLONTÉ QUE LA COLLABORATION AVEC VOUS SUR QUELQUE SUJET QUE CE SOIT SEMBLE IMPOSSIBLE. SAUF RAPIDE AMÉLIORATION DE VOS METHODES, JE CRAINS DÉSORMAIS DEVOIR PASSER PAR DES INSTANCES PLUS ADMINISTRATIVES : DÉSORGANISER LES PAGES DE DISCUSSION, C'EST AGAÇANT, MAIS DÉSORGANISER LES PAGES DE COLORIMÉTRIE, C'EST INADMISSIBLE--Dfeldmann (d) 2 août 2013 à 17:10 (CEST)

Il est écrit en tête des discussions et contributions:

Ceci est une page de discussion. N'oubliez pas de signer vos messages en tapant quatre tildes (~bercier 2 août 2013 à 17:23 (CEST)) ou en cliquant sur le bouton ci-dessous.

Alors pourquoi rajouter encore des tas de choses en plus?

---

Je vais tenter une dernière fois de voir avec vous si vous pouvez y arriver. Je suppose que vous utilisez un ordinateur avec Windows. Suivez exactement les étapes suivantes:

1. Copiez le texte qui se trouve plus bas sans aller dans la fenêtre d'édition. Directement sur votre page de discussion, sélectionnez le texte avec votre souris et appuyez simultanément sur la touche ctrl et la touche c (ctrl+c). Sinon, une fois le texte sélectionné, appuyez sur le bouton droit de votre souris et sélectionner "copier"
2. Remontez tout en haut de cette page et cliquez sur "Ajouter un sujet".
3. Dans la fenêtre d'édition, collez le texte en appuyant simultanément sur la touche Ctrl et la touche v (Ctrl+v). Sinon, cliquez avec le bouton droit dans la fenêtre d'édition et cliquez sur coller.
4. Ajouter le titre "Pouet"
5. Appuyez sur "Enregistrer"

"Ceci est le texte à copier (cette phrase aussi).</br>

"Ceci est un exemple de lien interne : [[Discussion utilisateur:Letartean|la page de discussion de Letartean]]</br>

"Ceci est un exemple de signature: ~~~~ </br>

"Fin du texte à copier ici<-

Ceci est un test pour voir si vous êtes capable de réaliser une tâche simple. Prenez le temps de lire à la lettre les instruction et de bien les comprendre. Si vous réussissez le test, vous devriez obtenir une section semblable à ce que je vais ajouter à la suite de ce message mais avec votre signature à la place de la mienne. Utilisez l'outil de prévisualisation pour voir le résultat et ne publiez pas avant que le résultat soit correct. Ne publiez aucun autre texte avant d'obtenir une réponse. Amicalement, Letartean (d) 2 août 2013 à 17:40 (CEST)

Pouet

"Ceci est le texte à copier (cette phrase aussi).
"Ceci est un exemple de lien interne : la page de discussion de Letartean
"Ceci est un exemple de signature: Letartean (d) 2 août 2013 à 17:40 (CEST)
"Fin du texte à copier ici<-

---

a/:#Copiez le texte qui se trouve plus bas sans aller dans la fenêtre d'édition. Directement sur votre page de discussion, sélectionnez le texte avec votre souris et appuyez simultanément sur la touche ctrl et la touche c (ctrl+c). Sinon, une fois le texte sélectionné, appuyez sur le bouton droit de votre souris et sélectionner "copier"

---

a/ "Ceci est le texte à copier (cette phrase aussi).
"Ceci est un exemple de lien interne : la page de discussion de Letartean
"Ceci est un exemple de signature: Letartean (d) 2 août 2013 à 17:40 (CEST)
"Fin du texte à copier ici<-

---

b/:#Remontez tout en haut de cette page et cliquez sur "Ajouter un sujet". Ce n'est pas possible car alors il faut quitter cette page.

---

je recommence car j'ai utilisé un copier/coller avec la sélection Edition tout en haut de mon écran..qui est donc la fenêtre Edition...eureka...

---

a/bis "Ceci est le texte à copier (cette phrase aussi).
"Ceci est un exemple de lien interne : la page de discussion de Letartean
"Ceci est un exemple de signature: Letartean (d) 2 août 2013 à 17:40 (CEST)
"Fin du texte à copier ici<- ---Remarque:on ne clique pas sur copier avec le bouton droit de la souris mais sur coller

b/bis ajout d'un sujet b/:#Remontez tout en haut de cette page et cliquez sur "Ajouter un sujet". Ce n'est pas possible car alors il faut quitter cette page.

Je confirme ce n'est pas possible.....une 3ème fois....donc à l'infini...

Vous voulez me faire tourner en bourrique......non merci. ~bercier 3 août 2013 à 13:32 (CEST)

=============================

je recommence après le repas sur mon portable acer aspire one a/ter ou quatro "Ceci est le texte à copier (cette phrase aussi).
"Ceci est un exemple de lien interne : la page de discussion de Letartean
"Ceci est un exemple de signature: Letartean (d) 2 août 2013 à 17:40 (CEST)
"Fin du texte à copier ici<- b/quatro ajout

Pas possible sans quitter cette page

=================

je vais essayer une dernière fois en acceptant de quitter cette page

adieu mon test.

test

dernier "Ceci est le texte à copier (cette phrase aussi).
"Ceci est un exemple de lien interne : la page de discussion de Letartean
"Ceci est un exemple de signature: Letartean (d) 2 août 2013 à 17:40 (CEST)
"Fin du texte à copier ici<- ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ AJOUT???????????????????

test

dernier "Ceci est le texte à copier (cette phrase aussi).
"Ceci est un exemple de lien interne : la page de discussion de Letartean
"Ceci est un exemple de signature: Letartean (d) 2 août 2013 à 17:40 (CEST)
"Fin du texte à copier ici<- ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ AJOUT???????????????????

1. Ajouter le titre "Pouet"
2. Appuyez sur "Enregistrer"

Pouet

~bercier 3 août 2013 à 14:38 (CEST)

Pouet

"Ceci est le texte à copier (cette phrase aussi).
"Ceci est un exemple de lien interne : la page de discussion de Letartean
"Ceci est un exemple de signature: Letartean (d) 2 août 2013 à 17:40 (CEST)
"Fin du texte à copier ici<- ~bercier 3 août 2013 à 14:47 (CEST) Votre test est très compliqué, avec des erreurs(copier pour coller-pas de prévisualiser avant enregistrer dans::#Ajouter le titre "Pouet":#Appuyez sur "Enregistrer" etc.........quitter cette page, sans être averti qu'il faut quitter la page............!!!!)

Alors qu'en déduisez-vous?

merci de votre aide. Au fait quelle était votre aide initiale? je vais aller la voir. ~bercier 3 août 2013 à 15:07 (CEST) Oui, mais...

Bonjour,

Je ne sais pas ce que vous tentez de faire sur Wikipédia, mais je dois dire que je vois mal comment tout cela va rentrer dans un cadre encyclopédique. Wikipédia est une encyclopédie et n'est pas un espace de publication de travaux techniques, de travaux inédits, de pas à pas. De plus, l'encyclopédie devrait être relativement généraliste sans bien sûr interdire de traiter de sujets techniques. Aussi, Wikipédia est rédigée selon un style encyclopédique. Je pense que vous devriez faire une lecture et découverte de l'encyclopédie et de ses fondements avant de vous lancer dans l'écriture de textes qui risquent de n'être jamais admissibles. Finalement, unE des bonnes façons de travailler sur WIkipédia est de chercher un article semblable à celui que vous voulez écrire et de vous inspirer de sa forme pour composer le vôtre. J'avoue que la lecture de ce que vous écrivez est difficile.

Bonne continuité, Letartean (d) 15 octobre 2012 à 16:47 (CEST)

réponse:voir utilisateur:bercier/colorimétrie qui est un essai de traduction de CIE1931 color space dans le wiki anglais.

merci.

peut-être avez-vous voulu m'apprendre l'ajout d'un sujet dans une nouvelle fenêtre, sans utiliser =ajout= et copier-coller de la question?

~bercier 3 août 2013 à 15:07 (CEST)

La situation semble désespérée. Je veux pas me moquer, mais l'écart est tellement grand entre ce qu'on essaie de vous expliquer (comment signer correctement, par exemple) et la production finale que vous obtenez (par exemple, voua auriez dû avoir uniquement' sur votre page la section de Letartean (Pouet, suivi de quatre lignes dont une signature correcte) et non les 50 lignes qu'on y voit) que je ne peux que v(o)us suggérer (ou à quiconque est encore là à part nous deux) la lecture de ce site. Ca ne résoudra aucun problème, mais ça détendra peut-être l'atmosphère...--Dfeldmann (d) 3 août 2013 à 15:41 (CEST)

j' ai vu le site htpipi................c'est plutôt htpcaca............une petite partie seulement: c'est le genre de site que certains plaisantins m'envoient et que je mets en indésirables....il y a autant de fautes d'orthographe que dans vos textes..........et beaucoup de bêtises. Et aucune aide. Vous me racontez des bobards. Mon utilisation de ma signature est correcte, et toutes les remarques qui m' ont été faites à ce sujet sont plutôt inadéquates et la dernière complétement fausse.

~bercier 3 août 2013 à 18:42 (CEST)

signature

Quand j'aurais un moment je lirai votre http....

Effectivement ce qui m'est demandé semble aberrant.....

Mes signatures ayant pratiquement toujours été bien .....signées...

~bercier 3 août 2013 à 17:23 (CEST)

Cette seule phrase montre qu'il y a un énorme problème. Variante : si X (entier assez grand) contributeurs vous expliquent que votre signature n'est pas correcte (et qu'aucun ne vous soutient), est-il plus vraisemblable qu'ils soient tous fous ou que vous vous trompiez ? --Dfeldmann (d) 3 août 2013 à 19:26 (CEST)

Ce n' est pas impossible. Disons pas fous, mais de parti pris. N n'est pas grand N=2 à 4. Et le nombre de ceux qui ne trouvent rien à redire à ma signature est très grand : voir mes interventions sans remarque dans mon historique. Signé Bercier.

P.S. (parce que même ça, vous avez du mal, et donc que vos deux interventions étant écrites dans l'ordre opposé à celui qui aurait dû apparaître, je n'ai vu la seconde qu'après coup) : je ne commet(je commets avec 1 s svp) pas tant de fautes d'orthographe que vous semblez l'insinuer (quelques lapsus clavieri (i=lapsus clavier ok), peut-être), mais de toute façon, vous connaissez sûrement le proverbe chinois dont la forme ramassée en quatre syllabes est "sage-lune-fou-doigt"(non, je ne connais pas (la lune est sage??le doigt est fou???c'est du chinois). Oser par ailleurs prétendre que (presque) toutes vos signatures sont correctes commence à relever d'autre chose que de la maladresse de débutant...(et pourtant c' est vrai)

--Dfeldmann (d) 3 août 2013 à 19:40 (CEST) --~bercier 9 août 2013 à 15:21 (CEST)

Je pense avoir compris d'où vient le problème de signature de Bercier... qui n'est qu'un détail cependant : il a dû changer sa signature dans les paramètres personnalisés et a dû oublier entre temps. Sa signature était l'an dernier tout à fait conforme. Elle est conforme actuellement sur wikiversité. Si ça ne vient pas de là je ne sais plus quoi dire.— Alasjourn (Discussion) 12 août 2013 à 01:03 (CEST)

Je suis bouché: je ne comprends pas où est mon problème de signature et comment Alasjourn propose de corriger ce pb. Merci de m'éclairer.~bercier 22 août 2013 à 12:25 (CEST)

Bouché est le terme, en effet...

Tu vas sur cette page : Spécial:Préférences (ou tu cliques sur le lien "Préférences" en haut à droite de la page).

Ensuite, dans le champ marqué "Signature" (le 3ème bloc), tu mets quelque chose dans ce genre (ou mieux, tu copies-colles ce que j'ai mis) :

[[Utilisateur:Bercier|Bercier]] ^{<small>([[Discussion Utilisateur:Bercier|d]])</small>}

Tu t'assures aussi que la case à cocher "Signature en mode texte brut (cocher pour personnaliser votre signature)." est bien cochée. Tu noteras également que la ligne ci-dessus contient du code Wiki pour, justement, créer ces fameux liens permettant d'accéder directement à ta page utilisateur ou ta page de discussion. Comme TOUT LE MONDE LE FAIT.

Le résultat est alors "Bercier ^(d) + date" à la place de "~~~~" lorsque tu signeras. Le lien vers ta page de discussion étant inactivé ici car nous sommes déjà sur ladite page de discussion.

C'est pourtant franchement pas compliqué, tout est expliqué dans Aide:Signature... Faudrait voir un peu à laisser tomber la psychorigidité, car se répéter ad nauseam "Je ne vais pas y arriver, je n'y comprends rien" est effectivement la meilleure manière de se gaufrer lamentablement, et de se mettre tout le monde à dos au passage... Car là, on a quand même un peu envie de ne plus te répondre autrement que par RTFM !!

Et pour renchérir un peu sur les propos d'Alasjourn à propos de tes non-réponses, je te signale quand même que j'attends toujours des réponses de ta part (ou au minimum un accusé-réception comme quoi tu aurais tenté de lire mes messages !) depuis début mars 2013. Plus de cinq mois pour ne toujours pas répondre, et tu prétends toujours répondre aux questions que l'on te pose ?? Mouais...

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 22 août 2013 à 13:30 (CEST)

Merci Mac LAK. J'espère que ça sera efficace ... — Alasjourn (Discussion) 22 août 2013 à 14:44 (CEST)

Merci à Mac LAK et à ALASJOURN/ Je viens de placer le copier/coller dans la case signature en remplacement de ma précédente signature...!!!J' espère que c'est bon.

J'accuse réception de vos remarques, conseils et critiques de début mars 2013:Merci de votre aide.

Bercier ^(d) 22 août 2013 à 14:59 (CEST)

Et ben voilà ! — Alasjourn (Discussion) 22 août 2013 à 15:46 (CEST)

Je n'en crois pas mes yeux ; c'est un miracle. Merci au magicien Mac LAK.--Dfeldmann (discuter) 22 août 2013 à 19:24 (CEST)

Un sacré miracle : la signature de Bercier est même plus belle que la tienne désormais . — Alasjourn (Discussion) 23 août 2013 à 11:11 (CEST)

Je te confirme, maintenant, c'est effectivement correct.

Petit conseil général : Wikipédia n'est pas un "piège" où quelques personnes édictent des règles transmises uniquement de bouche à oreille. A ma connaissance, tout est documenté ici.

Par contre, je te confirme également que, parfois, l'aide en question n'est pas toujours immédiate à trouver et qu'elle ne suit pas toujours la règle des trois clics... Cela fait partie de l'effort global qu'il faut fournir à Wikipédia pour la faire devenir meilleure.

Toutefois, il y aura TOUJOURS quelqu'un pour t'aider à trouver la page d'aide en question, à toi ensuite de la potasser et de poser des questions pertinentes dessus (ou de demander des exemples s'il en manque). Personne ici ne pense qu'une page (encyclopédique ou d'aide) est "parfaite" et n'a plus jamais besoin d'être touchée. La connaissance est par nature évolutive...

Mais ici, comme dans toute communauté, il y a des règles de savoir-vivre et de comportement. Ceci est normal, pour ne pas dire humain. La plupart des contributeurs de WP ont des âmes de professeur et sont donc en général beaucoup plus tolérants aux débutants que dans d'autres communautés (typiquement, les communautés de joueurs ou les communautés Linux sont plutôt agressives envers les nouveaux).

Cependant, malgré cette haute tolérance, il y a ici une chose que tout le monde déteste, c'est le côté "je veux plier Wikipédia à mon idée et pas le contraire". On retrouve cette antipathie dans la notion de POV-pushing par exemple, pour ne citer que celle-ci, et bien sûr dans le concept de wikification qui regroupe aussi bien les recommandations que les conventions typographiques, en passant par les conventions propres à chaque projet...

Je constate avec plaisir (et mes deux camarades ci-dessus ont déjà montré qu'ils pensaient de même) que tu commences effectivement à te conformer à ces usages sur WP.

De ton côté, je pense que tu n'es pas stupide et que tu as déjà dû remarquer un changement de ton dans nos messages depuis la mise en conformité de ta signature : ils sont nettement plus cordiaux et moins "coup de gueule". Les contributeurs WP sont en effet rarement rancuniers, et une fois qu'un débutant a arrêté de mettre le bronx, ils arrêtent aussi de lui taper dessus...

Bref : partons donc du principe que tu as commencé à comprendre, et que même s'il reste du chemin à parcourir, au moins tu as commencé à aller dans la bonne direction et non plus dans le mur.

A bientôt.

 Mac LAK ^{[ Discuter ]} 23 août 2013 à 11:44 (CEST)

Et maintenant que la cordialité est revenue, je signale à tout hasard à Bercier que sa demande d'explication sur mon message un peu sibyllin ("sage-lune-fou-doigt") (comme d'ailleurs ses autres interventions) n'ayant pas respecté les règles, je ne l'avais pas vue ; sinon, je l'aurais bien volontiers explicité(e) : "Quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt", autrement dit : ne pas rester le nez collé sur les détails, et essayer de deviner où l'interlocuteur veut en venir, est parfois plus sage que de se plaindre de l'interlocuteur...--Dfeldmann (discuter) 23 août 2013 à 14:32 (CEST)

Merci infiniment à tous de m' avoir appris à signer.Bercier ^(d) 24 août 2013 à 11:17 (CEST)

Brouillon

Bonjour,

J'ai déplacé votre page hors de l'espace encyclopédique, sur un brouillon : Utilisateur:Bercier/changementprimairesexple.

Cordialement, — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 18:18 (CEST)

De même pour Utilisateur:Bercier/changementprimairesexple2. Cdlt, — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 19:17 (CEST)

Je constate avec dépit que ces deux articles sont des copier/coller des cours que j'ai publié sur WV le mois dernier. Les modèles qui sont utilisés n'existent pas sur WP. C'est encore une preuve que la publication a été faite sans relecture ni discernement.

Je constate, également avec dépit, la publication de l'article CIE1931xyY2°. Il va presque de soit que je suis opposé à son existance puisqu'il faudra le fusionner avec CIE xyY, mais de toute évidence le nom est mal choisi, le plan n'a jamais été discuté et suit un point de vue beaucoup trop personnel (je répète que ce type de travail aurait beaucoup plus sa place sur WV où la neutralité n'est pas un objectif et une approche plus personnalisée est autorisée), les parties abordées sont redondantes avec nombres d'articles. Je pense que je proposerai sa suppression dans quelque(s) temps si personne ne le fait à ma place, et quand j'aurai du temps à perdre avec ça.

Je constate, encore avec dépit, que vous n'avez pas perdu de temps en ce mois d'août pour vous faire de nouveaux amis sur WP.

Je crains que la remise en question n'ait pas été(e) à l'ordre du jour de l'été.

— Alasjourn (Discussion) 12 août 2013 à 17:21 (CEST)

merci infiniment: si vous pouviez suivre mon travail, j'en serai très heureux.

--~bercier 10 août 2013 à 23:05 (CEST)

typo

Merci infiniment de votre correction typo, mais j'ai beau écarquillé les yeux, je ne la vois pas.

Pourriez-vous me l'indiquer?.

--~bercier 14 août 2013 à 12:50 (CEST)

Bonjour, je veux, bien, mais dans quel article ? Gzen92 ^[discuter] 14 août 2013 à 12:58 (CEST)

C'est dans CIE1931xyY2°

Merci de votre aide.

n1 normalisation à l'unité c'est-à-dire division de chaque terme de la ligne par leur somme. Les fonctions colorimétriques dérivées et spécifiées par x, y, et Y sont connues comme l'espace colorimétrique CIE xyY et est largement utilisé pour caractériser des couleurs de lumières dans la pratique.

Les fonctions colorimétriques Xa et Za peuvent être calculées à partir des fonctions colorimétriques x et y et Ya : Les fonctions colorimétriques Xa et Za peuvent être calculées à partir des fonctions colorimétriques x et y et Ya :

--------------------------------------------------------------------------------

--~bercier 14 août 2013 à 13:21 (CEST)

C'est facile, dans l'article, vous cliquez sue "Afficher l'historique" puis "Comparer les versions". Vous obtenez ce diff où on voit facilement ce qui a été modifié. Là j'ai rajouté les tirets à "c'est-à-dire". Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14 août 2013 à 13:38 (CEST)

Bonjour

Bonjour, j'ai répondu sur ma page à votre message. Cordialement, -- \ ~ Paul ~ / ^{Laid mais sage,} 15 août 2013 à 09:58 (CEST)

Je vous ai répondu sur ma page. Bonne journée. -- \ ~ Paul ~ / ^{Laid mais sage,} 16 août 2013 à 11:52 (CEST)

Filtre (optique)

En réponse à ce message sur la Pdd de Filtre (optique) :

C'est de la mauvaise volonté de traiter mes notations d'incompréhensibles, alors que ce sont les notations en particulier de Broadbent ,qui sont autrement plus simples que la typo wiki. Voila, j'ai solutionné le pb du filtre: il reste à effacer la légende filtre bleu sous l'image. Le plus grand nombre ne s'intéresse pas à la colorimétrie, et tout ce que j'ai écrit s'est toujours révélé juste et sensé et sans aucun doute beaucoup plus compréhensible que les contributions existantes sur la colorimétrie.

BERCIER2.0.231.89 (discuter) 24 août 2013 à 10:36 (CEST)

Vous recommencez à ne pas signer correctement : vous n'avez pas cliqué sur prévisualiser avant d'enregistrer (comme je vous ai demandé de le faire très récemment) et vous n'étiez pas connecté. Ça c'est de la mauvaise volonté et de la négligence.

En outre, j'ai bien dit incompréhensible pour le plus grand monde(non nombre), merci de lire avec attention. Pour ma part, je comprends très bien vos notations mais elles sont plus que difficilement lisible(s) : Broadbent n'est pas un exemple de mise en forme. A ce sujet, vous n'avez tenu aucun compte des recommandations d'Euterpia. Votre page utilisateur est toujours illisible.

Par ailleurs, j'ai révoqué vos dernières modifications sur cet article :

• la courbe donnée n'est pas exactement celle du filtre de chez Lee (je vous l'av('ais)ez seulement cité(e) en exemple approximativement équivalent, pas pour que vous l'utilisiez, je regrette déjà d'avoir répondu à votre question), si on n'est pas sûr de ce qu'on écrit, on s'abstient ;
• on n'écrit pas en MAJUSCULES, ça ne sert à rien ;
• on met un espace entre un nombre et "%" ;
• on met un point à la fin d'une phrase.

Si on ne sait appliquer aucune de ces règles élémentaires, il faut s'abstenir de vouloir écrire une partie (même petite) d'une encyclopédie.

J'attends maintenant des excuses plates comme une feuille de cigarette, ce n'est pas la première fois que vous lisez vos messages en diagonale ni que vous intervenez sur l'espace encyclopédique sans respecter les règles. Sans réponse je cesserai définitivement toute communication avec vous. — Alasjourn (Discussion) 24 août 2013 à 18:46 (CEST)

Correction du fichier de Wiki commons incorrectement nommé et corrigé avec les sources du fabricant LEE FILTERS filtre MAGENTA et non filtre bleu comme indiqué précédemment.

J'ai le filtre 113 MAGENTA de LEE FILTERS, effectivement il tire un peu plus sur le rouge que le filtre de l'article, mais alors je ne vois pas pourquoi Alasjourn s'entête à me contredire sans arrêt, et encore me matraquer pour un iota.

J'attends la réponse du fabricant LEE Filters ,avant de photocopier mon échantillon 113 MAGENTA, pour remplacer l' image actuelle.

Bercier ^(d) 25 août 2013 à 10:07 (CEST)

Si je n'ai pas signé wikipédiennement c'est que j'avais tapé mon texte sur un portable de mon club de bridge, où je n'avais pas établi la connexion wiki et que je n'ai pas voulu tout retaper.Car il faut enregistrer pour sauvegarder..... C'est de l'acharnement. On se croirait à l' armée!!!

Les corrections d' Euterpia se sont révélées catastrophiques et le remplacement de mes notations par la typo wiki a donné des formules complétement fausses.Si vous voulez le détail, je m' en rappelle.

Qu'est ce que le plus grand monde? D'ailleurs vous aviez écrit le plus grand nombre: mes notations sont certainement plus compréhensibles par tout le monde que la typo wiki. Et le fait qu'il faut une espace entre le nombre et %, et que cette espace est oubliée dans cette discussion, et que vous le signalez relève de la persécution tatillonne. D'ailleurs LEE Filters ne met pas d'espace et écrit(Y=10,9%) sur son échantillon.

Au fait d' après wiki on dit une espace en typo, et où aurai-je oublié un point?

C'est du pinaillage wikipédien poussé à l'extrême qui n' a rien de scientifique et est négatif au possible.

Et si mon texte me guide à mettre certains mots en MAJUSCULES, c'est ma liberté d' expression, d'auteur. Je ne cherche pas à faire un texte encyclopédique, mais plutôt à corriger vos contributions truffées d' erreurs, et d'incompréhensions ( au pluriel).

Je suis très heureux que vous compreniez mes notations mathématiques, cela facilitera vos corrections dans vos textes. Si j'ai copier/coller votre cours sur la colorimétrie c'est pour pouvoir le comprendre et le corriger à loisir sans subir vos interventions négatives, ne s' intéressant qu' à la forme et refusant de regarder le fond, et de comprendre.

Message un peu sibyllin ("sage-lune-fou-doigt") (Les interventions de bercier n'ayant pas respecté les règles, Dfeldmann ne lui avait pas répondu concernant une demande d'aide): "Quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt", autrement dit : ne pas rester le nez collé sur les détails, et essayer de deviner où l'interlocuteur veut en venir, est parfois plus sage que de se plaindre de l'interlocuteur...--Dfeldmann ([[Discussion

Dfedmann dit le contraire de ce qu'il pense, et en fait dit exactement ce que je pense de votre perfection tatillonne typographique, wikipédienne.

Je vous fais mes plus grandes excuses pour l'espace omis dans 10,9%, pour le point en fin de ligne omis je ne sais où, et d'avoir écrit des mots en MAJUSCULES qui vous irritent, pê pcq en wiki ,c'est colérique, alors que dans le monde normal, c'est pour indiquer une importance.

Bercier ^(d) 25 août 2013 à 12:23 (CEST)

Je crains que vous ne soyez décidément engagé sur une très mauvaise pente. D'abord, votre ton ne correspond pas pleinement aux objectifs de courtoisie nécessaire : vous ignorez totalement les compétences des interlocuteurs dont vous vous moquez, et risquez ainsi de nombreux impairs ; vous pouvez au brouillon écrire tout ce qu'il vous plait en espérant que l'on s'attachera au fond et qu'on vous aidera pour la mise en forme (encore faut-il le demander courtoisement et sans prendre de haut les remarques qu'on vous fait), mais, dans l'espace principal, vous allez droit dans le mur. Penser (et surtout dire) en particulier que les contributions de X ou Y sont truffées d'incompréhensions (alors que vous avez si souvent montré les difficultés de compréhension que vous avez vous-même autour de Wikipédia) aide d'autant moins à cette tâche collaborative que la compréhension profonde d'un sujet n'est nullement nécessaire ici (c'est même parfois nuisible) pour rédiger de bons article sur lui : ce qui compte, c'est d'avoir de bonnes sources et d'être capable de les restituer : j'ai ainsi commis un Bon Article (Géométrie différentielle des surfaces) pour lequel je ne « comprenais » guère plus de la moitié de ce que j'écrivais... Et on vous a dit plus d'une fois que ces conventions typographiques n'ont rien de « tatillon » : la plupart du temps, vos contributions (à commencer par vos étranges pratiques de mise en page) en sont rendues absolument illisibles ; il viendra nécessairement un moment où quelqu'un devra plier, et ce ne sera sûrement pas la masse des contributeurs tatillons que vous méprisez. Étonnez-vous après cela qu'on vous accuse de mauvaise volonté et de négligence...--Dfeldmann (discuter) 25 août 2013 à 12:44 (CEST)

Je révoquerai les modifications inadéquates de Bercier sans commentaire à l'avenir. — Alasjourn (Discussion) 25 août 2013 à 15:43 (CEST)

Courbe de la transmittance d'un filtre coloré magenta en fonction de la longueur d'onde

Bercier ^(d) 26 août 2013 à 19:56 (CEST)

L'article CIE1931xyY2° est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « CIE1931xyY2° ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CIE1931xyY2°/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Alasjourn (Discussion) 25 août 2013 à 23:03 (CEST)

Avis

J'ai déposé une requête aux administrateurs vous concernant. La question se discutera ici. Bonne continuité, Letartean (discuter) 26 août 2013 à 20:30 (CEST)

Vous êtes sous la menace d'un blocage indéfini imminent. Si vous pensez que la chose mérite d'être discutée, ne perdez plus de temps.--Dfeldmann (discuter) 27 août 2013 à 19:01 (CEST)

Avis de blocage

Bonjour Bercier,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée indéterminée. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Wanderer999 (d) 28 août 2013 à 13:58 (CEST)

La RA a donné lieu à une longue discussion à votre sujet, discussion dans laquelle la douzaine de participants a noté, de façon unanime, votre incapacité à contribuer de façon collaborative et claire, et dans le cadre des règles basiques de Wikipédia. En conséquence je vous bloque en écriture de façon définitive. Wanderer999 (d) 28 août 2013 à 13:58 (CEST)

Bonjour,

Je ne sais pas si la personne derrière ce compte est la même que la personne derrière l'adresse IP qui modifie la page d'utilisateur, ce message s'adresse aux deux personnes si elles sont différentes et à cette personne si elles sont les mêmes. Les pages d'utilisateurs servent à supporter les informations sur le travail des utilisateurs de Wikipédia. Elles ne servent pas à supporter le travail inédit des utilisateurs bloqués indéfiniment. Merci de ne pas détourner l'usage des pages. Bonne continuité. Letartean (discuter) 5 mars 2014 à 16:16 (CET)

Note pour archivage, au cas où une demande de déblocage interviendrait un jour : on m’a signalé en mars 2014 un très probable contournement de blocage sous l’IP 85.68.207.127 (d · c · b). Wanderer999 (d) 20 juin 2014 à 18:10 (CEST)