Aller au contenu

Discussion Projet:Communes de France/Archive199

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.


Rattachement au portail

[modifier le code]

Bonjour, est-ce que les articles portant sur des villages disparus ou des hameaux doivent avoir le portail Communes de France ? Comme ça j’aurais dit non (puisque ce ne sont pas des communes à proprement parler), mais j’en croise régulièrement lors des maintenances des articles du portail Alsace, sans que ce soit pour autant systématique, donc je me demande dans quel sens trancher.

Et tant que je suis là j’ai une autre question : les articles sur des communes éphémères ont-ils une raison d’être ? Par exemple pour Oberbronn-Zinswiller ça me semble beaucoup plus simple d’évoquer l’association sur les articles des deux communes que de refaire un article complet sur une commune qui a existé moins de vingt ans. Runi Gerardsen (discuter) 2 septembre 2024 à 14:04 (CEST)

Bonjour, je relance cette question qui n’a pas eu de réponse, étant tombé ce jour sur la commune éphémère de Ban-de-la-Roche. Pour résumer mes questions :
  • est-ce que les villages disparus avant 1789 doivent-être rattachés au portail ?
  • est-ce que les hameaux, lieux-dit, quartiers et autres subdivisions informelles doivent être rattachés au portail ?
  • est-ce que les communes nées de fusions ou scissions éphémères doivent forcément avoir un article dédié (quitte à ce qu’il soit quasiment vide) ?
Runi Gerardsen (discuter) 20 octobre 2024 à 16:05 (CEST)
Bonjour @Runi Gerardsen Ce sujet a déjà été abordé ici et a abouti à ce conseil qui fait objet, semble-t-il, d’un consensus, mais pas d’une unanimité. En synthèse :

Articles admissibles  :
1. les communes du COG ;
2. les anciennes communes :

  • 2a. créées antérieurement à 2016 ;
  • 2b. dont le nom n’est pas homonyme de la commune du COG dans le territoire de laquelle elle est incluse.

Ainsi :

  • Villages disparus avant 1789 : ne doivent pas être créés (il ne s’agit pas de communes)
  • hameaux, lieux-dit, quartiers et autres subdivisions informelles : ne doivent pas être créés hormis les quartiers de grandes villes (avec des sources)
  • Communes nées de fusions ou scissions éphémères : voir le conseil et les exemples associés.

En conclusion, :

  • Ban-de-la-Roche est admissible, sous réserve de le renommer Le Ban-de-la-Roche, d'ajouter une section source, de compléter avec des données de populations par exemple (ici).
  • Oberbronn-Zinswiller est admissible pour les mêmes raisons et peut être complété avec les données de population de la fiche Cassini.

Cordialement.Roland45 (discuter) 21 octobre 2024 à 10:13 (CEST)

Proposition BA pour "Saint-Omer (Pas-de-Calais)"

[modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Saint-Omer (Pas-de-Calais) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


𓋍 Mazapan3210
 28 août 2024 à 12:46 (CEST)
𓋍 Mazapan3210

2 septembre 2024 à 14:26 (CEST)

Listes départementales de châteaux, d'églises, de monuments, etc.

[modifier le code]

Bonjour. J'ai récemment créé la Palette Monuments aux morts français pour avoir une vision synthétique des départements non traités. En ce qui concerne la Liste des monuments aux morts dans le Lot-et-Garonne, je l'ai renommée en Liste des monuments aux morts en Lot-et-Garonne, conformément à Wikipédia:Conventions typographiques#Dispositions propres à certains départements français. Cependant, d'autres listes du même département utilisent « de » au lieu de « en » : Liste des châteaux de Lot-et-Garonne et Liste des églises de Lot-et-Garonne. Ai-je donc bien fait ? Et que faut-il indiquer devant le nom du département pour les autres cas : dans la Dordogne, en Dordogne, de la Dordogne, par exemple ?

Il y a déjà eu des discussions pour ce cas mais je n'ai pas réussi à les retrouver. N'y a-t-il pas une page ou une recommandation spécifique sur le sujet ? Notification Sylvain cadieu, AntonyB et Roland45 : pour information. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 2 septembre 2024 à 17:24 (CEST)

@Père Igor Bonjour. Il y a effectivement eu une discussion sur le sujet, mais cela serait long de la chercher. En fait la réponse est apportée dans un article paru dans la revue Langages en 2017 : « Les prépositions devant les noms de région et de département français », écrit par Danielle Leeman et Achille Falaise (Pages 45 à 64) (source qui n’est bizarrement pas indiquée dans la convention de typographie). Il s'agit en fait d'une analyse de l'évolution des usages au fil du temps et non une règle intangible.
Pour faire court, en voici la conclusion : l’analyse d’un corpus de 21 millions de mots constitué à partir du journal Le Monde, de commentaires publiés par TripAdvisor et des sites d’offices de tourisme, ainsi que d’attestations trouvées sur le Web (via Google), permet de détecter une évolution marquée par le développement de en au détriment de dans, correspondant à la réorganisation du territoire français depuis les années 50, ce qui montre que l’emploi des prépositions reflète les représentations de la société.
Pour faire encore plus court, rien n’est inscrit dans le marbre, mais il y a quand même une tendance nette marquée qui a évolué dans le temps. Et pour répondre à ta question : oui, ton renommage s'inscrit dans l'évolution des usages. Cdlmt.Roland45 (discuter) 3 septembre 2024 à 10:41 (CEST)
Il y a également cet autre article, datant de 2010, par un des deux auteurs de l'article ci-dessus, mais qui généralise à l'ensemble des noms de territoire en français et cet autre sur la proposition en devant un nom de pays. Mais on sort de la question initiale.Roland45 (discuter) 3 septembre 2024 à 11:53 (CEST)
Bon, je viens de vérifier si la palette des transports par département en France (palette qui utilise la même table de préfixes départementaux que toute autre palette relevant d’une autre thématique) est bien conforme aux usages. J’ai trouvé15 anomalies :
Il y aurait probablement lieu de corriger cela.
Lot-et-Garonne utilise bien en (voir Lot-et-Garonne)
Maintenant concernant le remplacement de la préposition spatiale dans par la préposition de, je pense qu’il s’agit d'une erreur, la préposition de indiquant l’origine ou l’appartenance. Maintenant cela se discute, on dit bien le réseau routier de l'Aveyron (appartenance).Roland45 (discuter) 3 septembre 2024 à 16:27 (CEST)

Bonjour à tous et un grand merci Roland45 pour ces références de textes qui m'intéressent beaucoup car je suis un passionné de l'évolution de l'usage des mots dans la langue française. Par ailleurs, il y a longtemps que j'ai renoncé à expliquer aux étrangers qui apprennent le français la différence d'usage entre « dans » et « en ». Et ne parlons pas de l'évolution récente de cette horreur qu'on entend de plus en plus « je vais sur Paris ». Personnellement quand je suis à Paris, je ne vois « sur » Paris que des pigeons ou des hélicoptères de la gendarmerie. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 septembre 2024 à 16:46 (CEST)

Blasons et drapeaux

[modifier le code]

Par exemple dans Vannes, ces images commencent à prendre une place disproportionnée, et décale vers le bas des informations beaucoup plus importantes. De plus l'infobox devient encore plus grande et complique la mise en page de l'article. Je propose deux modifications à l'infobox (mais il faut un consensus pour intervenir sur un modèle protégé) : 1) mettre les deux sur la même "ligne", et non l'un sous l'autre 2) Pouvoir les mettre en fin d'infobox. Que pensez-vous ce de problème ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 septembre 2024 à 11:12 (CEST)

En fait, c'est la modif qui a été mal faite sur Vannes. Cela dit, avoir les drapeaux et blason en fin d'infobox ne serait-il pas mieux ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 septembre 2024 à 11:52 (CEST)
Bonjour @Jean-Christophe BENOIST Émoticône sourire
Personnellement ça ne me choque pas plus que ça, mais c'est très probablement par habitude.
Après, si l'on prend en compte que les blasons/drapeaux sont avec l'image principale les seuls éléments graphiques clairs de l'infobox, les deux propositions ont des qualités :
  • Rassembler les images au-dessus du texte permet, je pense, de donner un aspect ordonné à l'infobox. Mais en même temps, cela peut faire paraître comme secondaire les blasons/drapeaux en les assimilant à l'image d'illustration. Aussi, ça peut faire monotone dans une longue infobox.
  • Séparer les images au début et à la fin pour les faire « encadrer » le texte permet, je pense, de donner un bon équilibre visuel (Un début et une fin clairs et esthétiques à l'infobox). Ça a un bon impact.
𓋍 Mazapan3210
 7 septembre 2024 à 11:23 (CEST)
J'ai harmonisé les images du blason au sein de l'article histoire d'avoir un peu d'unité. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 7 septembre 2024 à 11:42 (CEST)

Le dossier complet Insee des aires urbaines est désormais vide

[modifier le code]

Bonjour. Je viens d'actualiser l'article Aire urbaine de Nontron. Au niveau de l'évolution démographique, le lien vers le dossier complet Insee qui était encore accessible fin 2020, l'est toujours mais totalement vidé de son contenu. Il ne s'agit donc pas d'un lien brisé mais avez-vous une idée pour signaler au lecteur le problème ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 12 septembre 2024 à 19:14 (CEST)

Bonjour Père Igor Émoticône,
Les aires urbaines n'existant plus depuis 2020, l'aire urbaine de Nontron a été "remplacée" par l'aire d'attraction de Nontron.
La dernière mise à jour du dossier complet datant du , l'aire urbaine n'existait plus. Le lien vers le dossier complet dans l'article est donc un lien mort.
Cordialement, JessydeVilly Oui ? 14 septembre 2024 à 12:10 (CEST)
Bonjour JessydeVilly Émoticône. L'une n'a pas remplacé l'autre : l'une a cessé d'exister quand l'autre a commencé. C'est aussi le cas des anciennes intercommunalités par rapport aux nouvelles. Les articles sur les aires urbaines ont vocation à continuer d'être présents sur l'encyclopédie et je voudrais, au niveau du département de la Dordogne, mettre à jour chacun de ces articles. J'ai donc commencé avec l'aire urbaine de Nontron (avec mention dans toutes les communes concernées) mais le tableau de l'Insee qui référençait l'évolution démographique n'est plus disponible bien que l'url soit toujours accessible. Mon souci, c'est de fournir au lecteur une information précisant pourquoi cette source aboutit à une page existante mais dont le contenu a été vidé. À défaut de mieux, j'envisage d'ajouter à la suite de la référence une mention du genre : « Cette évolution démographique, arrêtée par l'Insee à l'année 2017, était consultable en 2020 mais ne l'est plus en 2024. » Qu'en penses-tu ? Père Igor (discuter) 14 septembre 2024 à 12:31 (CEST)
Notification Père Igor : Il faudrait utiliser le modèle {{Lien brisé}} pour le lien de la référence avec le paramètre nocat. Tu peux effectivement ajouter une note indiquant que l'évolution démographique n'est plus disponible suite à la redéfinition du zonage par l'Insee en 2020.
Cordialement, JessydeVilly Oui ? 14 septembre 2024 à 12:40 (CEST)
Notification JessydeVilly : j'ai modifié comme cela. Regarde si ça te convient. Père Igor (discuter) 14 septembre 2024 à 16:43 (CEST)
@Père Igor Cela me semble bon, j'ai simplement corrigé le nocat=oui. JessydeVilly Oui ? 14 septembre 2024 à 20:24 (CEST)

Lien brisé Insee à remplacer pour les aires d'attraction

[modifier le code]

Bonjour. Je signale que l'url de l'Insee, indiqué en 2020, concernant les aires d'attraction aboutit un lien brisé. On peut le remplacer par un nouveau lien. Exemple : [1]. Père Igor (discuter) 16 septembre 2024 à 17:04 (CEST)

Informations manquantes dans Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction (version 2024)

[modifier le code]

Bonjour. Une divergence d'opinions m'oppose à Claude villetaneuse (d · c · b) pour les intérims dans la liste des maires après décès ou démission ou autre. Chaque fois que j'en ai connaissance, je crée pour la période d'intérim une ligne avec le nom de l'adjoint ou du conseiller municipal avec mention de sa qualité et j'indique son nom dans l'infobox (exemple). Claude villetaneuse supprime cette information qu'il juge non pertinente.

Discussion précédente sur la page de discussion de Claude Villetaneuse

Liste des maires et maires par intérim

 

Par ailleurs, la mention du décès ou de la démission est variable : certains l'indiquent dans la colonne « Qualité », d'autres la mettent entre parenthèses sous le nom du maire et de mon côté je la mets en note après le nom du maire (<ref group="Note">Démissionnaire.</ref> par exemple).

Ces éventualités ne sont pas abordées dans Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction (version 2024), alors qu'elles se produisent régulièrement. Serait il possible de clarifier ces deux points et de les indiquer dans la page du projet, de façon à harmoniser nos pratiques et éviter des dissensions entre wikipédiens ? Merci d'avance. Père Igor (discuter) 23 septembre 2024 à 12:18 (CEST)

Je rajouterais aux interrogations de @Père Igor, que je remercie, une question concernant le maire actuel ; lorsqu'il est réélu, je mentionne systématiquement en minuscule cette réélection dans le champ "Qualité" de manière à alerter le lecteur, en son absence, sur le fait que l'information de l'élection d'un nouveau maire n'a pas peut-être pas été mise à jour depuis 2020 (ce qui arrive, hélas, assez souvent encore).
Je propose donc de modifier la documentation du {{élu actuel}} de la manière suivante :
  • Début : date ou année du début du mandat, liée ou non.
  • Fin : laisser vide, mais disponible à la fin du mandat de ce maire
  • Identité : prénom et nom de l'élu, lié si l'article existe.
  • Parti : parti politique de l'élu au moment de son mandat, lié si l'article existe.
  • Qualité : profession de l'élu au moment de son mandat, ou autres mandats simultanés.
    mentionner s'il y a lieu la dernière réélection du maire en petits caractères
  • Date à jour : date de dernière mise à jour des données

et pour {{élu}} :

  • Début : date ou année du début du mandat, liée ou non.
  • fin : date ou année de la fin du mandat,liée ou non (exclusivement réservé au modèle {{Élu}}) ;
  • Identité : prénom et nom de l'élu, lié si l'article existe.
  • Parti : parti politique de l'élu au moment de son mandat, lié si l'article existe.
  • Qualité : profession de l'élu au moment de son mandat, ou autres mandats simultanés.
    mentionner s'il y a lieu le décès, la démission... du maire en petits caractères

ce qui donnerait l'exemple suivant, si vous suivez mon avis :

Liste des maires successifs
Période Identité Étiquette Qualité
Les données manquantes sont à compléter.
1994[1] mars 2001 Jacques Vaconcil PCF Médecin
Chevalier de la Légion d'honneur
mars 2001 septembre 2012[2] Jean Dupont PCF[3] Enseignant
Député de Seine-et-Marne (2007 → 2012)
Mandat écourté par la démission d'une partie du conseil municipal
novembre 2013 En cours
(au 23 septembre 2024) 		François Stevenin[4] UMP Avocat
Vice-président de la CC du Provinois (2020 → )
Réélu pour le mandat 2020-2026[5]

Dans ce cas, il pourrait être judicieux de modifier {{ÉluDébut}} pour remplacer la légende "Qualité" par "Qualité et observations".Claude villetaneuse (discuter) 23 septembre 2024 à 18:50 (CEST)

Bonjour @Père Igor et @Claude villetaneuse. Mon avis sur la question.
  • Sur la période d’intérim en cas de démission ou de décès : Dans une première approche j’ai d’abord pensé qu’il n’y avait pas lieu de mentionner le nom du premier-adjoint suppléant le maire empêché (car sa nomination découle de la loi, l'article L. 2122-17 du CGCT), pas plus que celui d'un maire-adjoint, comme le suggère Claude villetaneuse. Mais en réalité la situation n’est pas identique, ni même similaire. Le premier adjoint devient « maire par interim », or c’est bien la continuité des maires que l’on doit indiquer dans le tableau : de plein exercice ou par intérim. A aucun moment il n’est question de maire-adjoint. Dans Cubjac-Auvézère-Val d'Ans, je remplacerais donc « Première adjointe faisant fonctions de maire » par « Maire par intérim », en petits caractères. Sur l'exemple du tableau ci-dessus, il manquerait donc la période septembre 2012 à novembre 2013.
  • Sur les mentions complémentaires : les mentions « Démissionnaire » ou « Décédé en fonctions » ou « maire par intérim » seraient à indiquer dans la colonne « Qualité », en petits caractères (selon moi).
  • Sur la page de conseils, je pense que la quasi-totalité du texte (qui date du début de cette page de conseil) est à supprimer, car il présente de nombreuses évidences. Il pourrait être remplacé par les commentaires de Claude Villetaneuse sur le modèle (complété avec le volet « maire par intérim »). En effet, je ne pense pas qu’il faille intervenir directement sur la documentation du modèle car il ne concerne pas uniquement les communes de France.
Je rajoute enfin que le plus important est les sources. Or un très grand nombre de tableaux de maires ne comporte encore aucune source ou quasiment pas.
Cordialement.Roland45 (discuter) 25 septembre 2024 à 17:24 (CEST)
Bonjour Père Igor et Roland45 Émoticône
Notre discussion ne paraît pas mobiliser grand monde, et j'essaie de la relancer par ce mail...
Je partage pleinement les 2 derniers points de Roland45, et, notamment, je pense que les"anomalies", les "événements de mandats" (mort de l'élu, démission de l'élu ou d'un tiers du CM, révocation...) sont à mettre en petits caractères dans la colonne Qualité, parce que :
- elle est suffisamment large pour contenir l'information, ce qui n'est pas le cas de la colonne Fin
- cela attire l’œil du lecteur, s'il est intéressé par la vie municipale de cette commune, ce que ne fait pas un simple appel de note.

Sur l'origine de notre discussion : faut-il mettre dans la liste des maires le nom du 1er adjoint ou du président de la délégation spéciale suppléant sur une courte période un maire mort ou démissionnaire, le temps d'organiser de nouvelles élections municipales (en général, environ 3 mois) :
Je maintiens que cet élu ou ce fonctionnaire ne sont là que pour expédier les affaires courantes, assurer le fonctionnement régulier de la collectivité, mais qu'il ne peut prendre de décisions qui peuvent sans dommage être reportées au moment où une nouvelle équipe municipale aura été élue démocratiquement et sera légitime pour mettre en œuvre un programme municipal engageant l'avenir.

Sachant que Wikipédia est une encyclopédie, et pas un simple annuaire, mentionner qu'untel à succédé à truc qui lui même siégeait dans l'ancien fauteuil de bidule n'est pas très intéressant, si ce n'est pour faire des quiz. Émoticône
Mentionner par contre par un sourçage de qualité permettant au lecteur d'accéder aux orientations majeures du candidat finalement élu, de savoir si cet élu a été désigné dans la continuité de son prédécesseur ou s'il l'a battu, savoir s'il a été réélu et dans quelles conditions, connaître ses autres mandats, sa profession... me paraît autrement plus intéressant pour appréhender la vie locale, les rapports de pouvoirs locaux [c'est intéressant par exemple de voir, dans les communes de banlieue ou périurbaine, quand les agriculteurs perdent le pouvoir local au profit des ouvriers/employés ou des professions intellectuelles, de voir quand la famille de l'ancien seigneur d'Ancien Régime s'efface...] , et c'est pour cela que je ne partage pas l'avis de Roland45, pour qui le tableau devrait (au minimum) donner le noms des divers maires qui se sont succédé. Si ce n'est pour des recherches généalogiques, pas grand monde ne lit la partie de nos tableaux concernant les élus du XIXe siècle, dont on ne sait plus rien, si ce n'est leur nom...

C'est pour cette raison, et parce qu'ils n'ont pas été élus maires, que je pense que ces suppléants n'ont pas leur place dans le tableau des élus (exception faite des périodes troublées, notamment pendant les guerres, où ces intérimaires non élus ont siégé parfois pendant plusieurs années, et ont eu, souvent, un rôle essentiel d'organisation des secours, du ravitaillement de leur communauté, des relations avec l'ennemi, qui justifient l'exception).
Qu'en pensez-vous ? Claude villetaneuse (discuter) 3 octobre 2024 à 16:40 (CEST)
Je le dis et le répète à Claude Villetaneuse : ça fait plus de 15 ans que j'ajoute, principalement sur la Dordogne, les maires par intérim et les délégations spéciales et je n'ai pas l'intention de les voir supprimer par quelqu'un qui trouve plus pratique de ne pas le faire de son côté. Je lui ai déjà signalé que certaines mairies impriment un document affiché chez elles (salle du conseil la plupart du temps) où figurent ces maires par intérim. Appelé « X honore ses maires », ce document montre donc l'intérêt de ces communes pour ces maires qu'ils considèrent autrement que des sous-maires. Par ailleurs, ça permet au lecteur (c'est à lui que je pense, et pas au moindre quiz) de s'apercevoir qu'entre la date de fin de mandat d'un maire et la date de prise de fonction du nouveau maire, il y a eu quelqu'un pendant trois ou quatre mois (exemples : adjointe (11 +5), adjoint (89 +187), conseiller municipal (25 +25) et c'est particulièrement le cas pour les délégations spéciales où je suis très loin d'être le seul à faire figurer cette information dans la liste.
Pour la mention de la démission ou du décès en colonne Qualité, je serais d'accord si cette colonne change de nom dans le libellé d'en-tête (pas dans celui du code) pour Qualités et observations, ou Observations et qualités. Père Igor (discuter) 3 octobre 2024 à 19:10 (CEST)
Bonjour Père Igor Émoticône
Au moins nous sommes d’accord sur l’intérêt de modifier {{éluDébut}}, mais ça, je ne sais pas le faire... Cordialement Claude villetaneuse (discuter) 3 octobre 2024 à 19:35 (CEST)
Notification Claude villetaneuse : pas tout à fait. Personnellement, j'indiquais sous le nom du maire (Démissionnaire.) ou (Décédé en fonctions.), qui entrait bien dans colonne « Identité ». Tant que la colonne « Qualité » restera en l'état, je continuerai comme précédemment. Père Igor (discuter) 4 octobre 2024 à 11:52 (CEST)

Références

[modifier le code]
  1. ↑ Mentionner la justification de l'élection du maire.
    Attention, le maire n'est pas nécessairement la tête de la liste gagnante, mais est élu la semaine suivant l'élection municipale par le conseil municipal. C'est cette élection qu'il faut sourcer.
  2. ↑ Mentionner la justification de la fin de mandat
  3. ↑ Mentionner la justification l'affiliation partisane du maire
    Laisser vide en l'absence de source fiable
  4. ↑ Mentionner les sources des éléments mentionnés dans le tableau, autres que le début et la fin de mandat, ainsi que l'affiliation politique du maire
  5. ↑ Mentionner la justification de la réélection
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Communes_de_France/Archive199&oldid=219953652 ».