Wikipédia:Le Bistro/12 juin 2015

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/12 juin 2015[modifier le code]

Sous-pages
25 26 27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
Yapa les gars, corvée chiottes - c'est ça ou balayer MCC demi-dalles !
« Ma cabane au fond du jardin, moi j'y vais quand j'ai besoin : c'est un charmant petit trou, tout entouré de cailloux... »
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 13 juin 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 632 332 entrées encyclopédiques, dont 1 418 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 290 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 253 890 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.
  • Saran Kaba Jones : placée parmi les femmes les plus influentes d'Afrique... mais ça ne l'aide pas à avoir une page digne de ce nom sur wikipédia fr !
  • Yolanda Oquelí
  • Gary Yourofsky : article présentant quelques problèmes de traduction, avec une grosse quantité d'anglicismes.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins[modifier le code]

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléménts.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Artemis Fowl (d · c), Suzelfe (d · c), Akadians (d · c), Goombiis (d · c), Atelier graphique  !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

L'atelier graphique a 10 ans ![modifier le code]

Le temps passe et les enfants grandissent : aujourd'hui, l'Atelier graphique a dix ans !


C'est en effet le 12 juin 2005 qu'il vit le jour, grâce à Yug (alors sous IP). Depuis, ce sont plus de 6000 fichiers qui ont été déposés sur Commons (3241 cartes et 3169 autres images). La plupart sont utilisés, majoritairement sur la Wikipédia en français, mais également sur de nombreux autres projets Wikimedia. Et aussi ailleurs sur Internet - pas toujours bien crédité, d'ailleurs - et parfois imprimés.


L'atelier s'est diversifié, avec la création d'un volet cartographique, puis d'autres (animations, logos). Un projet Blason s'est créé pour prendre en charge ceux-ci.
Il a également essaimé au sein des projets Wikimedia, puisqu'on trouve des ateliers graphques en dix-huit versions linguistiques, ainsi que sur Commons.


Au départ pensé comme un endroit où apprendre à créer et modifier des images, l'atelier s'est progressivement « professionnalisé », en passant à un système de demandes de travaux et de réalisation par un wikigraphiste. Souvent arrivés eux-même comme demandeurs, ils ont fini par apprendre le métier en suivant les didacticiels mis à leur disposition par leurs prédécesseurs, et grâce à l'aide apportée par ceux-ci. Parmi les wikigraphistes les plus prolifiques, remercions Yug bien sûr, Sémhur, Flappiefh, Sting, M0tty, -Strogoff-, Emmanuel.boutet, Bourrichon, Augusta 89, Ewan ar Born, et beaucoup d'autres !


Pour fêter les dix ans de l'atelier, voici une sélection de dix images représentatives du travail de l'atelier.

Sympa. J'attends seulement que demande puisse être satisfaite pour les armoiries des Terzi de Sienne (que les spécialistes du blason ont dédaignée en me renvoyant vers l'atelier graphique). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 12 juin 2015 à 09:32 (CEST)[répondre]
Tu l'a mise sur l'atelier graphique il y a seulement deux jours, un peu de patience...
J'en profite d'ailleurs pour rappeler qu'il n'y a pas assez de monde pour traiter toutes les demandes, à l'atelier Blasons comme dans les autres. Un système d'archivage des demandes non traitées au bout de quatre mois a donc été mis en place, dès juin 2009 pour les cartes et en janvier 2010 pour les images. Sémhur (discuter) 12 juin 2015 à 11:28 (CEST)[répondre]
Ne pas oublier le premier conseil : Faites-le vous-même !. J'ai dessiné quelques blasons, mais je n'ai plus trop le temps. --H2O(discuter) 12 juin 2015 à 11:36 (CEST)[répondre]
Sans oublier la création de gif par Emmanuel.boutet (d · c · b)
Félicitations à tous ce petit monde dont leur travail mérite d'être beaucoup plus mise en valeur. J'ai un grand estime pour l'ensemble des participants sans qui Wikipédia ne serait pas ce qu'elle est Émoticône sourire. Très cordialement à tous, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 12 juin 2015 à 12:44 (CEST)[répondre]
+1. J'ajoute que mes étudiant-e-s ont souvent demandé des images à l'atelier graphique et que ce dernier a toujours été là pour les dépanner ! - Simon Villeneuve 12 juin 2015 à 12:56 (CEST)[répondre]
Je m'associe aux louanges : mes demandes ont la plupart été satisfaites et j'ai obtenus de précieux conseils pour mes propres réalisations. --H2O(discuter) 12 juin 2015 à 13:03 (CEST)[répondre]
L'atelier graphique est incontestablement un point fort du projet. Bravo et merci !--Yelkrokoyade (discuter) 12 juin 2015 à 16:41 (CEST)[répondre]
Bravo à tous les wikigraphistes, toujours sur le pont, un immense merci car de nombreux articles seraient moins bien sans leur contribution ! Pradigue (discuter) 12 juin 2015 à 23:07 (CEST)[répondre]
J'ai pas trop eu affaire avec l'atelier graphique pour l'instant, mais ça donne envie :) Bravo à tous. — TomT0m [bla] 13 juin 2015 à 10:27 (CEST)[répondre]

Quelqu'un a t-il un lien vers la plus grande bibliothèque de tous les temps, actuellement indisponible(/attaquée) ?[modifier le code]

Bonjour,

La plus grande bibliothèque encyclopédique (et de plus numérique) de tous les temps (cf : ce mot antérieur sur le bistro) , qui est aux bibliothèques classiques ce que wikipédia est aux encyclopédies classiques est actuellement, comme celà arrive quasi tous les ans, attaquée et indisponible, pour une durée difficile à estimer.

Je remercierais, et derrière moi, je pense, tous ceux sur wp qui l'utilisent sans oser le dire aussi librement que j'ose le faire, toute personne trouvant un lien, qui sera sans doute nouveau, vers ces serveurs russes (--> oui, oui, visiblement, aussi paradoxal que cela semble être pour qui a une petite idée de ce que fut le totalitarisme stalinien et du système de Poutine, une "certaine" liberté du net[/du savoir, etc] existe dans le pays de Kasperty où Snowden a trouvé refuge).

On peut m'envoyer en privé par courriel un tel lien ; je me chargerai/(prendrai, seul, la responsabilité) de le mettre ici.

Cordialement,

ps: Idées de recherche à partir d'anciens liens, actuellement détournés, ici

--Epsilon0 ε0 11 juin 2015 à 22:34 (CEST)[répondre]

Oh ! Depuis que j'ai posté ce miroir, qui permet aussi une recherche dans les articles scientifiques, semble être revenu. A voir sur la durée. --Epsilon0 ε0 12 juin 2015 à 00:26 (CEST)[répondre]

J'ai pas de liens, mais il semble qu'Elsevier a déposé une plainte devant une cour fédérale de district pour violation du droit d'auteur (actualitte.com). Neatnik (discuter) 12 juin 2015 à 00:49 (CEST)[répondre]
Intéressant. C'est la toute première fois que j'entends parler de ce site (hors sites marginaux de téléchargement), qui me semblait donc étonnamment œuvrer en toute confidentialité médiatique ; même pour les éditeurs. --Epsilon0 ε0 12 juin 2015 à 02:05 (CEST)[répondre]
Il y a ça aussi. Cordialement, — Racconish 📥 12 juin 2015 à 08:48 (CEST)[répondre]
Bien vu, j'ai cru que c'était un site "détourné" vu l'interface, mais il marche. Merci. --Epsilon0 ε0 13 juin 2015 à 00:09 (CEST)[répondre]

Késako, coco ??[modifier le code]

Dans l'article Organisation défensive du Royaume-Uni pendant la Seconde Guerre mondiale - mais je suppose que ce n'est pas le seul - il y a des refs qui apparaissent en rouge affublées d'une « chapeau  »: (Archive • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire ?) à peine lisible sur un écran de PC portable (on dirait des chiures de drozozophiles !). Caisse que sexe et comment faire disparaître ces trucs très moches qui piquent aux yeux sans vraiment rendre service ? Thib Phil (discuter) 11 juin 2015 à 22:40 (CEST)[répondre]

En premier cliquer sur « Que faire » → [1], ensuite, essayer de restaurer les liens, par exemple en cherchant dans les archives proposées et sinon, les enlever, mais laisser le texte des notes. Cordialement, Daniel*D, 12 juin 2015 à 00:22 (CEST)[répondre]
La traduction est trompeuse il s'agit d'organisation anti-invasion et non d'une organisation défensive qui est beaucoup plus large--Fuucx (discuter) 12 juin 2015 à 08:21 (CEST)[répondre]
Notification Fuucx : toutafètiéri, raison pour laquelle je vais développer la défense AA jusqu'à la fin du conflit (les Vé-huns, toussa) pour justifier le titre Thib Phil (discuter) 12 juin 2015 à 08:39 (CEST)[répondre]

Maître de François de Rohan[modifier le code]

Bonjour à tous, La première phrase de l’article du jour me perturbe. Elle sous-entend que l’article va porter sur le nom et non sur la personne. Ne faudrait-il pas reformuler ? On a actuellement « Le Maître de François de Rohan est un nom de convention désignant un enlumineur et dessinateur de gravures actif à Paris entre 1525 et 1546. », on pourrait écrire « Le Maître de François de Rohan est un enlumineur et dessinateur de gravures actif à Paris entre 1525 et 1546 connu sous ce nom de convention. » ? GabrieL (discuter) 12 juin 2015 à 09:27 (CEST)[répondre]

ou « Le Maître de François de Rohan désigne par convention un enlumineur et un dessinateur de gravures actif à Paris entre 1525 et 1546. » — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 12 juin 2015 à 09:37 (CEST)[répondre]
Oui, c'est bien, je vais mettre ta proposition. GabrieL (discuter) 12 juin 2015 à 11:17 (CEST)[répondre]
Pardon, mais je ne vois pas grand progrès, le Maître de François de Rohan (sans guillemets) ne désigne pas un enlumineur, c'est un enlumineur. Il vaudrait mieux qqc. comme « Le Maître de François de Rohan, ainsi nommé par convention, est un enlumineur ». --Fanfwah (discuter) 12 juin 2015 à 14:58 (CEST)[répondre]
La formulation originale est celle utilisée pour tous les maîtres anonymes sur WP, mais la proposition de louis-garden est la plus correcte, il me semble.
Pour info, il y a désormais un projet:Gravure qui, bien que peu peuplé, est actif. Je vais d'ailleurs apporter quelques modifs dans ce sens à l'article.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 12 juin 2015 à 16:15 (CEST)[répondre]

La notion de "maître anonyme" est à prendre avec des pincettes. On a dans l'idée qu'un tel nom désigne forcément une personne en chair et en os ayant eu un nom, une vie et des œuvres. En fait, il s'agit d'une construction intellectuelle menée par un historien de l'art à partir d'éléments stylistiques parfois fragiles. Chaque année, des maîtres anonymes se révèlent être un atelier, plusieurs mains, ou au contraire, ne faire qu'un avec d'autres maîtres anonymes au gré de l'évolution de la bibliographie ou de la simple influence d'un ponte de l'histoire de l'art. Cela pourrait tout à fait être le cas de ce maître anonyme qui reste finalement relativement peu étudié. Voilà pourquoi ma première formulation souhaitait justement signaler cette petite nuance en mettant en avant l'article nom de convention qui signale (de manière rapide) cette notion. Enfin, pour ce qui est de la gravure, j'avais signalé l'article sur la pdd du projet concerné mais sans réaction jusqu'à aujourd'hui... Mel22 (discuter) 12 juin 2015 à 22:02 (CEST)[répondre]

Certes, mais il reste à mon sens un problème de formulation quand on fait coexister dans un même texte « Le Maître de François de Rohan désigne [...] » et (plus loin et par exemple) « Le Maître de François de Rohan a contribué à décorer les manuscrits [...] », la même expression visant indistinctement le nom et la personne (ou l'ectoplasme). La section Maître de François de Rohan#Constitution du corpus évite cette confusion simplement en mettant l'expression entre guillemets quand il s'agit du nom. Il est juste dommage que le RI ne s'en inspire pas. C'est vrai que c'est une question de forme, donc pas bien grave. Mais très souvent rencontrée, c'est pourquoi je me permets de la relever. Cordialement, --Fanfwah (discuter) 14 juin 2015 à 02:24 (CEST)[répondre]

Aide:liste de suivi[modifier le code]

Bonjour,

quand je regarde ma liste de suivi, je viens de remarquer qu'en haut à droite, il y a un point d'interrogation suivi d'un lien « Aide. » J'ai cliqué sur ce lien, je me suis retrouvée sur en page en anglais : [2]. Il y a un onglet « français » qui ne traduit vraiment pas grand chose : seule la note du début passe en français, tout le texte de l'aide reste en anglais. Serait-il possible que ce lien pointe tout simplement sur Aide:Liste de suivi ? Merci. (Et non, je ne sais absolument pas où il faut demander ça s'il faut demander ailleurs...)--Soboky [me répondre] 12 juin 2015 à 10:50 (CEST)[répondre]

✔️ Ce type de demande devrait se faire sur Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système, mais pour celle-ci je m'en suis occupé directement. — Zebulon84 (discuter) 12 juin 2015 à 11:35 (CEST)[répondre]
P.-S. ceci-dit, traduire correctement les pages de MediaWiki serait aussi un plus pour tous les autres wiki francophones (wikisource, wiktionnaire, wikiversité...).
Et pour tout ceux qui utilisent MediaWiki. — Thibaut 「にゃんぱすー」 12 juin 2015 à 11:58 (CEST)[répondre]
J'ai fait le même type de modification pour les pages de catégorie. Y-a-t-il d'autres pages où ce lien d'aide est apparu ? — Zebulon84 (discuter) 12 juin 2015 à 14:08 (CEST)[répondre]
Merci Zebulon84 (d · c · b) ! J'ai le même type de lien sur ma liste de contributions.--Soboky [me répondre] 12 juin 2015 à 17:32 (CEST)[répondre]
✔️ Redirigé vers Aide:Contributions. — Zebulon84 (discuter) 12 juin 2015 à 17:58 (CEST)[répondre]

Wikipédia comme devoir scolaire[modifier le code]

Bonjour à tous,

Accueillant les nouveaux, je rencontre de plus en plus souvent ce cas de figure : des étudiants et lycéens à qui on leur demande des devoirs scolaires (souvent sous forme de DM) consistant à écrire un article et à le publier sur Wikipédia. Pour ma part, je suis très sceptique (pour ne pas dire raleur ^^) quand je me retrouve avec ça. J'ai eu le cas encore hier sur ma PDD (Discussion utilisateur:Superjuju10#Publier un article).

Si les profs veulent apprendre Wikipédia à leurs élèves, y a des procédures claires, décrites dans Wikipédia:Projets pédagogiques. Mais en faire un devoir scolaire noté, je trouve ça inadmissible, surtout quand le prof, lui, n'ose pas s'initier à Wikipédia et laisse les élèves se débrouiller... (suffit de voir le brouillon de l'utilisateur donné en exemple).

Qu'en pense la communauté de cette pratique, et comment répondre à ce genre de cas ?

Bien à vous, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 12 juin 2015 à 12:40 (CEST)[répondre]

Peut-être « tout simplement » en faisant ce que nous faisons avec tous les autres débutants maladroits : de la pédagogie Émoticône. Par exemple en rappelant le premier PF et en fournissant le lien que tu indiques, Wikipédia:Projets pédagogiques. En tout cas, ça me paraît un bon début. À noter également qu'il y a des initiatives, telles que le Wikiconcours lycéen et d'autres projets de sensibilisation menés indépendamment par des contributeurs, qui visent à mieux faire connaître Wikipédia et l'usage (intéressant pour les élèves et pour nous Wikipédiens), qui peut en être fait en classe. Amicalement, — Jules Discuter 12 juin 2015 à 12:44 (CEST) & 12 juin 2015 à 12:47 (CEST)[répondre]
Peut-être aussi faudrait-il être nous-mêmes plus pédagogues sur la différence entre un brouillon et un article Émoticône. Cordialement, — Racconish 📥 12 juin 2015 à 12:46 (CEST)[répondre]
Ne suffirait-il pas que ces articles-devoirs soient créés comme des sous-pages des pages-utilisateur (de chaque élève ou bien de la classe), peut-être pas la page de brouillon classique car il me semble que les pages de brouillon sont blanchies régulièrement ? — Ariel (discuter) 12 juin 2015 à 12:50 (CEST)[répondre]
Le problème est critique quand le sujet choisi est non-admissible (c’est déjà arrivé, de voir un élève affolé débouler en PàS), sinon il y a toujours des solutions en matière de pédagogie Émoticône sourire schlum =^.^= 12 juin 2015 à 13:22 (CEST)[répondre]
Comment peut-on exiger d'un élève qu'il publie son travail sous licence libre ? N'est-ce pas abusif ? O.Taris (discuter) 12 juin 2015 à 13:45 (CEST)[répondre]
De deux choses l'une : soit nous admettons les travaux maladroits et faisons tout pour remettre sur les rails les auteurs de ces travaux maladroits, et ces travaux scolaires sont des contributions maladroites comme d'autres, soit non. Mais en fait, il y a peut-être une différence entre les travaux maladroits d'un élève, et d'un contributeur novice de bonne foi : le premier est obligé de faire le travail, le second le fait librement. Il il vaut peut-être mieux investir du temps d'accueil sur un contributeur maladroit, mais motivé, qu'un contributeur également maladroit, mais non motivé.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 juin 2015 à 13:58 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
C'est plutôt bien, les élèves sauront faire un article, pour si un jour, il ils souhaitent faire quelque chose sur WP hors travail scolaire. Le problème serait l'exigence de publication du prof comme pour sceller le devoir et dire "fini". Mais je suppose que ça fait obligatoirement partie du jeu, et qu'il ne peut en être autrement. Ya Il y a des élèves qui rateront le devoir. (manque de source,sujet controversé, etc). Oui, un devoir parmis parmi d'autres. L'important serait que l'élève ai ait une justification pour dire pourquoi son article n'a pas été publié; et si l'élève a ou non une action sur cela. L'explication de la non admissibilité me semble importante en ce cas. (un devoir est forcément noté en france) Donc je pense fait fais comme tu ferai ferais pour un nouveau en considérant que celui là celui-là a une date butoir. Que si il s'il rate son devoir ne te regarde pas. Qu'il est important de lui dire pourquoi son article n'est pas admissible et si oui ou non il peut faire quelque chose pour rendre admissible son article. (le seul problème des devoirs me semble la date limite imposée qui indiquerait qu'il faut répondre rapidement à la personne si elle pose une question.) --Vatadoshu ... 12 juin 2015 à 14:08 (CEST)[répondre]

Je dois dire que ça me pose de sérieux problèmes. Déjà parce que les profs qui font ça sous-traitent la correction de ces devoirs à Wikipédia. Par ailleurs, en maintenance, j'angoisse un peu qu'un article soit supprimé et que l'étudiant rate son année, je n'ai pas evie d'avoir cette responsabilité. Enfin, ce type de devoirs est souvent lié au fait de créer un article. Donc il faut trouver un sujet et parfois c'est capillotracté (et non admissible.) Au moins s'ils leur demandaient d'améliorer des ébauches... J'ai souvent eu le cas et j'ai à chaque fois demandé à l'élève de dire à son prof de me contacter pour en discuter. Jamais aucun ne l'a fait. Cordialement.--Soboky [me répondre] 12 juin 2015 à 17:38 (CEST)[répondre]
Bonjour. Pareil que Soboky (d · c). Oui, on peut faire comme on si on en avait rien à faire, les règles étant les règles. Mais désolé aussi pour ma part de ne pas être indifférent au fait de contribuer à donner une mauvaise note à un élève, voire pire (car rater son année est possible avec un seul 0). Je trouve aussi que c'est un cas très problématique, et je n’y vois que deux solutions : 1) on dit à l’élève de se trouver un autre article, que l'on supposera plus admissible, 2) on lui dit de proposer à son prof d'accepter les cas d'améliorations d'ébauches. Mais bon, je suis conscient que tout ne dépend pas de nous quand-même... --Floflo (discuter) 12 juin 2015 à 17:55 (CEST)[répondre]
Exactement du même avis. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 12 juin 2015 à 19:35 (CEST)[répondre]
Je ne savais pas que ça existait, mais je suis stupéfait. Qu'on demande à des élèves de contribuer, soit. Juger sur des diff, en indiquant des ébauches, pourquoi pas, mais sur une création, ça suppose de maîtriser suffisament les rouages de Wikipédia pour aller directement taper dans des articles admissibles. Ce qui est aisé pour un habitué de Wikipédia risque fort de tourner au jeu de piste pour les étudiants : beaucoup de profs ne s'y risqueraient pas, sachant la probabilité d'une PàS. En attendant, les élèves peuvent contribuer et développer des articles. J'attends le jour où on attendra d'un groupe d'élève la production d'AdQ pour la fin de l'année ; et où le quorum ne sera pas atteint.... v_atekor (discuter) 12 juin 2015 à 22:20 (CEST)[répondre]
Un prof ne peut pas donner des A+ à tout le monde. Wikipedia fera le triage. C'est le choix du prof. Si wikipedia donnait des A+ à tout le monde, le prof leur demanderai autre chose(qui permettrai un tri). Les élèves sont déjà familiarisés avec le web et wikipedia en tant que lecteur. Créer un article peut être motivant(pour certains). Et ceux qui ne sont pas familiarisés avec le net se planteront mais dans leur plantage ils apprendront et se mettront un peu à niveau. Ceux qui auront choisi l'article pomme ou une traduction sortiront vainqueur. Et le passionné qui sera sur un sujet pointu non encore sur WP, passera pas la case admissibilité. C'est génial. --Vatadoshu ... 13 juin 2015 à 00:39 (CEST)[répondre]
Je pense qu'il faut surtout prendre contact avec le prof en question. L'étudiant n'y peut rien après tout. — Macadam1 Miaou ? 13 juin 2015 à 11:22 (CEST)[répondre]

Charte chef de l'État (bis repetita)[modifier le code]

Salut Les présidents intérimaires qui reviennent à leur poste qui leur a permis d'assurer l'intérim ne doivent pas avoir de charte mais Notification Iniți a remis la charte pour Crin Antonescu sous prétexte que Alain Poher l'a aussi, alors que pour AP, elle a été remise sans consensus. Un avis ? Notification SenseiAC et Cyril-83 : --Panam2014 (discuter) 12 juin 2015 à 12:52 (CEST)[répondre]

La convention est que les intérimaires n'ont pas la charte du poste occupé par intérim (en général chef d'Etat, mais on pourrait avoir d'autres cas), et ce en toute logique aussi bien avant (forcément), pendant et après leur intérim. Ou sinon, on leur met à tous : c'est de toute façon soit tout le monde soit personne, pas à la tête du client. SenseiAC (discuter) 12 juin 2015 à 15:23 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas s'il y a une convention vraiment précise pour les personnes assurant l'intérim d'une fonction politique. Pour ma part, je suis en faveur de la charte correspondant à la fonction pendant son exercice uniquement. Donc, en ce qui concerne Alain Poher précisément, pas de charte puisqu'il a exercé l'intérim de la présidence de la République française pendant deux mois avant de redevenir président du Sénat ; idem pour Crin Antonescu qui assuré l'intérim de la présidence de Roumanie pendant deux mois également avant de redevenir président du Sénat. --Cyril-83 (discuter) 12 juin 2015 à 16:45 (CEST)[répondre]

Statistiques de consultation d'article non créé...[modifier le code]

Bonjour, je ne savais pas qu'il y a des statistiques de consultation d'articles pas encore créés, mais qiui ne se manifestent qu'après la création, p.e. Arthur Mangin, créé le 9 juin 2015, consulté souvent avant création, p.e. en 2012-10 8 fois http://stats.grok.se/fr/201210/Arthur_Mangin . Est-ce possible de savoir quels sujets-articles pas encore créés, sont consultés de temps en temps? Cela permettrait de savoir quels sujets sont utiles à traiter sur wikipédia. --Havang(nl) (discuter) 12 juin 2015 à 13:07 (CEST)[répondre]

Salut Havang(nl), Tu devrais trouver de quoi faire dans les pages suivantes :
A+ !
SenseiAC (discuter) 12 juin 2015 à 15:33 (CEST)[répondre]
Pages les plus demandées est une liste sans valeur. Sur pages demandées les plus liées au modèle Lien ça ne va pas forcément mieux, voir p.e. Pages liées à Liste des législatures des Territoires du Nord-Ouest, lié aux articles de la Chronologie de l'histoire des Territoires du Nord-Ouest. Ce sont des demandes internesàu système wikipédia, Ce n'est donc pas ce genre de créations que je trouve utile. Sur le bistro, c'est dejà mieux, mais là il y a des proposants qui en savant davantage que moi. Ma question concerne la consultation de sujets par d'externes, visitant Wikipédia. --Havang(nl) (discuter) 12 juin 2015 à 16:40 (CEST)[répondre]

Le coq sportif[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous. Le nom de cet article est-il correct ? N'y a-t-il pas au moins une majuscule à mettre à "coq" ? --TwøWiñgš Et si on discutait ? 12 juin 2015 à 14:14 (CEST)[répondre]

Vous êtes où ?[modifier le code]

Pas sur Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture manifestement

A part Arcyon37 (d · c · b) et moi il n'y a pas grand monde pour relire les brouillons des débutants en ce moment ...

Il y a près de 150 demandes de relecture en attente d'une bonne volonté !

Merci de votre temps, ne serait-ce que quelques minutes de ci de là, pour résorber toutes ces demandes en attente. Les débutants vous le rendront au centuple ! Matpib (discuter) 12 juin 2015 à 15:02 (CEST)[répondre]

Notification Matpib : effectivement il y a beaucoup de requêtes en attente, j'irai faire un petit tour sur le forum cet après midi — Jeremy77186 (discuter) 12 juin 2015 à 16:11 (CEST)[répondre]
On fait comment quand l'article est clairement promotionnel, et que du coup on flaire un gros conflit d'intérêt ? Après en avoir relu 2-3, j'ai l'impression que certains ne sont pas là pour contribuer sur Wikipédia, mais pour être sur Wikipédia. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 12 juin 2015 à 16:25 (CEST)[répondre]
pourquoi?(il y a une raison à tout?) pourquoi il y a peu de relecteurs? Si il y a eu des relecteurs, pourquoi ils ont partis? (j'ai essayé) Mais il y a peu d'aide pour devenir relecteur(à part le menu déroulant et la page Projet:Aide_et_accueil/Participer).
J'ai remarqué que la page la plus utile serait celle ci: Aide:Comment_créer_un_article/1 où l'on pourrait donner un lien ancré directement vers la section utile dans la réponse faite. Mais le lien ancré ne fonctionne pas. car il est dans le menu déroulant exemple: https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Comment_cr%C3%A9er_un_article/1#un_auteur.
il y a deux page sur les critères d'admissibilité mais les termes sont différents, il est difficile de s'y retrouver. Je vais prendre l'exemple A, je cherche les critères pour quelqu'un qui écrit des livres.
1-sortir la liste des personnes du menu déroulant. (10 titres) en faisant un retrait.
2-pouvoir donner un lien ancré qui ouvrirait le menu déroulant attaché au titre de section;
Non?
.--Vatadoshu ... 12 juin 2015 à 17:33 (CEST)[répondre]
Bonjour et vraiment désolé, j'avoue avoir levé le pied, pour plusieurs raisons variant de "je me suis remis au Main", à "je contribue un peu moins" et un peu aussi, j'avoue, "ça m’a un peu lassé de répéter les mêmes choses" =/ Mais merci vraiment à Matpib (d · c) de toujours être là, ainsi qu'à Arcyon37 (d · c) et les autres que je connais moins pour ne plus trop suivre la page à présent. --Floflo (discuter) 12 juin 2015 à 17:58 (CEST)[répondre]
Hélas ce forum, dont j'en suis quelquepeu le fondateur, est victime de son succès. Pour ma part, j'en suis à la même problématique que Floflo : en ce moment je contribues au ralenti, et que d'autres projets sur Wiki (ainsi qu'une malheureuse affaire) m'ont pris ce temps. J'essayerai de rattraper le retard demain (sans garanti non plus...).
Cordialement, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 12 juin 2015 à 19:33 (CEST) — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 12 juin 2015 à 19:33 (CEST)[répondre]
En regardant les statistiques de la page en question, je me suis rendu compte que j'ai répondu pendant presque 2 ans à plus de 1000 demandes de relecture du Forum des Nouveaux, et j'avoue que j'ai fini par me lasser de répondre toujours aux mêmes types de problèmes d'autopromo et d'absence de sources. En gros il n'y avait qu'un brouillon sur 10 environ qui pouvaient donner des articles admissibles. Mais il reste important que les nouveaux aient une réponse, même négative. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues... -- Speculos (discussion) 12 juin 2015 à 22:13 (CEST)[répondre]
J'ai le même problème : j'ai contribué beaucoup au FdN/R, mais au bout d'un moment j'ai une certaine lassitude et je n'ai plus l'énergie pour le faire. mais bon, je vais essayer d'y prendre au moins deux demandes par jour, ce sera toujours ça.--Soboky [me répondre] 13 juin 2015 à 12:07 (CEST)[répondre]
En même temps Soboky (d · c), plus de 1 600 contributions à ton actif sur la seule page des relectures, on comprend la lassitude (et c'est même presque gênant pour moi de la ressentir aussi alors que j'en ai « seulement » 388). Mais au passage, je sais que je t'ai déjà donné une récompense pour cela il y a déjà quelques temps, mais tu en mérites toujours autant... --Floflo (discuter) 13 juin 2015 à 21:45 (CEST)[répondre]
Comme le dit Superjuju, la page est effectivement victime de son succès. Et au final, les contributeurs débutants y viennent presque trop tôt, avec trop souvent des embryons d'articles (une phrase bourrée de fautes et sans aucune wikification). Ils agissent dans la précipitation sans prendre une seule seconde le temps de lire quelques pages de l'encyclopédie pour se faire une idée de ce qui est attendu (et je ne parle même pas des didacticiels déjà en place...).
Speculos a aussi raison quand il dit qu'il est facile de se lasser. les demandes sont le plus souvent fastidieuses à traiter. Il faut se coltiner les tentatives d'auto-promo, de pub, de copinage, pour au final tout faire quand même pour aider le contributeur de passage avec un vrai projet encyclopédique.
Merci à tous pour tout ce que vous avez déjà fait (superjuju, speculos, soboby et les autres) et merci à ceux qui depuis hier ont permis de rattraper le retard (cela se verra dans 10 jours avec le classement par le bot). Matpib (discuter) 13 juin 2015 à 12:48 (CEST)[répondre]
Il faut revoir le modèle de la requête: je suis prêt à donner un coup de main pour des articles qui relèvent de mes compétences, mais quand on n'a aucun moyen de connaître le sujet en survolant le sommaire de la page, très peu pour moi. Snipre (discuter) 14 juin 2015 à 23:50 (CEST)[répondre]
Notification Snipre : Il m'arrive très régulièrement d'aller chercher des projets où des contributeurs précis sur des brouillons qui peuvent les intéresser (exemple). Si vous avez des sujets de prédilections, vous pouvez me les indiquer, et je pourrais vous notifier si besoin. Cordialement.--Soboky [me répondre] 15 juin 2015 à 00:05 (CEST)[répondre]
Notification Soboky : Chimie, mais le problème est que vous faites le job au lieu d'améliorer le système pour le rendre plus attractif. Mieux vaudrait créer un modèle pour les requêtes qui permettent de faire apparaître le sujet du brouillon directement dans le titre de la requête. Mieux encore, créer une liste de thèmes dans laquelle les nouveaux doivent choisir celui qui s'approche le plus du sujet et permettant de faire une annonce sur le projet correspond (via un bot). Bref, il faut être un peu plus inventif qu'une simple annonce sur le Bistro. Je suis critique, mais il faut être efficace si on veut des résultats. Snipre (discuter) 15 juin 2015 à 01:26 (CEST)[répondre]
Pareil que tout le monde, j'y ai été assez actif, puis dernièrement pour diverses raisons je participe moins à WP, donc au FdN/R. Et, comme les autres, c'est un peu lassant de répéter mille fois les mêmes choses.
D'ailleurs, j'ai créé Modèle:Deux sources, que j'utilise à peu près à chaque réponse. En général, ça couvre tout : si l'article n'est pas admissible, les deux sources ne sont pas trouvables ; s'il l'est mais manque de sources, bah, c'est parfait, l'auteur va pouvoir rajouter des sources. Un article promotionnel du FdN/R, en général, c'est pas admissible, donc ce modèle marche encore. Ça couvre environ 95% des cas que je rencontre sur le FDN/R.
Mais de temps en temps, je repasse par WP, et le DdN/R est un point de passage obligé.
Cheers, Thouny (discuter), le 15 juin 2015 à 06:21 (CEST)[répondre]
L'aide ponctuelle qui émergera suite à ce message ne résoudra pas le problème à moyen terme.
Et un robot qui passerai sur la page et transformerai certains mot en lien. genre "violation copyright" ou "source association" ou "source produit" ou "présentez vos sources". Plus besoin de faire des liens internes, ni de s'en rappeler, juste quelques mots clés. --Vatadoshu ... 15 juin 2015 à 12:01 (CEST)[répondre]

marronnier...[modifier le code]

Cette page ou cette section traite d'un sujet récurrent sur Wikipédia.

Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.

Il est recommandé à la personne qui appose cet avertissement d'expliquer sa motivation dans la même section, notamment en fournissant la date à laquelle le sujet a été évoqué pour la dernière fois ou un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:Marronniers.

Salut. Je n'arrive pas à retrouver la règle typo concernant les odonymes dont les éléments doivent être, ou non, séparés par un trait d'union. Ainsi, on écrit rue Victor-Hugo, et pas rue Victor Hugo. J'ai vu que sur certains sites (dont openstreetmap), la règle de l'absence de trait d'union a été adoptée, mais il me semblait qu'on appliquait la règle du trait d'union sur Wikipédia. Qu'en est-il ? Nonopoly (discuter) 12 juin 2015 à 15:57 (CEST)[répondre]

À ma connaissance, c'est un règle franco-française. En Belgique, cela ne s'applique pas. À mon avis, les panneaux de rue devrait faire foi. Si une ville française indique Rue Victor Hugo sans trait-d'union, ça devrait être sans trait-d'union. --[delsaut] (discuter) 12 juin 2015 à 16:07 (CEST)[répondre]
Sinon la règle est ici dans les conventions typographiques (l'exception de la Belgique est notée).--[delsaut] (discuter) 12 juin 2015 à 16:13 (CEST)[répondre]
Les panneaux de rue peuvent d'autant moins faire foi qu'ils sont souvent contradictoires dans la même ville. Hadrianus (d) 12 juin 2015 à 20:09 (CEST)[répondre]

Persan[modifier le code]

Bonjour, Dans la page principale de Wikipédia la langue Persane n’existe pas dans la liste Autres langues. Serait-il possible de l’ajouter? Merci Mardavij31 (discuter)

Je vais faire la demande. --Nouill 12 juin 2015 à 18:44 (CEST)[répondre]
Elle y est (parmi celles à plus de 100 000 articles), à la lettre F (pour fārsī) : فارسی — Ariel (discuter) 12 juin 2015 à 19:29 (CEST)[répondre]

À tout hasard...[modifier le code]

Burton Rice en 1916.

Je suis très admiratif du travail de l'affichiste Burton Rice, qui a fait un passage météorique dans le monde de l'illustration cinématographique américaine à la fin des années 1910, puis, à ma connaissance en tout cas, a disparu (je n'ose dire : des écrans). J'ai téléversé une centaine de ses images sur Commons, que vous pouvez voir ici. J'aimerais bien faire un article sur lui, mais à l'exception d'une brève, certes centrée, de 1916, d'un article syndiqué de 1918 qui le décrit comme un « éminent artiste » et d'une page, certes enthousiaste, mais qui ne le nomme même pas, je n'ai rien trouvé de significatif. Si quelque cinéphile charitable pouvait m'aider à trouver des sources, je lui en serais reconnaissant. Cordialement, — Racconish 📥 12 juin 2015 à 19:51 (CEST)[répondre]

Bonsoir, tu peux toujours demander à Notification CecilF Cordialement Mike Coppolano (discuter) 12 juin 2015 à 21:20 (CEST)[répondre]

La bonne blague du jour :D[modifier le code]

Pour fêter ça, apéro pour tout le monde. Doucement les faux-nez, faut en laisser pour les autres ! Émoticône sourire

Eh bien, nous, hum, on, mhhh... Bon : j'ai une confidence à vous faire. Voilà, en fait, je suis un faux-nez. Et j'ai une immeeeeeeeeeeeense famille.

Sidonie Ruquier (d · c · b), avec son flair infaillible, nous a démasqués  : Celette (d · c · b), Guillaume70 (d · c · b), Enrevseluj (d · c · b), Azurfrog (d · c · b), Matpib (d · c · b), Noelle Vermillion (d · c · b), Albergrin007 (d · c · b), Puda (d · c · b), LouisAlain (d · c · b), Indeed (d · c · b), c'est moi, ou plutôt moi, je suis eux (et encore, elle en oublie plein Tire la langue).

Voilà, c'est dit. Émoticône

Melancholia (discuter) 12 juin 2015 à 21:00 (CEST)[répondre]

C'est une contrepèterie? J'ai pas.
Moi, j'ai le super-pouvoir inverse car je suis capable de me dédoubler : en effet, si je lis bien sa prose, "Jean-Jacques Georges" et "JJG" sont deux personnes différentes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juin 2015 à 21:04 (CEST)[répondre]
Si vous avez un doute sur l'identité Melancholia - Celette, regardez leurs historiques récents (d'avant la riposte à ma RCU, bien sûr): Melancholia et Celette. Cordialement, Sidonie Ruquier (discuter) 12 juin 2015 à 21:05 (CEST)[répondre]
Elle m'a vraiment tué celle-là. Elle figurera en bonne place dans les annales, promis ! :D Melancholia (discuter) 12 juin 2015 à 21:10 (CEST)[répondre]
Notification Melancholia : Je/on/je me couche à quelle heure ce soir Émoticône ? Celette (discuter) 12 juin 2015 à 21:11 (CEST)[répondre]
On festoie avec tout le monde d'abord, nan ? Le temps de tous nous rassembler ... Émoticône Melancholia (discuter) 12 juin 2015 à 21:12 (CEST)[répondre]
10 personnes dans la même tête, la schizophrénie nous guette… Celette (discuter) 12 juin 2015 à 21:18 (CEST)[répondre]
[3] Émoticône -- Sebk (discuter) 12 juin 2015 à 21:19 (CEST)[répondre]
Je suis déçu, déçu, déçu ! Je ne suis pas dans la liste v_atekor (discuter) 12 juin 2015 à 22:08 (CEST)[répondre]
AH AH AH (mais il/elle s'en est tiré par une pirouette). Celette (discuter) 12 juin 2015 à 21:20 (CEST)[répondre]
En y pensant, tous ces gens sont sans doute des faux-nez de Pierrot le Chroniqueur, ce qui contribue à la positivité de la RCU. D'ailleurs je suis Pierrot, nous sommes tous des Pierrot.OK je -->> — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 12 juin 2015 à 21:23 (CEST)[répondre]
N'importe nawak moi ! Pardon oublié de cliquer sur le lien !! Ah tiens oui... C'est intéressant... Je me demande comment la personne en a conclu ça... Surtout que je ne vis même pas sur le même continent que la plupart des « faux nez » visés ;) Puda (discuter) 12 juin 2015 à 21:29 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas la seule à le penser. Cordialement, Sidonie Ruquier (discuter) 12 juin 2015 à 21:34 (CEST)[répondre]
Non mais à ce niveau là (franchement, prenez la peine de lire ses réponses sur la RCU, ça vaut le coup) c'est plus du trollage, c'est vraiment du génie. Melancholia (discuter) 12 juin 2015 à 21:30 (CEST)[répondre]
Aux admins présents, sur la base du pistage visant à établir un emploi du temps quasi-orwellien de chaque contributeur comme listé sur des kilomètres sur la page RCU, est-il jouable de faire une RA pour procédure abusive et jet de suspicion généralisée ? Celette (discuter) 12 juin 2015 à 21:32 (CEST)[répondre]
Haha. Avant de parler d'abus, attendons l'issue de la RCU que vous avez acceptée, non? Sidonie Ruquier (discuter) 12 juin 2015 à 21:34 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas à moi de décider si il faut faire une RCU mais aux admins. Je dis que sur le principe, ça ne me dérange pas. Pas pareil. Celette (discuter) 12 juin 2015 à 21:36 (CEST)[répondre]
Rigolez, rigolez... Mais vous allez tous disparaitre le jour où vous vous serez rendu compte que vous n’êtes qu'un dédoublement de ma personnalité Émoticône. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 juin 2015 à 21:40 (CEST)[répondre]
C'est reparti pour une nouvelle pollution des bistros/BA etc ? Il me semble que les faux-nez ne sont pas interdits sur wiki. Alors elle est où l'info ? bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 12 juin 2015 à 22:04 (CEST)[répondre]
Notification Sidonie Ruquier : J'ai bien ri, merci! Émoticône sourire Noelle (discuter) 12 juin 2015 à 22:08 (CEST)[répondre]
Sg7438, les faux-nez sont interdits quand ils servent à faire nombre sur une page. Et cela semble bien concerner Celette et Melancholia, notamment. Cordialement Sidonie Ruquier (discuter) 12 juin 2015 à 22:11 (CEST)[répondre]
Faux ==> aucun faux nez n'est interdit... Il est juste recommandé de les déclarer quelque part. Donc il faut un peu arrêter ces wiki:pollutions style chouette j'ai trouvé un faux nez ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 12 juin 2015 à 22:17 (CEST)[répondre]
Bon, je m'inquiète... Car... qui dort ainsi avec ma femme ? Moi ou les autres ? Ou nous tous ? Et de qui sont donc mes enfants ? Guillaume, Matpib, bon Celette j'écarte... que de soupçons, quand même pas toi Azurfrog ? Enrevseluj (discuter) 12 juin 2015 à 22:32 (CEST)[répondre]
Sg7438 Faux. Les faux-nez sont interdits, par exemple, quand il s'agit de contourner un blocage durant la durée de celui-ci. Floflo62 (d) 13 juin 2015 à 10:01 (CEST)[répondre]
Le contournement de blocage par usage de faux-nez est interdit nuance!. Avoir X faux-nez qui contribuent n'a jamais été interdit. Il est préférable de les déclarer, certes, mais ce n'est pas non plus une obligation ! Notification Floflo62 :. Ces histoires de faux-nez et WP:RCU certaines sont bien ridicules. bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 12 juin 2015 à 22:17 (CEST)[répondre]
Notification Sg7438 : Il est interdit d’utiliser un faux-nez pour contribuer sur un même article, il est interdit d’utiliser un faux-nez pour voter ou donner un avis sous plusieurs identités, il est interdit d’utiliser un faux-nez pour faire peser un avis de plus dans une conversation. Toutes ces actions sont sanctionnées par un blocage indéfini du faux-nez utilisé et par un blocage du compte principal pour une durée variable (allant jusqu’à indef également), proportionnelle aux abus remarqués et aux éventuelles récidives. schlum =^.^= 13 juin 2015 à 13:14 (CEST)[répondre]
Merci de m'expliquer les différents cas que je connais. C'est l'abus de faux-nez qui est interdit (pas l'usage!) : en cas de contournement de blocage, de bourrages de votes/avis, etc... L'usage de faux nez est loin d'être interdit (surtout que sa déclaration à la communauté n'est en aucun cas obligatoire - souhaité juste ! pas vrai Schlum ? ). C'est ce que je soulignais ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 13 juin 2015 à 13:33 (CEST)[répondre]
Notification Sg7438 : Alors pourquoi répondre « Faux » plus haut à une assertion qui est tout à fait vraie ? (« les faux-nez sont interdits quand ils servent à faire nombre sur une page »). schlum =^.^= 13 juin 2015 à 13:44 (CEST)[répondre]
La juste « assertion » était « Faux : aucun faux nez n'est interdit ». Plus bas je précisais « c'est l'abus de faux nez qui est interdit ». Je persiste donc. Et ces chasses aux faux-nez sont soulantes : c'était mon propos ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 13 juin 2015 à 13:54 (CEST)[répondre]
Ok. Donc, dans un esprit très louisquatorzien, je propose que Celette (ou qui que ce soit, d'ailleurs^^) arbore une jolie devise en tête de sa PU : « Wikipédia, c'est moi. » En attendant... C'est la fête ! Heddryin [🔊] 12 juin 2015 à 22:40 (CEST)[répondre]
Notification Heddryin : Ouaaaaaaaaaaaais ! Fiestaaaaaaaaaaaa !!! Servez-vous au buffet, en haut ! :D Melancholia (discuter) 12 juin 2015 à 22:42 (CEST)[répondre]
Notification Celette : sans blague, elle nous a quand même cité sérieusement le Syndicat des Trolls ! La boucle est bouclée ! Émoticône Melancholia (discuter) 12 juin 2015 à 22:57 (CEST)[répondre]
Mieux vaut en rire. Qu'il y ait sanction ou pas, le compte Sidonie Ruquier est quoi qu'il en soit désormais la risée de WP Émoticône sourire. Celette (discuter) 12 juin 2015 à 23:06 (CEST)[répondre]
Ok en fait j'ai l'impression que vous visez Celette... Merci pour le lien, je ne comprends même pas l'intérêt de ce site et surtout comment vous l'avez trouvé. Mais bon en lisant l'article, je ne vois même pas comment vous pouvez lui apporter le moindre crédit. J'avoue être assez fascinée par votre point de vue, du coup je suis remontée au 28 décembre 2013 pour voir ce que j'avais fait ce jour là. A priori vous partez donc du principe que parce que j'ai souhaité un joyeux noel à Celette il y a un an et demi en la félicitant pour ses contributions en tant que femme (oui c'est très rare !), je serai donc son faux nez ? J'aurais un peu l'esprit tordu quand même de m'auto congratuler mais enfin bon... Et je serai donc également plusieurs hommes ? Je ne vous suis pas très bien... Désolée pour mon long message mais comme je l'ai dit, je trouve votre démarche fascinante. En fait je pense qu'il faudrait tous qu'on se mette sur Skype pour vous prouver notre bonne foi :D Ou alors utiliserions-nous des clones ? Ou des complices ? Une thèse intéressante... Puda (discuter) 12 juin 2015 à 23:10 (CEST)[répondre]
Notification Celette :, tiens, Enrevseluj (d · c · b) est reparti se coucher? Sidonie Ruquier (discuter) 12 juin 2015 à 23:13 (CEST)[répondre]
@ Sidonie Ruquier : J'ai souvent vu des gens se déconsidérer rapidement sur le wiki, depuis une bonne dizaine d'années, mais là je crois que vous méritez une place enviable (?) sur le podium... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 juin 2015 à 23:20 (CEST)[répondre]
Tant mieux, l'important c'est pas toujours de participer: c'est parfois aussi d'être sur le podium. Bien cordialement, Sidonie Ruquier (discuter) 12 juin 2015 à 23:35 (CEST)[répondre]
J'ignore ce qu'elle fume, la Sido, mais c'est de bonne, y a pas à dire. Des trips pareils c'est pas tous les jours qu'on voit des gens en faire, hein. Mais attention à la redescente. Et autant que vous la sachiez, Sidonie, l'atterrissage promet d'être brutal. Très brutal même… --Lebob (discuter) 12 juin 2015 à 23:39 (CEST)[répondre]
Des menaces? Sidonie Ruquier (discuter) 12 juin 2015 à 23:46 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Vous vous êtes vraiment mis en tête de vous ridiculiser ce soir, hein... Voilà qui fera en tout cas les choux gras de la partie « Anecdotes » de nos amis de la RAW ! Émoticône Melancholia (discuter) 12 juin 2015 à 23:50 (CEST)[répondre]

Regardez, on parle de moi au syndicat des trolls. Merci les gars! Sidonie Ruquier (discuter) 12 juin 2015 à 23:55 (CEST)[répondre]
Notification Sidonie Ruquier Non. Près de dix de présence sur WP. Je vois simplement venir ce qui ne manquera pas d'arriver. Je n'au du reste aucun pouvoir décisionnel en la matière. Si vous avez déposé cette RCU pour créer le boxon, félicitations. Vous avez réussi au-delà de toutes vos espérances, mais vous devez bien vous douter que la plaisanterie a un prix que vous devrez payer. Si vous avez déposé cette RCU de bonne foi en étant convaincue d'avoir mis le doigt sur quelque chose alors, il y a comme qui dirait un gros problème. Pour quiconque fréquente WP, il est clair que vos soupçons n'ont strictement aucun fondement, nonobstant ce que peuvent en dire certains camarades syndiqués et dans ce cas, tout ce que je peux encore en dire, c'est que je me demande quelle mouche a bien pu vous piquer. --Lebob (discuter) 13 juin 2015 à 00:01 (CEST)[répondre]
Je suis pas sûr qu’il y ait de quoi se vanter d’être mentionnée sur un machin pareil Émoticône schlum =^.^= 13 juin 2015 à 00:03 (CEST)[répondre]
C'est mon « podium ». Sidonie Ruquier (discuter) 13 juin 2015 à 00:05 (CEST)[répondre]
Notification schlum : c'est elle-même qui a écrit ce billet... Émoticône Melancholia (discuter) 13 juin 2015 à 00:16 (CEST)[répondre]
C'est que c'est une plume, Sidonie. D'ailleurs, elle vous embrasse et vous dit à bientôt. Sidonie Ruquier (discuter) 13 juin 2015 à 00:21 (CEST)[répondre]

┌─────────┘
 Enfin bon, il va sans dire que tous les intervenants de cette section sont des faux-nez venus attaquer la noble croisade de Sidonie Ruquier, dont la clairvoyance a permis de remarquer l'étrangeté de ceci (franchement, un CU qui va voir les RCU, c'est vraiment super-suspect) et cela (alors là, un utilisateur qui intervient comme par hasard sur une section de RA où il y a été notifié, ça frôle le surnaturel !). Et l'estimé syndicat des trolls a d'ailleurs apporté sa caution morale à l'intéressée, que dire de plus ?

Et bien sûr, étant donné que je me moque en creux de cela, je reconnais être également le faux-nez de tous les autres intervenants, administrateurs compris.

Plus sérieusement, merci Melancholia pour avoir partagé sur le Bistro cette expérience (et sympa, les croissants), même si le mérite doit être partagé avec l'initiateur d'une des RCUs les plus loufoques qu'il m'ait été donné de voir. Émoticône--Restefond (discuter) 13 juin 2015 à 01:09 (CEST)[répondre]

Héhéhé, prend un peu de champagne tant que tu es au buffet ! Mais comme l'a fait remarquer Lebob, je ne sais pas quelle genre de substance il faut prendre pour en arriver là ! :) Melancholia (discuter) 13 juin 2015 à 01:24 (CEST)[répondre]
On doit pouvoir en rester là, l'utilisateur concerné étant bloqué pour l'heure (selon WP:WAT). Asram (discuter) 13 juin 2015 à 02:04 (CEST)[répondre]

Qu'il y ait un problème sur un certain nombre d'articles (notamment liés à la politique), c'est indéniable. Mais aller droit dans le mur avec ce genre d'action n'est pas du tout constructif, bien au contraire ! Madame Notification Sidonie Ruquier :, je ne vous dis pas merci. -- Guil2027 (discuter) 13 juin 2015 à 09:30 (CEST)[répondre]

Notification Guil2027 : : cette personne a l'air de très bien connaître WP, et ne pouvait pas ne pas savoir qu'elle allait dans le mur, et que son pseudo serait aussitôt bloqué. La question que je me pose est pourquoi a-t-elle fait cela ? A qui cela profite-t-il ? Le fonctionnement de certaines personnes au sein de WP m'apparait de plus en plus tordu. --La femme de menage (discuter) 13 juin 2015 à 12:21 (CEST)[répondre]
La femme de menage : S'il s'agit bien, comme nombre de personnes l'ayant déjà (bien) pratiquée le pensent, d'un nouveau retour de Deuxtroy (et j'en suis de plus en plus convaincu moi-même), alors, son mode de fonctionnement a toujours été, en effet, assez « particulier »... Ça fait partie du floklore WP depuis mes débuts. On s'y fait ! ^^ Melancholia (discuter) 13 juin 2015 à 12:34 (CEST)[répondre]
@La femme de menage La réponse tient en un seul article : Troll (Usenet et Internet). Certains sont prêts à tout, y compris à créer des fausses identités ou des faux conflits entre leurs fausses identités, défendent en général farouchement l'anonymat sur le net et voient le net comme un immense terrain de jeu. À partir de là on peut rentrer dans les boucles de trollage avec des degrés qui tendent vers aleph_0 :) et Wikipédia n'est peut être qu'un de leurs terrains de jeu. Évidemment si certains sont inoffensifs quand on s'approche du politique ça peut le devenir moins, inoffensif, et le troll peut employer les même tactiques pour devenir un corbeau, un colleur d'affiche spammeur quasi intouchable en se cachant derrières des proxys ou des PCs piratés, parfois sous couvert d'humour classiquement pour noyer le poisson. — TomT0m [bla] 13 juin 2015 à 12:44 (CEST)[répondre]
Notification La femme de menage :, je suis perplexe également. Je peux comprendre l’écœurement et l'exaspération devant certains comportements (je n'ai pas du tout regardé les contributions de Sidonie), mais s'il s'agit bien de Tibauty, partir en cacahuètes dessert le propos. Surtout que Tibauty manque à ce projet. -- Guil2027 (discuter) 13 juin 2015 à 12:55 (CEST)[répondre]
Oh, c'est sûr, ça manque de trolls et de polémiques idiotes ! Faisons revenir Lgd aussi, lui aussi « nous manque » ! Pour le retour de tous les pénibles ! Après tout, ça ne pourra amener que du bien que d'encenser des lourdingues multi-problématiques avec autant de faux nez que de chaussettes ! Melancholia (discuter) 13 juin 2015 à 13:06 (CEST)[répondre]
Notification Melancholia : Question Troll, on peut dire que vous envoyez du lourd vous aussi visiblement ... — TomT0m [bla] 13 juin 2015 à 13:21 (CEST)[répondre]
Lgd était un contributeur normal pendant longtemps avant de faire n'importe quoi en se faisant passer pour un nouveau. Je ne comprends pas non plus comment il en est arrivé là. Il aurait pu revenir mais il s'est lui-même grillé définitivement. Comme pour Tibauty, c'est bien regrettable.-- Guil2027 (discuter) 13 juin 2015 à 21:23 (CEST)[répondre]
Rofleuh emme dé erre, ixe pé té dé erre. Émoticône — Macadam1 Miaou ? 13 juin 2015 à 11:24 (CEST)[répondre]
Moi aussi je veux être le faux-nez de quelqu'un ! Y'a pas des gens qui voudraient être faux-nez avec moi ?--Soboky [me répondre] 13 juin 2015 à 11:59 (CEST)[répondre]
Le truc bien, c'est que si personne ne veux, tu peux quand même le faire — TomT0m [bla] 13 juin 2015 à 12:05 (CEST)[répondre]
Soboky (d · c · b) : allez, t'es accepté ! Émoticône sourire N'oublie pas ta toge blanche, on fait une wikimesse noire avec tout le monde ce soir pour ton intégration... Melancholia (discuter) 13 juin 2015 à 12:34 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas forcément grave d'avoir un soupçon et de se tromper - ça m'est arrivé - mais là c'est un record absolu toutes catégories.
Sinon, au vu de son comportement délirant, y-a-t-il désormais le moindre doute sur le fait qu'il s'agit bel et bien de Deuxtroy ? J'hésite pour ma part entre y voir un pur pétage de plombs ou un comportement de troll extrêmement pervers. Sachant que Deuxtroy/Tibauty est capable des deux... (l'un ou l'autre, ou les deux à la fois !) Dans ces conditions, je trouve assez dommage que certains, sur le BA, penchent pour un "simple" blocage indéfini - pour lui laisser une "infime chance" de revenir, sic - et non pour l'application du bannissement. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juin 2015 à 12:49 (CEST)[répondre]
Mais elle est déjà bannie ! J'avais compris le blocage indéfini comme une application du ban : on ne va pas revoter pour rebannir chaque faux-nez à chaque fois (quoique là, elle a dû déménager puisque le RCU ne fonctionne pas)... Sinon, je pense que vu la quasi évidence, on peut demander une inscription de ce compte sur Wikipédia:Faux-nez/Deuxtroy. Melancholia (discuter) 13 juin 2015 à 13:01 (CEST)[répondre]

Notification Melancholia : Coyote du 57 (d · c · b) a pourtant écrit sur le BA "Laissons une infime chance à la personne derrière de revenir sous un autre pseudo avec un comportement plus collaboratif" : mais il a peut-être donné son avis sans tenir compte du fait qu'il s'agit très probablement de Deuxtroy - Starus ayant posté sa remarque sur ce point après, Coyote pouvait ne pas être au courant de ce point - ou alors en pensant qu'il y a des doutes à ce sujet... Toujours est-il que j'ai été assez surpris en lisant ça. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juin 2015 à 13:49 (CEST)[répondre]

Si c’est DeuxTroy, il / elle a déménagé(e). On l’a vue passer sur IRC hier, l’IP ne correspondait pas du tout à la localisation connue de DeuxTroy. schlum =^.^= 13 juin 2015 à 13:20 (CEST)[répondre]
Schlum (d · c · b) : C'est le plus probable. JJG qui a dégainé dès janvier avec sa RCU ; Starus qui dit ça sur le BA ; Celette et moi-même ayant eu le même sentiment... Du coup, serait-il opportun de mener une RCU sur Sidonie Ruquier pour voir s'il n'y aurait pas de nouveaux comptes dormants près à être ressortis un jour ? Melancholia (discuter) 13 juin 2015 à 13:28 (CEST)[répondre]
La dite Sidonie m’ayant déjà accusé d’avoir injustement traité une RCU à son propos, je passe Émoticône. schlum =^.^= 13 juin 2015 à 13:37 (CEST)[répondre]
Oh, je comprends tes scrupules (tu es vraiment très honnête et rigoureux dans ton usage des outils de CU !) mais qui pourrait prêter le moindre crédit aux élucubrations de ce compte, comme, très certainement, celles de ces précédentes identités ..? Melancholia (discuter) 13 juin 2015 à 13:56 (CEST)[répondre]
@Melancholia C'est pas joli joli d'encourager quelqu'un a ne pas respecter les règles, en tout cas, surtout quand on est partie prenante. — TomT0m [bla] 13 juin 2015 à 14:00 (CEST)[répondre]
Je m'y colle, en espérant qu'il n'y aura pas de réponse du style "les CU ne vont pas à la pêche". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 juin 2015 à 13:45 (CEST)[répondre]
Ça serait le comble... Elle a tout fait pour en arriver là, la « Sidonie »... Melancholia (discuter) 13 juin 2015 à 13:56 (CEST)[répondre]

Il suffit que je parte en week-end pour que ça devienne amusant ! Bref, à toutes mes moitiés : ce fût un honneur, je nous trouve très prolifiques & organisés Émoticône. N'oubliez pas de prendre le traitement qui m'a été prescrit. Amicalement. Indeed [knock-knock] 14 juin 2015 à 01:57 (CEST)[répondre]

Bonsoir à tous[modifier le code]

J'ai un petit problème : lorsque j'entre un nom dans le moteur de recherche Wikipédia. Il ne se passe rien, il tourne sur lui-même, même si j'appuie sur la touche Enter plusieurs fois. Et d'autre part je n'arrête pas de choper Dregol, un virus moteur de recherche. Que faire ? Merci de vos avis. Mike Coppolano (discuter) 12 juin 2015 à 21:16 (CEST)[répondre]

Il faut supprimer ce malware de ton système, par exemple avec AdwCleaner. -- Speculos (discussion) 12 juin 2015 à 22:17 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/12_juin_2015&oldid=196239708 ».