Wikipédia:Le Bistro/1 juin 2015

Le Bistro/1 juin 2015

Sous-pages
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
1er juin 2015
Certains wikipédiens n'hésitent pas à se mouiller à vérifer les articles encyclopédiques et remonter jusqu'à leurs sources.
Malheureusement (ou heureusement) d'autres ne peuvent pas voir plus loin que le bout de... « Et sinon, vous vous tenez au courant des travaux des autres ? Quels autres ? » — Didier Nordon

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 2 juin 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 628 814 entrées encyclopédiques, dont 1 413 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 283 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 253 918 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Saïga, au vu de cette info super flippante.
• Étienne Radet, le gendarme qui a arrêté Pie VII (échantillon : « Après avoir donné ici la version la plus accréditée sur ces événements, il est juste que nous mettions sous les yeux de nos lecteurs, celle du Mémorial de Sainte-Hélène »).

Articles à créer

• Ferdinando Mezzasoma
• Siège de la FIFA (en), à Zurich.
• Baur au Lac, hôtel de luxe de Zurich où sept responsables de la FIFA ont été arrêtés ce 27 mai.
• Elizabeth Handley-Seymour (en), créatrice de mode et l'une des couturières d'Elizabeth Bowes-Lyon.
• Couronnement du roi George VI et de la reine Elizabeth (en), le 12 mai 1937.
• Mariage du prince Albert et d'Elizabeth Bowes-Lyon, le 26 avril 1923.
• Quelle différence entre Veuvage et Widow (en) (39 interwikis) ?
• Planification successorale (en)
• Andreas Tscherning (en), poète, écrivain et théoricien de la littérature allemand.
• Devise nationale, actuellement une redirection.
• Casse-bélier, technique de cambriolage utilisant une voiture-bélier pour forcer l’entrée dans un établissement.
• Henry Bradford Endicott (en), homme d'affaires américain.
• National Thanksgiving Turkey Presentation (en), tradition durant Thanksgiving où le président américain gracie une dinde.
• Expédition britannique de l'Everest de 1953 (en), celle où le sommet a été atteint pour la première fois.
• 1888–89 New Zealand Native football team (en) (la traduction ?)
• Poussin (oiseau), le petit des piafs, plus particulièrement de la poule.
• Arroseur à impact (en), type d'arrosage automatique.

Asperseur à batteur, arroseur à impulsion ?

Arroseur batteur semble le terme d'usage. Arroser (râler ?) 1 juin 2015 à 21:39 (CEST)

• Régression de mémoire (ésotérisme) (en), pratique consistant à analyser les vies antérieures supposées d'une personne (12 interwikis).

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Skall (artiste) (1 avis depuis le 17 mai)
• [A · D · J]  Société de développement social de Ville-Marie (association) (1 avis depuis le 17 mai)
• [A · D · J]  Alassane Souleymane (journaliste) (1 avis depuis le 17 mai)
• [A · D · J]  Spiral Beach (rock) (1 avis depuis le 17 mai)
• [A · D · J]  Sturm (musique) (0 avis depuis le 17 mai)
• [A · D · J]  Symon (peintre) (2 avis depuis le 17 mai)
• [A · D · J]  Yotanka (label musique français) (0 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  Yvelinédition (maison d'édition française) (0 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  Zone 3 (groupe de médias québéquois) (0 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  Y.E.R.M.O. (duo belge) (1 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  X-Trade Brokers (société financière française) (2 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  Wishes (album) (album) (0 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  Wikidot (entreprise polonaise) (1 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  What's Wrong with Us? (groupe de punk suisse) (2 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  Bertrand Wedding (philosophe) (1 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  Saint-Gobain Weber (entreprise) (0 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  Terre de fer (céramique) (1 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  Marizu Terza (peintre) (1 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  They Only Come Out at Night (chanson) (1 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  Edwige Tiare (gymnastique) (2 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  TOKU-E (pharmacie) (2 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  Varrick (label musical) (0 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  Robyn Kharel (1 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  Dominique Adt (réalisateur) (0 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  Fami P.A.R.C (ancien parc d'attraction francilien) (2 avis depuis le 18 mai)
• [A · D · J]  ASP64 (éditeur de logiciel) (0 avis depuis le 19 mai)
• [A · D · J]  Jacques Barozzi (scénariste français) (0 avis depuis le 19 mai)
• [A · D · J]  Damien Bariller (journaliste français) (0 avis depuis le 19 mai)
• [A · D · J]  Samir Bargachi (militant marocain) (1 avis depuis le 19 mai)
• [A · D · J]  Aimé Barcelli (rugbyman français) (2 avis depuis le 19 mai)

Liste tronquée à 30 éléménts.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Proclamation des résultats du Wikiconcours de mars 2015

Prix par articles

	Médaille d'or (gagnant)  Aspects économiques et logistiques des guerres napoléoniennes
Médaille d'argent (2e) Équipe de Hongrie de football	Wikiconcours mars 2015 Meilleurs articles	Médaille de bronze (3e) ex-æquo  Crocodilia et Équipe de Tchécoslovaquie de football

Prix par équipes

	Médaille d'or (gagnant) Équipe 12 Thème : Guerres napoléoniennes
Médaille d'argent (2e) Équipe 15 Thème : Finalistes de Coupe du monde de football	Wikiconcours mars 2015 Meilleures équipes	Médaille de bronze (3e) Équipe 1 Thème : Exploration en Antarctique

Prix spéciaux du Jury

Wikiconcours mars 2015 Prix spécial Meilleure équipe solo - mention d'excellence	Wikiconcours mars 2015 Prix spécial Coup de cœur	Wikiconcours mars 2015 Prix spécial Thème original	Wikiconcours mars 2015 Prix spécial Meilleures illustrations
Équipe 999	Tetris	Femmes par l'Équipe 7	Équipe 5

Bravo à tous les participants et rendez-vous en septembre pour une nouvelle édition.
Cordialement, Christophe95 (discuter) 1 juin 2015 à 00:54 (CEST)

Articles en commun entre les principales versions de Wikipédia

Bonjour,

Pour ceux qui comme moi étaient curieux de savoir à quel point les Wikipédia se recouvrent entre elles, je me suis amusé à mesurer le taux d'articles en commun entre les dix principales versions de Wikipédia. Les chiffres se basent sur la présence d'interwikis sur Wikidata (en excluant modèles, catégories et portails), il y a donc un décalage (statistiquement négligeable) entre les chiffres relevés et les compteurs d'articles sur les wikis.

Dans le tableau ci-dessous, les pourcentages se lisent horizontalement (par exemple, il y a 554 153 articles ayant un interwiki vers l'anglais et le suédois, ce qui représente 11,3 % de la Wikipédia en anglais et 28,17 % de la Wikipédia en suédois.)

	anglais (en)	suédois (sv)	néerlandais (nl)	allemand (de)	français (fr)	waray-waray (war)	russe (ru)	cebuano (ceb)	italien (it)	espagnol (es)
anglais (en)	4 902 083	554 153 (11.3%)	733 356 (14.96%)	925 513 (18.88%)	1 035 750 (21.13%)	255 693 (5.22%)	642 475 (13.11%)	187 390 (3.82%)	810 260 (16.53%)	756 703 (15.44%)
suédois (sv)	554 153 (28.17%)	1 966 928	758 731 (38.57%)	309 370 (15.73%)	357 978 (18.2%)	1 198 801 (60.95%)	243 854 (12.4%)	1 194 868 (60.75%)	277 808 (14.12%)	315 401 (16.04%)
néerlandais (nl)	733 356 (40.12%)	758 731 (41.5%)	1 828 080	414 735 (22.69%)	477 686 (26.13%)	560 229 (30.65%)	321 090 (17.56%)	496 359 (27.15%)	403 691 (22.08%)	413 335 (22.61%)
allemand (de)	925 513 (50.88%)	309 370 (17.01%)	414 735 (22.8%)	1 818 859	608 601 (33.46%)	101 221 (5.57%)	429 716 (23.63%)	51 147 (2.81%)	486 292 (26.74%)	405 987 (22.32%)
français (fr)	1 035 750 (63.55%)	357 978 (21.96%)	477 686 (29.31%)	608 601 (37.34%)	1 629 862	169 728 (10.41%)	447 554 (27.46%)	108 462 (6.65%)	576 103 (35.35%)	497 344 (30.51%)
waray-waray (war)	255 693 (20.35%)	1 198 801 (95.39%)	560 229 (44.58%)	101 221 (8.05%)	169 728 (13.51%)	1 256 700	103 793 (8.26%)	1 171 926 (93.25%)	131 177 (10.44%)	167 021 (13.29%)
russe (ru)	642 475 (52.4%)	243 854 (19.89%)	321 090 (26.19%)	429 716 (35.04%)	447 554 (36.5%)	103 793 (8.46%)	1 226 190	42 570 (3.47%)	351 328 (31.98%)	351 328 (28.65%)
cebuano (ceb)	187 390 (15.49%)	1 194 868 (98.8%)	496 359 (41.04%)	51 147 (4.23%)	108 462 (8.97%)	1 171 926 (96.9%)	42 570 (3.52%)	1 209 362	63 998 (5.29%)	123 587 (10.22%)
italien (it)	810 260 (67.22%)	277 808 (23.05%)	403 691 (33.49%)	486 292 (40.34%)	576 103 (47.79%)	131 177 (10.88%)	392 143 (32.53%)	63 998 (5.31%)	1 205 378	433 456 (35.96%)
espagnol (es)	756 703 (64.53%)	315 401 (26.9%)	413 335 (35.25%)	405 987 (34.62%)	497 344 (42.41%)	167 021 (14.24%)	351 328 (29.96%)	123 587 (10.54%)	433 456 (36.97%)	1 172 608

On voit notamment que la Wikipédia en français est celle qui a le plus d'articles en commun avec celle en anglais, et qu'il n'y a qu'un gros tiers d'articles en commun entre de: et fr:. On voit aussi clairement que c'est le même robot qui a alimenté les Wikipédias en suédois, cebuano et waray-waray, avec plus de 90% d'articles en commun...

Si on enlève ces trois Wikipédia et en: qui est difficilement comparable en termes de taille avec les autres, on constate que les sujets communs entre plusieurs langues ne représentent que 20 à 40 % des articles, et que le biais culturel est donc assez important.

Et un dernier chiffre : Il y a 551 877 articles existant à la fois en allemand, anglais et français, soit 90% des articles existant à la fois en allemand et français. Ash - (Æ) 1 juin 2015 à 01:01 (CEST)

Super intéressant. Merci Ash_Crow (d · c) ! --Agamitsudo - discuter 1 juin 2015 à 08:13 (CEST)

Très intéressant. On peut en tirer un autre ratio, celui de coprésence en français par rapport à la coprésence dans une autre langue, qui mesure la réciprocité de la situation, soit respectivement : anglais, 3,1 (trois fois plus d'articles présents dans les deux langues sur le projet français en pourcentage du total des articles) ; allemand, 1,1 ; suédois, 0,9 ; néerlandais, 0,9 ; waray-waray, 0,8 ; russe, 0,7 ; italien, 0,7 ; cebuanao, 0,7 ; espagnol, 0,7. Je m'étonne de la situation de l'italien et de l'espagnol. Cordialement, — Racconish^📥 1 juin 2015 à 10:08 (CEST)

Merci Ash, j'ai copié ton tableau dans le Projet:Interwikification. J'ose croire que les contributeurs du projet sont responsables de quelques petits pourcentages dans la bonne place de wp.fr. Ca serait bien si tu pouvais faire une mise à jour du tableau tous les 6 mois environ pour voir son évolution. -- Sisyph 1 juin 2015 à 10:19 (CEST)

Génial, merci Ash_Crow (d · c) ! J’avais déjà vu passé/ressenti cela via Wikidata mais là c’est clair. Pour encore plus de clarté, serait-il possible de faire une représentation visuelle (par exemple sous forme de diagramme de Venn ? mais vu le nombre d’ensemble j’ai peur que ce ne soit pas beaucoup plus lisible…). PS: gros LOL de voir deux langues bisayas dans le top 10. Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 juin 2015 à 10:34 (CEST)

C'est fascinant Ash Crow (d · c · b), merci ! Préserve-le quelque part, je me demande même si tu ne peux pas le proposer dans une page communautaire du type de Wikipédia:Statistiques ..? Melancholia (discuter) 1 juin 2015 à 18:15 (CEST)

 Melancholia : C'est libre :) N'hésite pas à le copier là où tu estimeras sa présence pertinente, comme l'a fait  Sisyph : (merci au passage ! J'essaierai de penser à le mettre à jour en décembre.)  VIGNERON : pour les diagrammes de Venn, c'est prévu. Il faut juste que je trouve le temps de me pencher sur comment les générer en python. -Ash - (Æ) 1 juin 2015 à 20:26 (CEST)

Intéressant, mais il faut quand même noter que ce n'est pas qu'une question de proximité culturelle. On pourrait faire une distinction entre Wikis dominés par les bots et Wikis dominés par les humains. Petites stats pour les pages de l'espace principal (méthodo discutable, c'est pour les ordres de grandeur). --Zolo (discuter) 1 juin 2015 à 20:29 (CEST)

frwiki	cebwiki
total : 1 629 154 taxon (92 524) (5,68 %) humain (438 282) (26,90 %) division administrative (179 288) (11,00 %) événement (64 281) (3,95 %) structure architecturale (91 912) (5,64 %) page de liste (24 136) (1,48 %) page d'homonymie (97 784) (6,00 %) autres avec P31 (297 745) (18,28 %) non identifié (343 202) (21,07 %)	total : 1 209 065 taxon (1 160 686) (96,00 %) humain (722) (0,06 %) division administrative (39 410) (3,26 %) événement (167) (0,01 %) structure architecturale (131) (0,01 %) page de liste (0,01 %) page d'homonymie (0,40 %) autres avec P31 (0,15 %) non identifié (1 147) (0,09 %)

Merci.  Zolo, c'est quoi « autres avec P31 » ?Kropotkine 113 (discuter) 1 juin 2015 à 20:44 (CEST)

ça veut dire qu'ils ont la propriété P31 sur Wikidata, et donc qui ne relèvent pas a priori des catégories d'au dessus (par opposition aux "non identifiés" qui peuvent très bien être des humains ou des taxons, mais on ne sait pas). --Zolo (discuter) 1 juin 2015 à 20:50 (CEST)

Candidature au rôle d'administrateur

Bonjour, vous pouvez retrouver ma candidature ici. Merci d'avance. Apollinaire93 (discuter) 1 juin 2015 à 15:07 (CEST)

Changement massif de typographie avec renommages

Bonjour,
Tyerabla (d · c · b) s'est lancé dans le changement de typographie Galápagos → Galapagos, avec renommages, visiblement sans concertation. Qu'est-ce qu'il faut en penser ? Je me réserve d'intervenir, vu que ce contributeur se sent systématiquement visé quand je repasse sur une de ses modifications (dernier exemple en date).
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 juin 2015 à 17:02 (CEST)

Salut Gemini1980, tu peux toujours dire à Tyerabla (d · c · b) que l'un des usuels les plus diffusés en France, le Petit Larousse illustré, éditions 2000 et 2005, donne bien la forme Galápagos. Mais bon, pas sûr que ça convainque... >O~ ♦M♦ ~H< 1 juin 2015 à 17:26 (CEST)

 Tyerabla : Pour les titres (et ce qui en résulte) sur Wikipédia, le fruit des discussions antérieures est la recommandation WP:TITRE qui sous le nom de « moindre surprise » demande de choisir « le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone » c'est-à-dire le bon usage des sources de qualité : pour éviter les polémiques c'est ce qu'il faut déterminer d'abord de façon objective (Google Ngrams, Google Scholar, ouvrages spécialisés, etc.). Tout autre argument (linguistique, organisation systématique, etc.) est logique pour l'un et pas pour l'autre et crée des problèmes inutiles. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 juin 2015 à 17:48 (CEST)

 Gemini1980 : Bonjour, je me suis lancé dans une discussion avec lui sur plusieurs pages (Discussion:Îles Galápagos, Discussion:Aéroport international Mariscal Sucre, Discussion Utilisateur:Tyerabla, je suis intéressé à ce que ces bisbilles se résolvent positivement car très peu de contributeurs sont intéressés par l'Équateur donc un de plus, vivant sur place et qui connaît un peu, serait intéressant. Je vais donc essayer de l'amener à admettre la "bonne graphie" pour Galápagos (qui est aussi celle de mon Petit Larousse 2013 et de mon Petit Robert 2 2004), et à continuer à améliorer des articles sur l'Équateur. --Awkiku (discuter) 2 juin 2015 à 09:45 (CEST)

Cela dépend de la lexicalisation ou non en français. L'atelier de toponymie a par exemple suggéré (cf. tableau en haut de la page de l'atelier) de retenir, pour deux villes turcs, Izmir (couramment utilisé en français) et İzmit (nom en turc) et d’éviter Smyrne (sauf dans un contexte historique) ou İzmir (nom turc à éviter car la ville est suffisamment connue pour avoir eu son nom lexicalisé en français) pour la première ville ou Izmit pour la deuxième ville (sans le point sur le i majuscule qui est un diacritique turc inutilisé en français) car la ville est trop peu connue dans les pays francophones pour avoir eu son nom lexicalisé en français. On peut faire le même raisonnement avec Galápagos/Galapagos, après pour ce cas précis, je n'ai pas la réponse. GabrieL (discuter) 2 juin 2015 à 11:10 (CEST)

Pablo Correa et Saint-Remimont (Vosges)

En parcourant ce second article, je me demande s'il existe réellement une statue d'un entraîneur de football vivant dans ce petit village (classée monument historique de surcroît). Selon le même article, cet entraîneur aurait été fait citoyen d'honneur et le village serait jumelé à Montevideo, sa ville de naissance... N'est-ce pas une totale blague ? Merci de vos avis éclairés.--Mique88 (discuter) 1 juin 2015 à 18:09 (CEST)

Pour la statue, c'est une blague ou plutôt une campagne-lobbying (voir Facebook) du début novembre 2014 « Pour que Pablo Correa ait sa statue à Nancy si ASNL monte en ligue 1 » par ses fans.(Zzzzzzz~frwiki (discuter) 1 juin 2015 à 18:48 (CEST))

Herodote.net, source fiable ?

Bonjour, je me demandais si ce genre de site pouvait servir de source pour nos articles. Je ne connais que de « nom », je ne sais pas qui rédige... J'imagine que ce doit être moins bien que l'article universitaire, mais ce genre de site entre-il dans le cadre de la source acceptable, à défaut d'être « premium » ? Bien cordialement, Melancholia (discuter) 1 juin 2015 à 18:12 (CEST)

Rien à voir avec Hérodote qui est une excellente revue de géopolitique. Personnellement si je tombais sur des références renvoyant vers des sites payants et/ou de mauvaise qualité, comme ça ou doctissimo, je les virerais et les remplacerais par des références basées sur des livres et/ou des articles scientifiques consultable gratuitementset issus de revues académiques fiables. Kumʞum Tu veux un cachou ? 1 juin 2015 à 18:31 (CEST)

Il est probablement possible de faire mieux... En revanche il peut peut-être aider à trouver la source acceptable. J'aurais tendance à le trouver outil utile plus que source fiable...--Cangadoba (discuter) 1 juin 2015 à 22:45 (CEST)

@ Kumkum : « références renvoyant vers des sites payants » ; l'Encyclopedia Universalis est (pour partie) payante, et il me semble que c'est une très bonne source (enfin, je crois que tout ce qui est payant n'est pas forcément à écarter d'office). Mais pour le coup, as-tu des éléments sur lesquels tu te bases pour affirmer que c'est un site de mauvaise qualité, ou est-ce juste une impression, disons, personnelle ?

@Cangadoba : c'est sur qu'on peut faire mieux, mais serait-on fondé à l'user comme source dans un article ? Plutôt « bof », selon vous ? Mais pourquoi ? (Je vais jouer l'avocat du diable de la source, mais y a-t-il un élément démontrant que cette source n'est pas fiable ? Cordialement, Melancholia (discuter) 2 juin 2015 à 14:51 (CEST)

Il existe bien un comité éditorial. Cordialement, — Racconish^📥 2 juin 2015 à 14:59 (CEST)

 Melancholia : Le problème n'est pas le site, mais qui écrit. Les historiens n'ont pas le monopole de la production historiographique, mais je pense qu'il n'est pas optionnel d'en savoir plus sur les auteurs, leurs protocoles expérimentaux, leurs démarches et leurs objectifs. Est-ce que ces publications sont relues ? contrôlées, si oui par qui ? Sur quoi sont basés ces articles, où sont les bibliographies ? Il existe en historiographie et en sciences sociales des tonnes de revues libres et de qualité incontestable pour sourcer pratiquement n'importe quoi, alors moi ce genre de site... Kumʞum Tu veux un cachou ? 2 juin 2015 à 15:59 (CEST)

Le Monde nous indique que « Certains enseignants n'hésitent pas à inciter leurs élèves à se connecter sur le site afin de compléter leurs connaissances » ; le site se présente (même si on ne peut évidemment pas prendre tout ce qu'ils disent d'eux comme argent comptant) comme « une encyclopédie dédiée à l'Histoire universelle, avec plus de dix mille articles qui font référence dans le milieu enseignant par leur rigueur et leur érudition. »

Donc, de par ces éléments (et le fait, merci Racconish (d · c · b), qu'ils disposent d'un comité éditorial), et sans que ce soit le Saint Graal, je pense qu'il est raisonnable de considérer cette source comme acceptable... en tout cas, jusqu'à démonstration du contraire. Merci à tous ! Melancholia (discuter) 2 juin 2015 à 20:29 (CEST)

Je connais ce site depuis longtemps, et il me semble parfaitement fiable avec des sources precises. Rc1959 (discuter) 29 novembre 2020 à 13:47 (CET)

Changement professionnel

Bonjour

Ce type d'annonce n’est pas très fréquent : on annonce rarement ici un changement de travail.

J'ai le plaisir de vous informer que j'ai rejoint il y a quelques semaines la Wikimedia Foundation en tant que Community Liaison. Je travaille à faciliter les contacts entre les communautés et les développeurs, actuellement sur l’éditeur visuel (Elitre m’a passé le flambeau) et bientôt sur Flow.

J'interviendrai sur ce wiki (et sur d'autres) avec mon compte professionnel user:Trizek (WMF). N'hésitez pas à me solliciter par ce biais pour tout renseignement concernant l’éditeur visuel et Flow (et d'autres choses liées à la Fondation) ; comme par le passé, je ferai de mon mieux pour vous répondre. Pour le reste, rien ne change, à part que je vais sans doute traîner un peu plus sur IRC !

Trizek ^bla 1 juin 2015 à 20:05 (CEST)

— Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 1 juin 2015 à 21:07 (CEST)

Toutes mes ficelles... mes félicitations  ! Surtout que le boulot ne manque pas, niveau communication entre Fondation et communautés  ! Amicalement, — Jules ^Discuter 1 juin 2015 à 21:29 (CEST)

⁺ Génial ! C'est une très bonne nouvelle, et on peut se satisfaire de la présence d'un francophone dans cette équipe. — Ickx6 1 juin 2015 à 21:30 (CEST)

C'est une excellente nouvelle. Voilà qui me fait regretter encore davantage ton absence au wiknic parisien...--Cangadoba (discuter) 1 juin 2015 à 22:51 (CEST)

Pareil, Cangadoba ! Je suis pour une semaine dans le locaux de la Fondation, et ça tombe pile sur le Wicnic Ce n’est cependant que partie remise. Trizek ^bla 1 juin 2015 à 23:28 (CEST)

Félicitations  Trizek : (tu passeras ce soir prendre le thé sur IRC ?) — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 2 juin 2015 à 12:50 (CEST)

Aha, bravo Trizek (d · c · b) ! :D Melancholia (discuter) 2 juin 2015 à 14:57 (CEST)

Félicitations Trizek (d · c)

Je me réjouis que le temps que tu consacres à l'amélioration du support de Wikipédia soit ainsi reconnu et pérennisé. Et pas moins d'avoir un Wikipédien francophone aussi réceptif aux critiques et proactif que toi directement chez la fondation, ça n'augure que de bonnes choses

Amicalement — Arkanosis ^✉ 2 juin 2015 à 15:15 (CEST)

Le wikiconcours lycéens sur Rue89

Bien le bonsoir  !

Tout est dans le titre ! C'est à cette adresse : http://rue89.nouvelobs.com/2015/06/01/les-lyceens-font-pomper-wikipedia-ils-contribuent-aussi-259484. Bien le bonsoir  ! .Anja. (discuter) 1 juin 2015 à 23:42 (CEST)

.Anja. : Une bien belle initiative ! Melancholia (discuter) 2 juin 2015 à 14:59 (CEST)