Wikipédia:Le Bistro/5 avril 2011

Le Bistro/5 avril 2011

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
5 avril 2011
Las Vegas... Ça donne le tournis !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 646 994 entrées encyclopédiques, dont 2 173 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 048 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• Sam Pillsbury
• Antimousse ou antimoussant ? Voir en:Defoamer, produits faisant partie des additifs alimentaires.
• Middletown (Rhode Island) à partir de en:Middletown, Rhode Island, y a beaucoup de Middletown à créer aussi !
• Happy Corner, une pratique qui connaît un certain succès en Asie.
• Vespa 150 TAP, un engin pittoresque.
• Enfant-roi pour permettre aux Belges d'avoir une idée plus précise du sujet - --Égoïté (d) 5 avril 2011 à 08:31 (CEST)
• Comte d'Angus, titre de noblesse écossais.
• William Douglas (1er comte de Douglas)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Record - la routine habituelle, quoi

Sisi, j'vous assure : depuis qu'on fait des élections admins, y'avait jamais eu aussi peu de candidatures avec autant d'échecs sur un premier trimestre (2004 - 5 candidatures au premier trimestre, 4 succès - cette année 5 candidatures, 3 succès). C'est pas que le corps en place commence à se sentir las, voire corvéable à merci, mais ceux d'entre nous qui n'ont pas l'âme d'un stackhanoviste aimerait sentir plus sérieusement la réalité de "personne n'est indispensable" - parce que là j'en connais qui auraient scrupule à partir en vacances.

Bref, tout ce méandreux détour pour renouveler un peu une vieille rengaine : Engagez-vous, rengagez-vous qu'elle disait... C'est là : Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur.

Rappels :

• pas de supérieur hiérarchique pour vérifier vos chiffres à la fin du mois
• aucune obligation de rendement
• des outils occasionnellement pratiques pour bloquer le vandale qui vient vous narguer à 3h du mat' sur votre article sur l'élevage des mouches daltoniennes sur le versant Nord du Vercors oriental
• le droit de regarder les pages supprimées et leurs délices inattendues (pour voir qu'en fait les collègues se marrent bien, avec tout ce qu'ils suppriment d'amusant et de naïf)
• le bouton révoquer "deluxe" qui vous évite d'avoir à vérifier dans l'historique si votre vandale a fait beaucoup de dégâts avant que vous en le repériez.

Et toute la gratitude de vos collègues en prime, c'est pas beau, ça ? On vous le demande à genoux : présentez-vous ! Esprit Fugace (d) 4 avril 2011 à 21:52 (CEST)

ƝEMOI – Si ça se trouve, c’est peut-être simplement que le système d’élection des administrateurs est un peu dépassé, non ? car bon, un mandat à vie, lorsqu’on voit le résultat avec certains, je comprends que la communauté bloque pour de plus en plus de candidats… Ce 4 avril 2011 à 22:07 (CEST).

Vite, une nouvelle ola pour attirer les candidats ! --Warp3 (d) 4 avril 2011 à 22:57 (CEST)

C'est pas sympa pour certains (d · c · b). Il est même pas admin...

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 5 avril 2011 à 00:37 (CEST)

C'est amusant, je m'interrogeais pas plus tard qu'hier sur une éventuelle candidature, en me posant une seule question : peut-on candidater non pas parce qu'on a besoin des outils d'admin mais pour aider la communauté et l'encyclopédie, parce qu'il me semble que c'est un reproche que j'ai vu plusieurs fois au détour d'un vote 'contre' dans des pages d'élection de sysop. Queix (d) 5 avril 2011 à 07:38 (CEST)

Oui tu peux. Tout le monde ne vote pas contre parce qu'il n'y a pas de besoin des outils. Mais bon, je reconnais que le "risque" existe oui.. --Floflo (d) 5 avril 2011 à 07:50 (CEST)

Et quand on voit ce que certains font avec les comptes sysops des autres on est libre de penser que leur avis ici-même est du gros foutage de gueule. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 avril 2011 à 09:36 (CEST)

Ce qui est bien moins grave que de voir des admins s'imaginer que leur statut leur confère une aura telle qu'ils peuvent insulter impunément autrui. SM ** ようこそ ** 5 avril 2011 à 10:16 (CEST)

Si mon statut d'administrateur te dérange tu en demandes la suppression au comité d'arbitrage. Je ne te montre pas la page, je crois que tu la connais. Quant aux insultes, je suis bien libre d'exprimer ce que je penses de toi. De fait, j'évite de le faire sur Wikipédia. J'avais qualifié une personne (perturbateur banni peu après) de « con », cela m'avait valu 24 heures de blocage. Je ne tiens donc pas à prendre une semaine, voir plus, de blocage simplement pour exprimer ce que je pense de toi sur Wikipédia. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 avril 2011 à 10:37 (CEST)

De fait, effectivement, j'ai pu apprécier l'étendue de tes capacités poétiques ailleurs que sur Wikipédia . Mais, en l'occurrence, ce sont tes propos vis-à-vis de Nemoi (d · c · b) que je mettais en exergue. Ça en fait des personnes qui pourraient te valoir une semaine de blocage... SM ** ようこそ ** 5 avril 2011 à 10:40 (CEST)

Comme tu le dis toi même souvent, ne pas faire de délit d'opinion. J'ai donné mon opinion sur cet avis. Je n'ai pas exprimé de qualificatif sur la personne de Nemoi. Mes capacités poétiques te choquent. Ah ? Tu devrais peut-être en prendre de la graine. Gagner en franchise te permettrai, dans la vraie vie, de regarder autre chose que tes chaussures quand tu salues quelqu'un. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 avril 2011 à 10:44 (CEST)

Venant de quelqu'un qui n'a pas même le courage de m'adresser un regard IRL, quand il ne cesse de m'insulter sur Twitter ou IRC (c'est plus simple par clavier), c'est savoureux . Mais moi je suis poli, je salue les gens. En les regardant bel et bien dans les yeux. Mais ça tu ne peux pas le savoir, tu regardes ailleurs. SM ** ようこそ ** 5 avril 2011 à 10:48 (CEST)

20/20 très bonne blague. J'ai jamais autant ri. Continues, vraiment. Tu vas pouvoir faire quelque chose dans le métier. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 avril 2011 à 10:50 (CEST)

Hé bien à la prochaine IRL, tu me répètes les yeux dans les yeux tout ce que tu as pu me dire par clavier interposé. Chiche ? Quant à mes futures et très hypothétiques prouesses comiques sur scène, je ne saurai jamais si elles valent 20/20, tu ne pourras pas venir me voir. SM ** ようこそ ** 5 avril 2011 à 10:54 (CEST)

Aucun problème. Je te le dirai bien haut et fort. Je l'écrirai aussi sur mes chaussures, il faut quand même que tu aies une chance de le voir. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 avril 2011 à 10:57 (CEST)

Parfait. Moi j'écrirai ce que j'ai à dire sur tous mes voisins de table et surtout pas sur moi. Que t'aies une chance de voir . SM ** ようこそ ** 5 avril 2011 à 10:59 (CEST)

Désolé, je vais être obligé de revoir ma note précédente à la baisse. T'es pas original, t'es obligé de reprendre les gags des autres. Tu montes vite, mais retombes très vite. Ca arrive. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 avril 2011 à 11:02 (CEST)

Oh j'avais bien noté que ce que tu disais relevait du gag. Inutile de me l'avouer. SM ** ようこそ ** 5 avril 2011 à 11:05 (CEST)

SM, je croyais que tu étais de nouveau occupé à emmerder les arbitres (et Popo). Tu peux t'arrêter là pour le bistro ? Moyg hop 5 avril 2011 à 10:50 (CEST)

Tiens Moyg, c'est une attaque personnelle ? Faudrait demander à Turb, c'est au moins "allusif".

@Ludo : une semaine de blocage pour pouvoir dire ce que tu penses d'un autre contributeur ? Bah, ça vaut pêut-être le coup... Y'en a qui ont aps hésité pour SM. Argos - oO 5 avril 2011 à 11:53 (CEST)

Bonjour. Je crains que la situation ne soit que la conséquence logique de l'évolution du statut d'administrateur qui se caractérise par le rejet quasi-systématique des remarques, suggestions, demandes faites par ceux qui n'apprécient par le système. Non au changement d'appellation qui fait croire aux observateurs extérieurs que l'administrateur est le membre d'un conseil d'administration pu un modérateur de contenu, non à la séparation des pouvoirs des bureaucrates et des administrateurs, non au pouvoir de bannissement des utilisateurs par les adhérents au bulletin des administrateurs, non à l'attribution automatique des outils, non à la simplification de la procédure de contestation d'un administrateur, non à la modification des outils,non à l'automatisation de certains tâches de maintenance, non au mandat à durée limité, non, non, non. Toujours non. --Bruno des acacias 5 avril 2011 à 08:13 (CEST)

Il y a surtout le refus obstiné de nombreux contributeurs de comprendre que le statut d'administrateur n'est pas quelque chose de très grave et de très sérieux, à n'accorder au compte-gouttes qu'à des candidats lustrés à la peau de chamois. Il consiste simplement en quelques outils utiles qu'on donne à des contributeurs expérimentés. Les arguments avancés dans les vote contre sont souvent, sinon le plus souvent, difficiles à comprendre, pour ne pas dire d'un ridicule achevé (et la tentation est grande). Il faudrait avoir « besoin » des outils (pourquoi ? on ne le saura jamais ; une grande partie des admins actuels utilisent leurs outils tous les trente-six du mois ; il rendent service à leur rythme, c'est leur droit...). Il faudrait avoir un nombre invraisemblable de contributions. Il faudrait n'avoir aucune casserole (c'est d'ailleurs la raison pour laquelle l'idée d'un mandat limité est absurde, quand on est admin, on se voit attacher très vite des casseroles qui rendent illusoire la réélection de nombreux admins actuels...).

Depuis le début de l'année, on a refusé (je mentionne les raisons principales) :

Ishpashout (d · c · b) à cause de soupçons de non-neutralité liés à une implication dans les sujets liés au judaïsme. (Pincez-moi, je rêve).

Ironie (d · c · b) pour son comportement immature ou non constructif. (Quand on voit certains de ceux qui votent contre avec ce motif, là encore, on se pince).

Varmin (d · c · b) pour avoir exprimé des opinions politiques et pour ne pas avoir suffisamment contribué. (Je sais que nous avons ici des stakhanovistes, mais 7000 contributions dont 42 % sur l'espace principal, ça représente beaucoup de temps... je crois avoir été élu avec 5 000 contribs en mon temps, d'ailleurs, mais bref).

Alors, oui, tant que certains n'acceptent pas de remettre en cause leur attitude lors de ces votes, on ne risque pas de voir débarquer cinq nouveaux admins tous les mois. D'ici là, je propose à ceux qui sont lassés par cette situation de voter systématiquement en faveur des candidats qui se présenteraint, sauf cas exceptionnel (dix contribs et trois arbitrages dans les six mois précédent...). --Don Camillo (d) 5 avril 2011 à 08:41 (CEST)

Reprise du bistrot du 17/11/10, sur le même thème : "Le jour où une proposition du genre "Nous avons remarqué vos contributions et avons apprécié l'état d'esprit qui est le votre depuis que vous participez, si vous souhaitez disposer d'outils supplémentaires pour participer encore plus efficacement, merci de prendre contact avec un admin (dans une liste ou pas) et vous pourrez tester ces outils pendant un certain temps avant de nous dire si cela vous convient (et convient aux dits admin), là d'accord. Tant qu'il s'agira d'une élection avec des votants qui ont une position de principe avant tout, ou qui se prononcent sur une durée, ou un nombre comme critère de référence ou sur une page de présentation dont l'honnêteté est incertaine, alors non, tant pis. Je suis donc Pour la cooptation."ccmpg (d) 5 avril 2011 à 09:14 (CEST)

Perso, la cooptation me parait de nature à générer d'autres problèmes. En revanche, une période d'essai suivi d'un vote de confirmation (ou non) de la Communauté, me semble intéressante. Il serait plus facile d'apprécier le travail, et l'utilité du candidat, plutôt que d'imaginer s'il a ou non "besoin" des outils. Bonne journée à tous, --Alcide Talon ^blabla ? 5 avril 2011 à 10:55 (CEST)

Je vais faire très simple : je suis à 97 % d'accord avec DonCamillo (d · c · b) ! Fm790 | ✉ 5 avril 2011 à 11:49 (CEST)

moi je me pince en voyant que l'on interprète à sa sauce les propos des autres et qu'on en profite pour les critiquer joyeusement. Loreleil ^[d-c] 5 avril 2011 à 11:59 (CEST)

T'as pas le droit de te pincer, tu n'as pas voté correctement. Moyg hop 5 avril 2011 à 12:03 (CEST)

Des fois on dirait que certains prennent wp pour une secte, et les admins pour des grands prêtres. Quand je constate comment Ironie a été desysopé après avoir remis son statut en question, parmi les arguments il y avait celui de ne pas avoir été assez actif , et d'avoir fait un wikibreak juste après son sysopage. C'est quoi cette mentalité, qui veut qu'un admin rende des compte sur son utilisation du balai si il n'est pas assez acif ? Le sysopage n'est oas une promotion, ce sont des outils supplémentaires, si le contributeur est sérieux il en fait ce qu'il pense utile d'en faire, il n'a pas à être tenu de les utiliser 7 jours sur 7, il y a une vie en dehors de wp, et j'ai l'impression que le candidat idéal pour certain est un geek no-life patrouilleur qui passe son temps a faire du chiffre sur LiveRC. A ce moment la on a qu'à donner le balai a des robots Kirtap^{mémé sage} 5 avril 2011 à 12:37 (CEST)

La (non) confirmation d'Ironie est un mauvais exemple. Beaucoup ont voté contre parce qu'ils ne l'aiment pas, et ont essayé de trouver des prétextes pour justifier leur vote J'ai bien écrit « Beaucoup », pas tous. Moyg hop 5 avril 2011 à 13:43 (CEST)

@Kirtap : et j'ai l'impression que le candidat idéal pour certain est un geek no-life patrouilleur qui passe son temps a faire du chiffre sur LiveRC. Je suis pas geek no-life, mais je suis patrouilleur qui fait du chiffre sur LiveRC et j'ai été refoulé. Au contraire, les candidats liveRC posent problème et sont rarement acceptés. Argos - oO 5 avril 2011 à 13:52 (CEST)

Vite, une nouvelle vague de propreté ! --Warp3 (d) 5 avril 2011 à 13:29 (CEST)

Je suis très d'accord avec ce qu'écrit Kirtap, et si je peux me permettre une remarque (peut être a-t-elle été déjà faite dans ce flot d'octets ci-dessus), c'est que pour avoir un peu suivi les précédentes candidatures (ainsi que la démarche d'Ironie), il y a de quoi reculer et de plusieurs pas. Le feu roulant des avis contre qui partent dans tous les sens, qui se contredisent parfois, doit être particulièrement éprouvant pour celui ou celle qui se lance dans cette tentative. On finit par se dire " non, je ne vais pas y aller... car on va me reprocher ci, ou ça, dire que je ne fais pas ci, que je n'ai pas assez de ça, que je n'ai pas besoin de ci" etc... etc...". Pas étonnant dès lors qu'on ne se bouscule pas au portillon! Jmex (♫) 5 avril 2011 à 13:32 (CEST)

@Jmex, Kirtap, oui clairement. Je sais parfaitement que ce n'est même pas la peine d'essayer d'y avancer un orteil v_atekor (d) 5 avril 2011 à 13:54 (CEST)

J'en suis à me demander s'il ne faudrait pas envisager une deuxième procédure de sysopage, plus légère, centrée sur les projets. Une conversation polie à l'intérieur d'un projet montrant que cinq ou six personnes soutiennent X et que personne ne lui cherche de poux, suivie d'un contrôle de deuxième niveau par les bureaucrates (contrôle qui ne pourrait être aussi purement formel que pour les élections classiques, donc augmentation du pouvoir discrétionnaire des bubus, donc tollé, donc ma proposition est un échec par avance). L'idée étant aussi d'avoir des candidatures de gens actifs sur un thème et pas forcément geeks ou touche-à-tout, qui seraient là pour donner des coups de main ponctuels et pas pour faire du chiffre. Je lance ça en l'air, sans avoir l'intention de mettre en route quelque chose, mais je suis intéressé de voir comment ça va réagir. Touriste (d) 5 avril 2011 à 14:00 (CEST)

Pour info, il existe aussi une procédure de sysoppage temporaire, qui avait été créée par Clem23 (d · c · b). Ce serait peut-être un truc à développer dans la pratique, les expériences ont encore été insuffisantes (4-5, je crois). SM ** ようこそ ** 5 avril 2011 à 14:03 (CEST)

Il y a déjà des projets qui s'éloignent de plus en plus du reste de la communauté (il n'y a qu'à voir les discussions récentes pour qu'on projet accepte de respecter à peu près les conventions sur les titres). Ta proposition ne ferait que renforcer ça, alors qu'on a justement besoin d'une certaine "homogénéité" parmi les admins (ou du moins une certaine cohérence dans leurs actions). Moyg hop 5 avril 2011 à 14:08 (CEST)

Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles... --MGuf (d) 5 avril 2011 à 14:15 (CEST)

Tiens moi non plus, surtout lorsqu'on confond volontairement convention et recommandation sur les titres. JPS68 (d) 5 avril 2011 à 14:21 (CEST)

Je sais volontairement lire correctement. Mais tu as su montrer que tu savais très bien renommer des pages, alors fais-toi plaisir : Wikipédia:Conventions sur les titres. Moyg hop 5 avril 2011 à 14:28 (CEST)

Allons donc, il suffit d'ouvrir ce lien et il est immédiatement préciser « Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia ». JPS68 (d) 5 avril 2011 à 14:34 (CEST)

Ben, renomme-la alors. Ce n'est pas moi qui essaie de faire une distinction entre "convention" et "recommendation" (sic). Je me contente de citer le titre de la page ; s'il ne te plait pas, change-le et laisse-moi tranquille. Moyg hop 5 avril 2011 à 14:39 (CEST)

C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases! On a là une "section" sur le recrutement de nouveaux admins, et ça déraille en explications musclées SM vs Ludo, puis JPS68 vs Moyg (vous avez dit trollage??). Voilà encore qui ne doit pas encourager les imprudents prêts à se risquer à candidater! Jmex (♫) 5 avril 2011 à 14:44 (CEST)

Rassure-toi, cela n'empêche pas OctaveH de faire le plein des voix [1] JPS68 (d) 5 avril 2011 à 14:54 (CEST)

ƝEMOI – Le « on a justement besoin d'une certaine "homogénéité" parmi les admins (ou du moins une certaine cohérence dans leurs actions) » de Moyg (d · c · b) montre bien que le seul but actuel des administrateurs élus est de créer un groupe avec des visées (éditoriales ?) communes. C’est la raison pour laquelle il faut instaurer rapidement une procédure de désysopage régulier. Ce 5 avril 2011 à 20:53 (CEST).

Lance un arbitrage contre moi, Moez et Ludo ou arrête de nous les briser. Je commence à en avoir franchement marre de tes insinuations suivies de rien de tout. Moyg hop 5 avril 2011 à 22:52 (CEST)

ƝEMOI – Pas la moindre accusation, juste des constats que ton but n’est plus de réunir des administrateurs pour faire avancer l’encyclopédie, mais bien des administrateurs qui s’entendent. Ce 6 avril 2011 à 02:15 (CEST).

Toutes mes excuses, j'ignorais que "constater" ça voulait dire déformer mes propos et me prêter des intentions ridicules. Moyg hop 6 avril 2011 à 09:24 (CEST)

ƝEMOI – Bon, partons du principe que j’ai mal compris, et que je n’ai pas juste un peu extrapolé. Peux-tu donc reformuler ce en quoi un administrateur élu par un groupe de personne réduit — un projet — et ayant une mission locale — dans ledit projet — poserait des problèmes de « cohérence dans les actions d’admin » ? (Question posée ce 6 avril 2011 à 16:04 (CEST) sur un air dubitatif.)

Quels sont les arguments contre la cooptation? Car ça a aussi l'avantage de faire un peu de pub pour la fonction, tous les contributeurs ne lisent pas le bistrot ... v_atekor (d) 5 avril 2011 à 14:12 (CEST)

C'est, essentiellement, les accusations de coterie. Une élection s'était très mal déroulée pour cette raison et, depuis, l'idée à été abandonnée alors qu'elle ressortait assez souvent. Moez ^m'écrire 5 avril 2011 à 20:45 (CEST)

Je suis plutôt favorable au mode d'élection actuel par la communauté. Du reste, il me semble qu'il existe déjà, de fait, une certaine forme de cooptation, parfaitement légitime, consistant à susciter des candidatures de façon ciblée et personnalisée. Kertraon (d) 6 avril 2011 à 10:12 (CEST)

À la fin de ma période active sous ce pseudo, j’avais en effet invité un certain nombre de contributeurs à se présenter. La sélection était simple : tous les patrouilleurs avec plus de X contributions et plus de X mois de présence. Malheureusement, je n'ai pas suivi le déroulement des évènements par la suite, m’étant absenté de W par la suite. Archeos ¿∞? 6 avril 2011 à 19:26 (CEST)

Les 19 utilisateurs invités le 1er novembre 2006 étaient Ayack (d · c · b) (2005 pour la première contribution, 9000 au total), Chaps the idol (d · c · b), Tibauk (d · c · b), Lax (d · c · b), Sixsous (d · c · b), IAlex (d · c · b), Kelson (d · c · b), Keriluamox (d · c · b), Oblic (d · c · b), Benjism89 (d · c · b), Erasoft24 (d · c · b), Kintaro Oe (d · c · b), Ejph (d · c · b), Slasher-fun (d · c · b), Zubro (d · c · b), Effco (d · c · b), Oxo (d · c · b), Aeleftherios (d · c · b), NicoRay (d · c · b)

Se sont présenté 10 contributeurs, dont 9 ont été élus :

• dans les trois mois : Ayack (refusé), Keriluamox, Oblic, Benjism89, NicoRay ;
• dans un délai plus long mais ont été élus : IAlex, Erasoft24, Aeleftherios, Kelson, Oxo ;
• était déjà admins (déjà à l’époque je ne les connaissais pas tous) : Chaps the idol (depuis une semaine),

Je dirai donc que la méthode de sélection n’était pas si mauvaise, puisque 47 % des contributeurs que j’avais choisis, sans les connaître, ont été finalement élus (et même 52 % avec Chaps the idol). Et que je pense que l’incitation a pu jouer sur cinq des dix candidatures (à vérifier en leur demandant).

Par contre, ont été destitués : Tibauk, Sixsous, Kelson, Oblic, Erasoft24, Keriluamox, soit 6 sur 9 élus, soit les deux tiers :-(.

Et sur des administrateurs, on constate que sur environ 260 admins élus, plus du quart ont été désysopés. Peut-être W fr: se passe-t-elle volontairement de police ? Archeos ¿∞?

Candidature

Ému par cet appel, j'y réponds [2]. Octave.H ^hello 5 avril 2011 à 11:08 (CEST)

Un détail et sauf erreur de ma part, je ne pense pas que la candidature soit à la bonne place...--ooOO Fabizor OOoo 5 avril 2011 à 14:01 (CEST)

Besoin d'aide

Je n'avais pas vu l'heure, donc je recopie ma demande ici.

Bonsoir. J'ai tenté de programmer les images pour 2011 du Portail:Arts martiaux et sports de combat la partie Portail:Arts martiaux et sports de combat/Image de qualité. Mais au lieu d'avoir l'image du mois en cours, toutes les images s'affichent. Où est l'erreur? A l'heure qu'il est je ne la trouve pas. Si une âme charitable peut corriger ou me dire ce que j'ai oublié. Merci d'avance Traumrune (d) 5 avril 2011 à 00:35 (CEST)

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 5 avril 2011 à 00:45 (CEST)

Merci ! Traumrune (d) 5 avril 2011 à 21:12 (CEST)

Bogue de MediaWiki 1.17 ?

Bonjour,

Dans mes préférences, « Ajouter les pages que je crée à ma liste de suivi » est coché. Pourtant, depuis quelques jours (au moins), les articles que je crée ne s'ajoutent pas automatiquement à ma liste de suivi. Une suggestion pour réparer ?

Cantons-de-l'Est 5 avril 2011 à 01:19 (CEST)

Un autre bogue agaçant qui revient est la non apparition du texte que l'on vient de publier. Il faut remodifier la page et republier pour que ça apparaisse enfin. Autant dire que c'est très ennuyeux, surtout pour ceux qui ne relisent pas leurs modifications... Clicsouris ^[blabla] 5 avril 2011 à 04:13 (CEST)

Clicsouris : Plus simple, purger la page (shift + bouton actualiser). Marin 05/04
08:02

Oui Clicsouris, j'ai remarqué aussi depuis quelques jours ce même phénomène. Pour voir apparaitre ma modification je fais « CtrlShif R » (c'est plus efficace que F5). C'est un moyen d'actualisé la page en effaçant la mémoire cache. Vi..Cult... dial. 5 avril 2011 à 19:07 (CEST)

Un peu de lecture ?

‎Voici ma suggestion du jour : Pierre André de Suffren. S'il vous reste du temps, pourquoi ne pas également découvrir l'histoire de la marine française ? Certes, tout cela est instructif, mais on peut se demander si le mot « article » a encore un sens à ce niveau et si le terme « synthèse encyclopédique » est connu des auteurs...
Je pense urgent de réfléchir à des sous-articles pertinents et d'agir sans délai si on veut que ces pages restent techniquement accessibles au plus grand nombre. Clicsouris ^[blabla] 5 avril 2011 à 04:10 (CEST)

Pour info, un lien vers le bistro du 31 décembre--ooOO Fabizor OOoo 5 avril 2011 à 08:36 (CEST)

Déjà tu vires les citations vers wikiquote, l'article perd pas mal de poids. --Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 avril 2011 à 11:59 (CEST)

Avec tout de même pas moins de 601 notes et références s'il vous plait ! Puce Survitaminée (d) 5 avril 2011 à 12:18 (CEST)

Moi qui croyait qu'il était difficile de faire une biographie plus longue que celle d'Adolf Hitler. C'est tragi-comique. J'entame la réduction de l'article. Cantons-de-l'Est 5 avril 2011 à 12:43 (CEST)

L'enfance sur laquelle « on sait peut de choses » occupe tout de même près de 30 lignes! v_atekor (d) 5 avril 2011 à 13:27 (CEST)

Et sur les 601 notes et références, il y a quand même quelques sources primaires à virer d'urgence. JPS68 (d) 5 avril 2011 à 14:05 (CEST)

Peut-être qu'il serait bon de faire le travail d'amaigrissement de l'article en collaboration avec le principal rédacteur AYE R ? Enfin je ne sais pas, question de savoir-vivre, quoi... --Serein ^[blabla] 5 avril 2011 à 15:19 (CEST)

J'ai déjà modifié l'article à deux reprises. J'attends ses réactions. Cantons-de-l'Est 5 avril 2011 à 15:26 (CEST)

Tu procèdes comme tu le souhaites mais l'objectif est de ne surtout pas perdre ce contributeur ... . Pline (discuter) 5 avril 2011 à 18:13 (CEST)

Ce contributeur est très efficace : 5 milles modifications dont 99,44 % en principal ! Vi..Cult... dial. 5 avril 2011 à 19:19 (CEST)

CQui (d) tout à fait d'accord avec Serein et Pline 5 avril 2011 à 19:30 (CEST)

Étude sur Wikipédia

Bonjour à tous, étudiant en sociologie, je réalise actuellement une (nouvelle) étude sur Wikipédia concernant le travail collaboratif sur internet. Je souhaite poser 2-3 questions à quelques contributeurs de WP. Ce n'est pas long, c'est anonyme et ça pourrait rapporter gros ;-) Pour les personnes intéressées, vous pouvez m'envoyer un mail via le formulaire de contact Spécial:Emailuser/SociologuesAssocies pour un skype ou un échange de mails. Merci de votre accueil, @bientôt, Arnaud, SociologuesAssocies

Je pense qu'il est préférable d'utiliser le formulaire de contact par mail plutôt que de laisser tes coordonnées publiques. Martin // discuter 5 avril 2011 à 09:31 (CEST)

Le Bistro ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses (en savoir plus).

J'utilise le modèle de l'Oracle (à adapter comme {{majuscules}} ?) mais ça vaut pour ici. Au cas où tu as une adresse email pour ton compte et que tu as activé la fonction d'envoi de courriel, vaut mieux donner le lien Spécial:Emailuser/SociologuesAssocies qui préserve la discrétion de l'adresse. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 5 avril 2011 à 09:37 (CEST)

En complément. Création d'un modèle {{email}} plus général, tel que :

L'insertion d'adresses de courriel est fortement déconseillée sur Wikipédia, pour éviter le risque d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses. Votre adresse a donc été effacée de cette page.
En savoir plus sur l'utilisation des courriels sur Wikipédia. (paramètre optionnel possible)

Il y a probablement des améliorations à faire. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 5 avril 2011 à 10:20 (CEST)

y'a comme des bouts pas traduits

sur cet article : Série B

moi je ne sais pas trop comment traduire, à part "niche features"

avis aux amateurs :D --Pytra (d) 5 avril 2011 à 11:14 (CEST)

Non-candidature

Pas ému pour deux sous par l'appel ci-dessus (par contre, Fugace, si tu veux boire des mojitos un soir, c'est sans problème), j'ai décidé de ne pas me présenter à l'élection présidentielle au poste d'admin.

Sérieux, être admin, c'est chiant, on vous insulte, ça ne vous apporte rien, vous devez subir un examen humiliant, vous devez presque faire votre auto-critique en public avant de vous flageller avec des orties, les raisons invoquées pour vous nier le statut sont aussi absurdes que gravement connes ou profondément contradictoires, et vous voudriez qu'on le devienne ?

Ça va, j'ai assez de problèmes dans ma vie avec des devoirs auxquels je ne peux pas échapper et qui impactent de VRAIS gens pour de VRAI avec de VRAIES conséquences. Je n'ai pas le luxe de me faire prendre le chou. Y'en a probablement qui kiffent l'idée de rejoindre les forces de l'Ordre et du Bien pour triompher de l'adversité (même si elle n'est constituée que d'une dizaine de types qu'ils ne connaissent même pas, derrière leurs écrans). OK, c'est respectable. Permettez-moi cependant de ne pas participer.

« Mais si tout le monde fait ça, c'est la fin de Wikipédia ! » C'est bien possible. Et alors ? — Poulpy (d) 5 avril 2011 à 12:22 (CEST)

Poulpy (d · c · b) : « Et alors ?

Fm790 (d · c · b) : Et alors chacun ses préoccupations ! »

Fm790 | ✉ 5 avril 2011 à 12:27 (CEST)

Tout dépend Poulpy du contributeur qui dispose des outils (pour ne pas dire du statut d'administrateur). Il y a aussi un travail de maintenance non négligeable à faire et qui nécessite les outils. Dans ce cas, on peut parler de simple administrateur/technicien. D'ailleurs, et à ce titre (c'est un scoop ou pas) je proposerai ma candidature pendant les vacances d'été. GLec (d) 5 avril 2011 à 12:33 (CEST)

Oula ! bon courage Glec, il va y avoir du sport cet été . Kirtap^{mémé sage} 5 avril 2011 à 12:45 (CEST)

T'as bien raison Poulpy. Octave.H ^hello 5 avril 2011 à 12:47 (CEST)

De toute façon, wikipédia, "c'est chiant, on vous insulte, ça ne vous apporte rien", alors bon. :) --Nouill 5 avril 2011 à 13:19 (CEST)

@Poulpy: tu devrais écrire une chanson, on pourrait l'appeler "la non-candidature de sysop". Asavaa (d) 5 avril 2011 à 14:57 (CEST)

Et si on refilait en douce le statut d'admin à Poulpy ? Pendant qu'il crée son deux cent millième article sur un astéroïde extra-solaire, par exemple. ;> --Warp3 (d) 5 avril 2011 à 17:28 (CEST)

Je note le grand intérêt de cette section : un contributeur parmi heu ??? .... annonce qu'il ne candidteras pas. Imaginez à quoi ressemblerait le Bistro si tout les contributeurs qui se trouvent dans son cas font de même .

@Warp3: merci de m'avoir appris l'existence du Sénat wikipédien. Fm790 | ✉ 5 avril 2011 à 17:36 (CEST)

Chuuut, c'est un secret : ce Sénat se situe au fond à droite de l'impasse Teurisé. --Warp3 (d) 5 avril 2011 à 18:24 (CEST)

@Fm790 Poulpy est le 43e wikipédien le plus prolifique sur :fr, et parmi les 42 contributeurs précédents, 25 (à + ou - 1 près) sont admins ou l'ont été. Que Poulpy explique pourquoi il ne veut pas l'être ne me paraît pas complètement inintéressant... ;-) --Edhral (blablater) 5 avril 2011 à 20:18 (CEST)

• Pour Elfix ↗^discuter. 5 avril 2011 à 20:21 (CEST)
• Pour aussi. Sérieux, Poulpy, à force de répéter que tu ne veux pas être admin, tu vas avoir à te justifier le jour où tu te présenteras. Remarque, ça peut être rigolo . — Arkanosis ^✉ 5 avril 2011 à 20:51 (CEST)
• Pour aussi. Sa timidité foncière peine à cacher l'étendue de ses qualités dont l'administratitude sera la consécration. Enfin, vous comprenez (je fais Glecien, premier niveau (débutant, -1 au saving-throw). Encore du boulot, d'accord). --Alcide Talon ^blabla ? 5 avril 2011 à 23:18 (CEST)

Copyvio sur Djamila Bouhired

Bonjour tout le monde! ^^
En visitant l'article susnommé j'ai vu qu'une grande partie de l'article est copié d'un article de journal. Même si celui-ci est cité, l'extrait reste trop long (en fait, ce n'est même pas un extrait je pense). J'ai effacé la section concerné mais je ne suis pas sûr de ce qu'il convient de faire: l'article a été très retravaillé (mais pas le texte copié) depuis donc on ne peut juste faire une purge d'histo je pense... Il me semble que Wikipédia:Le copyvio pour les nuls ne couvre pas ce cas.
— LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 5 avril 2011 à 16:19 (CEST)

Bien vu. Tu as retiré le copyvio, première étape faite ;

2) tu repères le "diff" qui a introduit le copyvio ;

3) tu vas ici : Wikipédia:Demande de purge d'historique, et tu suis les instructions (tu redemandes si tu as des problèmes).

--MGuf (d) 5 avril 2011 à 16:26 (CEST)

, merci. On verra ce qu'il adviendra. — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 5 avril 2011 à 16:41 (CEST)

Déplacé depuis l'Atelier d'écriture

Voici une question de Wborderias (d · c · b) sur l'atelier de relecture qui fait allusion à mon intervention (voir la discussion ici) :

« Bonjour, Pourriez-vous me préciser sur quels crtières sont attribués les droits de contributeurs ? Certains jugent de la pertinence de certaines informations professionnelles sans même en connaître le fond.

Cdt, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wborderias (discuter) »

Je vous laisse répondre, vu que je suis impliqué. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 5 avril 2011 à 16:38 (CEST)

Il est gonflé, celui-là. Il faut lire Wikipédia:Ce qu'est Wikipédia (une encyclopédie), et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas (une tribune de promotion, un endroit pour faire de la publicité, un annuaire,...). Et, en gros, les contributeurs n'ont aucun droit. Celui qui veut faire ce qu'il veut ou, pire, faire la loi, a peu de chance d'y parvenir. Il ferait mieux d'abandonner tout de suite, de faire un blog ou d'aller sur Facebook. Qu'il soit Ministre ou directeur ne change rien à l'affaire. C'est comme ça. -- Xofc ^{[me contacter]} 5 avril 2011 à 16:49 (CEST)

Non, c'est le contraire : en gros, un contributeur a (presque) tous les droits : modifier un article, discuter, patrouiller, modifier des règles, faire la loi... Wikipédia:BOLD --Warp3 (d) 5 avril 2011 à 18:33 (CEST)

Un contributeur a tous les droits, y compris celui de se faire supprimer ses interventions. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 5 avril 2011 à 18:42 (CEST)

...par un autre contributeur, qui a donc lui aussi ces droits, CQFD. --Warp3 (d) 5 avril 2011 à 20:06 (CEST)

Disons qu'aucun contributeur n'a le droit d'imposer son point de vue de manière unilatérale alors. -- Xofc ^{[me contacter]} 6 avril 2011 à 08:43 (CEST)

Wikimédia participe à l'augmentation de la qualité de Wp

Du travail de professionnel (photo prise en faisant attention à l'éclairage et … avec 24,4 Mpx) —> Blog de wikimédia. Vi..Cult... dial. 5 avril 2011 à 16:55 (CEST)

quel est l'intérêt de ce montage?--Chandres (✉) 5 avril 2011 à 19:03 (CEST)

C'est pour montrer qu'avec une image de plus grande dimension, on voit mieux les détails. On voit aussi très bien la faute d'orthographe... Sémhur (d) 5 avril 2011 à 19:43 (CEST)

Wouarf ... Et dans le titre, encore ! Sacré(e) Vi^e Cult^urelle ! --Warp3 (d) 5 avril 2011 à 20:02 (CEST)

Il les cumule, ce Vi^{t de} Cult^uriste ! --MGuf (d) 5 avril 2011 à 20:48 (CEST)

Je laisse car je n'ai pas envie de transférer de nombreux ko pour si peu —> redimensionnée .

Intérêt de ce montage : un appareil qui prends des photos de 6048 pixels de large donnent plus de détail qu'un appareil qui prends des photos de 800 pixels de large. (pas d'erreur dans le titre). De très nombreux appareils en 2002 ne fournissent que 2 048 px de large. Vi..Cult... dial. 5 avril 2011 à 21:39 (CEST)

Malheureusement, on voit effectivement les détails (d'ortho). --Warp3 (d) 5 avril 2011 à 22:53 (CEST)

Et tu comptes utiliser ce montage sur un projet wikimedia? parce que là je vois pas l'intérêt de démontrer par l'image qu'une grande image est moins petite qu'une petite... T'as pensé à faire une vidéo pour démontrer que plus tu pédales moins fort, moins t'avances plus vite?--Chandres (✉) 6 avril 2011 à 09:19 (CEST)

1 ou 2 articles ont besoins de ce montage fichier, mais je ne me rappelle plus quelles sont les articles. Dans peu de temps, je vais mettre une création similaire en modifiant mon fichier que j'ai mis hier ici. Tu comprendra davantage l'intérêt important de cette création montage. Tu préfères celle d'aujourd'hui ou celle d'hier en terme de compréhension, car là je te sens perdu ? Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 10:18 (CEST)PS Non, je repars de zéro en faisant une nouvelle copie d'écran de la page du blog de wikimédia. J'aurais un travail d'excellente qualité (rigoureux).

Quitte à être rigoureux, tu peux aussi me demander le fichier de base ... Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 avril 2011 à 10:31 (CEST)

. Fichier de base indiqué en source du fichier. Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 15:13 (CEST)

Ludo te parle du fichier en format RAW. Inisheer (d) 6 avril 2011 à 15:28 (CEST)

En même temps il parle de faire une copie d'écran......--Chandres (✉) 6 avril 2011 à 15:35 (CEST)

Une copie d'écran en raw ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 avril 2011 à 15:36 (CEST)

Bah ouais, on peut faire un prt. scr. d'un JPEG pour avoir du RAW. On peut aussi redimensionnez un JPEG 800px en 2048px pour avoir un RAW en HD. Argos - oO 6 avril 2011 à 15:51 (CEST)

Oui, il est possible de redimensionner un fichier de 800 pixels en —> 1 920 pixels mais on obtient du « Haute Définition basse définition » (ça remplie le grand écran de 1 920 px de largeur mais c'est flou, pas nette du tout). Ça s'appelle du HD de mauvaise qualité mais en terme publicitaire (marketing) ça s'appelle HD tout court. Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 18:05 (CEST)

Voici une autre illustration issue du même fichier source qu'hier mais en mieux. Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 18:24 (CEST)

Est-ce mieux ? Avez-vous des questions ? Des incompréhensions de ce fichier ? Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 18:31 (CEST)

Vi..Cult..., tu as bien progressé, tu as mis 3 ans et 1 mois pour appliquer ce que je t'ai enseigné à l'époque. Mais ce que tu fais ici, c'est démontrer qu'en faisant n'importe quoi, on arrive à un résultat pourri. --MGuf (d) 6 avril 2011 à 18:35 (CEST)

(pourquoi) cette remarque, c'est pas clair du tout, tu as des problèmes de rédactions quand tu t'exprimes pour à moi et à aux wikipédiens ? Tu as de l'humour et moi ? Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 18:45 (CEST)

Ah ça c'est la meilleure ! Je fais référence à une époque où après avoir démontré pourquoi il fallait charger les photos en pleine taille sur Commons, tu m'as demandé : « Merci pour ta démonstration, mais comment as tu fais ceci ? », et que je t'ai répondu « Ben... c'est facile, mais faut utiliser un logiciel. Pour ma part, c'est Gimp : j'ouvre l'image, je sélectionne le nouveau cadrage, je copie, je "colle comme nouveau", puis j'"enregistre sous" avec un nouveau nom. Et voilà, j'ai une nouvelle image plus petite... ». --MGuf (d) 6 avril 2011 à 18:51 (CEST)

Je me rappelle juste, que j'ai demandé s'il fallait mieux prendre les photos en qualité maximum et les importer en qualité maximum (le plus de pixels possible). Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 19:03 (CEST)

Ah, sans le vouloir j'ai du te faire rigoler plus que d'habitude. . J'obtiens l'illustration que je veux. En effet cela démontre que les wikimédiens utilisent du matériel de professionnel (beaucoup de pixels, car en ce moment pour le grand public c'est souvent de 10 à 14 Mpx mais pas 24,4 Mpx). Avoir un telle image de qualité, ça donne envie de s'y balader avec le clavier car tous les écrans grand public n'ont pas assez de pixels. Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 19:16 (CEST)

À plaisanterie, plaisanterie et demie

Après avoir lu cette info sur le Bistro, j"avais signalé l'abus au responsable du site. Et bien, contrairement aux prévisions pessimistes de Carlotto, il a tenu compte de mon avis et le lien est mort. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 5 avril 2011 à 18:40 (CEST)

Le Lien est mort, vive le lien...OK, je sors...--Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 5 avril 2011 à 18:48 (CEST)

Ah mais ma prévision pessimiste ne concernait pas les administrateurs et modérateurs du site, qui travaillent honnêtement et correctement de façon générale ; je parle de l’utilisateur qui va simplement se créer un nouveau pseudo en quelques minutes et continuer ses actions s’il en a envie. Carlotto ( ɗ ) le 5 avril 2011 à 19:06 (CEST)

PS : et je ne critiquais d’ailleurs pas ton initiative ; je fais moi-même régulièrement des demandes de ban ; même si elles sont peu efficaces pour les idiots les plus tenaces, elles ont le mérite de les emmerder quelques temps. Carlotto ( ɗ ) le 5 avril 2011 à 19:10 (CEST)

Ajout irréfléchi de Wikiprojet

L'utilisateur MHM55 (d · c) ajoute sans discernement des pages au wikiprojet Médecine non conventionnelle... Prosopee (d) 5 avril 2011 à 18:56 (CEST)

Merci pour la mise en garde. Ayant constaté que le Projet:Médecine non conventionnelle avait démarré il y a quelques temps, et qu'un appel à évaluation a été lancé sur la page du projet, j'ai ajouté l'évaluation sur les pages de discussion des articles mentionnés dans la palette de navigation et sur la page Liste des médecines non conventionnelles. Ce qui me semble logique. Mais peut-être y a-t-il d'autres avis ? Je copie cet échange sur la page de discussion du projet, où le débat peut se poursuivre. -- MHM (d) 5 avril 2011 à 21:40 (CEST)

Taille des pages perso

Bonsoir, suite à cette discussion voilà le top 20 des pages utilisateurs classées par taille remis à jour:

•  : Utilisateur:StillLife (396 600 octets) —> 123 visites le 5 avril 2011 (2,62 fois plus de visites que le 2 ^e) de sa PU.
•  : Utilisateur:Varlaam (191 568 octets) —> 47 visites (2,35 fois plus de visites que le 3 ^e)
•  : Utilisateur:Plbcr (121 745 octets) —> 20 visites
• 4^e : Utilisateur:Spax89 (96 640 octets) —> 12 visites
• 5^e : Utilisateur:Jesrad (90 784 octets) —> 7
• 6^e : Utilisateur:Narutokage28 (80 502 octets) —> 4
• 7^e : Utilisateur:Anton Dobrowsky (75 314 octets) —> 29
• 8^e : Utilisateur:Vspaceg (74 901 octets) —> 5
• 9^e : Utilisateur:GillesD (72 022 octets) —> 4
• 10^e : Utilisateur:CyrilSB (64 720 octets) —> 5
• 11^e : Utilisateur:GabHor (63 818 octets) —> 4
• 12^e : Utilisateur:Airair (63 385 octets) —> 7
• 13^e : Utilisateur:Vladosvlav (61 153 octets) —> 3
• 14^e : Utilisateur:MG (60 955 octets) —> 6
• 15^e : Utilisateur:Ddalbiez (58 031 octets) —> 5
• 16^e : Utilisateur:Archipel (56 886 octets) —> 8
• 17^e : Utilisateur:Ptyx (54 657 octets) —> 12
• 18^e : Utilisateur:Vi..Cult... (54 563 octets) —> 74
• 19^e : Utilisateur:Cardabela48 (53 503 octets) —> 4
• 20^e : Utilisateur:Star Trek Man (52 076 octets) —> 17 !

En espérant n'avoir oublié personne (contrairement à hier), Vi..Cult... tu est dans le top 20 . Au passage un peu de lecture: Aide:Page utilisateur et Wikipédia:Sous-page. Sinon je suis tombé sur de nombreuses sous-pages de plus de 100 Mo, dont 2 qui dépassent les 500 Mo . Cdlt, RogueLeader (d) 5 avril 2011 à 19:08 (CEST)

CQui (d) Et il n'y a pas photo sur les trois premiers, le second est moins de la moitié du premier et le troisieme moins des deux tiers du second. 5 avril 2011 à 19:36 (CEST) comment on trouve le poid d'une page deja ?

La vache!!! Ça rame quand même un max chez StillLife. Plus je descends plus ça coince...ça doit être mon ordi qui est vieux. Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 5 avril 2011 à 19:46 (CEST)

Ok, bonne performance pour moi , j'ai ajouté un peu de mes illustrations (photos) ce soir aux nombreuses illustrations présentes (tableau, boites utilisateurs …). Et si on passé les pages utilisateurs en soleil sur « lumière sur » en page d'accueil de wikipédia . Pour un pic de consultation pour chaque page utilisateur mis en vitrine page d'accueil de wp. Vi..Cult... dial. 5 avril 2011 à 21:21 (CEST)

JPS68 (d) 5 avril 2011 à 21:30 (CEST)

@ JPS68, tu ne voies pas l'intérêt de mettre chaque jour un lien en page d'accueil qui pointe (dirige) vers une page utilisateur labellisé (qualité). Vi..Cult... dial. 5 avril 2011 à 21:42 (CEST)

Une PU labellisée ? Non mais je rêve JPS68 (d) 5 avril 2011 à 21:53 (CEST)

Un utilisateur a reçu de nombreuses récompenses sur sa page utilisateur pour la qualité de sa page humoristique utilisateur. Vi..Cult... dial. 5 avril 2011 à 22:11 (CEST)

Désormais StillLife (d · c · b) ne mérite plus son rang – ni son pseudo d'ailleurs : dernière contrib le 13 mai 2009 à 11:48, ça serait donc plutôt ForeverDead -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 5 avril 2011 à 22:40 (CEST)

Utilisateur:Spax89 a une belle page si tous ses blasons ne sont pas cachés par un menu déroulant. Vi..Cult... dial. 5 avril 2011 à 22:57 (CEST)

CQui (d) @ O, pour info, sill life veut dire nature morte en peinture --6 avril 2011 à 00:15 (CEST)

Et « forever dead » ne veut rien dire ou est un truisme, c'était juste pour plaisanter -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 6 avril 2011 à 12:07 (CEST)

Utilisateur:Varlaam contient une liste de 100 entrées dans différentes langues. Je me demande à quoi peut lui servir une telle liste de listes. Cantons-de-l'Est 6 avril 2011 à 03:49 (CEST)

Oui, en effet 10 listes de 100 entrées. Chaque liste est dans une langue différente, c'est étonnant que le Français ne soit pas présent, heureusement que l'anglais est là. Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 04:20 (CEST)

Le top 20 des pages utilisateurs par ko sur le bistro a participé à mon record inutile de 74 visites en une journée. Vi..Cult... dial. 6 avril 2011 à 06:51 (CEST)

Avis de candidature à un poste d'administrateur

Micthev (d · c · b) présente sa candidature à un poste d'administrateur

• Page de la candidature

Micthev ^(discuter) 5 avril 2011 à 19:41 (CEST)

Avis de candidature à un poste d'administrateur

Letartean (d · c · b) présente sa candidature à un poste d'administrateur

• Page de la candidature
• Compteur d'édition de Letartean

Au plaisir de vous rencontrer si ce n'est pas déjà fait! Amicalement, Letartean (d) 5 avril 2011 à 21:54 (CEST)

Le papa pingouin, le papa pingouin...

Salut la communauté ! Pour détendre:

Je cite à partir de Pingouin : « Il est possible que l’animal que vous recherchiez soit le manchot qui, lui, ne vole pas. » ; c'est moi ou alors ce type de phrase est comique pour une encyclopédie ? Ajoutons :

• « Il est possible que l’animal que vous recherchiez soit le manchot qui, lui, ne vole pas, ou bien, vous avez raison de vous être trompé, le grand Pingouin ne volait pas. »

Mettons cette autre phrase dans le modèle confusion, ne doit-on pas être confu lorsqu'on utilise ce modèle ...? Publicité mensongère de WP ? Folie des wikipédiens ? J'en ai la certitude absolue^{1[réf. incomplète]} (au moins, pour la bêtise humaine, wikipédia n'est pas humain, alors, il n'est pas confu, et ne dit pas de bêtises - il n'en dit qu'une, qu'il en dit - très importantes).

¹ = Plagiat d'idée d'un certain Robert ? Albert non ? Un mec au nom allemand, Ailsteiner non ? Alzheimer sûrement.

Une pointe d'humour ! LD ^{• m'écrire •} 5 avril 2011 à 22:40 (CEST) CEST)

Oui mais bon, faut aussi regarder l'acharnement de certains manchots¹ ! :) --Citron (d) 5 avril 2011 à 22:58 (CEST) (¹ édité par LD à 23h14)

C'est vrai. Je trouvais cela très amusant. (Mon édit l'est encore plus ! LD ^{• m'écrire •} 5 avril 2011 à 23:16 (CEST)

« Pingouins dans les champs, Hiver méchant ! », proverbe breton. Tant que c'est pas les ours polaires... --Warp3 (d) 6 avril 2011 à 02:04 (CEST)

Inserts pas français

À surveiller l'utilisateur Tamasflex (d · c · b), vraisemblablement hongrois vu sa PU, qui insère (souvent) des images avec légendes techniques entièrement en angais. --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 5 avril 2011 à 22:44 (CEST)

Commons compatible ou pas?

[3]. Bonsoir, tout est dans le titre. Skiff (d) 5 avril 2011 à 23:26 (CEST)

Licence bidon, mais probablement domaine public comme travail d'un agent du gouvernement US. Reste à retrouver la source ... PoppyYou're welcome 6 avril 2011 à 00:11 (CEST)

Salut, tu peux tenter Aide:Transfert d'images sur Commons ?! Tout encourage à cela (mais oui certes tenter de trouver la source (date de la mort de l’auteur & sa nat.), oui…) Butterfly ^austral 6 avril 2011 à 00:15 (CEST)

Pas réussi à localiser cette image précise mais du moins cette cantine mobile est britannique et fait partie du matériel du « Women Auxiliary Service in Burma », ce qu'indique le "W.A.S.(B)" poché sur sa carrosserie. Probablement fixé par un(e) photographe militaire. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 6 avril 2011 à 08:26 (CEST)