Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/octobre 2010
2010 | Mois | Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre |
---|
Octobre 2010
Demande concernant : Speckylos, Dunkeefyl - 1 octobre
le 1 octobre 2010 à 19:39 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : En passant (d) 1 octobre 2010 à 19:39 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Un nouveau retour de notre « Opeliste » ?
- Demandes précédentes : cf. Wikipédia:Faux-nez/Dunkeefyl
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, un p'tit boulon de 8.
- Conclusion : positif pour Krabbeel (d · c · b) et Speckylos (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 2 octobre 2010 à 04:35 (CEST)
- Merci. Comptes bloquées --En passant (d) 2 octobre 2010 à 10:36 (CEST)
Demande concernant : M-A92 - 2 octobre
le 2 octobre 2010 à 04:22 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Nakor (d) 2 octobre 2010 à 04:22 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Je passe mon tour sur cette requête, je me considère comme trop impliqué administrateurement dans la prise en charge de ce cas--Maurilbert (discuter) 3 octobre 2010 à 05:26 (CEST)
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : sans surprise positif. Note : la plage IP qui correspond à 209.226.116.188 (d · c · b) est bloquée depuis aujourd'hui. Hexasoft (discuter) 3 octobre 2010 à 15:45 (CEST)
- Merci Hexasoft (et c'est effectivement moi qui vient de la bloquer, la plage...)--Maurilbert (discuter) 3 octobre 2010 à 15:49 (CEST)
Demande concernant : AlexandreDali, 87.88.131.6, Lolo230286 - 2 octobre
le 3 octobre 2010 à 01:51 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Laurent N. [D] 3 octobre 2010 à 01:51 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- AlexandreDali (d · c · b)
- 87.88.131.6 (d · c · b)
- Lolo230286 (d · c · b)
- Raison de la demande : ces deux comptes et l'IP interviennent sur la page Brigitte Longuet supprimée suite à une PàS. j'ai bloqué 87.88.131.6 pour contournement de PàS et attaques personnelles. Quelques minutes après ce blocage, AlexandreDali a recréé l'article avec une autre typographie. Suite à ma nouvelle suppression de l'article, il est venu me menacer sur ma page de discussion. Son comportement me fait penser à Lolo230286 en blocage indef. et qui refusait également la mise en cause de l'admissibilité de l'article.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 3 octobre 2010 à 02:00 (CEST)
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : positif avec en prime CastorEtPollux (d · c · b)
- Aurait-on moyen de savoir si l'autre adresse IP 213.203.73.137 (d · c · b), intervenue à cinq reprises dans Brigitte Longuet entre le 8 et le 16 septembre, est une adresse IP statique ou dynamique ? Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2010 à 02:37 (CEST)
- A priori elle est fixe mais partagée. On la retrouve par ailleurs sur certaines blacklist ce qui tend à confirmer son partage. Nakor (d) 3 octobre 2010 à 14:50 (CEST)
- Merci pour toutes ces enquêtes. --Laurent N. [D] 4 octobre 2010 à 00:43 (CEST)
- A priori elle est fixe mais partagée. On la retrouve par ailleurs sur certaines blacklist ce qui tend à confirmer son partage. Nakor (d) 3 octobre 2010 à 14:50 (CEST)
- Aurait-on moyen de savoir si l'autre adresse IP 213.203.73.137 (d · c · b), intervenue à cinq reprises dans Brigitte Longuet entre le 8 et le 16 septembre, est une adresse IP statique ou dynamique ? Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2010 à 02:37 (CEST)
- Je rajoute juste, pour en garder trace, qu'il y avait aussi TheophrasteRenaudot (d · c · b), que j'ai bloqué indéfiniment le 3 octobre vers 15 h. • Chaoborus 6 octobre 2010 à 21:37 (CEST)
Demande concernant QuickStart et Erwan1972 - 3 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2010 à 14:01 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Suprememangaka (d · c · b) vient d'émettre l'hypothèse que le premier puisse être un faux-nez du second, sachant que si l'hypothèse était vérifiée, cela constituerait un abus de faux-nez, puisque les deux semblent depuis quelque temps se soutenir en de nombreuses occasions : Discussion:Shafig Ben Laden/Suppression, Discussion:Népotisme, Frank Carlucci ou Wikipédia:Demande de protection de page. Il conviendrait donc de s'assurer que nous n'avons pas affaire à un seul contributeur tentant de « faire nombre » dans des guerres d'édition et désaccords entre participants.
Outre les remarques qui on,t été faites par Agrafian sur les style de rédaction différents des deux comptes utilisateurs, la séquence des contributions de ce jour, entre 12:25 et 12:31 (CEST), incline à penser qu'il y a des chances pour qu'il y ait deux machines différentes se connectant : 12:25 (CEST) : QuickStart, 12:28 : Erwan1972, 12:30 : QuickStart et 12:31 : Erwan1972. Les deux derniers edits, s'il y avait une seule machine en cause, impliqueraient une dextérité étonnante dans la déconnexion/reconnexion. Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2010 à 14:44 (CEST) - Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : forte hésitation : la proximité des contributions rend difficile (mais pas impossible) ce genre de chose. Toutefois étant donné que ces soupçons ont été clairement exprimés sur des pages communautaires, je fais la vérification pour clarifier ceci avant que cela ne plombe les discussions.
- Conclusion : négatif. Hexasoft (discuter) 3 octobre 2010 à 15:54 (CEST)
- J'ai revérifié, intrigué par un détail visible dans le journal des vérificateurs d'utilisateurs, et arrive à la conclusion suivante : QuickStart (d · c · b) = RogerFranchouillard (d · c · b) = Guillaume the conqueror (d · c · b) = Coue (d · c · b) --Maurilbert (discuter) 3 octobre 2010 à 16:11 (CEST)
- Je n'avais effectivement pas creusé au delà de l'identité (ou pas) des deux comptes. Hexasoft (discuter) 3 octobre 2010 à 16:51 (CEST)
- J'ai revérifié, intrigué par un détail visible dans le journal des vérificateurs d'utilisateurs, et arrive à la conclusion suivante : QuickStart (d · c · b) = RogerFranchouillard (d · c · b) = Guillaume the conqueror (d · c · b) = Coue (d · c · b) --Maurilbert (discuter) 3 octobre 2010 à 16:11 (CEST)
Complément : la précédente requête relative à Coue, le 25 août, avait été non concluante s'agissant de Saschris. Or il faut remarquer que l'un des faux-nez décelés aujourd'hui, RogerFranchouillard (d · c · b), s'est déjà exprimé dans la page Discussion utilisateur:Saschris. Je passerai sur l'IP 78.101.234.92 (d · c · b), localisée au Qatar, puisque cela ne nous aidera pas dans la lutte contre cet excité. Mais n'y aurait-il pas lieu de faire des vérification scomplémentairtes relatives à Saschris (d · c · b), sachant qu'il avait cessé toute contribution depuis le 31 août et qu'il réapparaît curieusement aujourd'hui (une dizaine de minutes après le dernier edit de QuickStart demandant son déblocage), avec des intentions évidentes, cette fois dans Jamel Debbouze ? Voir par ailleurs Wikipédia:Faux-nez/Coue. Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2010 à 17:06 (CEST)
- Le CU ne permet pas de mettre en évidence de lien entre Saschris, Coue & ses fonés, Erwan1972. --Maurilbert (discuter) 3 octobre 2010 à 17:39 (CEST)
- Par précaution, pourrait-on aussi vérifier le compte Bellum (d · c · b), qui manifeste subitement une indignation bien opportune dans Discussion:Népotisme ? Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2010 à 17:47 (CEST)
- Ben on sait pas s'il vis pacem, mais c'est un utilisateur distinct. --Maurilbert (discuter) 3 octobre 2010 à 18:01 (CEST)
- Par précaution, pourrait-on aussi vérifier le compte Bellum (d · c · b), qui manifeste subitement une indignation bien opportune dans Discussion:Népotisme ? Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2010 à 17:47 (CEST)
Demande concernant : Billnpai , AntiPédia - 3 octobre
le 3 octobre 2010 à 22:56 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Zetud (d) 3 octobre 2010 à 22:56 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Dans la lignée...
- Demande précédente : Plusieurs ci-dessus
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, affaire en cours.
- Conclusion : Positif, AntiPédia (d · c · b) = ALTshift45 (d · c · b) = L'abbé Louvraje (d · c · b) = Nom: Identifié (d · c · b), en 93.15.245.0/24 --Maurilbert (discuter) 4 octobre 2010 à 04:13 (CEST)
Demande concernant : Moitierdecerise22, Gromm2 - 4 octobre
le 4 octobre 2010 à 21:07 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Moyg hop 4 octobre 2010 à 21:07 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Recherche de demi-cerises manquantes. Moyg hop 4 octobre 2010 à 21:07 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Accepter, boulé récurrant.
- Conclusion : Nous avons donc en tout et par tout,
- Moitierdecerise22 (d · c · b)
- Moitierdecerise2 (d · c · b)
- Moitierdecerise (d · c · b)
- Pilote de ligne2 (d · c · b)
- Pouillyfumé2 (d · c · b)
- Papertouii2 (d · c · b)
- Papertouii (d · c · b)
ce qui fait trois moitiés de cerise, et quelques noyaux. --Maurilbert (discuter) 6 octobre 2010 à 04:46 (CEST)
Demande concernant : Utilisateur:Marius Savidan - 6 octobre
le 6 octobre 2010 à 12:54 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Xic [667 ] 6 octobre 2010 à 12:54 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Marius Savidan (d · c · b)
- Raison de la demande : Vandale banni créateur de faux-nez, recherche d'autres comptes éventuellement créés, proxy...
Voir la discussion sur le BA : Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs#Vandale_banni
Certes le compte n'a pas contribué depuis février hormi une contrib hier, mais peut-être a-t-il utilisé à cette occasion une adresse IP "intéressante" du type proxy, qui aurait pu être utilisée pour la création d'autres comptes, puisque c'est un habitué.
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/juin_2010#Demande_concernant_Marius_Savidan_and_Co_-_7_juin
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 8 octobre 2010 à 16:11 (CEST)
- Statut : accepté, suite
- Conclusion : rien d'autre, l'adresse IP partagée par laquelle il passe a par ailleurs été bloquée pour vandalisme (les vandalismes en question ont été effectués depuis une autre machine). Nakor (d) 8 octobre 2010 à 16:17 (CEST)
- Merci Nakor. Xic [667 ] 8 octobre 2010 à 20:13 (CEST)
Demande concernant : Luscianusbeneditus - 8 octobre
le 8 octobre 2010 à 10:13 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Luscianusbeneditus (d) 8 octobre 2010 à 10:13 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Luscianusbeneditus (d · c · b)
- 194.199.4.203 (d · c · b)
- Raison de la demande : Meodudlye avec qui je suis en arbitrage sous entendici que je serai l'auteur de ce diff[1] fait par une IP. Je veux dissiper toute équivoque.Luscianusbeneditus (d) 8 octobre 2010 à 10:13 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 8 octobre 2010 à 16:18 (CEST)
- Statut : acceptée pour la partie Luscianusbeneditus (d · c · b), demande sur soi-même
- Conclusion : désolé pour cette réponse qui ne va rien dissiper du tout: le compte Luscianusbeneditus (d · c · b) n'a pas utilisé l'adresse IP listée ci-dessus. Je ne peux néanmoins avec l'aide des outils CU déterminer avec certitude que la personne derrière le compte n'a pas effectué la contribution en question. Nakor (d) 8 octobre 2010 à 16:28 (CEST)
- Bonjour. Pourriez-vous préciser le résultat de cette requête ? Lorsque je l'ai lue la première fois, j'ai compris : le compte Luscianusbeneditus n'a pas utilisé cette adresse IP. Les outils CU ne permettent pas de savoir qui a utilisé cette adresse IP. Ce pourrait être Pierre, Paul, En passant, Luscianusbeneditus ou Meodudlye (par exemple parce que le navigateur, le système d'exploitation etc. sont très courants) il n'y a aucun moyen de savoir.
Ou bien faut-il lire : le compte Luscianusbeneditus n'a pas utilisé cette adresse IP. Mais certains éléments laissent penser qu'il est possible que Luscianusbeneditus ait utilisé son micro-portable à cette occasion, mais ces éléments sont assez fragiles et un large doute est permis ?
Ou bien faut-il comprendre autre chose encore ?
Par avance, merci. --En passant (d) 22 octobre 2010 à 16:15 (CEST)- Je viens de traiter à mon tour cette requête et me permets de répondre à En passant (d · c · b). Je pense qu'il faut vraiment prendre les termes de Nakor (d · c · b) au pied de la lettre : « ne va rien dissiper du tout ».
- Il est aisément vérifiable que l'IP indiquée correspond à la BNF. L'utilisateur Luscianusbeneditus (d · c · b) n'a pas utilisé cette IP. Comme c'est une institution d'une certaine ampleur, on présume que de nombreux postes informatiques fixes, et peut-être des points de connexion wi-fi, passent par cette IP. Donc, les outils CU ne permettent pas de savoir qui a utilisé cette adresse IP pour les modifications concernées, et selon moi en premier lieu, parce que c'est une IP partagée par un grand nombre d'utilisateurs, anonymes et enregistrés.
- Inversement, il n'y a pas d'élément qui permette d'exclure de façon catégorique que Luscianusbeneditus (d · c · b) puisse être l'auteur de la contribution sous IP. Il n'y a pas « certains éléments » qui le laissent penser : il n'y a juste rien, ni dans un sens, ni dans l'autre. --Maurilbert (discuter) 22 octobre 2010 à 20:24 (CEST)
- Je viens de traiter à mon tour cette requête et me permets de répondre à En passant (d · c · b). Je pense qu'il faut vraiment prendre les termes de Nakor (d · c · b) au pied de la lettre : « ne va rien dissiper du tout ».
Merci de ces précisions --En passant (d) 22 octobre 2010 à 22:45 (CEST)
Demande concernant : Firelake , Doremifasol - 8 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Ludo Bureau des réclamations 8 octobre 2010 à 11:31 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Doremifasol banni, possible nouvelle résurgence. Demande de confirmation.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 8 octobre 2010 à 16:29 (CEST)
- Statut : accepté, suite
- Conclusion : incertain, même FAI, zone géographiquement proche
Demande concernant Ghiena et Olha - 9 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 9 octobre 2010 à 15:56 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage
- Demande précédente : trop lointaine, mais consulter si nécessaire Wikipédia:Faux-nez/Olha. Olha et ses faux-nez ont longtemps recouru à des adresses IP dynamiques Orange BSSGW151 Ste Genevieve Bloc1 et BSSGW151 Ste Genevieve Bloc2 (sans que ce soit exclusif).
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, suite affaire de longue durée.
- Conclusion : Extrêmement forte probabilité que ce soit le même que Antilégal 1 (d · c · b) du début de l'été. --Maurilbert (discuter) 9 octobre 2010 à 17:22 (CEST)
Demande concernant : Drac, Opération Corned Brain - 9 octobre
le 9 octobre 2010 à 23:52 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Maurilbert (discuter) 9 octobre 2010 à 23:52 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : On se demande bien qui d'autre tiendrait à créer un article consacré au wiki de Drac, tout en retraçant minute par minute son échec sur ledit wiki. Merci d'avance ! --Maurilbert (discuter) 9 octobre 2010 à 23:52 (CEST)
- Demande précédente : ici, mais plusieurs autres durant le mois d'août.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 11 octobre 2010 à 21:53 (CEST)
- Statut : ok, contournement de blocage
- Conclusion : négatif, pas de faux-nez évident
- Peut-on regarder Dracule (d · c · b) aussi, svp ? --Maurilbert (discuter) 13 octobre 2010 à 05:29 (CEST)
- Négatif. Il y a 137.56.163.64 (d · c · b) derrière à bloquer. Nakor (d) 13 octobre 2010 à 17:47 (CEST)
- Peut-on regarder Dracule (d · c · b) aussi, svp ? --Maurilbert (discuter) 13 octobre 2010 à 05:29 (CEST)
Demande concernant : Fayoma, Ianmode, Fayomaonline - 10 octobre
le 10 octobre 2010 à 03:12 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : 'toff [discut.] 10 octobre 2010 à 03:12 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Fayoma (d · c · b) a été banni. Au vu des vandalismes communs des deux comptes et de l'IP 93.22.116.54 (d · c · b) sur l'article Eva Simons [2], [3] et [4], probable contournement de blocage. Ianmode (d · c · b) a commencé à contribuer 1 semaine après le blocage de Fayoma (d · c · b) puis a cessé le 29/09, jour de l'apparition de Fayomaonline (d · c · b) et est revenu après le blocage de Fayomaonline (d · c · b). Voir aussi s'il n'y a pas de compte dormant.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Accepté, utilisation de comptes multiples et désorganisation de l'encyclopédie.
- Conclusion : Ianmode (d · c · b) = Fayomaonline (d · c · b) = 93.22.116.41 (d · c · b) = 93.22.116.54 (d · c · b). Pour Fayoma (d · c · b), du point de vue du CU, c'est non concluant. --Maurilbert (discuter) 10 octobre 2010 à 04:42 (CEST)
- Merci. --'toff [discut.] 10 octobre 2010 à 18:12 (CEST)
Demande concernant : Barbarian, Batni - 10 octobre
le 10 octobre 2010 à 03:45 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Dereckson (d) 10 octobre 2010 à 03:45 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Barbarian est un compte utilisateur créé le soir du 4 octobre. La première contribution datera de la fin d'après-midi suivante par la création de l'article Génocide islamiste algérien (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV).
Il se crée ensuite une page utilisateur avec la galerie des boîtes utilisateurs qui va bien en un premier jet concluant et laisse un message à Sardur qui partant en ce moment en wikibreak n'a pu intervenir sur ses articles.
Visiblement, il s'agit d'un compte connaissant bien la maison, la syntaxe wiki et les contributeurs spécialisés dans des domaines proches.
Là où cela devient intéressant c'est cette modification de la page Wikipédia:Faux-nez/Batni, pour préciser que tel article ne serait plus à surveiller mais en construction. Dans un premier temps, je me disais que c'était probablement en cliquant sur Suivi des pages liées en voulant éditer la page mais l'article en question n'a pas été édité par ses soins.
La présente demande de CU a pour but de vérifier si cet utilisateur, souhaitant au vu de ses premières actions et du texte de sa page utilisateur faire valoir un certain point de vue sur l'Algérie, est réellement un nouveau contributeur ou si au contraire il semble correspondre à un compte préalablement bloqué en écriture.
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Batni
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon argumenté de retour d'un contributeur banni.
- Conclusion : Barbarian (d · c · b) est indiscutablement le même que Pouchkine (d · c · b) et al d'il y a quelques semaines. --Maurilbert (discuter) 10 octobre 2010 à 04:58 (CEST)
- Merci.
- En conséquence de quoi, Rhadamante a bloqué en écriture le compte utilisateur Barbarian, j'ai protégé sa PU et PdD et mis à jour la page Wikipédia:Faux-nez/Batni. --Dereckson (d) 10 octobre 2010 à 05:50 (CEST)
Demande concernant : Www.schmutz, Schmutz - 10 octobre
le 10 octobre 2010 à 22:45 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Nakor (d) 10 octobre 2010 à 22:45 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Schmutz (d · c · b) est venu créer Le gène invisible en contournement de la décision communautaire Discussion:Stéphane Schmutz/Suppression. Est-ce également un contournement du blocage de Www.schmutz (d · c · b). Note: la consultation des nombreux créateurs de la page Stéphane Schmutz peut aussi aider.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, nom similaire, thématique similaire, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : positif. Hexasoft (discuter) 10 octobre 2010 à 23:07 (CEST)
Relance - 11 octobre
Relance sur les demandes complémentaires dans #Demande concernant : M-A92 - 2 octobre. Merci. Nakor (d) 11 octobre 2010 à 06:24 (CEST)
- . Désolé, j'avais zappé. Hexasoft (discuter) 11 octobre 2010 à 22:13 (CEST)
Demande concernant : Aiguille, Roland157 - 13 octobre
le 13 octobre 2010 à 14:25 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Gemini1980 oui ? non ? 13 octobre 2010 à 14:25 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : JPS68 (d · c · b) a entamé un long dialogue, avec proposition de parrainage, pour expliquer à Aiguille (d · c · b) en quoi son comportement était problématique sur plusieurs points, après que ses interventions ont été critiquées par LPLT (d · c · b) et moi-même. Un de ces points portait sur l'insertion d'images qui ne collaient pas avec le sujet de l'article (problème secondaire si Aiguille n'était pas devenu aussi insistant). Plutôt que de se remettre en question, Aiguille annonce qu'il « renonce à contribuer à wikipédia » et met fin à sa participation le 12 septembre. Le compte Roland157 est créé le 19 septembre et se met à contribuer à 90 % dans le même domaine de prédilection : les glaciers. Ce jour, il insère dans Glacier de Tré-la-Tête (d · h · j · ↵) la même photo que JPS68 et moi-même tentions d'expliquer en quoi elle ne collait pas au sujet. Ce comportement, si la duplicité était avérée, me semble digne d'un abus de faux-nez tel qu'il est décrit sur Wikipédia:Faux-nez. En effet, le compte aurait été créé pour faire valoir son WP:POINT. Quelle que soit votre réponse, merci d'avance.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 13 octobre 2010 à 19:04 (CEST)
- Statut : Acceptée, soupçon d'abus de faux-nez caractérisé.
- Conclusion : Je confirme : Roland157 (d · c · b) == Aiguille (d · c · b). Manuel Menal (d) 13 octobre 2010 à 19:04 (CEST)
Demande concernant : Gronico, Nemoi - 13 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Gemini1980 oui ? non ? 13 octobre 2010 à 18:19 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Le compte Gronico (d · c · b) est actuellement condamné pour les motifs exposés sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2010/Semaine 41. Avant de discuter plus avant de son avenir, il serait bon de savoir :
- si les dernières contributions de ce compte peuvent être reliées à des contributions plus anciennes ;
- sinon, si elles sont issues de proxies ouverts ;
- sinon, si elles peuvent être reliées à d'autres contributeurs en général et, vu qu'il a été clairement visé ces derniers temps, pour des torts qu'il accepte pour partie (et pour partie uniquement), à Nemoi (d · c · b) en particulier. Dans ce dernier cas, il pourrait être intéressant, si les CU l'acceptent, de savoir s'il s'est servi ponctuellement d'autres comptes après avoir craqué leur mot de passe (exclu donc l'usage d'un faux-nez officiel ou officieux), les comptes admin étant principalement visés.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 13 octobre 2010 à 19:03 (CEST)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Le compte Gronico (d · c · b) n'a utilisé qu'une seule IP dans la période couverte par le log du CU. Cette IP n'a été utilisée par aucun autre compte (et notamment pas par Nemoi (d · c · b)). Il est très possible que cette IP soit un proxy ouvert, sans une certitude totale. Je laisse un autre vérificateur vérifier par lui-même, d'une part eu égard à la nature sensible de la requête, et d'autre part pour voir si les autres CU sauraient mieux que moi identifier cette IP comme proxy ouvert ou pas. Manuel Menal (d) 13 octobre 2010 à 19:03 (CEST)
- Mêmes conclusions. Pour l'IP derrière le compte Gronico, difficile : l'IP pingue mais n'a pas de service ouvert, ça ne ressemble pas à un proxy, ou alors pas un proxy ouvert. J'ai une hypothèse (que je ne peux partager ici, si les autres CU sont intéressés on peut voir ça par mail) et en ce cas ça tendrait à prouver que l'IP derrière est fixe. Hexasoft (discuter) 13 octobre 2010 à 21:50 (CEST)
- Mêmes conclusions de ma part. --Maurilbert (discuter) 14 octobre 2010 à 05:13 (CEST)
Demande concernant : Profiez-en, Utilisezle, KORKPFGF, Utilisezledeux - 14 octobre
le 14 octobre 2010 à 12:32 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Trizek bla 14 octobre 2010 à 12:32 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Trois comptes créés pour vandaliser. Compte tenu de l'heure et de la nature des vandalismes, à priori, il y a derrière une plage d'IP scolaires à surveiller. Merci ! Trizek bla 14 octobre 2010 à 12:32 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Nakor (d) 14 octobre 2010 à 20:07 (CEST)
- Statut : accepté, soupçon de créations de comptes multiples en vue de vandaliser et contourner le blocage de KORKPFGF (d · c · b).
- Conclusion : positif. Il y a également Utilisezletrois (d · c · b). Il faudrait également bloquer la création de compte sur 84.14.220.210 (d · c · b). Nakor (d) 14 octobre 2010 à 20:25 (CEST)
- Merci ! J'ai bloqué la création de comptes de l'IP. Trizek bla 14 octobre 2010 à 21:28 (CEST)
Demande concernant : Khis, Ozgurcan86, 82.236.107.61, Aniosgel - 14 octobre
le 14 octobre 2010 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Takabeg (d) 14 octobre 2010 à 19:12 (CEST)
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Wikipédia:Faux-nez d'interwiki. (tr:Kategori:Vikipedi:Aniosgel kullanıcısının kuklaları) (tr:Vikipedi:Kukla şüphelileri/Khis), All of users edited with same nationalistic behaviors especially anti-Kurdism and ant-Armenianism. Utilisateur:Khis's contributions in French Wikipedia are limited in airlines. But in Turkish Wikipedia he declared same person with Khis in French Wikipedia. And in Turkish Wikipedia his behaviors were proven. In French Wikipedia, after 82.236.107.61 edited Turkish Airlines, Utilisateur:Khis started his contribution for the article Turkish Airlines. After 82.236.107.61 was blocked Utilisateur:Ozgurcan86 and Utilisateur:Khis didn't log in. Utilisateur:Ozgurcan86 change category, and Khis proposed same change. As far as I'm concerned nobady (maybe few user) think such a thing. Both of Utilisateur:Khis and Utilisateur:82.236.107.61 Karakeçili aşireti. Very few users are interested in this article.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon d'utilisation abusive de faux-nez cross-wiki.
- Conclusion : Je n'avais pas eu la curiosité de vérifier les dates des contributions de tout ce monde, mais leurs contributions sont trop anciennes, le CU ne donne aucun résultat. Sorry, I should have checked first of all the dates these accounts last contributed. Actually, their edits are too old, there is no result. --Maurilbert (discuter) 16 octobre 2010 à 06:07 (CEST)
Demande concernant : Strongful, Samirdu75 - 17 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : LPLT [discu] 17 octobre 2010 à 09:45 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Suite aux contributions de Strongful (d · c · b) centrées sur la tentative de substitution de tout ce qui touche à l'Algérie française par Algérie et à la dualité entre rifains/oranais, j'envisage un possible lien qu'il serait bon d'infirmer ou de confirmer. Une discussion sur le BA a également eu lieu. Dans tous les cas Strongful semble bien connaître WP pour un utilisateur présent depuis 1 mois, avec un objectif clair, et pourrait être aussi la réminiscence d'un précédent compte. Merci
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 17 octobre 2010 à 11:49 (CEST)
- Statut : Acceptée, soupçons étayés.
- Conclusion : Difficile d'établir une correspondance certaine avec Samirdu75 (d · c · b), qui semble ne pas avoir un profil très stable niveau CU. En revanche, on a bien abus de faux-nez, puisque Strongful (d · c · b), AsliJazairi (d · c · b) et OranaisDZ (d · c · b) contribuent dans le même domaine, voire sur les mêmes articles. Tous ces comptes ont contribué depuis une même IP, fixe. Si les admins souhaitent la bloquer en plus du blocage automatique des IPs liées aux comptes, je peux la donner sur demande.
Par ailleurs, 82.227.107.88 (d · c · b) a été utilisé par Berkani-paris (d · c · b) qui est listé comme faux-nez sur Wikipédia:Faux-nez/Samirdu75. Manuel Menal (d) 17 octobre 2010 à 11:49 (CEST)
- Merci. Oui pour l'IP fixe à communiquer afin de la bloquer sur la même durée que le compte principal pour abus de comptes multiples.--LPLT [discu] 17 octobre 2010 à 12:09 (CEST)
- 82.242.126.13 (d · c · b). Manuel Menal (d) 17 octobre 2010 à 12:39 (CEST)
Demande concernant :DomBD, Lorifere, 89.83.85.26 - 18 octobre
le 18 octobre 2010 à 11:29 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : - Loreleil [d-c]-dio 18 octobre 2010 à 11:29 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : DomBD et l'IP semble intéragir simultanément sur la page Comic-Strip et sur la page de suppression associée. Lorifere interfere dans le même sens que l'IP et DomBD sur la page Comic-Strip et quelques pages associées. Vu le nombre de tentative de modification abusive, je considère qu'il serait intéressant de savoir si on a affaire à une seule et même personne utilisant plusieurs comptes pour effectuer un effet de masse.
- Cette IP 195.6.217.57 (d · c · b) semble aussi intervenir dans le même sens. - Loreleil [d-c]-dio 18 octobre 2010 à 11:37 (CEST)
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 18 octobre 2010 à 12:30 (CEST)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Lorifere (d · c · b) et DomDB (d · c · b) semblent être des comptes bien distincts. Les deux IPs correspondent aux deux comptes cités (à voir s'il peut s'agir de déconnexions volontaires ou d'oublis). Manuel Menal (d) 18 octobre 2010 à 12:30 (CEST)
- merci pour ce contrôle de routine, il semble en effet qu'il se défend d'être la même personne, et potentiellement il s'agit d'une mauvaise gestion de la connexion ;) Mais un doute persistera dans mon esprit vu le comportement strictement identique ;) - Loreleil [d-c]-dio 18 octobre 2010 à 14:14 (CEST)
Demande concernant : Echo-trash, Artémise Van Respunchou, Billnpai - 18 octobre
le 19 octobre 2010 à 01:47 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : — Rhadamante 19 octobre 2010 à 01:47 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Boulet habituel. Je suis à peu près sûr du premier (puisque ça a déclenché une observation sur un site connu, sous le plume d'Altshift), moins du second. Surtout voir si il y a un proxy ouvert derrière, ou une ribambelle de fonés.
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Billnpai
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 19 octobre 2010 à 02:02 (CEST)
- Statut : OK, recherche de faux-nez supplémentaires
- Conclusion : Echo-trash (d · c · b) = Osman K (d · c · b) = 93.15.219.80 (d · c · b) ≅ Artémise Von Respunchou (d · c · b) = Billnpai (d · c · b) = 93.16.12.59 (d · c · b)
- Ok, merci. 93.15.219.0/24 (d · c · b) est bloqué pour encore quelques jours (création de compte, utilisateur anonyme). Ça pose un porblème si on prolonge et/ou durcit les conditions de blocage ? Même question pour 93.16.12.0/24 (d · c · b) qui n'est elle pas bloquée pour l'instant (et si non, peut-on au moins bloquer cette dernière avec les paramètres légers (anonyme+création de compte) ?). — Rhadamante 19 octobre 2010 à 02:28 (CEST)
- La plage 93.15.219.0/24 (d · c · b) ne contient que des comptes bloqués et peut donc être re-bloquée et pas seulement pour les anonymes. Concernant l'autre plage, il n'y a d'interventions problématiques que sur la seule adresse citée ci-dessus qui pourrait être bloquée avec les mêmes paramètres. Nakor (d) 19 octobre 2010 à 03:56 (CEST)
- Ok merci. Première plage rebloquée un an, interdiction de création de compte, bloquée pour anonymes+compte. Et j'ai bloqué la seconde IP avec les même paramètres. — Rhadamante 19 octobre 2010 à 04:02 (CEST)
- La plage 93.15.219.0/24 (d · c · b) ne contient que des comptes bloqués et peut donc être re-bloquée et pas seulement pour les anonymes. Concernant l'autre plage, il n'y a d'interventions problématiques que sur la seule adresse citée ci-dessus qui pourrait être bloquée avec les mêmes paramètres. Nakor (d) 19 octobre 2010 à 03:56 (CEST)
Demande concernant : Morelle, Corriol - 19 octobre
le 19 octobre 2010 à 04:17 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : schlum =^.^= 19 octobre 2010 à 04:17 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Suspicion de bourrage d’urne sur une page à supprimer ; deux avis à la forme similaire à 10 mn d’intervalle sur Discussion:Claude-Guy Onfray/Suppression ; l’analyse des contributions montre un ensemble de contributions fort connexe : contribution sur les mêmes articles, commentaires de diff similaires etc.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon d'utilisation de compte multiple pour influer sur une décision communautaire.
- Conclusion : Techniquement, les deux comptes utilisent la même connexion et devraient donc être considérés comme le faux-nez l'un de l'autre. Cependant, dans les circonstances, en particulier au vu de la création ancienne et rapprochée des deux comptes, et de leur profil de contribution, je suggèrerais de présumer de leur bonne foi. N'est-ce pas tout simplement un couple de wikipédiens, contribuant alternativement depuis le même ordinateur domestique ? --Maurilbert (discuter) 19 octobre 2010 à 04:37 (CEST)
- Alternativement à 10 mn d’intervalle pour venir donner un avis en conservation sur une même page à supprimer, qui contribuent sur les mêmes pages et avec le même style mais jamais au même moment… Pourquoi pas, allons y pour la bonne foi, mais j’ai quand même un sacré doute … schlum =^.^= 20 octobre 2010 à 00:58 (CEST)
Demande concernant Kccc et Zarko66 - 19 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2010 à 11:50 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage par Kccc, sur ses thèmes de prédilection.
- Demande précédente : très nombreuses, cf. Wikipédia:Faux-nez/Kccc
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, affaire en cours.
- Conclusion :
- La dernière requête, non reportée dans la page à faux-nez, est Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/septembre_2010#Demande_concernant_:_Globox666.2C_Kccc_-_22_septembre.
- Positif, là encore. --Maurilbert (discuter) 19 octobre 2010 à 15:33 (CEST)
Demande concernant : Nathalie Bolec, 90.7.120.13 - 21 octobre
le 21 octobre 2010 à 09:37 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Moyg hop 21 octobre 2010 à 09:37 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Nathalie Bolec (d · c · b)
- 90.7.120.13 (d · c · b)
- Raison de la demande : NB semble en vouloir personnellement à MG (voir WP:RA#PàS Maxime Gillio, elle interviendrait aussi sur son blog) et pourrait avoir vandalisé l'article sous IP. Moyg hop 21 octobre 2010 à 09:37 (CEST)
- Peut-être des bourrages d'urnes sous IP aussi... avec 90.7.233.96 (d · c · b). - Zil (d) 21 octobre 2010 à 13:51 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon de passage sous IP pour soutient (contributions sous IP parlant du compte comme d'une personne distincte)
- Conclusion : quasiment aucun doute : Nathalie Bolec (d · c · b) = les différentes contributions sous IP en 90.7.X.Y. Hexasoft (discuter) 21 octobre 2010 à 14:12 (CEST)
- Merci, le compte est bloqué indéfiniment. Moyg hop 21 octobre 2010 à 14:29 (CEST)
- Réouverture de la requête, compte tenu de la réapparition subite, après plus d'un an d'inactivité, du compte Rocko (d · c · b), dans Discussion:OVH/Suppression, quelques heures après le lancement de ce débat insensé par Nathalie Bolec (d · c · b). Il serait utile, il me semble, de s'assurer que le compte Rocko n'aurait pas, comme Nathalie Bolec et les adresses IP 90.7.231.42 (d · c · b) (16 et 17 octobre), 90.7.238.251 (d · c · b) (17 octobre), 90.7.238.220 (d · c · b) (19 octobre), 90.7.231.73 (d · c · b) (19 octobre) et 90.18.181.246 (d · c · b) (20 octobre) et 90.7.233.96 (d · c · b) (21 octobre) — des données de connexion ayant certaines particularités communes avec les adresses IP et le compte utilisateur déjà cité. Ce qui pourrait impliquer de prendre diverses mesures de protection dans plusieurs des pasges concernées, compte tenu du degré de malhonnêteté déployé par la personne en question. Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2010 à 20:31 (CEST)
- Autres adresses IP liées et non listées ci-dessus : 90.7.41.93 (d · c · b) (22 octobre), 90.7.236.135 (d · c · b) (22 octobre), 90.7.171.63 (d · c · b) (18-19 octobre). Hégésippe | ±Θ± 22 octobre 2010 à 17:41 (CEST)
Résultats complémentaires :
- Rocko (d · c · b) ne semble aucunement lié à Nathalie Bolec (d · c · b) ; cependant ce compte utilise un hébergeur de site web pour se connecter.
- Toutes les adresses IP listées dans cette requête partagent les données de connexion de Nathalie Bolec, j'ajoute 90.18.171.167 (d · c · b) non listée ici. --Maurilbert (discuter) 22 octobre 2010 à 18:51 (CEST)
Demande concernant : Etienne EYROLLE, Bibisoul, Bonjourc - 21 octobre
le 21 octobre 2010 à 14:08 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : XIII,東京から [何だよ] 21 octobre 2010 à 14:08 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Etienne EYROLLE (d · c · b)
- Raison de la demande : Lors de la première PàS concernant l'Occupation de la Sorbonne de 2006, deux votants se sont trouvé être plus tard être des faux nez de Etienne EYROLLE. Il s'agissait de Jeannine Adam 1934 et de Sudiste. De manière assez peu fine, les 2 votes n'étaient séparés que d'une dizaine minutes.
J'ai depuis relancé une procédure de PàS, et suite à une formulation un peu particulière de l'un des votant (« dans une autre vie »), Bibisoul, j'ai jeté un coup d'œil à l'historique, vu que là encore 2 votes (celui de Bibisoul et celui de Bonjourc) pour la conservation avaient été fait dans un laps de temps étonnamment court au vu de la fréquence des votes que l'on peut observer sur les PàS. Comme lors du premier cas avéré de faux-nez, je tombe sur 2 votants, séparés là encore d'une dizaine de minutes, dont au moins l'un des deux ne semble pas être sur wiki depuis longtemps, ou alors a eu peu d'activité (un "!" rouge dans ma liste de suivie).
Vu que le sujet est un peu sensible (comprendre politisé), et que le modus operandi observé lors de la première PàS ressemble beaucoup à ce qu'il semble se passer de nouveau, et avec des votes identiques, un check d'IP pourrait permettre d'ôter ce doute.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon de d'utilisation de faux-nez pour bourrage d'urne
- Conclusion : rien dans les données CU ne permet de rattacher ces trois comptes. Hexasoft (discuter) 21 octobre 2010 à 14:21 (CEST)
- Etienne EYROLLE étant bloqué en ce moment, est-il possible de savoir s'il contribue sous un autre compte ? Ludo Bureau des réclamations 21 octobre 2010 à 14:33 (CEST)
- Assez difficile à dire : il s'agit de plages IP très fréquentées. Difficile d'y suivre quelqu'un à la trace. Hexasoft (discuter) 21 octobre 2010 à 15:40 (CEST)
Demande concernant Pilotrocks et Dziani - 21 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : --Lomita (d) 21 octobre 2010 à 14:15 (CEST)
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage par Pilotrocks
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, comportement similaire à un compte bloqué
- Conclusion : très forte probabilité que ce soit le même. Hexasoft (discuter) 21 octobre 2010 à 14:26 (CEST)
Demande concernant : Gromartu, Gromm2 - 21 octobre
le 21 octobre 2010 à 21:05 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Moyg hop 21 octobre 2010 à 21:05 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Comme d'hab'. Moyg hop 21 octobre 2010 à 21:05 (CEST)
- Statut de la demande
Complément de demande
Je signale explicitement que j'ai déposé un complément de requête, hier, dans Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2010#Demande concernant : Nathalie Bolec, 90.7.120.13 - 21 octobre, car je crains que cela passe inaperçu, malgré le changement de couleur de l'encadré... Hégésippe | ±Θ± 22 octobre 2010 à 17:37 (CEST)
- vu, et je suis dessus. --Maurilbert (discuter) 22 octobre 2010 à 18:27 (CEST)
- requête (re)-traitée. --Maurilbert (discuter) 22 octobre 2010 à 18:53 (CEST)
Demande concernant Khis et plusieurs adresses IP - 22 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 22 octobre 2010 à 20:15 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Khis (d · c · b), réapparu ce soir, comme par magie, après semi-protection de l'article Mesut Özil
- 92.90.23.23 (d · c · b), adresse IP intéressée au contenu de l'article en question et qui s'est livrée, dans WP:RA, à une mise en cause des supposées origines nationales d'un contributeur.
- Raison de la demande : je souhaiterais que l'on s'assure que le compte Khis n'utilise pas le même ordinateur ayant servi aux attaques contre Bouarf. L'adresse IP en cause a été bloquée, mais l'historique de diverses pages montre que la personne auteur des attaques se moque des blocages d'adresses IP et en change dès que nécessaire : 92.90.19.17 (d · c · b) ; 92.90.19.34 (d · c · b) ; 92.90.23.32 (d · c · b) ; etc.
- Demande précédente : demande sans rapport avec la requête du 14 octobre, impliquant déjà le compte Khis, demande déposée par Takabeg, mais qui n'a pu obtenir de résultats compte tenu de l'ancienneté des contributions. Ici, par contre, nous avons des données toutes fraîches...
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, soupçon de recours à un compte enregistré pour échapper au blocage d'une IP.
- Conclusion : Négatif. --Maurilbert (discuter) 22 octobre 2010 à 22:46 (CEST)
- Ah, au passage : les IPs en 92.90. sont des IPs d'un fournisseur de téléphonie mobile, pour des gens se connectant à Internet depuis un IPhone entre autres. Cela explique que l'IP change à chaque session. --Maurilbert (discuter) 22 octobre 2010 à 22:54 (CEST)
Demande concernant Stahlgewittern et Walhalla-siegfrid - 24 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 24 octobre 2010 à 22:04 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Stahlgewittern (d · c · b), bloqué pour 3 jours
- Walhalla-siegfrid (d · c · b), bloqué indéfiniment, comme très probable faux-nez du précédent
- Raison de la demande : vérification de routine, liée à l'agitation dans l'historique de l'article Larbi Ben M'hidi, où l'adrese IP 82.121.85.1 (d · c · b) (et d'autres très proches avant celle-ci), relayée par Stahlgewittern (d · c · b), s'est efforcée d'imposer malgré les objections, une formulation clairement non neutre dans l'introduction de l'article.
- Demande précédente :
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Hexasoft
- Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
- Conclusion : très forte probabilité que ce soit le même, qui correspond également aux quelques IP indiquées. Hexasoft (discuter) 24 octobre 2010 à 22:16 (CEST)
- Ach, conflit de prise en charge. :-) Au cas où, pour vérif du log, j'ai aussi fait la requête, et j'aboutit à la conclusion que les deux comptes et l'IP sont la même "personne". Manuel Menal (d) 24 octobre 2010 à 22:17 (CEST)
- Merci à vous deux. Hégésippe | ±Θ± 24 octobre 2010 à 22:47 (CEST)
Demande concernant : Mister Gaga, Albion - 25 octobre
le 25 octobre 2010 à 09:41 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Moyg hop 25 octobre 2010 à 09:41 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Mister Gaga (d · c · b)
- Albion (d · c · b) (Wikipédia:Faux-nez/Albion)
- Raison de la demande : Recherche de comptes dormants (ou réveillés). Moyg hop 25 octobre 2010 à 09:41 (CEST)
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 25 octobre 2010 à 12:15 (CEST)
- Statut : Acceptée.
- Conclusion : Positif. Pas d'autre compte en vue appartenant clairement à Albion (d · c · b). Manuel Menal (d) 25 octobre 2010 à 12:15 (CEST)
Demande concernant : Billnpai, Adémar Patakès - 25 octobre
le 26 octobre 2010 à 00:01 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Lebob (d) 26 octobre 2010 à 00:01 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Modifications à la limite de la diffamation par Adémar Patakès sur l'article Henri Joyeux peu après qu'il ait ait évoqué ce personnage sur un site ayant pour objectif affiché de "buster" wiki
- Demande précédente : Multiples. Voir notamment ceci ou ça
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée, affaire en cours.
- Conclusion :
- Pfiou, encore conflit d'édition. Pour moi, c'est positif et pas d'autre compte. Manuel Menal (d) 26 octobre 2010 à 00:16 (CEST)
- Hé euh, c'est mon vandale !!! Bon, je confirme la conclusion de Manuel ; positif, il est de retour sur une des plages déjà utilisée : 93.16.173.0/24. Je pensais qu'elle avait déjà été bloquée, mais apparemment non... --Maurilbert (discuter) 26 octobre 2010 à 00:28 (CEST)
- Et ca dérange du monde si on bloque 93.16.173.0/24, genre 1 an ou deux, création de compte interdite, plage interdite pour anonymes et comptes ? — Rhadamante 26 octobre 2010 à 01:30 (CEST)
- Personnellement (et à supposer que je sois autorisé à donner mon avis ici), cela ne m'attristera pas outre mesure. . Tnat qu'on y est, il me semble qu'on peut ajouter à la fournée Gilbert Camus (d · c · b) qui s'est manifesté sur ma PDD en réponse au revert que j'avais fait hier sori sur l'article Henri Joyeux. --Lebob (d) 26 octobre 2010 à 11:27 (CEST)
- Ça a de bonnes chances d'être le même (beaucoup de points communs dans une zone géographique compatible, mais FAI différent). --Maurilbert (discuter) 26 octobre 2010 à 15:22 (CEST)
- Personnellement (et à supposer que je sois autorisé à donner mon avis ici), cela ne m'attristera pas outre mesure. . Tnat qu'on y est, il me semble qu'on peut ajouter à la fournée Gilbert Camus (d · c · b) qui s'est manifesté sur ma PDD en réponse au revert que j'avais fait hier sori sur l'article Henri Joyeux. --Lebob (d) 26 octobre 2010 à 11:27 (CEST)
- Et ca dérange du monde si on bloque 93.16.173.0/24, genre 1 an ou deux, création de compte interdite, plage interdite pour anonymes et comptes ? — Rhadamante 26 octobre 2010 à 01:30 (CEST)
- Hé euh, c'est mon vandale !!! Bon, je confirme la conclusion de Manuel ; positif, il est de retour sur une des plages déjà utilisée : 93.16.173.0/24. Je pensais qu'elle avait déjà été bloquée, mais apparemment non... --Maurilbert (discuter) 26 octobre 2010 à 00:28 (CEST)
- Pfiou, encore conflit d'édition. Pour moi, c'est positif et pas d'autre compte. Manuel Menal (d) 26 octobre 2010 à 00:16 (CEST)
Demande concernant : Shaft2549, Particulle - 26 octobre
le 26 octobre 2010 à 18:17 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Trizek bla 26 octobre 2010 à 18:17 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Deux interventions coup sur coup, deux bordées d'insultes envers Theoliane (d · c · b), à propos de la suppression de l'article Budoshi, HC. Double compte pour plus de poids ? Merci d'avance pour le check.
- Demande précédente : aucune
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
- Statut : Acceptée : soupçon d'utilisation de comptes multiples pour effet de masse.
- Conclusion : Négatif. Pays différent, etc. Deux potes qui se sont mis d'accord, probablement. Ah, au passage, pas vu d'autre compte, et pas de lien flagrant avec vandales connus. --Maurilbert (discuter) 26 octobre 2010 à 18:53 (CEST)
- OK, merci ! Trizek bla 29 octobre 2010 à 19:31 (CEST)
Demande concernant : KRKT - PXPT - PLPT - PXPN - 28 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : --Lomita (d) 28 octobre 2010 à 15:02 (CEST)
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Insultes sur page discussion de plusieurs administrateurs
- Demande précédente : aucune
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b) (qui a été également la cible d'un de ces comptes)
- Statut : Acceptée, recherche de comptes liés et/ou proxies ouverts.
- Conclusion : On a les IPs suivantes : 66.96.128.72 (d · c · b), 78.46.103.44 (d · c · b), 112.137.162.105 (d · c · b), 64.38.245.197 (d · c · b), proxies ouverts et/ou serveurs mal configurés. --Maurilbert (discuter) 28 octobre 2010 à 15:26 (CEST)
- Blocages effectués. Nakor (d) 29 octobre 2010 à 19:41 (CEST)
- Demande complémentaire
- Requête faite par : ~Pyb (d) 31 octobre 2010 à 20:39 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Conclusion : 75.119.222.125 (d · c · b) chez un hébergeur de serveurs, donc proxy ouvert ou serveur compromis. --Gribeco 【ツ】 31 octobre 2010 à 21:48 (CET)
Demande concernant Smilewath3 et Kiriniki - 30 octobre
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 30 octobre 2010 à 12:52 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage et identification d'éventuels faux-nez dormants pas encore repérés sur wp-EN.
- Demande précédente : Wikipédia:Faux-nez/Kiriniki. La dernière requête CU, à ma connaissance, remonte au 18 septembre : vérification du compte Total soap 2 (divers faux-nez ayant entre-temps été identifiés et bloqués avec l'aide des contributeurs anglophones, chez lesquels Kiriniki alias Polylepsis sévit également de manière intensive).
- Les plus récents faux-nez (actifs ou dormants) repérés et bloqués grâce aux surveillants anglophones : Mastars errors (d · c · b) (créé le 7 octobre), Errors mastars (d · c · b) (créé le 7 octobre), A myth is born (d · c · b) (créé le 17 octobre), Bubbybupi (d · c · b) (créé le 19 octobre), Chinese warrior 287 (d · c · b) (créé le 21 octobre), Tengzin norgay (d · c · b) (créé le 24 octobre).
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Gribeco 【ツ】 30 octobre 2010 à 16:14 (CEST)
- Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b) (constatant que Gribeco ne semble pas avoir commencé à traiter la présente requête, je la prends en charge)
- Statut : Acceptée, affaire au long cours.
- Conclusion :
- Nous avons : Smilewath3 (d · c · b), Smilewath2 (d · c · b), Kfuzhe kuf (d · c · b), Tube tends3 (d · c · b), Smilewath2 (d · c · b), Bric a brac 2 (d · c · b), Rikkikie (d · c · b), Withhairplease (d · c · b). C'est le même, toujours. --Maurilbert (discuter) 31 octobre 2010 à 03:09 (CET)
- Merci à vous deux. Hégésippe | ±Θ± 31 octobre 2010 à 13:30 (CET)
- Je rajoute, suite à signalement sur la liste de diffusion des CU : Ihnumatiny (d · c · b), I once thouthy (d · c · b), East asian geek (d · c · b), Spokecrowd2 (d · c · b), Lollmao22 (d · c · b). --Maurilbert (discuter) 1 novembre 2010 à 03:02 (CET)
Demande concernant : Dave Potter, 09mnbv, Jeroen Hazewinkel, Jota0382 - 30 octobre
le 30 octobre 2010 à 21:02 (CEST).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Jafeluv (d) 30 octobre 2010 à 21:02 (CEST).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : Tous les quatre modifient seulement l'article Shocking Blue (sur plusieurs wikis), et ont inséré dans l'article le même paragraphe qui dit que le groupe soit raciste contre les gens japonais.[5][6][7][8] Voir aussi en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Mikanz009/Archive. Jafeluv (d) 30 octobre 2010 à 21:02 (CEST)
- Voir Wikipédia:Faux-nez/Mikanz009. D'ores et déjà, 10 comptes sont déjà bloqués par mes soins, après étude attentive du cas sur wp-EN.
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 30 octobre 2010 à 21:19 (CEST)
- Statut : Acceptée, vandalisme cross-wiki et soupçon d'abus de faux-nez.
- Conclusion : Le moins qu'on puisse dire, c'est que ça foisonne. J'ai recensé, pas encore bloqués : Dave Potter (d · c · b), Виноградов П.П. (d · c · b), Jeroen Hazewinkel (d · c · b), 09mnbv (d · c · b), Xxxxyou (d · c · b), Mary Annetta Lovelace (d · c · b), Alex Woon Cheong Ming (d · c · b), Bereganatu (d · c · b), 44sunlimited (d · c · b), Eduardo Celso-Santos (d · c · b), Jota0382 (d · c · b), 44sunlimited8680 (d · c · b), Piet van der Wal (d · c · b), Applesort (d · c · b), Henk van Kessel (d · c · b), Nicolas10007 (d · c · b), Stéphane C. (d · c · b), Werner Güth (d · c · b), Maailmansodan (d · c · b), Jose Calros (d · c · b). Tous ces comptes se connectent depuis deux IPs : 210.136.3.18 (d · c · b) et 221.186.143.131 (d · c · b). Ces IPs (japonaises) semblent fixes : elles peuvent être partagées, mais n'ont été utilisées dans la période couverte par le CU que par Mikanz009 (d · c · b). Il me semblerait donc logique de les bloquer pour quelques temps (en bloquant la création de compte, évidemment).
Par ailleurs, il serait sans doute souhaitable de créer une section/sous-page de WP:FN pour Mikanz009 (d · c · b)(Hégésippe vient de le faire) (ses deux articles de prédilection sont Shocking Blue et Îles Senkaku). Manuel Menal (d) 30 octobre 2010 à 21:45 (CEST)
- : tous les comptes sont bloqués et j'ai bloqué localement (les blocages globaux cross-wiki étant à mon avis inutiles, puisque ne réprimant que les anonymes...) les deux adresses IP pour 6 mois (interdiction de création de compte, interdiction d'éditer, sous adresse IP ou sous compte utilisateur + interdiction d'éditer la pdd de chaque adresse IP). Hégésippe | ±Θ± 30 octobre 2010 à 22:40 (CEST)
Demande concernant : Ianmode, Ayoma2010 - 31 octobre
le 31 octobre 2010 à 13:26 (CET).
Cette requête a été traitée et est maintenant close.
- Requête faite par : Orlodrim [discuter] 31 octobre 2010 à 13:26 (CET).
- Contributeur(s) concerné(s) :
- Raison de la demande : comme Ianmode, Fayomaonline et Fayoma, l'utilisateur Ayoma2010 semble être là pour créer son article "Fayoma" (sauf qu'il protégé à la création). Mais visiblement, il maîtrise toujours aussi mal Mediawiki et fait des créations/modifications aberrantes (voir par exemple Portail:Facebook et Portail:Facebook/Lumière sur..., supprimés avec le motif "Bac à sable")
- Demande précédente : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2010#Demande concernant : Fayoma, Ianmode, Fayomaonline - 10 octobre
- Statut de la demande
- Prise en charge par : Manuel Menal (d) 31 octobre 2010 à 13:37 (CET)
- Statut : Acceptée, suite d'un CU précédent.
- Conclusion : On a bien Ayoma2010 (d · c · b) == Fayomaonline (d · c · b) == Ianmode (d · c · b). Toujours négatif pour Fayoma (d · c · b). Manuel Menal (d) 31 octobre 2010 à 13:37 (CET)
- Merci. Je vais demander le blocage de Ayoma2010 (au moins) sur WP:RA. Orlodrim [discuter] 31 octobre 2010 à 13:49 (CET)