Discussion:Népotisme

À propos de Jean et Nicolas S

J'ai supprimé l'exemple de Jean Sarkozy. C'est une actualité toute fraîche qui n'a pas sa place dans l'historique du mot Népotisme. Même si la prise la présidence par Jean Sarkozy est choquante à plus d'un titre ça ne sert à rien de politiser un article à vocation générale. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par KWGSimon (discuter), le 10 octobre 2009 à 15:45

+1 Sans compter que ça pourrait être considéré comme diffamatoire. Jastrow (Λέγετε) 11 octobre 2009 à 19:41 (CEST)

+1 Et ce n'est pas encore fait en cette date

il est agréable de trouver des faits vérifiés sur Wikipédia!

On constatera cependant que la version anglaise http://en.wikipedia.org/wiki/Nepotism mentionne Jean Sarkozy parmi les bénéficiaires de cette pratique, non pas pour l'actualité relative à l'EPAD, mais pour l'élection cantonale à Neuilly qui vit écarter Arnaud Teulle.

Oui, comment expliquer un tel écart entre les 2 versions ? Les versions italiennes et allemandes sont aussi bien plus riches que la version française. C'est un peu humiliant d'être obligé de "s'expatrier culturellement" pour avoir une analyse un peu plus développée et sans doute un peu plus courageuse aussi...

Vous voulez dire qui vous conforte mieux dans votre opinion ? On demande une synthèse de sources secondaires sur le népotisme. Servez-vous. Turb (d) 13 octobre 2009 à 22:43 (CEST)

Le fait que le mot népotisme ait été employé spontanément par une multitude de commentateurs, dans cette "affaire Jean Sarkozy", devrait justifier la présence de cet exemple ici (dans une rubrique dirigeants, annoncée - mais non encore créée - dans la phrase d'introduction ("et par extension de certains dirigeants")).

Je suis assez d'accord. Pas plus tard que ce matin, Henri Emmanuelli, a déclaré à propos de Jean Sarkozy, sur i-télé, : « c'est du népotisme, il faut appeller un chat, un chat ! » --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 15 octobre 2009 à 12:37 (CEST)

Certes, certes, mais on ne s'en sortira pas sans source secondaire. Trouvons-les pour développer l'article afin que le sens du mot Népotisme soit balayé dans toute son acception moderne, jusqu'à et y compris cette affaire du coffre-fort de La Défense... Jmex (d) 15 octobre 2009 à 12:40 (CEST)

C'est un bon argument pour ajouter l'info dans Jean Sarkozy, mais est-ce une bonne raison pour la mettre dans népotisme ? Il y a bien des cas considérés comme un népotisme par des journaux de premier plan, par exemple en Corée du Nord, en Jordanie et en Syrie. On en a également parlé pour la « dynastie » Bush. Dans ces cas-là, on parle de postes quand même plus importants que la présidence d'un EPIC, fût-il l'EPAD ! À mon avis, le problème ici ne porte pas sur les sources, mais sur la pertinence. Jastrow (Λέγετε) 15 octobre 2009 à 19:02 (CEST)

+1, sans changer un mot. Turb (d) 15 octobre 2009 à 21:58 (CEST)

+1 également, c'est exactement ce que je voulais dire, au delà de l'EPAD. On trouvera bien sûr plein d'exemples. Il va falloir s'y mettre... Jmex (d) 16 octobre 2009 à 09:38 (CEST)

Euh non, il ne faut pas trouver des exemples, il faut trouver des sources secondaires à analyser, celles-ci nous donnant les exemples pertinents. Turb (d) 16 octobre 2009 à 10:13 (CEST)

(edith) Oui, oui, pardon, c'est bien ce que je voulais dire aussi! Je cherche juste à faire un peu avancer le schmilblick et désolé si je n'ai pas suffisamment pesé mes mots sur ce coup là Jmex (d) 16 octobre 2009 à 10:19 (CEST)

Pourquoi ne pas simplement traduire le Wikipedia anglais, qui est ma foi fort bon et bien plus détaillé--Karmai (d) 16 octobre 2009 à 10:18 (CEST)

La partie exemples de l'article anglophone est adjointe (à raison, car il souffre des problèmes que l'on souhaite éviter ici) d'un bandeau d'avertissement. Donc il ne me semble pas « fort bon ». Turb (d) 16 octobre 2009 à 10:34 (CEST)

Le terme népotisme figure sur l'article EPAD... il ne serait pas logique qu'il ne puisse figurer ici.

(Gordon Jewkes) On pourrait plus facilement citer le cas Marine Le Pen. Mise a la tête du front national par son père contre le vote des électeurs. Voila un véritable cas de népotisme moderne.

Le fait que le mot népotisme ait été employé spontanément par une multitude de commentateurs, dans cette "affaire Jean Sarkozy", devrait justifier la présence de cet exemple ici.

je plusoye l'exemple du fiston sarko est des plus parfait pour illustrer le mot Erwan1972 (d) 2 octobre 2010 à 21:36 (CEST)

Je moissoie. On parle de fascisme pour la politique actuelle de Sarkozy, je ne crois pas qu'il faille en faire état dans fascisme. Citation n'est pas raison . HaguardDuNord (d) 2 octobre 2010 à 22:00 (CEST)

Excellent, cette contribution. Pour HaguardDuNord, Je ne sais pas où l'on parle de Fascisme pour la politique de Nicolas Sarkozy sur Wikipédia. Mais pour ce qui concerne l'article sur Jean Sarkozy de Wikipédia on y parle bien de Népotisme. Donc, il n'y a aucune raison de ne pas reprendre ce bon exemple de népotisme politique. Extrait : "Pour les sociologues Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, cette affaire relève du « népotisme de nouveau riche »" .--QuickStart (d) 3 octobre 2010 à 04:53 (CEST) <<< voir Wikipédia:Faux-nez/Coue

Eh bien laissons là où il est, voir discussion plus haut. Ce qui est pertinent pour un article biographique n'est pas obligatoirement pertinent en miroir pour un article généraliste. HaguardDuNord (d) 3 octobre 2010 à 10:31 (CEST)

le propos est sourcé de france 24 à le monde à arrêt sur image à même la presse étrangère. supprimer le propos~comme le fait hagard c'est du vandalisme . Erwan1972 (d) 3 octobre 2010 à 10:49 (CEST)

Il est bon de lire les discussions dans lesquelles on s'inscrit. Relis ce qui est dit depuis octobre. Tu verras que le problème n'est pas lié aux sources mais à la pertinence. Que le népotisme soit important pour la carrière de Jean Sarkozy, ne signifie pas que Jean Sarkozy soit important pour le concept de népotisme. HaguardDuNord (d) 3 octobre 2010 à 11:00 (CEST)

Entièrement d'accord avec l'intervention de HaguardDuNord ; lorsqu'on parle de sources secondaires, il s'agirait de montrer ce que des sources ayant pour sujet le népotisme donnent en exemple, et s'interdire des exemples auto-choisis quels qu'ils soient. p-e 3 octobre 2010 à 11:27 (CEST)

le cas sarko est un exemple parfait pour illustrer le mot !

vos propos n'ont pas de sens sont incompréhensible. je comprend rien et vois pas ce que viens foutre le facisme dans l'histoire,

la nouvelle invention de auto-choisis. Pas besoin d'avoir une discussion longue pour avoir du godwin. relisez vous c'est pas clair ! cdt Erwan1972 (d) 3 octobre 2010 à 11:47 (CEST)

Essayez encore, c'est pourtant très clair ... Auto-choisis : choisi par un/des contributeur sans l'appui d'une source externe (c'était juste un raccourci). Le point Godwin est très déplacé, l'exemple est très clair pour qui veut comprendre, peut-être pas pour qui vient juste faire du pov-pushing sur cette page. p-e 3 octobre 2010 à 12:00 (CEST)

j'ai pas compris, je suis peu être béte, mais pour me sauver j'aime comprendre :

Le fascisme (en italien fascismo) est un mouvement politique d'origine italienne apparu en 1919. cf wikipédia

ou wiki italien Il fascismo fu un'ideologia politica sorta in Italia nel XX secolo principalmente per iniziativa di Benito Mussolini alla fine della prima guerra mondiale.

ou est le rapport avec sarko , il ne fait pas parti de ce mouvement politique de 1919.

en pervertissant le sens des mots, on arrive à tous dire certes ! la déformation du sens des mots amène avec une lecture rapide de son post à faire passer le message sarko = malfaisant. les points de vue perso en pdd sont assez mal venue, mais quel rapport avec l'illustration d'une définition de ce mot !

c'est dire que sarko est membre d'un mouvement politique (ancien ou récent) se réclamant de l'héritage de Mussolini ??????

heu, on est sur terre ou sur la lune ? parce que moi aussi je peux inventer ma langue perso le erwanien (qui a la particularité d'être toujours d'accord avec moi). mais j'aimerais rester dans un débat wikipédien en français.

et tu le confirme Auto-choisis est encore plus embrouillé, encore moins clair.

si tu peux éclaircir ces deux arguments, merci d'avance. cdt Erwan1972 (d) 3 octobre 2010 à 12:28 (CEST)

Franchement, cette façon d'utiliser ses outils d'administrateur est scandaleuse. Cela me rappelle la citation suivante : "Toute vérité passe par trois stades : En premier lieu on la ridiculise; en deuxième lieu on s'y oppose violemment; enfin on l'accepte comme si elle allait de soi Arthur Schopenhauer. Wikipédia est une encyclopédie moderne. Elle se doit d'être dynamique pour tous les jeunes qui en prennent connaissance. Elle doit être capable de donner des exemples concrets et d'actualités pour expliquer les choses. On ne doit pas hésiter à appeler un chat un chat . --QuickStart (d) 3 octobre 2010 à 12:05 (CEST) <<< voir Wikipédia:Faux-nez/Coue

WP est aussi une encyclopédie universelle, il n'y a donc pas lieu de "sur-traiter" la politique intérieure française dans des articles généralistes. Tu peux voir ici, que des accusations de népotismes sont quotidiens à travers le monde, et qu'on ne va pas s'amuser à toutes les lister. HaguardDuNord (d) 3 octobre 2010 à 12:15 (CEST)

À part être une encyclopédie, être neutre, respecter le droit d'auteur et ne pas comporter de travail inédit, Wikipédia se doit rien du tout. Turb (d) 3 octobre 2010 à 12:21 (CEST)

Et alors ? Citer Jean Sarkozy n'est pas neutre (comme le dit Haguard, les accusations de népotisme fleurissent dans le monde entier, et s'acharner sur cette exemple en particulier n'est donc pas neutre), c'est du TI (les seules sources sont journalistiques, concernent Jean Sarkozy et non le concept et l'histoire du népotisme en lui-même). Agrafian (me parler) 3 octobre 2010 à 13:05 (CEST)

Hagard du Nord, ferais-tu semblant de ne pas comprendre ? Quel est l'intérêt de prendre un exemple de l'autre bout du monde alors que l'on a un exemple criant sous les yeux pour nos jeunes lecteurs ? Tu veux expliquer Népotisme et donner l'exemple d'un chef de tribu d'une île perdue dans l'océan Pacifique ? Bravo !--QuickStart (d) 3 octobre 2010 à 12:24 (CEST) <<< voir Wikipédia:Faux-nez/Coue

je plussoye, c'est que du bon sens ! cdt Erwan1972 (d) 3 octobre 2010 à 12:31 (CEST)

Pas du tout. Ce n'est pas parce qu'un journaliste racoleur a sorti de sa besace un vieux concept pour l'appliquer au président et que tous ses collègues l'ont répétés que cela est pertinent. D'ailleurs, tous les qualificatifs possibles et imaginables ont été utilisés pour parler de lui. Cela est certainement notable, et doit apparaître dans les articles sur le père et le fils, mais pas dans les articles sur le fascisme ou le népotisme, car accuser quelqu'un de fascisme ou de népotisme n'en fait pas un exemple pertinent.

Maintenant, si vous avez une vraie source (c'est-à-dire un texte de sociologie parlant du népotisme moderne et citant l'exemple de Jean Sarkozy), alors utilisez là, elle serait tout à fait indiquée. Sinon, vos sources journalistiques n'ont aucune valeur pour écrire un article sur le népotisme.

Agrafian (me parler) 3 octobre 2010 à 13:01 (CEST)

PS : la pertinence des exemples n'est pas inversement proportionnelle à sa distance géographique par rapport au lecteur. Un exemple est pertinent s'il s'inscrit pleinement dans l'illustration du concept décrit. Agrafian (me parler) 3 octobre 2010 à 13:05 (CEST)

c'est pertinent, un illustre inconnu d'une ile machin çà parle pas (avec toute la bonne volonté du monde) !

après que cela dérange les UMP qu'il est fait cette bourde, n'est pas une raison pour dire que cette bourde n'existe pas et qu'elle a un nom : népotisme.

A ce compte là , moi en tant que croyant je suis choqué que l'on traine dans la boue des papes dans cette page, et donc à ce titre réclame la suppression de ces exemples. cdt Erwan1972 (d) 3 octobre 2010 à 13:14 (CEST)

Oui c'est pertinent. Encore plus pertinent serait sans doute l'exemple de la Corée du Nord. Et tant pis si cela ne « parle » pas : ce n'est pas notre but. Wikipédia est une encyclopédie, dont le but est donc d'apprendre des choses à ses lecteurs ; ce n'est pas un journal racoleur qui parle de sujets proches de ses lecteurs en polémiquant, uniquement dans le but de vendre le plus d'exemplaires possible.

Je ne m'abaisserai à répondre à la suite de ton dernier message, qui est hors sujet et provocatrice. Agrafian (me parler) 3 octobre 2010 à 13:35 (CEST)

ben oui, mon dernier argument fait mouche, on avance le cas sarko est bien du népotisme tu le confirme !

après que cela heurte les sensibilités, c'est pas un argument.

et tu le confirme car ne pas mettre sarko alors ma proposition A ce compte là serait tous aussi légitime.

par contre je souscris à l'idée de mettre la corée du nord

cdt

Erwan1972 (d) 3 octobre 2010 à 15:46 (CEST)

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Des journaux parlent de népotisme, mais je trouve que cela est une exagération polémique et racoleuse.

Selon moi, cette histoire avec Jean Sarkozy est du pistonnage, mais en aucun cas du népotisme.

Agrafian (me parler) 3 octobre 2010 à 15:55 (CEST)

pistonner un membre de sa famille c'est justement la def de népotisme; j'ai rien déformé ! cdt Erwan1972 (d) 3 octobre 2010 à 15:58 (CEST)

On est sur Wikipédia en français, et non sur Wikipédia "France", donc si pour toi le cas Sarkozy est essentielle, pour un Laotien ou un francophone de Louisiane, les cas coréens, anglais, italien, russe pourrait être tout aussi intéressant. Mais, pour illustrer un article sur le népotisme, on se base sur des sources traitant du népotisme et donnant des exemples (ce qui est le cas pour les papes), et non en choisissant nous même les exemples que l'on juge les plus parlant. Ce n'est pas là l'expression de nos convictions politiques dont tu ignores tout, mais la base d'un travail méthodologique. HaguardDuNord (d) 3 octobre 2010 à 16:03 (CEST)

oui je sait que nous somme sur wiki francophone( d'où ma remarque clin d'œil sur l'erwanien)

et oui à ce titre j'ai souscris à la propal de Corée du nord (c'est un pays connu pour sa 'turbulence' avec son voisin)

et le cas du président de la 5/6 puissance mondiale et en plus président francophone , çà reste du lourd.

quand au opinion politique de chacun : certain hurle qu'ils sont pas sarkosiste et cri sarko=facho (voir post précèdent)

moi je m'en fous royale !

du moment que c'est pas des arguments ou un outils fallacieux. D'où mon godwin,

et je rappelle que j'ai toujours pas eu de précision, d'explication clair bien construite et pas évasive comme quoi c'était des arguments (sarko facisme et autoxxx)!

pour l'autoxxx, c'est tellement embrouillé que je doute qu'il existe une régle ABCD. je suis sur que dés que l'on aplliquerait cette régle ABCD au manga, aux sciences, il sauterait au yeux que vous l'aviez pas bien comprise...

je doute très fort, mais j'attends cdt Erwan1972 (d) 3 octobre 2010 à 16:31 (CEST)

Je comprend de moins en moins vos messages. Pourriez-vous structurer vos réponses, utiliser de mots de liaison et être précis dans votre choix du vocabulaire et de vos références aux messages précédents.

D'autre part, cette histoire de point Godwin est parfaitement hors sujet. Agrafian (me parler) 3 octobre 2010 à 16:38 (CEST)

Je crains que vos idées ne soient pas assez claires pour être utiles à cet article et que vous ne compreniez simplement pas les arguments ici exposés - essayez de contribuer à des sujets moins polémiques. À lire votre page utilisateur, vous n'avez - pour l'instant - pas du tout compris ce qu'est wikipédia. p-e 3 octobre 2010 à 17:06 (CEST)

Que viens faire la mention sarko fachisme en quoi c'est un argument pour la def de népotisme ?

le post en question est : on parle de fascisme pour la politique actuelle de Sarkozy, je ne crois pas qu'il faille en faire état dans fascisme. Citation n'est pas raison . HaguardDuNord

c'est plus du message politique perso

j'ai demander plusieurs fois des explications, pas de réponse cohérente ...

je ne fait juste que remarquer la non qualité des arguments.

je vous demande de faire des efforts, car me sortir que :

cette histoire avec Jean Sarkozy est du pistonnage, mais en aucun cas du népotisme.

Et c'est pas la définition même de népotisme, on est plu dans la bonne fois et la volonté d'être constructif !

cdt Erwan1972 (d) 3 octobre 2010 à 17:16 (CEST)

Ça y est. Je n'y comprend plus rien. Agrafian (me parler) 3 octobre 2010 à 19:58 (CEST)

C'est quoi ce bazar!!! C'est moi le postant des propos incriminés pourquoi est-ce les autres qui morflent ? --Bellum (d) 3 octobre 2010 à 17:26 (CEST)

Le blocage de QuickStart (d · c · b) n'a rien à voir avec les propos ci-dessus. C'est simplement le faux-nez d'un pénible bloqué indéfiniment il y a un mois et, à ce titre, il n'a pas lieu de contourner son blocage et de s'exprimer. Ce n'est pourtant pas faute d'avoir fourni un lien visiblke à côté de chacune des interventions biffées... Hégésippe | ±Θ± 3 octobre 2010 à 17:45 (CEST)

merci bellum, j'ai sourcé ton propos (le monde france 24 ...) mais reverté aussitôt, posé une balise R3R, pas suffisant pour calmer les esprits, puis demander une intervention au admin

mais c'est moi qui à le droit à une enquête, CU fauxnez, demande de blocage...

effectivement j'ai pas écris le propos , je répète j'ai sourcer le propos en plus avec du lourd !

quand à quickstart l'accusation de faux nez de coue me parait pas clair, pas sur, pas certaine.

c'est pas le même style d'écriture, de forme de raisonnement, de type d'approche.

par contre avec une enquête CU je serais pas surpris que ce soit une IP du même lieu (genre fac par exemple), car les interventions me paraissait provenir du même courant de pensé.

cdt

Avec du lourd ? Des journaux ne sont que des journaux. Du lourd, ça aurait été un article issu d'un revue préstigieuse d'histoire et de politique. Agrafian (me parler) 3 octobre 2010 à 19:58 (CEST)

A la lecture de la discussion ci-dessus, je fais mienne la position de Jastrow, qui est me semble-t-il la mieux défendable du point de vue des principes encyclopédiques: s'il y a des sources qui parlent de népotisme en parlant de Jean et Nico, c'est sans doute un bon argument pour ajouter l'info dans Jean Sarkozy, éventuellement dans Nicolas Sarkozy, mais pas dans népotisme, à moins qu'on nous fournisse une source béton qui, dans le cadre d'une étude sur le népotisme prend précisément cet exemple pour traiter le sujet.

En dehors de cette hypothèse, prendre cet exemple là précisément est un savant mélange de WP:TI, d'ajout non pertinent, de POV-pushing et de franco-centrisme. Asavaa (d) 3 octobre 2010 à 18:52 (CEST)

Le fiston sarko à 24 ans potentiellement placé par papa à la tête du quartier d'affaire de la défense c'est du népotisme flagrant (non avéré).

je te remercie de considérer comme une personne intelligente ceux qui ont découvert que c'est du népotisme, mais faut pas être sortie de Saint Cyr pour le voir.

mais je regrette car fessant partie de ces découvreurs d'évidence, que tu sous entende que je soit un manipulateur.

Ce type d'attaque ciblé n'est pas un argument ni une pratique wikipédienne collaborative efficace !

À bonne entendeur

Erwan1972 (d) 4 février 2011 à 10:58 (CET)

Au cas où tu t'adresserais à moi: tu pourrais la refaire en français, histoire qu'éventuellement je puisse comprendre ce que tu dis? Asavaa (d) 4 février 2011 à 11:19 (CET)

@Asavaa tu pourrais la refaire en français, elle est pas mal, on me l'avait pas encore faite  !

Après manipulateur, maintenant illettré, c'est quoi ton prochain argument qui va me faire encore plus me rapprocher de ton point de vue ?

Erwan1972 (d) 4 février 2011 à 14:49 (CET)

Dis, tu sais qu'ici, contrairement à ce que tu sembles penser, c'est une page de discussion destinée à parler du contenu de l'article, pas un forum de discussion destiné à lâcher la pression.

Alors ci-dessus j'ai donné une opinion sur le contenu, si tu en as une autre, tu l'exprimes, dans une langue compréhensible, et en coupant les effets de manche.

Asavaa (d) 4 février 2011 à 23:05 (CET)

@Asavaa

Mon pauvre Erwan, tu n'as strictement rien compris. ou encore dans une langue compréhensible etc., etc.

avant de donner des conseils péremptoires, balaye devant ta porte et commence par arrêter d'insulter les gens.

Ouvre les yeux !

L'article Népotisme sur WP:fr est d'une tristesse affligeante et va sur le wiki anglophone. Tu verras que tu as complètement tord !

WP:en est bien plus riche et détaillé, avec des discussions constructives et collaboratives contrairement à WP:fr.

Rien que le sommaire c'est frappant :

• 1 Types of nepotism
  • 1.1 Papal
  • 1.2 Political
    • 1.2.1 Other examples
      • 1.2.1.1 Australia
      • 1.2.1.2 Belgium
      • 1.2.1.3 Canada
      • 1.2.1.4 France
      • 1.2.1.5 Romania
      • 1.2.1.6 Greece
      • 1.2.1.7 India
      • 1.2.1.8 Ireland
      • 1.2.1.9 Spain
      • 1.2.1.10 Sri Lanka
      • 1.2.1.11 Trinidad and Tobago
      • 1.2.1.12 Venezuela
      • 1.2.1.13 United Kingdom
      • 1.2.1.14 United States
  • 1.3 In entertainment
  • 1.4 In business
  • 1.5 In popular culture
• 2 Social and economic effects
• 3 Internal resistance to nepotistic pressure
• 4 See also
• 5 References
• 6 Further reading
• 7 External links

Désolé de te le dire mais c'est qu'un constat, tu bloques l'enrichissement de WP:fr et au final donne des pages sans intérêt plus proche d'un dictionnaire que d'une encyclopédie.

Amha, tu es peu être un anticatholique et donc ta motivation est ici est de laisser la page en l'état; voir même de virer la section Politique, bravo !

Mais c'est pas une victoire, ni un bien.

cdt

Erwan1972 (d) 5 février 2011 à 13:01 (CET)

Erwan1972 : un certaine quantité de bruit est tolérable dans les pages de discussion. Vous la dépassez. --Lgd (d) 5 février 2011 à 13:08 (CET)

Le terme népotisme figure sur l'article EPAD... il ne serait pas logique qu'il ne puisse figurer ici.

Entièrement d'accord ! J'ai remis en forme le lien pour une meilleure visibilité--Meerliton (d) 24 novembre 2011 à 00:15 (CET)

Les raisons pour ne pas ajouter cela n'ont pas changé. Comme expliqué maintes fois plus haut, cette anecdote est à sa place dans Nicolas Sarkozy, Jean Sarkozy, EPAD, mais pas le présent article. Turb (d) 24 novembre 2011 à 00:37 (CET)

Les raisons citées pour me pas modifiée à l'époque était le manque de recul devant un fait d'actualité 9 ans plus tard. En admettant que cette argument ce tenait à l'époque, d'autres exemples auraient pu être fournit (Jean-Michel Baylet remplaçant son père à la dépêche du midi, l'exemple de Marine Lepen, Michèle Alliot-Marie placé par Edgar Faure, …). S'il y a probablement de meilleurs exemples, c'est mieux que pas d'exemples du tout; c'est leurs absence qui dénote d'un manque de neutralité politique.--Unsvinn (discuter) 2 avril 2020 à 18:47 (CEST)