Wikipédia:Le Bistro/21 octobre 2018

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
octobre
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑octobre / novembre↓
			1	2	3	4
21 octobre 2018
Découvert à Toulouse en 2014. Déclaré trésor national en 2016. Plus que quelques jours avant la sortie du territoire — ou pas.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 octobre 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 049 787 entrées encyclopédiques, dont 1 707 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 2 998 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• PZ-90 (2006)
• Acroparesthésie (2006)
• Test adaptatif (2006)

Articles à améliorer

• Lézard : rien sur leur anatomie, très peu sur leur comportement et leur écologie, rien sur leur distribution ni habitat.

  "Lézard" est un terme vernaculaire qui recouvre des petits reptiles de plusieurs lignées différentes. Il faudrait indiquer les limites de l'article dans le RI, comme pour Perroquet. --Verkhana (discuter) 21 octobre 2018 à 14:24 (CEST)

Articles à créer

pour multiplier les chances de voir vos demandes de création d'articles prises en compte pensez à :

1. les doubler sur le todo des projets concernés (exemple)
2. mettre les titres en [[lien rouge]] ou en {{subst:Lien/Conversion automatique|langue=|trad=|fr=|texte=}} dans les articles qui en parlent ce qui évitera en outre la banderole {{orphelin}}

• Floutage, notamment des visages. (utilisé dans une trentaine de pages)

  floutage de gueule.... OK je sors. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 21 octobre 2018 à 20:19 (CEST)

  Voir en:Pixelization. --Warp3 (discuter) 22 octobre 2018 à 06:48 (CEST).

• Gourmet (cuisine) (en), avec vingt interwikis.
• Yolo (aphorisme) (en), avec 17 interwikis.
• Comparution
• CondamnationCondamnation, page d'homonymie.
• Police d'État (homonymie) (en), avec sept interwikis.
• Connivence (en)
• Pouce baisséPouce baissé
• Montrer du doigt (en)
• Maurice Deleforge, journaliste récemment mort
• Øvre Richter Frich, journaliste norvégien
• Espace intercostalEspace intercostal : anatomie, six interwiki
• Industrie pétrolière en Galicie (en) : bizarrement, c'est un article sur un circuit touristique qui contient une présentation assez détaillée de ce thème d'histoire économique.
• Superjhemp, super-héros luxembourgeois, c'est le Superdupont local ; à noter la sortie d'un film avec une grosse campagne de pub au grand-duché : De Superjhemp Retörns (lb).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

De la haute littérature : Power Rangers

Bonjour à toutes et à tous, si vous voulez lire des choses palpitantes c'est par ici : Power_Rangers:_Super_Ninja_Steel avec un peu voire beaucoup de ménage à faire. On peut tout de même saluer le temps qui a été passé pour élaborer cet article hautement encyclopédique. Bretwa (discuter) 21 octobre 2018 à 01:35 (CEST)

« Cosmo le gigantifie, puis au terme d'un féroce combat, Compressator est détruit avec son rouleau compresseur par l'Ultrazord Lumière Ninja. »

À ce niveau de gigantifitude, il faudrait effectivement un rouleau compresseur Ultrazordique. TigH (discuter) 21 octobre 2018 à 12:09 (CEST)

Effectivement, c'est du lourd ; je viens de tenter un réécriture du paragraphe consacré à « Madame Odius », mais il semble que son rôle s'étende aussi sur wikipedia (c'est particulièrement imbitable, inintéressant, ou il faut être fan, et mal rédigé). CMI 2017 aka le Conteur 21 octobre 2018 à 18:43 (CEST)

D'une manière générale, les articles consacrés à des mangas ou des supers-héros me laissent assez perplexe. C'est écrit avec les pieds et truffé de fautes. Il m'est arrivé de révoquer ce qui semblait être un vandalisme avant de réaliser que la version précédente était encore pire. --Bertrand Labévue (discuter) 21 octobre 2018 à 19:20 (CEST)

Sous-page onglets, menu ou navigation ?

Bonjour tout le monde !

Suite à une discussion avec @Tomybrz suite à plusieurs rénovations qu'il a fait (merci à lui ) je me suis dit qu'il faudrait peut-être choisir quelle nom donner aux sous-pages de menu : actuellement, il semble exister des /Onglets, des /Menu et des /Navigation. Dites-moi si vous pensez que ça devrait être standardisé. --Niridya (discuter) 21 octobre 2018 à 13:34 (CEST)

Légère hagiographie

A vot' bon coeur, messieurs-dames... — Daehan ^[p|d|d] 21 octobre 2018 à 16:20 (CEST)

L'utilisateur Fortelle65 (d · c · b) semble s'être fait une spécialité de créer des articles par copier-coller du Grand Dictionnaire universel du XIX^e siècle. Ce n'est techniquement pas interdit… ce qu'on peut regretter. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 octobre 2018 à 16:26 (CEST)

Ce n'est pas parce que les droits d'auteurs sont respectés que les autres principes de WP le sont nécessairement... SenseiAC (discuter) 21 octobre 2018 à 17:15 (CEST)

Exactement. Mais dans ce cas précis, un principe fondateur n'est pas respecté : la neutralité. Pour moi, il faut se fatiguer autant que le rédacteur copieur-colleur, c'est-à-dire réclamer une Suppression immédiate. Borvan53 (discuter) 21 octobre 2018 à 18:19 (CEST)

Ce n’est pas un copiė-collé stricto sensu, il a su glisser quelques fautes de frappes qui doivent être son apport personnel.GrandBout (discuter) 21 octobre 2018 à 18:29 (CEST)

Ça me rappelle le Projet:Bouillet. Pour moi, même traitement --Odejea (♫♪) 22 octobre 2018 à 09:43 (CEST)

Je suis repassé sur cet article, mais il doit y en avoir un paquet à relire. Il faudrait expliquer à Fortelle65 que ce n'est pas parce que c'est libre de droit que c'est pertinent de recopier tel quel ici. Il y a certaines règles sur le style (ton, neutralité, etc.) et sur le sourçage qui doivent être respectées. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 22 octobre 2018 à 11:05 (CEST)

Pareil avec Entichement, ça m'entiche pas ! TigH (discuter) 21 octobre 2018 à 19:18 (CEST)

Bandeau neutralité posé à l'article John Hampden. Merci de vos avis… Borvan53 (discuter) 27 octobre 2018 à 21:49 (CEST)

Bonjour Borvan53, comme je l'ai dit plus haut et comme l'indique l'historique, j'ai déjà "neutralisé" l'article (ou au moins tenté de le faire). Y a-t-il encore des passages problématiques ? — Daehan ^[p|d|d] 28 octobre 2018 à 12:17 (CET)

Hé bien, Daehan, j'ai eu effectivement tort de poser ce bandeau. Une lecture rapide après ma réaction mais avant ton intervention m'avait convaincu de la nécessité de mettre en cause cet article. Car, comme je l’avais écrit, je n'avais pas envie de reprendre le « travail » comme toi tu t'es donné la peine de le faire. Mais, faute de temps, j'ai remis mon intervention à plus tard. Et quand je l’ai fait, tu avais corrigé le tir, mais j'ai posé le bandeau sans (re)lire l’article !

Merci donc pour ton intervention, je me suis autoreverté. Borvan53 (discuter) 28 octobre 2018 à 21:42 (CET)

Cas des "Titre exact" en DRP

Bonjour, l'une des taches du robot ZéroBot (d · c · b) est de laisser des messages aux requérants de Wikipédia:Demande de restauration de page leur permettant d'être mentionné en cas de changement de statut de leur demande. Normalement, chaque demande est identifiée par un titre de section comportant le titre de l'article concerné.

Néanmoins, régulièrement, les requérants laissent le titre par défaut, [[Titre exact]], et les administrateurs traitant les requêtes doivent se baser sur des suppositions quant à la page concernée. Le problème est que le robot ne sait pas gérer le cas de deux requêtes ouvertes ayant le même titre, souvent Titre exact, et poste à l'infini de nouveaux messages sur les PDD. J'ai dû le désactiver pour éviter qu'il ne s'emballe [1].

Une solution permettant de mitiger le problème, et d'éviter que les admins doivent quotidiennement gérer la restauration de la page Titre exact, serait de bloquer les nouvelles sections de Wikipédia:Demande de restauration de page qui ont le titre par défaut. Les filtres bloquant les modifications étant extrêmement rares, je demande des avis sur le bistro.

Il s'agirait donc que Spécial:Filtre antiabus/327 bloque les modifications en affichant un message d'aide, tel que « Remplacez le champ « Sujet/titre » par le titre exact de l'article pour lequel la demande est faite, en l'encadrant de double crochets sous la forme suivante : [[Titre exact]] ».

Des avis ? Bonne soirée --Framawiki ^✉ 21 octobre 2018 à 16:36 (CEST)

Bonjour Framawiki,

C'est effectivement beaucoup trop fréquent. Les admins s'efforcent en général de retrouver le titre exact et de le faire figurer dans le titre (en complément de [[Titre exact]], ou encore avec un point d'interrogation), ce dont j'ignore le résultat sur les notifications au demandeur. Il y a de toute façon des cas où il est impossible de retrouver le titre de l'article supprimé (notamment lorsque le requérant n'est pas l'auteur de l'article : changement d'IP par exemple), auquel cas la requête sera close très rapidement.

Personnellement, je suis favorable à un filtrage : le demandeur qui n'est pas capable de rappeler le titre exact de son article (avec la typo et l'orthographe exactes) ne pense généralement pas non plus à argumenter l'intérêt encyclopédique de son article, et encore moins à joindre les liens vers des sources qui le démontrent. Donc de toute façon, la requête est généralement vouée à être close, titre exact ou pas.

Peut-être pourrait-on remplacer [[Titre exact]] par [[Titre exact de votre article]], ce qui rend cette demande de titre un peu moins impersonnelle et augmente donc ses chances d'être prise en compte. Mais bon, de toute façon ces demandes sont problématiques, et les filtrer avec un message me semble être la bonne solution. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 octobre 2018 à 17:49 (CEST)

Complètement d'accord avec Azurfrog - très bonne idée, ce filtre. Esprit Fugace (discuter) 21 octobre 2018 à 21:29 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai lu ton analyse, le filtre antiabus me paraît être la bonne solution avant de modifier la structure de la table des DRP de ZéroBot puisque que la clé primaire ne semble pas permettre d'assurer l'unicité de chaque section. En tout cas, beau travail de maintenance, s'occuper de deux bots ce n'est pas rien ! Lofhi ^{me contacter} 21 octobre 2018 à 18:14 (CEST)

Novembre, mois de la wikification

Bonsoir,

Ce message pour vous informer que le mois de novembre sera le mois de la wikification, inspiré du mois anti-pub d'août dernier (qui avait même eu le droit à son article de presse ). N'hésitez pas à vous y inscrire. Le but de l'initiative est simple : obtenir une certaine émulation pour wikifier le plus grand nombre d'articles possible en un mois. Ce n'est pas un concours, il n'y a ni prix ni jury.

Bonne semaine ! — Jules ^Discuter 21 octobre 2018 à 18:44 (CEST)

Bonsoir. Novembre est déjà le mois du Mois asiatique Wikipédia et je trouve dommage de disperser les contributeurs que ce genre de concours stimule. Pourrait-il y avoir convergence, à défaut de pouvoir faire en sorte que les deux concours ne se chevauchent pas ?--Cbyd (discuter) 21 octobre 2018 à 20:46 (CEST)

ah flûte octobre est passé on aurait pu faire le mois de la pomme ! tant pis ce sera pour l'année prochaine ! non je plaisante le mois de la pomme c'est tous les jours sur wp ! rien à gagner non plus ! que le plaisir de faire sortir les vieilles réserves de pommes 2002-2006 des oubliettes au fond de la cour ! mandariine ^(d) 21 octobre 2018 à 21:17 (CEST)

@Cbyd : en fait, on avait déjà décalé pour ne pas tomber en même temps que le Wikiconcours, mais j'ignorais l'existence du Mois asiatique. Ce dernier porte sur le fond tandis que le mois de la wikification relève de la maintenance pure et dure (et est aussi spécialisé) ; étant donné que ce sont tous les deux des mois assez spécialisés (ils ratissent moins larges que le Wikiconcours), je ne pense pas que ce soit gênant qu'ils se chevauchent. Quant à la convergence, avec plaisir  ; qu'envisagerais-tu ? Peut-être pouvez-vous nous soumettre une liste d'articles à wikifier qui portent sur le continent asiatique ? Bien à toi, — Jules ^Discuter 21 octobre 2018 à 21:48 (CEST)

@Jules78120 : par "convergence", je pensais à un "mois de la wikification" qui tendrait vers du désébauchage, de façon à ce que tous les articles désébauchés dans le cadre du mois asiatique comptent aussi pour la mois wikif, et pourrait inciter des contributeurs à se dire que tant qu'à désébaucher autant choisir des articles asiatiques, sans que cela soit une contrainte. Mais en réfléchissant un tantinet, wikifier et désébaucher ne sont vraiment pas le même type d'action et on va sortir dans quelques heures d'un wikiconcours déjà axé désébauchage... On aura donc deux concours en même temps. Quant à fournir une liste d'articles asiato-wikifiables, je ne maîtrise pas assez les arcanes des coisements de catégories pour m'y risquer, mais peut-être y a-t-il un.e bistrotier (-ère?) ayant ces compétences ?--Cbyd (discuter) 21 octobre 2018 à 22:03 (CEST)

Bonjour, dans un premier temps, peut-être en utilisant petscan (https://petscan.wmflabs.org/) avec les 2 catégories: Portail:Asie/Articles liés et Article à wikifier : à l'heure actuelle, 633 artcicles (5 niveaux de profondeur) ? 78.238.225.248 (discuter) 21 octobre 2018 à 23:08 (CEST)

Règlement WCC

Bonjour,

Après avoir relu le règlement du WCC, je me suis rendu compte qu'une règle pouvait être interprétée de deux manières différentes.

"La validation du désébauchage se fait uniquement sur le passage de l'état « article inexistant ou ébauche » à « bon début d'article ou plus ». Chaque membre du jury établit ses critères de désébauchage, ses différentes pondérations liées aux règles du Wikiconcours, selon ses propres sensibilités. Lorsqu'une majorité absolue (strictement supérieure à 50 %) des jurés s'étant exprimé avant la fin du temps imparti valident effectivement le désébauchage, l'article est compté comme bon et ainsi de suite pour toute la liste établie par l'équipe."

D'où ma question : quid des procédures de BA ou AdQ ?? Doivent-elles être suspendues pour un article choisi par une équipe ? Dans le cas contraire, les décisions s'imposent-elles au jury ?

Deuxième question, découlant de la première, un participant au WCC peut-il lancer un vote BA ou AdQ pour un article sur lequel il a travaillé durant le WCC ?

Merci pour vos réponses. Ledublinois (discuter) 21 octobre 2018 à 19:15 (CEST)

Quelles sont ces deux interprétations possibles au juste ?

Le désébauchage ce sont deux conditions : un état initial et un état final. Le passage en AdQ/BA n'influence que la seconde condition.

Dans tous les cas, je ne vois pas comment une majorité du jury pourrait considérer qu'un article n'est pas au moins BD alors qu'il aurait été reconnu AdQ ou BA, il y aurait un gros dysfonctionnement ; cette éventualité est beaucoup trop théorique.

Et sinon il y a déjà 7 articles du WCC qui ont été proposés en BA.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 octobre 2018 à 19:55 (CEST)

PS : le Wikiconcours dispose de ses pages de discussion.

Perplexe je suis ...

Freestyle à p'tits vélos.

Je viens de voir passer la création de la page NewBlade franchement, la DSI me démangeait devant l'absence totale de source et le style de la rédaction. Par acquit de conscience j'ai cliqué sur le lien Freestyle sur glace pour voir si ça en parlait et là, j'ai failli pleurer : c'est exactement le même genre d'article. J'ai vraiment un peu de mal à croire que ces deux trucs sont admissibles. Vos avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 21 octobre 2018 à 19:40 (CEST)

 Bertrand Labévue : NewBlade a été supprimé. Pour l'autre article, j'ai mis le bandeau à prouver, mais je doute que l'article soit admissible. Ledublinois (discuter) 21 octobre 2018 à 19:51 (CEST)

Merci bien --Bertrand Labévue (discuter) 21 octobre 2018 à 19:55 (CEST)

Prix de la Poste (Angoulême)

Bonsoir en lisant l'article Éric Rückstühl, je découvre un "Prix de la Poste" au festival BD d'Angoulême. Pourquoi pas. Curieuse de comprendre, je gougueule. Et bizarrement, les résultats qui remontent avec angoulême "prix de la poste" sont... Eric Rückstühl. J'aimerais comprendre. Le prix de la poste est-il une spécialité d'Eric Rückstühl, repris ensuite par les journalistes lisant Wikipédia ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 octobre 2018 à 21:51 (CEST)