Discussion:Lionel Messi

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Ligue des Champions 2006[modifier]

Je me demande pourquoi certains sites ne reprennent pas la ligue des champions 2006 dans son palmares. Ce n'est pas parce qu'il n'a pas joué les derniers matchs à cause d'une blessure que cela ne fait pas partie de son palmares... Après tout, le football est un sport d'équipe non? Il a été décisif en poules et huitième de finale, donc je pense que ce trophée lui revient de droit également. Il faut ne pas savoir que le football est un sport collectif pour attribuer un trophée uniquement aux 11 joueurs qui débutent la finale d'une compétition comme titulaires... Merci de rectifier cette grossière erreur...

Bjr désolé de te contredire, mais nous avons déjà eu une discussion à ce sujêt ici. Mais tu es le bien venu pour donner ton avis. -Standardman04 (RSCL for ever) 9 janvier 2011 à 11:54 (CET)

Ca dépend des sites. Certain compte sa LDC , d'autre non. Il faudrai savoir comment fonctionne l'UEFA pour ça. Sinon Messi à fait une passe décisive à Villa contre Malaga qui n'a pas été comptabilisé.

Travaux à prévoir[modifier]

lionel messi etait considéré comme une victime, ce n'est qu'une succession de dates ajoutées par des dizaines d'utilisateur. Compte tenu que ce joueur va peut-être recevoir le Ballon d'Or, je pense qu'il mérite mieux. Il faudrait au minimum faire une biographie compacte et cohérente. Qu'en pensez-vous? --Barcelona10 (d) 14 juillet 2009 à 13:21 (CEST)

Effectivement... il faudrait vraiment penser à synthétiser. S'il faut mettre 3 lignes par match disputé par Messi en saupoudrant le tout d'un "Barcelone a gagné grâce à Messi", "Barcelone n'a pas gagné mais Messi a été le meilleur"... on n'est pas sorti de l'auberge ! OLiVe.6 (d) 16 janvier 2010 à 04:05 (CET)

N'est il pas aussi français ?[modifier]

Au moment où il allait jouer dans les pro de Barcelone on disait qu'il demandait la nationalité française (sa mère doit être française si je me souviens bien). A ce moment là il disait hésiter de jouer en équipe de France (reportages a Stade 2 à l'époque). Vu ses qualités footballistique la France lui a accordé la nationalité Française rapidement. Domenech l'a demandé en équipe de France pour qu'il y joue un match. Lionel Messi a discuté avec David Trezeguet concernant le fait d'être Argentin et de jouer en équipe de France. Messi a alors décliné l'invitation de Domenech et a joué pour l'Argentine. Depuis lors Barcelone protite de Messi comme footballeur communautaire et ne le compte pas sur le terrain comme joueur strictement argentin ...

Euh... Tu confondrais pas avec Gonzalo Higuain là non? --Barcelona10 (d) 30 octobre 2009 à 20:21 (CET)
Je confirme, c'était Higuain. Zakke (d) 30 octobre 2009 à 22:30 (CET)

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.clarin.com%2Fdiario%2F2005%2F09%2F26%2Fum%2Fm-01012142.htm&sl=es&tl=fr

Palmarès[modifier]

Bonjour,

Suite à Wikipédia:Demande_d'intervention_sur_une_page_protégée#Lionel Messi cette Messi, je tombe sur ce diff. Je ne comprends pas bien cette logique. Quand un joueur est membre d'un club, et que ce club remporte un titre, le joueur est considéré comme vainqueur de ce titre. Même sans avoir joué (comme les joueurs internationaux, qui n'ont pas besoin de mettre le pied sur le terrain pour être vainqueurs du moment que leur équipe gagne).

De plus, considérer qu'il faille avoir joué la finale pour être vainqueur d'une compétition m'est incompréhensible. Si l'équipe ne gagne pas les matchs suffisant elle n'accède pas en finale...

Pour ces raisons je revert ces modifications

Cordialement,

--Hercule Discuter 17 janvier 2011 à 12:54 (CET)

j'avais raté la discussion sur le projet. Je m'autorevert donc --Hercule Discuter 17 janvier 2011 à 12:57 (CET)

Lionel Messi a remporté la C1 en 2006, même jouer une minute suffit. Le site officiel de l'UEFA indique bien le fait qu'il ait remporté la coupe aux grandes oreilles à deux reprises, à savoir en 2006 et 2009.


--The_Snakeyes Discuter 19 Décembre 2011 à 13:50 (CET) En effet, pour tout litige il suffit de regarder le palmares du joueur sur UEFA.com (EN VERSION ANGLAISE)

Car la question n'est pas que le joueur ait joué une minute ou qu'il ait joué la finale mais s'il fait parti des médaillés.

L'UEFA distribue des médailles au vainqueur lors de la finale (30 médailles ces dernières années) et ce sont les médaillés qui ont le trophée inscrit à leur palmarès. C'est au club de répartir ces médailles au choix parmi la liste des joueurs inscrits en ligue des champions. Liste que le club transmet à l'UEFA début Février (après le mercato et avant les 8eme de finale).

Ainsi, Messi fait parti des médaillés en 2006, tout comme Scholes en 1999 qui n'a pas joué la finale.

Par contre Eto'o qui a joué la phase de poule en 1999-2000 avec le Real Madrid ne fait pas partis des médaillés car il est parti au mercato et n'était donc pas dans la liste des inscrits remise à l'UEFA en Février 2000 et n'a pas remporté cette Ligue des Champions malgré ses 3 matchs joués en poule.

Articles détaillés[modifier]

Bonjour,

La qualité de l'article se trouverait grandement amélioré avec des articles détaillés par saisons. Et une vraie synthèse, bien écrite dans l'article principale.

Cdlt --Jojo836 (d) 30 août 2011 à 05:53 (CEST)

Bonjour, je participe peu à cet article car je pense qu'il y a assez de monde pour le faire. Toutefois si je peux donner un conseil, il serait surement bon de créer des articles détaillés pour chaque saison, de façon à avoir des chapitres qui effectuent une bonne synthèse. Par ailleurs, ça permettrait aux bonnes volontés (que j'imagine nombreuses pour ce sujet) de donner tout les détails possible dans les articles par saison. Cdlt--Jojo836 (d) 30 septembre 2011 à 19:27 (CEST)

Bonjour,

J'ai rédigé un article plus propre et qui parait moins être une liste de but pour la partie 2004-2006. Si certains ont le courage de le faire pour les autres parties, se serait appréciable. Si chacun fait une partie, cela ira vite, et je n'ai ni le temps ni le courage de toutes les refaire dans un style plus encyclopédique.

Bigleux


Bonsoir à tous, pour donner un avis très général sachez que la première fois que l'on visite cette page l'article paraît trop détaillé. La liste de tous les buts et passes décisives pour chaque match par exemple n'est peut-être pas si indispensable. Des parties plus synthétisées amélioreraient, de mon point de vu, cet article. Merci.

Maestrowiss

Il semblerait que la rédaction de l'article, qui était très acceptable il y a quelques mois, ait été sabotée depuis... En gros il faudrait revenir à avant les interventions d'Owenhart66 (voire il y a un an, tout en conservant les ajouts intéressants... Gros boulot en perspective. En attendant, je suis repassé sur l'infobox, l'intro, et le début de carrière. La suite est bien entendu à reprendre. --H4stings δ 11 décembre 2011 à 23:26 (CET)
Bon l'article n'est pas parfait, mais l'historique est déjà plus lisible... A suivre maintenant. --H4stings δ 12 décembre 2011 à 16:45 (CET)

Le détail match par match de ses performances appartient a plus sa place sur un site de fan que sur une encyclopédie, je pense qu'il faut réduire considérablement (éventuellement supprimer, je ne suis pas non plus convaincu de l'intérêt d'articles détaillés), et se concentrer sur les statistiques globales annuelles et les faits marquants (buts les plus importants, triplés ou autres...) Dans cette approche par saison, je trouve qu'il faudrait mettre ensemble les faits liés au club et à la sélection nationale.

Une question sinon : la liste de ses sponsors a-t-elle vraiment sa place dans cette rubrique ? On peut se contenter d'indiquer les revenus totaux sans lister chacune des marques. Chakal (d) 8 mars 2012 à 11:39 (CET)

tournure de phrase[modifier]

Bonjour,

Je trouve cette tournure de phrase "mal faite" (sans prétentions) :

« Sans hormones de croissance, Lionel aurait atteint, au mieux, 1,50 mètre à l'âge adulte », selon son père, Jorge, dans L'Équipe magazine.

Je propose qqc comme ça :

« Sans hormones de croissance, Lionel aurait atteint, au mieux, 1,50 mètre à l'âge adulte », raconte son père, Jorge, dans L'Équipe magazine.

A+

Petites erreurs[modifier]

Deux erreurs se sont glissées dans cet article. La référence n°5 de l'article de france football ne mentionne en aucun cas son traitement à la lévothyroxine, qui n'existe pas sous forme d'injection et ne sert pas à traiter le problème hormonal qu'a eu Leo Messi. Il s'agit en réalité de la Norditropine, qu'il s'est injecté dans la cuisse pendant quarante deux mois.

De plus, les parents de Messi auraient pu se faire rembourser ce traitement en Argentine. Il existe un fonds d'aide aux enfants qui souffrent d'un problème de croissance ; et son père bénéficiait d'une bonne assurance santé via son entreprise. Le prestige du club de Barcelone est la raison de son départ en Espagne.

Cordialement,

HM

Pourrais-tu avancer des sources ? Zakke (d) 31 mars 2012 à 11:02 (CEST)
Pour ce qui est du traitement pris, d'après [1] (une source à prendre avec précaution...), il aurait pris les deux traitements : de la lévothyroxine dès la découverte de sa maladie en Argentine, couplé avec de la somatropine (nom commun de la norditropine, une hormone de croissance) une fois arrivé en Espagne. Pour ce qui est du remboursement possible de la maladie en Argentine, je ne sais pas. --H4stings δ 1 juin 2012 à 15:29 (CEST)

Introduction trop longue[modifier]

Je trouve que l'introduction de l'article est trop longue. On pourrait facilement réduire la taille en rassemblant plusieurs informations ! Soren56 (d) 2 mai 2012 à 22:15 (CEST)

J'ai fait une première passe de réduction. --H4stings δ 1 juin 2012 à 11:18 (CEST)

Erreur dans le paragraphe "2004-2006 : La mise au monde d'une pépite"[modifier]

La phrase "À son retour, Messi est intégré à l'équipe première mais le manque d'un passeport extra-communautaire l'empêche de jouer jusqu'en octobre 2005, date à laquelle il acquiert la double nationalité argentine et espagnole" doit être corrigée, car il manquait alors à Messi un passeport "communautaire", ou encore mieux un "passeport d'un Etat membre de l'Union européenne", et non le contraire.

Classement des buteurs de la C1[modifier]

Quelqu'un signale sur WP:DIPP#Lionel Messi que la phrase « Le 20 novembre, Messi inscrit un doublé face au Spartak Moscou et devient le 2e meilleur buteur de l'histoire de la C1 » est contradictoire avec le classement donné sur Meilleurs buteurs de la Ligue des champions de l'UEFA où il est quatrième. Orlodrim [[[Discussion Utilisateur:Orlodrim|discuter]]] 29 décembre 2012 à 23:36 (CET)

PSG[modifier]

N'y a-t-il pas un problème-là ? Il est marqué jouant avec le PSG alors qu'il joue au Barça depuis le début de son adolescence !

Fait Vandalisme. Roman.b (d) 29 janvier 2013 à 10:04 (CET)

supercoupe d'espagne[modifier]

salut, en espagne, chaque année a lieu avant le champt la supercoupe d'espagne, qui oppose la champion au vainquer de la coupe... cette année c'est l'athletico qui a gagné, mais le FCB l'a remporté de nombreuses fois.

Pourquoi cela ne figure-t-il pas dans le palmarès de lionel messi svp ?

y-a-t-iol une raison particulière ? merci

Les titres de supercoupe d'Espagne sont bien indiqués dans le palmarès --Remy34 (discuter) 16 novembre 2013 à 11:16 (CET)

Messi le plus grand ?[modifier]

Voilà qu'est écrit dans l'article « il est considéré par certains commentateurs, entraineurs et joueurs comme le plus grand footballeur de tous les temps. » La question à se poser est pour moi assez simple : qui dit cela ? En fonction de la réponse, que valent ces personnes en fonction de l'histoire du foot ? Floflo62 (d) 27 novembre 2013 à 19:20 (CET)

Je recopie ici ce que j'ai écrit à Kickmann's : Bonjour Kickmann's, discutons. Tout d'abord, je sais bien qu'il est très facile de choisir les sources qui vont bien pour orienter le propos dans le sens que l'on souhaite. C'est un des plus gros travers de wp. Donc, machin, machin et machin ont dit ça, et roule ! Mais ce n'est pas si facile. Le débat sur le "plus grand joueur de tous les temps" est éternel, et le principal qui peut prétendre à ce titre est un certain Pelé, notamment et tout simplement parce qu'il est le seul et l'unique triple champion du monde (et il est aussi annoncé comme "le plus grand" sur sa page). Messi ne l'est pas encore, et sa carrière souffre encore pour le moment de son marque de performance en équipe nationale, à part le titre olympique 2008. A part ça, il y a Maradona et Zidane par exemple, qui ont eux aussi porté leurs pays à la victoire mondiale. Etc... etc... Donc, j'insiste, on balance cette affirmation "plus grand joueur de tous les temps", parce qu'on a trouvé des sources qui le disaient. Mais, précisément, ce n'est pas neutre. La neutralité, c'est de dire "un des plus grands", ce qui est sûrement vrai et sourçable de mille manière sans s'avancer aussi loin sur une des pages les plus regardées d'un des sites les plus regardés de l'internet. Ce n'est pas ma parole contre la votre, c'est le simple bon sens. Et si vous souhaitez des sources contradictoires, il n'y a qu'à se baisser pour les trouver. Tiens, au hasard... Je reste absolument opposé à votre formulation telle que vous venez de la remettre. Cordialement Jmex (♫) 27 novembre 2013 à 18:02 (CET) J'ajoute qu'il y a une nette différence entre "le plus grand actuel", et "le plus grand de tous les temps" et 200 sources émanant de 200 médias ne suffiront pas. Ce ne sont que des points de vue, et une fois de plus, il est facile de les choisir pour faire dire à la page ce qu'on veut lui faire dire.
Merci Floflo62 de prévenir. Si des sources crédibles disent qu'il est « le plus grand » (etc.), formule que je trouve complètement insensée personnellement, à partir du moment où les périodes n'ont rien à voir, j'accepterai en intro la formulation actuelle, pourvu qu'elle soit sourcée. Mais bon idéalement restons factuel... --H4stings δ 27 novembre 2013 à 19:42 (CET)
Jmex a tout dit, je suis complètement de son avis, il est un des meilleurs joueurs de l'histoire du football pas LE meilleur--Remy34 (discuter) 27 novembre 2013 à 19:47 (CET)
Messi n’est pas le plus grand joueur, ni de tous les temps, ni même de ce début de millénaire. À ma connaissance, le plus grand joueur de tous les temps (et du début du millénaire par la même occasion), c’est Jan Koller (quoique Peter Crouch avec la coupe de Mathieu Valbuena devrait le dépasser…). Mort de rire
Blague à part, je suis tout à fait l’avis de Jmex et de Remy34.
Et tout le monde sait que le meilleur footballeur de tous les temps, c’est Steven Gerrard ou Stanley Matthews, au choix Mort de rire.--Chollux [viens batailler] 27 novembre 2013 à 20:17 (CET)
On dira de Messi qu'il est le meilleur de l'histoire lorsqu'on aura réglé le débat Pelé-Maradona (c'est-à-dire jamais). Comme dit Jmex, ce sont de purs points de vue et il n'y a aucune espèce d'unanimité sur le sujet, ni de source unique faisant autorité (même les institutions officielles comme la FIFA n'ont pas d'autorité légitime sur la question). Se limiter à un "l'un des meilleurs", et voilà. Zakke (discuter) 27 novembre 2013 à 20:32 (CET)
Comme l'attitude consensuel prévaut j'ai écrit : il est considéré par certains commentateurs, entraineurs et joueurs comme l'un des plus grands footballeurs de tous les temps. Je pense que comme cela tout le monde est d'accord.

Kickmann'ss (d) 27 novembre 2013 à 21:13 (CET)

Tableau de stats[modifier]

Bonjour. Je tiens d'abord à vous dire que je contribue surtout sur le projet MMA, et pratiquement jamais sur le foot. Je suppose que vous avez du aborder cette question dans le projet pour amener une telle modification, mais je tenais à vous donner mon avis : je trouve que l'ancien tableau de stats était bien plus lisible, celui qui est désormais sur la page est vraiment sommaire, n'affichant que des totaux. Voilà, c'est juste mon opinion, si quelqu'un pouvait m'expliquer viteuf les raisons sans que j'ai à chercher dans le projet, ce serait sympas, juste pour ma curiosité. Merci et à bientôt --Skyzmma (discuter) 1 avril 2014 à 18:06 (CEST)

Le tableau est toujours présent avec les statistiques détaillés, il est juste en boite déroulante caché--Remy34 (discuter) 1 avril 2014 à 18:37 (CEST)
OOPS !! Désolé, j'avais pas vus. Merci pour la réponse.--Skyzmma (discuter) 2 avril 2014 à 10:49 (CEST)

Traitement médical petite taille[modifier]

il est écrit qu'il subissait des injections de Levothyroxine. C'est impossible, il s'agit d'une hormone thyroïdienne qui ne coûte rien et qui se prend en comprimé. Il doit plutôt s'agir de somathormone ou hormone de croissance dont le manque provoque une petite taille https://fr.wikipedia.org/wiki/Hormone_de_croissance C'est aussi relaté ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Hormone_de_croissance

coquille orthographique[modifier]

Je signale à toute personne qui peut et sait intervenir que dans le texte de l'article sur Monsieur Lionel MESSI il y a un "a passer" qui est un passé composé qui impose le participe passé et qui demande donc de mettre à la place "a passé". J'en ai mal aux yeux :-). Je plaisante, c'est uniquement pour aider. Il est facile de retrouver en faisant une recherche par le contenu. L.AY. 80.215.210.196 (discuter) 21 juin 2014 à 07:55 (CEST)

Fait Corrigé, merci de votre aide Sourire. Goodshort (discuter) 21 juin 2014 à 11:52 (CEST)

Moi, j'en ai d'autres : « tirs au buts », « entraineur », « les Catalans ne remporte aucun titre »... De l'intérêt de ne si possible pas protéger les articles, afin que les IPs puissent corriger :-) 81.64.107.41 (discuter) 10 juillet 2014 à 11:47 (CEST)

Fait pour « tirs au buts » et « les Catalans ne remporte aucun titre ». La graphie « entraineur » est correcte depuis la rectifications orthographiques du français en 1990 (même si elle paraît disgracieuse à pas mal de gens). Nous avons tous conscience que les semi-protections ne font pas plaisir, mais après un tour dans l'historique, je constate que pendant les 2 semaines en 2014 où cet article a été déprotégé, il y a eu une trentaine de vandalismes + une guerre d'édition. C'est beaucoup trop d'énergie dépensée... Goodshort (discuter) 10 juillet 2014 à 12:05 (CEST)

Messi, dépité, après la défaire de l'Argentine face à l'Allemagne.[modifier]

Défaire serait pas plutôt : Défaite ?

Fait Fait. Merci de votre vigilance, Goodshort (discuter) 15 juillet 2014 à 20:52 (CEST)

Nombres[modifier]

Il existe de nombreux passages où il y a un mélange entre l'écriture en chiffre de nombre et l'écriture en toutes lettres. D'une part l'article est inconsistant dans son usage et d'autre part, des nombres comme "cent quatre-vingt-douze" (= 192, je crois, non ?) alourdissent énormément la lecture alors qu'il est mention de statistiques. En tant que Belge, il m'est très difficile de comprendre ces nombres écrits en toutes lettres, surtout lorsqu'ils sont répétés à l'envi dans le cadre de statistiques. Ce sont des statistiques ; prière d'utiliser le bon sens et donc des chiffres. 80.78.0.37 (discuter) 5 novembre 2014 à 13:33 (CET)

Palmarès[modifier]

En plus du doublon inutile inséré via passages en forces par Anthony blanchard (d · c · b), il insère en outre un titre que Messi n'a pas selon les sources secondaires de référence en français : la Supercoupe d'Espagne 2005. En effet, Messi n'a pas disputé les 2 rencontres de son équipe. Le contenu de cette boîte déroulante inutile induirait en plus le lecteur en erreur quant à la réalité du palmarès de Messi. Il faut donc ne pas l'y mettre, cf l'exemple de Cristiano Ronaldo. Floflo62 (d) 9 mai 2015 à 17:35 (CEST)

Un message rien que pour moi, vous me flattez. Je vais essayer d'être court, vous faites preuve d'une malhonnêteté intellectuelle risible : Jusqu'à mon intervention d'aujourd'hui, aucun mot sur son palmares avant 2009,.... (2009 !), et puis soudain un petit rajout sur les titres gagnés avant cette année la, et cerise sur le gateau, l'excuse de la supercoupe d'Espagne... Or Floflo62, si vous étiez plus rigoureux, vous auriez remarqué qu'il est indiqué (toujours d'actualité) quelques lignes plus bas, que Messi a remporté 21 titres. Je vous laisserai faire le calcul, mais je vous confirme que la supercoupe est bien comptabilisée. Donc deux constats : le palmarès écrit est imcomplet et erroné (malgré vos petites envies soudaines d'apporter des modifications), ce qui est embêtant pour quelqu'un qui prône la qualité de la rédaction, et d'autre part l'ajout de la liste à puces vous aurait bien permis de voir rapidement qu'il comptabilise 21 titres, mais c'était surement aller bien au delà de vos idées que d'imaginer qu'une liste à puces pouvait servir à ça. Enfin pour mémoire, celui qui a pris l'initiative de rédiger le palmarès écrit de CR7, c'est moi. Tout est dit.... --Anthony.B Discuter 10 mai 2015 à 02:54 (CEST)
Merci de ne pas continuer dans les attaques personnelles sinon je sens que je vais finir par regretter ma patience avec vous. Vous parlez d'honnêteté intellectuelle ? Vous oubliez juste que votre argumentaire est basé sur une phrase non sourcée, que ce soit quantitativement (le nombre de titres) mais aussi qualitativement (l'étranger le plus titré). La solution est simple : phrase retirée en l'absence de sourçage de qualité. Que vous vouliez à tout prix imposer dans l'article un titre qu'il n'a pas est votre problème, les sources de référence, elles, ne trompent personne [2] [3]. Rigueur, en effet. Floflo62 (d) 10 mai 2015 à 07:46 (CEST)
Nous sommes donc d'accord, jusqu'à hier le palmarès écrit était partiel, (4 ou 5 titres majeurs ignorés, ne faisant allusion ni à la ligue des champions de 2006, ni à la Supercoupe d'Espagne (gagnée ou non)), et potentiellement faux (21 titres attribués qui ne vous a aucunement choqué pendant des mois (peut être eut été plus difficile de se rendre compte de l'erreur avec un palmares écrit.)) Le constat est donc simple, vous concentrez toutes vos forces pour empecher l'ajout d'une liste qui par son simple ajout a permis de mettre en évidence une possible erreur (autre débat) , quand vous même ne prenez même pas la peine de rédiger un palmarès de qualité (ou vous assurer qu'il l'est). Donc si vous désirez un article qualité, il serait plus simple d'agir directement sur la rédaction (comme sur CR7 par exemple... n'est ce pas ?) que de réprimer la moindre liste à puces (enfin sauf celles pour les records, celles pour les distinctions...). Au fait pour votre information, il a été entendu dans Projet:Football/Palmarès individuels que lorsque plusieurs sources se contredisent, on privilégie la source du pays organisateur. Or d'après le site officiel de la LFP.es, Messi a bien remporté la Supercoupe d'Espagne 2005... Enfin cessez avec vos WP:PAP, je pense être assez poli pour vous éviter ce genre de rengaine. --Anthony.B Discuter 10 mai 2015 à 12:50 (CEST)
Vous croyez vraiment que votre liste à puces doublon sans intérêt a permis de voir quoi que ce soit ? Mais si c'était le cas, vous auriez vous-même remarqué que vous introduisiez une erreur en lisant les sources... Quelle prétention ! Quant à votre lien, il est écrit en entête qu'il ne reflète que l'opinion de ses auteurs (ça n'est même pas une recommandation c'est dire... Et ça ne saurait être opposé à ceux qui ne font que rappeler ce qui est écrit dans les sources secondaires de référence en français), cad vous en énorme majorité, donc ça fait pschitt, d'autant que vous n'êtes pas à une contradiction près vu ce qui est marqué dedans et votre argumentaire : « Exception faite d'un texte spécifiant clairement un modèle d'attribution du palmarès individuel, les sources provenant des organisateurs des compétitions (base de donnée des joueurs par exemple), ne sont donc pas prises en compte. » Bref, de toute façon ici, la qualité de la section s'est améliorée depuis hier, et certainement pas avec votre doublon. Il est donc possible de passer à autre chose. Floflo62 (d) 10 mai 2015 à 14:01 (CEST)
Ce média de référence (l'Equipe) qui prive d'abord CR7 de la Copa del Rey 2014 et qui quelques semaines plus tard se contredit en lui attribuant dans un article ? La je ris une fois. Si l'ajout de la liste n'a pas permis de voir cette soit disante erreur, pourquoi alors cet élan soudain de modification du palmarès ? La je ris deux fois. Enfin vous réagissez beaucoup mais agissez peu, qu avez vous fait pour l'amélioration de la qualité de ses palmares sur ces articles ? Rien sur Projet:Football/Palmarès individuels en tout cas, il serait peut être temps de mettre la main à la patte si cette page vous parait fausse ou erronée. Bref, merci, j'ai bien ri. --Anthony.B Discuter 10 mai 2015 à 14:30 (CEST)
Riez, à défaut d'avoir du fond pour vous justifier, ce qui n'est pas drôle mais désolant. En plus, vous voilà en donneur de leçons en action maintenant... De la part de quelqu'un qui s'amuse ici ou sur CR7 à insérer des listes à puces sans intérêt sur du texte équivalent déjà écrit, et ensuite à vouloir passer en force plutôt que d'améliorer des articles qui sont à des niveaux d'avancement plus faibles, c'est en effet très drôle de prendre des leçons de contributions. Floflo62 (d) 10 mai 2015 à 14:54 (CEST)
Les justifications sont la depuis des mois, faut il encore vouloir les voir. Quant aux contributions, rassurez vous je fais bien d autres choses qu'ajouter des listes à puces, mais les pages traitées sont a priori d'avancement trop faibles pour que vous y prêtiez attention. Enfin prendre des leçons de quelqu'un qui n'a contribué ni à la rédaction du palmares de CR7 ni à celle de Messi (sauf depuis mon intervention), c'est effectivement très drôle. CQFD.--Anthony.B Discuter 10 mai 2015 à 15:32 (CEST)
En effet, cela fait plusieurs mois que vous tentez d'imposer vos doublons inutiles. Après CR7, c'était ici, avec dans les deux cas des mentions de titres que les sources de référence ne leur attribuent pas, ce qui est assimilable à du vandalisme. Vous semblez être content de vous en plus, consternant. Quant à vos leçons de contributions, je m'en moque éperdument. Floflo62 (d) 10 mai 2015 à 17:11 (CEST)
On est deux.--Anthony.B Discuter 10 mai 2015 à 17:23 (CEST)
Tant mieux. Floflo62 (d) 10 mai 2015 à 17:48 (CEST)

taille de l'article[modifier]

Pour info, il compte plus de 18 000 mots, le double de l'article anglais... Franchement je trouve ça trop trop long... --H4stings δ 27 novembre 2013 à 19:46 (CET)

Un an et demi plus tard, on en est à 21 000... Stoooop ! Il faut synthétiser, cet article est illisible ! — H4stings δ 4 juin 2015 à 19:13 (CEST)
[édit] J'ai tapé un peu dans l'historique, on est repassé à 16 000 mots, c'est déjà plus raisonnable. Cela dit c'est encore trop, l'historique est plein de records tarte à la crème, alors qu'il y a un paragraphe dédié un peu plus bas (#Records personnels). Je tâcherai de faire ça quand j'en aurai le courage. — H4stings δ 9 juin 2015 à 18:17 (CEST)
Conformément à cette section de pdd, celle du dessus, et plus largement ce qui en était dit au sein du projet foot, j'ai enlevé le doublon inutile qui avait été inséré. Non seulement il n'apporte rien, mais il augmente (cf historique de l'article) un nb d'octets déjà très conséquent, et qu'une initiative (à laquelle je ne participe pas mais que je soutiens) en cours vise à réduire. Bonne continuation dans cet objectif donc. Floflo62 (d) 10 juin 2015 à 13:35 (CEST)
Que tu ne préfères pas ce point de détail j'avais compris, mais c'est moi qui travaille depuis une semaine sur cet article dont la mise en forme pose des problèmes depuis des années ; si tu avais eu le courage de t'y atteler je t'aurais laissé faire sans problème, et je t'aurai même fait confiance. Là, je ne vois donc pas bien de quel droit tu te permets de supprimer un bout de mon travail parce qu'il ne te plaît pas.
La question n'est pas tant celle du nombre d'octets que celle de la lisibilité de l'article ; elle est améliorée, à mes yeux, par ces encadrés, et en la matière mon avis, comme celui d'Anthony.B puisque tu fais référence à la section du dessus, valent bien le tien. Je te prie donc d'annuler ta suppression et nous oublier, moi et mes contributions, par la même occasion. Merci. — H4stings δ 10 juin 2015 à 14:50 (CEST)
Tu parles de wikitraque en commentaire de diff. Je n'y avais pas pensé mais réflexion faite il est possible de s'interroger sur le pourquoi d'un début d'action sur cet article à peine qq jours après que j'ai fait la mise à jour du palmarès de Messi, de même sur cette histoire de doublon inutile. Comme limitation de nos interactions potentielles, expression qui vient de toi pour rappel, on a vu mieux. Tu aurais voulu allumer à nouveau un incendie que tu ne t'en serais pas pris autrement. En tout cas je vois que tu es toujours autant utilisateur de cordialité avec moi dans la lignée de ton historique. Et bien je te laisse ce terrain. Si en revanche tu pouvais enfin faire ce que je demande depuis longtemps à savoir me lâcher enfin les baskets (cessation des attaques, des wikitraques et des twittertraques) je t'en serai gré. Le projet foot ne s'en portera pas plus mal. Floflo62 (d) 10 juin 2015 à 19:32 (CEST)
Tu insinues donc tranquillou que j'ai bûché des heures sur l'un des articles les plus consultés du projet football uniquement pour te provoquer sur la mise en forme du palmarès, c'est ça ? Tu oses tout, c'est fabuleux.
Sur le fond, aucune réponse. Permets moi donc d'être plus précis : en quoi les encadrés de ce type, que j'ai utilisé dans des dizaines d'articles labellisés ou non, gênent la lecture de l'article ? En quoi ils le rendent moins lisible ? En quoi sont-ils d'avantage des "doublons inutiles" que le rappel des scores dans Saison 2001-2002 du Racing Club de Lens#Compétitions ? — H4stings δ 10 juin 2015 à 23:21 (CEST)
Il faut se demander en effet, alors que la chose a déjà été évoquée en pdd ici, sur CR7 et au projet foot, pourquoi tu as remis en lousdé le couvert ici sur ces doublons inutiles qui sont en complète contradiction avec l'objectif déclaré de tes interventions sur l'article à savoir la baisse du nombre d'octets, objectif louable je le répète. Il est évident que tu ne peux ignorer le passé sur cette thématique en faisant ça : X discussions sur ce sujet ailleurs ET ici, discussions auxquelles tu as participé et moi aussi, tout particulièrement ici récemment, qui n'ont absolument pas conclu à un satisfecit sur ces doublons inutiles, qui sont surtout l'expression de ton POV sur le sujet, alors que j'ai fait partie de ceux rappelant les principes élémentaires de rédaction sur wiki. Il n'est en plus pas difficile de savoir que je suis cet article ces derniers mois, l'historique peut l'attester. Donc oui, tu aurais voulu allumer à nouveau un incendie que tu ne t'en serais pas pris autrement et oui, pour quelqu'un qui prétendait aux administrateurs vouloir limiter ses intéractions avec moi, voilà un nouvel exemple qui permet de particulièrement douter de la véracité d'un tel propos. Sur le fond, les réponses ont déjà été données, je répète, ici, sur la pdd de CR7 et au projet foot. Tu me permettras de remarquer que c'est toi ici qui te caractérise justement par l'absence complète d'arguments pour justifier d'une augmentation inutile du nombre d'octets de l'article, si ce n'est un PIKACHU sans aucune pertinence car étant justement hors-sujet, le sujet de l'autre article n'étant justement pas un palmarès. La lisibilité ? En effet, un palmarès rédigé, c'est plus lisible qu'un ébauchage de lignes sans pertinence, qui plus est facilement vandalisable (statistiquement montré dans le cas CR7) et susceptible de POV, le texte ayant comme avantages la neutralité et la stabilité. Merci donc, à nouveau, de me lâcher enfin les baskets sur ce wiki. Vu l'énormité qu'est devenue WP, il est tout à fait possible de « limiter tes intéractions » avec moi. Par exemple, j'ai évité deux pages de votes d'AdQ d'équipes nationales ces temps-ci. En faisant ça, je ne risquais pas de t'y voir. Cette page est également un exemple en la matière. À toi de voir. Floflo62 (d) 11 juin 2015 à 07:40 (CEST)
Bon je vais tâcher de répondre point par point.
  1. Mon objectif n'a jamais été la « baisse du nombre d'octets » de l'article, dont je me moque pas mal en soit, mais l'amélioration de sa lisibilité, qui passe en premier lieu par la réduction du nombre de mots dans le corps de l'article (-25% en une semaine, c'était un bon début), en supprimant les doublons d'information, les passages anecdotiques, etc.
  2. Comme tu l'indiques, des discussions ont eu lieu sur le cas de Cristiano Ronaldo. Elles n'ont me semble-t-il pas permis de trancher dans un sens ou dans un autre, les avis restant opposés. Aucune règle ou recommandation de mise en forme pour l'ensemble des articles de footballeurs n'a été validée par le projet football ni par qui ce soit, en tout cas pas à ma connaissance.
  3. Si tu veux me convaincre, le minimum est de mettre des liens. « les réponses ont déjà été données » par exemple, c'est du vent. « un palmarès rédigé, c'est plus lisible » c'est éminemment contestable. Si tu fais une recherche sur google sur la lisibilité des pages web, un des premiers liens est celui-là. On y lit que pour améliorer la lisibilité d'une page web il faut « faire ressortir les éléments du texte ». Ça tombe bien, les encadrés, qu'ils soient récapitulatifs (infobox, tableau) ou illustratifs (image, citation), sont là pour ça. On trouve des encadrés dans de très nombreux articles, dès qu'ils sont un peu longs. À ce titre, Saison 2001-2002 du Racing Club de Lens#Compétitions n'est qu'un exemple parmi des milliers d'autres, mais il est parlant car tu en es le co-rédacteur récent. Un peu plus bas sur la même page, on lit : « La liste à puces permet de bien structurer le texte. Les informations sont mieux organisées, mieux hiérarchisées et plus simples à mémoriser. ». Voilà.
  4. Si tu espères me convaincre, n'utilise enfin pas des notions sans les maitriser. Deux exemples :
    • Ton « PIKACHU » censé écarter l'exemple de l'article labellisé Saison 2001-2002 du Racing Club de Lens#Compétitions est erroné : WP:PIKACHU (je t'invite à le relire) se rapporte non pas à la mise en forme des articles mais à leur admissibilité ; rien à voir avec le cas présent.
    • Le « statistiquement montré », alors que tu fais référence à un ou deux vandales sur un article particulier, n'a pas de sens, il n'y a là rien de « statistique » ! Ce qui est « statistique » c'est par exemple de constater que sur les 116 articles consacrés à Lionel Messi dans les Wikipedia de toutes les langues, 55 ont un paragraphe dédié au palmarès, et que parmi ces 55 paragraphes, un seul ne contient pas de liste ou de tableau : nous. Si on peut en conclure quelque-chose de façon « statistique », c'est que les Wikipédiens du monde entier préfèrent utiliser pour ce type de paragraphe une liste à puces plutôt qu'un texte.
Autant dire que pour le moment, je suis conforté dans mon opinion de conserver ces encadrés. Sans argument pertinent de ta part, je recommencerai mon travail comme je l'entends. — H4stings δ 11 juin 2015 à 12:04 (CEST)
Le concept de la réduction du nombre de mots qui consiste à en rajouter des inutiles car doublonnants est quelque chose qui doit être très innovant, mais qui risque d'être très difficilement compréhensible par quiconque. De même quand tu parles de « en supprimant les doublons d'information » : je suis d'accord, c'est d'ailleurs dans cette logique là que j'ai enlevé le doublon inutile que tu as mis. Il y a là un paradoxe de ta part qu'il te faut résoudre.
Il faut lire jusqu'au bout : « nombre de mots dans le corps de l'article ». Si on suit ton raisonnement, nous n'avons plus qu'à supprimer les infobox, puisque ce ne sont que des doublons d'information. Absurde.
Aucune règle n'ayant imposé (et pour cause) ces doublons, tu n'as pas à les imposer quand ils sont rejetés. Tu n'es pas plus rédacteur ou propriétaire d'un article qu'un autre ici. J'ai souvenir qu'en plus tu parlais ailleurs (au projet foot de mémoire) de « libre choix du rédacteur », il est permis d'en douter vu les déclarations d'intention que tu formules.
Justement, le rédacteur dans le cas présent, c'est moi. Et c'est toi qui vient me prendre la tête avec tes principes à la mords-moi-le-noeud.
Les liens, tu les connais, je les ai indiqués (pdd d'ici, de CR7 et du projet foot). Pour le reste, tu n'as rien sinon du vent avec une page web hors WP dont il est tout à fait permis de se passer.
Tu assènes tes vérités sur ce qu'est la lisibilité d'une page web, alors que tu ne te bases que sur ton avis personnel. Je te réponds avec le site de référence que m'a conseillé google.
Merci également d'éviter le ton condescendant tel que « des notions sans les maitriser ». Ton historique est déjà suffisamment important, ce n'est pas la peine que tu l'aggraves, à moins que ce soit précisément ton intention. Tu ne maitrises pas plus WP que moi. Quant à ce que tu y dis, oui, en effet, ton argumentaire de type PIKACHU ne vaut rien. Merci également de laisser mes contributions tranquilles, tu as pourtant déjà été incité, et pas qu'une fois, à ne plus t'y intéresser.
soupir
Ta conclusion semble laisser penser que tu comptes faire fi d'autrui et passer en force. Si c'est bien le cas, il est évident que c'est inacceptable et ne sera forcément pas accepté, et cela ne fait qu'ajouter la sensation que tout ce bordel annoncé à l'avance est précisément ce que tu cherchais. À toi de voir (à nouveau). En tout cas, je prends à témoin des contributeurs du projet comme Notification Axou, Matpib, Remy34 et Queix : qui ne pourront que constater la chronologie de l'histoire entre la section du dessus, l'historique de la discussion au sein du projet foot et qui ne pourront que constater qui remet le couvert par la suite et semble annoncer vouloir passer en force. Je ne cache pas que je les notifie aussi pour qu'ils puissent faire en sorte que la pente savonneuse que tu mets en place à chaque intervention, et que je ne cautionne pas, n'augmente pas. Floflo62 (d) 11 juin 2015 à 12:51 (CEST)
Leurs avis sont les bienvenus, même si je pense qu'ils ont mieux à faire que débattre d'un sujet aussi futile. — H4stings δ 11 juin 2015 à 14:02 (CEST)

Je ne participerai pas à ce débat. Il est faussé par votre inimitié. J'ai autre chose à faire que de me retrouver entre vous deux. Matpib (discuter) 11 juin 2015 à 14:16 (CEST)

idem, plus envie d'être Don Quichotte radotant sur les palmarès, faites ce que vous voulez--Remy34 (discuter) 11 juin 2015 à 14:35 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vous vous rendez compte de ce que vous avez fait sur la page de Lionel Messi ? Vous abusez là "Un déclin tout relatif" alors qu'il a marqué 61 buts au cours de la saison 2014-2015. Vous racontez n'importe quoi je demande à ce que ce titre soit enlevé si il remporte son cinquième Ballon d'Or en janvier prochain. J'ai l'impression que vous voulez + faire chacun ce que vous voulez que de faire ce qui est vraiment recommandable. Vous survolez les saisons 2013-2014 et 2014-2015 alors qu'avec + de détails le contenu était identique en terme de longueur Owenhart66

Salut. Merci de tes commentaires. En 2013 et 2014, les sources évoquant un déclin supposé de Messi étaient quand même légion, illustré par les Ballons d'or laissés à Cristiano Ronaldo. Je suis ouvert cependant à tes propositions pour un autre titre, on peut ajouter un point d'interrogation si tu préfères. Je te confirme que l'article était vraiment trop trop long. A titre de comparaison, l'article FC Barcelone (football) (dont je suis le principal auteur, je ne suis donc pas un anti-Messi Clin d'œil) compte 14 600 mots pour plus de 100 ans d'histoire... Trop de détails rendent l'article vraiment indigeste. — H4stings δ 13 juin 2015 à 11:01 (CEST)
Je suis moi aussi mal à l'aise avec ce chapitrage pour la période 2013-2015. Qu'il y ait des sources attestant d'un déclin en 2013-2014, oui, qu'il y en ait pour la saison en cours (il y a la Copa America qui vient de commencer), et tout particulièrement depuis début janvier, cela reste à démontrer. Floflo62 (d) 13 juin 2015 à 12:18 (CEST)
« mal à l'aise », carrément ? Mort de rire Je suis tout ouïe sur vos propositions de chapitrage hein. « 2013 et 2014, deux années sans Ballon d'or » vous préférez ? — H4stings δ 14 juin 2015 à 20:31 (CEST)
Merci à H4stings, encore, de garder ses effets de manche pour lui plutôt qu'une nouvelle fois en rajouter dans le genre pente savonneuse. Sinon, ce titre là n'est pas possible à partir du moment où ce chapitre commence en juillet 2013 et pas en janvier. Pourquoi pas ne pas simplement faire un sous-chapitre d'une saison qui serait 2013-2014 ? Après tout, cette saison semble marquer une forme de parenthèse entre ce qui précède et ce qui s'est passé pour 2014-2015 et tout particulièrement depuis janvier. Floflo62 (d) 14 juin 2015 à 20:48 (CEST)

Ces derniers échanges m'ont retiré toute envie de poursuivre mon travail sur cet article. Je vais donc m'éviter des soucis en me retirant, en espérant simplement que l'article ne reprendra pas trop vite son inflation galopante, voire qu'un courageux poursuivra le travail nécessaire de synthèse de cet article. Et pour le chapitrage faîtes comme bon vous semble. H4stings δ 16 juin 2015 à 23:12 (CEST)

Bonjour, si vous n'y voyez pas d'inconvénient, je vais changer la phrase "2013-2015 : Un déclin très relatif" par "2013-2014 : Un déclin passager" et "2014- : Un retour en grâce inespéré" Owenhart66

Pourquoi pas en effet, même si préférerais des titres plus neutres, notamment pour 2014-2015. Floflo62 (d) 31 juillet 2015 à 12:31 (CEST)
J'ai fait une modif. Floflo62 (d) 31 juillet 2015 à 12:36 (CEST)

Records et distinctions[modifier]

Vous n'avez pas cité tous les records et distinction honorifiques de leo messi dans cette page