Discussion:Perrie Edwards/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Perrie Edwards » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 20 octobre 2021 à 22:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 octobre 2021 à 22:33 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Perrie Edwards}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Perrie Edwards}} sur leur page de discussion.

Perrie Edwards[modifier le code]

Proposé par — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 octobre 2021 à 20:33 (CEST) Recréation après DRP acceptée, compte tenu de nouvelles sources centrées.[répondre]

Conclusion

Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 28 octobre 2021 à 08:06 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions[modifier le code]

Texte de la DRP[modifier le code]

Demandé par Datsofelija, Discutons 😊 12 octobre 2021 à 17:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens demander la restauration de la page Perrie Edwards afin de créer l'article. Si vous pensez qu'elle n'est pas "célébre" en dehors de son groupe, alors je vois pas pourquoi elle n'aurait pas de page contrairement à tous les autres groupes existant. Je parle par exemple du groupe One Direction dont les membres : Louis Tomlinson, Niall Horan, Liam Payne, Zayn Malik et Harry Styles ont tous une page à leur nom (même si le groupe est séparé). Je parle aussi du groupe NSYNC dont les membres : Justin Timberlake, Lance Bass et JC Chasez ont une page à leur nom. Le groupe Destiny's Child dont les membres : Beyoncé, Kelly Rowland et Michelle Williams ont toutes une page à leur nom. Bon je sais pas si ca suffit mais niveau notoriété... Déjà Perrie à été fiancée à l'ex membre des 1D Zayn Malik, ensuite, elle est la « chanteuse principale » du groupe... Y'a beaucoup de sources je pense pour développer une page solo dédiée à elle. Voilà j'espère vous avoir convaicu.e.s.

La dernière version supprimée de l'article contenait uniquement cette phrase : Pierrie est une chanteuse britannique.et elle enceinte.... Donc, rien à restaurer ! Par contre, si tu disposes de nombreuses sources et que le sujet t'intéresse, tu peux reprendre la rédaction de l'article. Je ne te ferai pas l'injure de te conseiller de demander une relecture sur le forum des nouveaux

-- Theoliane (discuter) 12 octobre 2021 à 18:11 (CEST)[répondre]

J'ignore qui sont les gens dont tu parles, Datso, mais déjà ne répète jamais que « Perrie Edwards est notoire parce qu'elle a été fiancée à l'ex membre des 1D Zayn Malik » (ou bien Nattes à chat va te découper en dés à coudre et les faire fricasser à l'huile de palme) !

Les versions précédentes de l'article étaient plus fournies, et surtout il y a eu une PàS : donc ici on a besoin de sources centrées, postérieures à 2017, pour lancer une restauration. Si tu veux je peux remettre une version dans ton brouillon.

Et vas-y mollo sur les arguments WP:PIKACHU, tu sais bien qu'on aime pas ça !

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 octobre 2021 à 19:34 (CEST)[répondre]

On a beau dire, il y en a des ici, qui causent rudement bien, je m'incline devant la précision de ta réponse (en toute amitié et sans ironie), par contre fricasser des morceaux de Datso à l'huile de palme... Encore à l'huile d'olive... J'arrête là mes sottises et vous laisse gérer l'affaire tous les deux. -- Theoliane (discuter) 12 octobre 2021 à 19:43 (CEST) [répondre]

@Theoliane et @JohnNewton8 arrêtez de me faire rire ça me fait tousser

! Euh ok alors, je vais trouver des sources... Et désolée d'avoir fait tout ce pavé j'étais stressée et je savais pas quoi dire, c'est la première fois que je fais une DRP...

... Revenons-en à nos moutons, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10... C'est assez niveau sources ?

Datsofelija, Discutons 😊 12 octobre 2021 à 20:44 (CEST)[répondre]

Bon, ça me semble acceptable, catégorie people encyclopédique. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 octobre 2021 à 22:08 (CEST)[répondre]

Autres discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Perrie Edwards » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Pour Voir toutes les sources dans l'article. Datsofelija, Discutons 😊 13 octobre 2021 à 20:45 (CEST)[répondre]
Pour également au vu des sources secondaires de niveau national indiquées dans l'article (BBC, Capital...).--Pronoia (discuter) 13 octobre 2021 à 20:55 (CEST)[répondre]
Pour quelques sources (heureusement qu'elle a une vie privée qui est relayée par la presse…). Notons que l'interwiki en espagnol est plus développé encore. Par contre, il y a des éléments de biographie qui se trouvent dans l'article Little Mix et qui ne sont pas dans l'article la concernant. Il faudrait réduire ce qui se trouve dans l'article du groupe, pour tout concentrer sur l'article dédié. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 octobre 2021 à 21:17 (CEST)[répondre]
Conserver. La notoriété de la demoiselle peut être démontrée par le nombre d'article de presse relatant sa vie privée. Bien que la plupart des sources parlant de sa carrière soient centrés sur le groupe, en cherchant un peu on peut trouver des articles centrés sur elle qui évoquent des projets en dehors du groupe (ex : [1][2]). Mirliz (discuter) 13 octobre 2021 à 22:19 (CEST)[répondre]
Conserver, sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-10-s - Couarier 27 octobre 2021 à 07:42 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

plutôt Supprimer. Page multisupprimée. Sa notoriété indépendamment de son groupe ne me semble en effet pas suffisante, pas de carrière en nom propre, pas véritablement de sources secondaires centrées un tant soit peu analytiques. Beaucoup de ces sources d'ailleurs mentionnent son appartenance au groupe dès le titre des articles, signe selon moi que la notoriété en propre n'est pas vraiment là. Certes sa position de Leader lui accorde probablement un peu plus de lumière que les trois autres et alimente un peu plus la gazette à potins, mais je ne vois rien qui ne puisse être mentionné sur l'article principal. Ca pourra évoluer à l'avenir ais pour le moment ça me parait trop juste.--Lefringant (discuter) 13 octobre 2021 à 21:39 (CEST)[répondre]
Supprimer En accord avec notre @fringant ami. Rien, potins, people. L'article sur le groupe se suffit à lui-même. --Hyméros^{--}-≽ ♥ Oui ?} 27 octobre 2021 à 20:09 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre proposant — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 octobre 2021 à 20:33 (CEST)[répondre]
Neutre Strictement aucun avis sur cette personne -- Theoliane (discuter) 13 octobre 2021 à 21:57 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de 2017[modifier le code]

Débat de 2017

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 octobre 2017 à 01:24 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2017 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : ne semble pas avoir de notoriété en dehors de son groupe