Discussion utilisateur:Okhjon/2020

Cette page est une archive de Discussion utilisateur:Okhjon pour l'année 2020.

Bonne Année 2020 !

Word Art LSP WiR 2020

Grâce à vos contributions nous avons publié 1604 articles en 2019. Le fossé des genres a franchi le cap des 18%.

On espère vous voir bientôt à l'un de nos prochains ateliers pour continuer ensemble à militer pour la réduction du bais de genre sur Wikipédia!

Pour célébrer toussa toussa Alacoolwiki nous a concocté un nuage de mots tiré des articles créés en 2019. Enjoy!

Le groupe utilisateur Les sans pagEs

Avertissement suppression « Faride Hamana »

Bonjour,

L’article « Faride Hamana ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2020 à 13:52 (CET)

Avertissement suppression « Thorn (auteur) »

Bonjour,

L’article « Thorn (auteur) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 21 janvier 2020 à 10:50 (CET)

L'article Theodo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Theodo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Theodo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

JackJackpot (discuter) 10 février 2020 à 22:05 (CET)

Theodo

Bonjour

Vous avez raison, je n'aurai pas du écrire "je n'aime pas" mais "j'ai peu de respect pour".

Cette entreprise ne publie pas ses comptes sociaux et je suis profondément légaliste.

https://www.infogreffe.com/informations-et-dossiers-entreprises/dossiers-thematiques/vie-de-entreprise/depot-des-comptes-sociaux.html

D'autre part, sans publication des comptes sociaux, on est dans l'impossibilité de vérifier les allégations du contributeur (ici l'effectif)

Cordialement

--47dp (discuter) 11 février 2020 à 10:02 (CET)

Bonjour @47dp, je comprends bien le problème mais il est orthogonal à l’admissibilité de l’article ; la non-publication des comptes d’une entreprise n’est (heureusement ?) pas un critère de suppression d’article. N’hésitez pas à supprimer les informations mal sourcées ou y apposer le modèle Référence nécessaire. Vous pouvez aussi mentionner sur l’article que l’entreprise ne dépose pas ses comptes (avec une source). Bonne journée. -- Okhjon (discuter) 11 février 2020 à 11:26 (CET)

OK J'apprécie le caractère constructif de vos informations. Bonne journée.

Maria Antonia

Désol d'avoir dégradé l'article mais j'avais un virus qui m'a tout enlevé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GamissimoYT (discuter), le 26 mars 2020 à 18:18 (CET)

Le virus… du vandalisme ? -- Okhjon (discuter) 26 mars 2020 à 19:48 (CET)

Liens Wikipedia

Bonjour

-1- Concernant les liens "entreprise ayant son siège à", je prends bonne note de votre observation.

Compte tenu de la gestion des données Wikidata, je pensais que la catégorie s'inscrivait d'elle même.

-2- Concernant la notoriété:

J'ai crée un certain nombre de pages en observant que dans des domaines d'activités définis par le croisement de données INSEE/greffe, de nombreuses entreprises françaises dont l'importance économique (chiffre d'affaires) ou l'importance sociale (nombre de collaborateurs) est incontestable, ne figuraient pas dans Wikipedia.

Il me semble qu'une encyclopédie doit être le reflet de réalités économiques et sociales et non le miroir de quelques entreprises qui savent se mettre "en avant" ou qui en ont l'obligation. Un grand nombre de PME de plus de 150 salariés et plus de 150 millions de chiffres d'affaires sont ignorées alors qu'une page entière peut être consacrée à un éditeur de BD qui n'atteint pas 50 k€ de chiffre d'affaires et qui emploie sa compagne à mi-temps...

Ce phénomène est surtout sensible pour les entreprises qui travaillent "B to B". Elles n'ont pas besoin d'entretenir leur notoriété ou communiquent sur des supports non balayés par les moteurs de recherche.

Je vous donne un exemple précis : dans le secteur de la construction métallique, Richel le troisième du secteur construit des serres horticoles vendues aux professionnels, ma page est contestée, sa notoriété est réelle mais ne dépasse pas les limites de sa profession.

Si j'avais crée une page pour Akena qui vends des vérandas aux particuliers et qui bataille sur tous les médias avec son concurrent Rideau, elle aurait été reçue à bras ouvert.

Par ailleurs j'ai essayé de construire des tableaux par profession ou par département justifiant l'admissibilité de telle ou telle entreprise mais ses tableaux ont été censurés comme non admissibles eux même.

Bizarrement les données de l'INSEE systématiquement utilisées dans les pages des communes pour la démographie sont considérées comme suspectes dans le portail entreprises.

Il ne reste donc qu'une solution : faire évoluer les critères d'admissibilité et c'est à quoi je travaille...

Bien cordialement

--47dp (discuter) 3 avril 2020 à 10:21 (CEST)

Petite remarque : %

Bonjour,
J'ai remarqué cette contribution concernant {{Unité}}, alors je vous signale que « Ce modèle est inutile et déconseillé lorsque l’unité est le « pour cent ». Cela complique l’édition et la lecture du code wiki pour un résultat identique. Il suffit d’insérer une espace simple » selon Modèle:Unité/Documentation#Cas particuliers de %.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 10 avril 2020 à 19:25 (CEST)

Bonjour et merci @NicoScribe, je ne savais pas que MediaWiki insérait l’espace insécable de façon automatique. J’éviterai l’usage du modèle à l’avenir. -- Okhjon (discuter) 10 avril 2020 à 19:28 (CEST)

Ophir de la meilleure actrice

Bonjour, il faut laisser le gras dans cet article autrement on ne comprend pas qui a gagné quand il y a les nominés. Regarde tous les articles similaires : César de la meilleure actrice, Oscar de la meilleure actrice... Codialement BARBARE42 (discuter) 11 avril 2020 à 09:16 (CEST)

Bonjour @BARBARE42, effectivement, mais il faut aussi le préciser sinon ce n’est pas clair. L’article César de la meilleure actrice indique par exemple « en gras, les actrices lauréates ». J’ai annulé le retrait du gras et ajouté une note similaire en haut du palmarès. -- Okhjon (discuter) 11 avril 2020 à 10:56 (CEST)

Oui effectivement, j'ai oublié de le préciser sur l'article, tu as bien fait de le rajouter. BARBARE42 (discuter) 11 avril 2020 à 11:23 (CEST)

Avertissement suppression « Claudia Meyer »

Bonjour,

L’article « Claudia Meyer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 avril 2020 à 23:33 (CEST)

L'article Karine Lacombe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Karine Lacombe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karine Lacombe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 avril 2020 à 15:37 (CEST)

Defaut.Svg

Ce modèle a une signification, c'est une invitation à illustrer l'article avec une image libre. Sinon, propose la suppression du modèle. Mais n'empêche pas son utilisation. Chris93 (discuter) 25 avril 2020 à 19:49 (CEST)

Bonjour @Chris93, j’ai revert mon revert. Idéalement il faudrait que le modèle de l’infobox affiche cette image par défaut comme le font les modèles v3, parce que sinon l’article est mal catégorisé comme ayant une image alors que ce n’est pas le cas (ici il apparaît dans Catégorie:Image locale sans image sur Wikidata et non dans Catégorie:Pas d'image locale ni d'image sur Wikidata), et les bots utilisent cette « image » lorsqu’ils extraient l’illustration de l’article, donnant des murs de photos moches (voir par ex. en bas ici). -- Okhjon (discuter) 25 avril 2020 à 20:09 (CEST)

Je n'avais pas vu ce détail. C'est une bonne remarque. Si tu peux faire les modifs en ce sens, ce serait parfait. Chris93 (discuter) 25 avril 2020 à 20:27 (CEST)é

J’ai déposé une demande : Projet:Infobox/Demandes#Infobox Joueur de basket-ball : ajouter default.svg en image par défaut. -- Okhjon (discuter) 26 avril 2020 à 13:58 (CEST)

Liens Wikidata

Bonjour Polmars , il manque les liens Wikidata des articles de 1800 en Italie à 1827 en Italie, que tu as créés récemment. Pourrais-tu penser à le faire au moment de la création la prochaine fois ? Merci ! -- Okhjon (discuter) 22 avril 2020 à 11:30 (CEST)

Bonsoir Okhjon !

Je découvre seulement ton message, noyé entre le Wikimag et les propositions de suppression d'articles. J'essaierai de penser à mettre le lien des articles que je crée sur Wikidata, mais sans garantie. Je le fais parfois, mais je n'y pense pas toujours, surtout lorsque l'article n'existe pas dans d'autres langues !

Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 avril 2020 à 21:34 (CEST)

Précision malvenue

Bonjour. Votre bot persiste à "préciser" le mois de naissance de Théodore Tronchin, alors qu'on ne le connaît pas (les sources diffèrent). Puis-je vous demander sur quoi est basée cette modification? Je trouve personnellement très malsaine cette mauvaise habitude de faire des modifications en chaîne avec des procédés automatiques. Cela est déjà très discutable sur Wikidata, et ne devrait pas se faire du tout sur Wikipédia. Sapphorain (discuter) 29 avril 2020 à 21:12 (CEST)

Bonjour @Sapphorain, merci du message je n’avais pas vu le revert. Cette modification est basée sur l’utilisation dans le RI du modèle {{date de naissance}} sur la seconde date. Ce modèle sert à marquer la date de naissance d’une personne et n’est donc pas approprié lorsque celle-ci n’est pas connue. J’ai arrêté le bot pour le corriger sur ce type de cas ainsi que l’empêcher d’intervenir sur un article où il a eu une modification annulée. En ce qui concerne les modifications automatiques, elles sont très utiles pour les petites tâches répétitives qui touchent beaucoup d’articles. -- Okhjon (discuter) 29 avril 2020 à 21:34 (CEST)

Merci pour la réponse, mais je ne suis pas convaincu. Sur Wikipédia, une intervention automatique sans connaissance du sujet de l'article n'est pas souhaitable, et totalement inutile. Si Machin est né en juin 1709, un contributeur intéressé par Machin finira par l'indiquer. Sans risque d'erreur. Sapphorain (discuter) 29 avril 2020 à 21:50 (CEST)

Le problème ici est l‘erreur, pas le fait que l’intervention soit automatique. 25 % de toutes les contributions sur Wikipédia sont automatisées, si on fait attention il n’y a pas de souci. Une seule remontée d’erreur sur 1 900 modifications, moi je trouve ça plus efficace qu’un humain . -- Okhjon (discuter) 29 avril 2020 à 22:03 (CEST)

"Une seule remontée d’erreur sur 1 900 modifications"... je trouve l'argument très tendancieux (pour ne pas dire plus): une seule remontée d'erreur immédiate, parce que je me suis donné la peine (1) de vous reverter, et (2) de vous écrire. Mais qui vous dit qu'il n'y aura pas d'autres erreurs, dont vous n'entendrez jamais parler, tout simplement parce qu'elles ne seront pas corrigées tout de suite, sans revert? 25% ? Si c'est vrai il est donc grand temps d'y mettre le holà . Pas de souci si on fait attention? Je n'y crois pas une seconde. Le déplorable exemple de Wikidata, où une foultitude d'informaticiens médiocres (et sans aucun intérêt pour les articles qu'ils polluent) sévissent et publient à la chaîne des aberrations, devrait nous ouvrir les yeux. Une encyclopédie ne s'écrit pas avec des processus automatiques. Sapphorain (discuter) 29 avril 2020 à 22:37 (CEST)

(voir ici pour les 25 %) Le temps des contributeurs est beaucoup trop précieux pour être perdu à des tâches futiles comme modifier des catégories sur des dizaines de milliers d’articles quand la France renomme ses régions ; annuler des vandalismes évidents au milieu de la nuit ; remplacer un modèle devenu obsolète sur des milliers d’articles ; générer et constamment mettre à jour des listes de travail pour tous les projets ; et tout un tas d’autres choses. La prochaine fois que j’ai 3 500 églises à sous-catégoriser, je vous fais signe ? . -- Okhjon (discuter) 29 avril 2020 à 23:04 (CEST)

L'ensemble de toutes les églises de France ne m'intéresse pas particulièrement - et c'est un euphémisme - et je ne pense pas qu'il vous intéresse particulièrement non plus. Laissez donc les contributeurs qui s'intéressent spécifiquement à certaines d'entre elles - qui les connaissent, et qui ne pensent pas comme vous que mettre à jour leurs articles est une "tâche futile" - faire les modifications nécessaires, qui seront beaucoup moins susceptibles de contenir des erreurs. (Quant à "Annuler des vandalismes évidents au milieu de la nuits", je dois dire que j'ai un peu de peine à voir (1) pourquoi c'est particulièrement plus grave au milieu de la nuit et (2) pourquoi il faut absolument annuler automatiquement, au risque de supprimer une modification qui n'est pas du tout un vandalisme) Sapphorain (discuter) 29 avril 2020 à 23:36 (CEST)

Disons que quand la modification consiste à blanchir un long article ou le remplacer par « pipi caca » il n’y a pas beaucoup de doute sur le vandalisme ;). Ceci dit je vous invite à poster vos inquiétudes sur le Bistro, cela vous permettra d’avoir plus d’avis sur le sujet. -- Okhjon (discuter) 30 avril 2020 à 12:36 (CEST)

┌──────────────┘
Pour information le bot ignore maintenant les articles dont le RI est incertain et demande une confirmation humaine avant de faire une modification. -- Okhjon (discuter) 3 mai 2020 à 11:39 (CEST)

L'article Véronique Malbec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Véronique Malbec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Véronique Malbec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 5 mai 2020 à 23:01 (CEST)

Avertissement suppression « Christophe Guyomard »

Bonjour,

L’article « Christophe Guyomard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2020 à 20:57 (CEST)

Vandalisme sur la page Nebbiuno

Bonjour, Votre contribution à l'article Nebbiuno se limite-t-il à effacer le travail des autres? Comme indiqué, j'ai traduit la partie Histoire depuis l'article en italien. Celui-ci comprend des sources que j'allais copier dans un deuxième temps mais si vous ne me laissez pas le temps de le faire (même pas cinq minutes!), ça va être compliqué... Merci de me laisser travailler tranquillement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charles3559 (discuter), le 25 mai 2020 à 12:07

Bonjour @Charles3559, je vous ai écrit sur votre pdd entre-temps. Il serait bon d’ajouter les sources en même temps que le texte, car rien n’indique dans votre modification que vous allez repasser après, et ça ne coûte rien de plus. -- Okhjon (discuter) 25 mai 2020 à 12:12 (CEST)

Ca ne vous coûtait rien de plus non plus de m'écrire un message comme vous l'avez fait surtout parce que vous aviez bien constaté que les sources existaient... --Charles3559 (discuter) 25 mai 2020 à 12:42 (CEST)

La prochaine fois, mentionnez l’arrivée prochaine des sources dans votre commentaire de diff, ça évitera toute cette agitation pour rien. -- Okhjon (discuter) 25 mai 2020 à 14:18 (CEST)

Avertissement suppression « Aux couleurs du Moyen Âge »

Bonjour,

L’article « Aux couleurs du Moyen Âge ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mai 2020 à 19:32 (CEST)

Avertissement suppression « Aurélie Jean »

Bonjour,

L’article « Aurélie Jean » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 mai 2020 à 09:20 (CEST)

Bonjour Okhlon,

Pour ta remarque :

• je ne connais pas de règle qui impose de passer par un bandeau d'admissibilité avant de lancer un débat communautaire (mais je ne connais pas tout, non plus )
• en fait je suis tombé sur cet article via WP:BULPAT#Aurélie Jean
• un sourçage basé sur des interviews + un article qui ressemble au CV de nombreux ingénieurs / chercheurs + un auteur principal WP:CAOU + l'intervention d'un compte bloqué depuis pour suspicion de compte rémunéré... autant en débattre sans procrastiner àmha !

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 mai 2020 à 12:09 (CEST)

Bonjour @JohnNewton8, ce n’est pas une règle, plus une pratique qui me paraît plus respectueuse. L’ajout d’un bandeau permet d’informer les projets et contributeurs que l’article doit être amélioré ; la PàS permet de débattre de l’admissibilité du sujet. Il me semble mieux de d’abord prévenir des problèmes de l’article (bandeau), avant de passer en PàS si les problèmes ne sont pas résolus. -- Okhjon (discuter) 30 mai 2020 à 12:28 (CEST)

@JohnNewton8 en cherchant autre chose je suis retombé par hasard sur la section dédiée aux PàS des WP:CAA, qui est pertinente ici :

« Avant toute chose, il est important de ne pas seulement examiner l'admissibilité actuelle de l'article, mais aussi son potentiel dans un futur proche. […] Dans les cas où l'admissibilité est discutable d'une quelconque manière, il est important de permettre à l'article de se développer et d'acquérir des sources. Pour ce faire, il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau {{admissibilité à vérifier}} sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression via la page Wikipédia:Pages à supprimer. »

Okhjon (discuter) 1 juin 2020 à 21:48 (CEST)

Ah, merci  Okhjon — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 juin 2020 à 21:51 (CEST)

Mois des fiertés 2020

Comme tu es inscrit sur le portail Transidentité :

RupaulEditathon1

C'est donc le mois des fiertés. Mieux vaut tard que jamais : je propose de nous joindre au "wiki loves pride" en contribuant uniquement sur des sujets concernant les personnes racisées queer. Je propose également de rajouter une composante "trans" si possible et de verser également tous ces articles en solidarité intersectionnelle au Projet:Noircir Wikipédia au vu des évènements qui se passent aux Etats-Unis. Il faudrait aussi continuer à rendre leurs orientations sexuelles à celleux qui l'ont perdue sur wikidata le 1er mai. Page dédiée : Projet:LGBT/Mois des fiertés 2020 — Nattes à chat ^[chat] 3 juin 2020 à 13:21 (CEST)

Avertissement suppression « Laetitia de Fombelle »

Bonjour,

L’article « Laetitia de Fombelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juin 2020 à 22:30 (CEST)

Bonjour!

Si j’enchaîne des « sections vide blablabla », c’est parce que C’EST des sections vide!

Et en plus, si « je décore des arbres de Noël », c’est parce qu´il manque des sources...

NThR pro (discuter) 8 juin 2020 à 21:23 (CEST)NThR pro

@NThR pro n’hésitez pas à ajouter des sources au lieu de faire perdre du temps à tout le monde. -- Okhjon (discuter) 8 juin 2020 à 21:24 (CEST)

Ok, c’est bon, mais je peux annuler mes modifications, c’est à moi de les faire!

NThR pro (discuter) 8 juin 2020 à 21:26 (CEST)NThR

Bon, la plupart des modifications effectuées sont annulées, répondez-moi si c’est correct.

NThR pro (discuter) 8 juin 2020 à 21:36 (CEST)

@NThR pro vous continuez à faire des modifications non-pertinentes :

* [1] : cet article n’est pas une très courte ébauche (il fait plus de 500 octets) et n’est pas oublié (sa dernière mise à jour date d’avril 2020) ;

* [2] : ici vous supprimez le bandeau d’article orphelin alors que l’article est toujours orphelin ;

* [3] : l’article a déjà un bandeau ébauche et une bibliographie, qu’il faudrait juste lier.

Je vous suggère de vous concentrer plutôt sur des modifications constructives telles que les multiples wikifications que vous avez entreprises. Attention cependant à ne mettre que des interliens pertinents ; il est parfois mal vu de lier des mots courants comme « parc » ou « pont » en dehors du résumé introductif, ou les couleurs et les années. Vous pouvez aussi ajouter des sources pour les courtes ébauches qui en manquent. N’hésitez pas si vous avez des questions. -- Okhjon (discuter) 9 juin 2020 à 08:53 (CEST)

Bonjour!

Pour commencer, j’ai wikifié parc et pont car le section parle des infrastructures (je crois). Deuxièmement, l’article n’est pas orphelin; il n’y a pas d’article lié à lui. Troisièmement, pour le bandeau et la bibliographie, je ne vois pas de quoi vous parlez. Et finalement pour « très courte ébauche »... eum... je ne savais pas qu’il faut faire moins que 500 octets. Oublié? Je ne savais encore moins que ce bandeau ne se met que dans un article oublié...

Bonne journée!

NThR pro (discuter) 9 juin 2020 à 16:15 (CEST)

@NThR pro C’est justement parce qu’il n’a pas d’article lié à lui qu’il est orphelin . Le bandeau que vous avez appliqué est utilisé pour les « une pomme est un fruit », qui sont de très courtes ébauches oubliées (moins de 500 octets ; pas de modifications substantielles récentes). Voir Projet:Une pomme est un fruit. Bonne journée. -- Okhjon (discuter) 9 juin 2020 à 17:13 (CEST)

Avertissement suppression « Maison close (pièce de théâtre) »

Bonjour,

L’article « Maison close (pièce de théâtre) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2020 à 21:24 (CEST)

Template:bio

Perchè qui sono pessimisti negli incipit automatici (sono quell'IP della proposta)?×°˜`°×L'italiano×°˜`°× ✉ 15 juin 2020 à 14:27 (CEST)

@L'italiano06 uno dice che aveva parlato di quest’idea qualche anno fa senza reazione dalla communità, e che qui i testi automatici non sono ben visti. Un altro dice che gli incipit automatici sarebbero una buona idea per le voci di biologia, dove infatti sono molto codificati, ma che sarebbero troppo complicati da programmare e difficili da usare dai novizi. Ancora un altro dice che « non verremo MAI questo sulla Wikipedia in francese » ma sensa spiegare perché non gli vuole.

Mi sembra anche che sarebbe un template molto difficile da mantenere visto tutti i casi specifici. Vedo che il template esiste dal 2006, era probabilmente più facile crearlo a quest’epoca che 14 anni doppo. -- Okhjon (discuter) 18 juin 2020 à 00:14 (CEST)

Fonctions de Jean François Mbaye

Bonjour,

Il me semble étrange que le fait de sourcer des informations à partir d'un site institutionnel/officiel soit considéré comme "non pertinent". Qu'est-ce qui est pertinent dans ce cas ?

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Medezenco (discuter), le 11 juillet 2020 à 21:07

Bonjour @Medezenco, cette liste de fonctions est peu pertinente à partir du moment où aucune source secondaire n’en parle. Si on veut connaître la liste des fonctions parlementaires de Mbaye, on peut aller sur le site de l’Assemblée nationale : Wikipédia n’a pas vocation à servir de CV.

Cordialement. -- Okhjon (discuter) 11 juillet 2020 à 21:17 (CEST)

@Okhjon Je comprends l'argument, mais ces informations ont vocation à davantage éclairer le lecteur sur les prises de positions de Jean François Mbaye. Accessoirement, la question de la pertinence de l'intégration des fonctions parlementaires d'un parlementaire :) sur une page biographique, relève à mon sens davantage d'une interprétation subjective.

@Medezenco je ne vois pas en quoi écrire « rapporteur pour avis sur le projet de loi de finances au nom de la commission des affaires étrangères » sans plus de contexte nous éclaire quant aux prises de position de Mbaye. Le mieux est d’intégrer ces différentes activités dans le corps du texte en les datant et en les contextualisant (donc avec des sources secondaires). Voir Wikipédia:Conventions de style#Comment structurer un article ?. -- Okhjon (discuter) 12 juillet 2020 à 17:36 (CEST)

pffff

Salut. Je pense qu'il est grand temps de passer en WP:RA. on aurait du faire ça depuis le début et la première guerre d'édition. Je n'en ai pas la force, je te laisse faire : il n'y a de toute façon pas grand chose à dire, son POV et son absence de volonté à la contribution sereine sont criants. — tyseria, le 29 juillet 2020 à 00:26 (CEST)

Merci beaucoup. — tyseria, le 29 juillet 2020 à 01:05 (CEST)

Avertissement suppression « Anne Theurillat »

Bonjour,

L’article « Anne Theurillat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 30 juillet 2020 à 15:38 (CEST)

L'article Olivier Kissita est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Kissita » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Kissita/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 26 août 2020 à 23:59 (CEST)

Simplification

Bonjour Okhjon . Cette simplification me pose le problème suivant : les femmes ont un cerveau plus petit que les hommes. (N'ayant pas accès à cette partie de l'article d'O. Fillod sur lequel tu t'appuie, je ne peux en dire grand chose de plus, sinon que la source d'origine est plus nuancée.Ton commentaire d'édition était d'ailleurs plus proche de la source d'origine). Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 2 septembre 2020 à 08:10 (CEST)

Bonjour  Pa2chant.bis. Tout comme la corpulence, la taille de cerveau des hommes est effectivement en moyenne plus élevée que celle des femmes. Mais c’est une observation générale, pas absolue : comme il y a des femmes de taille comparable ou plus élevée que des hommes, il y a également des femmes avec des cerveaux de taille comparable ou plus élevée que des hommes. Je vais reformuler pour garder les changements de Thontep et prendre en compte ton retour. -- Okhjon (discuter) 2 septembre 2020 à 19:56 (CEST)

2 avancements d'articles que tu révoques... bon

Bonjour, je viens ici au sujet de tes deux révocation (Discussion:Diversité dans le mouvement open source et Discussion:Coraline Ada Ehmke) et t'invite à relire Projet:Les sans pagEs/Évaluation, rubrique Avancement... Un article B est considéré comme un « article bien construit »... Tu y verras aussi les différents points à atteindre (contenu, source, mise en page, style, etc...). Cordialement => Sg7438 discuter, c'est ici ! 5 septembre 2020 à 11:46 (CEST)

 Sg7438 bonjour, je connais plutôt bien ce tableau, et je trouve tes évaluations très optimistes. Regarde en particulier les exemples qui sont donnés pour chaque étape : la marche pour passer de BD à B est bien plus élevée que celle pour passer de E à BD. Diversité dans le mouvement open source (que j’ai créé) est une ébauche ou un bon début car plusieurs sections sont lacunaires, notamment « Diversité culturelle » (qu’il faudrait d’ailleurs renommer vu le contenu). Autres exemples : tu as mis Charlotte Jacobs, Frances Kyle, Thuraya Al-Hafez et Françoise Filastre en BD alors que le tableau indique qu’il faut plusieurs parties pour atteindre ce niveau. Idem pour Madeleine Attal, qui a effectivement deux sections mais au contenu encore anecdotique. Enfin, on a classé Kvindevalgretsforeningen comme ébauche lors de la dernière séance d’évaluation du projet et l’article n’a pas évolué depuis : il n’est pas forcément nécessaire de le réévaluer. Ceci dit, un petit désaccord ne m’empêche pas de saluer ton gros travail d’évaluation. Merci pour le temps que tu y passes ! -- Okhjon (discuter) 5 septembre 2020 à 12:10 (CEST)

Je pars du principe que les articles répondent à certains critères définis par la communauté et qu'il faut de la bienveillance, car les créateurs/contributeurs y mettent du cœur et ne prétendent (eux) à aucun label. La question reste : l'article est-il bien construit ? Oui => B (avec « une organisation perfectible, avec certes des points à clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). » / Non => BD... Un article ébauché n'est qu'une coquille vide... Un BD est par contre juste un « bon début d’article ». Il n'y pas de jugement de valeur ou de critique, lorsqu'on évalue, comme pour les labels Bon Article et AdQ... Souplesse et bienveillance, il faut avoir, le reste n'est que blabla ! Bref... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 5 septembre 2020 à 12:20 (CEST)

Pour info

Vu ton gros travail sur EM Lyon BS, peut être que tu as le temps pour surveiller ça ? (No pressure) https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:MobileDiff/174647296 —Lewisiscrazy (discuter) 12 septembre 2020 à 11:54 (CEST)

 Lewisiscrazy ce genre d’article me fatigue plus qu’autre chose, mais je veux bien l’ajouter dans ma liste de suivi pour te relayer dans la lutte contre les CAOU. -- Okhjon (discuter) 12 septembre 2020 à 13:57 (CEST)

Librairie féministe, sources.

Bonsoir.

J'avais mal lu. Au temps pour moi. Bonne soirée.

--Bastien Sens-Méyé 14 septembre 2020 à 21:48 (CEST)

Avertissement suppression « Caroline Hurtut »

Bonjour,

L’article « Caroline Hurtut » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— tyseria, le 17 septembre 2020 à 20:25 (CEST)

Avertissement suppression « Olivia Fortin »

Bonjour,

L’article « Olivia Fortin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Nattes à chat ^[chat] 17 septembre 2020 à 22:01 (CEST)

Tullio De Piscopo

Non ho capito perché lei tolto note per oltre 7.000 bytes dalla voce Tullio De Piscopo - di cui mi sto occupando da dodici giorni e che è inserita nel Festival di scrittura attualmente in corso (anzi, appena iniziato!). Una voce che è in un concorso non si manomette : si rispetta. Si attende la fine del concorso, se si vuole intervenire drasticamente. Quando si interviene con l'accetta in questo modo, sacrificando il lavoro di un altro utente e togliendo d'un colpo tutte le parole pronunciate da De Piscopo in interviste, (da me citate in italiano e nella mia traduzione in francese) alcune rilasciate a quotidiani italiani a diffusione nazionale, per un minimo di educazione si dovrebbe contattare chi si sta occupando della voce. Dopo oltre un anno che lavoro su questa wiki non mi era mai capitata una cosa simile, anzi avevo notato cortesia e disponibilità nei wikicolleghi. Naturalmente, rimetterò le note cancellate, che sono per me essenziali per definire i contorni artistici e la complessa biografia della persona di cui tratta la voce e anche come documentazione per giustificare il testo della biografia. Anche l'incipit è stato da lei manomesso e tagliato di colpo. Se poi vogliamo fare di questa wiki un elenco arido di frasi (in nome di una neutralità che io mi sforzo di rispettare) è un altro discorso. Certo, se trovassi pubblicazioni che parlano di Tullio De Piscopo in modo negativo, le citerei, ma non ne ho trovate. Buona serata.--Fausta Samaritani (discuter) 26 septembre 2020 à 00:46 (CEST)

Salve @Fausta Samaritani. Non sapevo che quella voce è nel wikiconcours, non c’è niente che lo indica. Lei può usare {{en travaux}} o {{en cours}} per mostrare che sta lavorando sulla voce, oppure usare la sua pagina delle prove. Ho cancellato queste note perché non rispettano le regole sui diritti di autore. Buona serata. -- Okhjon (discuter) 26 septembre 2020 à 01:26 (CEST)

Non esistono diritti di autore su parole dette in una intervista. Il diritto di autore si applica ad opere dell'ingegno e la risposta ad una intervista non rientra nelle opere dell'ingegno coperte da diritto di autore. Per testi pubblicati è possibile fare citazioni (io utilizzo sempre puntini di sospensione, per interrompere la citazione, abbreviandola), salvo citare con precisione url, testata, autore dell'intervista, titolo del pezzo, data ecc. Il wikiconcorso è citato con precisione nella discussione della voce. Al wikiconcorso ci sono 5 giudici che sono amministratori. Se avessero visto qualcosa di non corretto nel mio operato, sarebbero intervenuti immediatamente. Non ho ricevuto da loro messaggi. E lei faceva accenno, accanto alla sua correzione, non al diritto d'autore, bensì alla neutralità della voce su wiki. Ora, mentre a noi, estensori dell'enciclopedia, è richiesta la neutralità, questa non è contemplata nella risposta che un artista dà ad un intervistatore. Anzi, a lui si chiede almeno un pizzico di passione, senza la quale è perfettamente inutile intervistare un artista. In ogni caso, poiché restano tutti i link alle interviste (non ho ancora controllato, ma ritengo che lei non abbia cancellato link esterni), chi legge la voce può tranquillamente andarsi a leggere tutta l'intervista : è anche più interessante. In più, per comodità del lettore, io avevo tradotto qualche passo in francese. Quindi, lei ha creduto di togliere qualcosa al discorso che io avevo impiantato ; ma invece, tranne le poche righe dell'incipit, non ha tolto un bel niente. Buon proseguimento.--Fausta Samaritani (discuter) 26 septembre 2020 à 03:46 (CEST)

Esistono diritti di autore su parole dette in un’intervista ([4], [5], [6], anche [7]). Non ho nessuna intenzione di togliere qualsiasi cosa della voce, anzi: come lei scrive, i link sono ancora qui e ognuno può leggerli. Un’altra lettura potrebbe essere utile: WP:BF. Buona giornata. -- Okhjon (discuter) 26 septembre 2020 à 10:21 (CEST)

L'article Projet:Lutte contre le harcèlement/Recensement de propos et comportements non constitutifs de harcèlement en tant que tels mais considérés comme problématiques par d'autres contributeurs ou contributrices est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Projet:Lutte contre le harcèlement/Recensement de propos et comportements non constitutifs de harcèlement en tant que tels mais considérés comme problématiques par d'autres contributeurs ou contributrices (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Projet:Lutte contre le harcèlement/Recensement de propos et comportements non constitutifs de harcèlement en tant que tels mais considérés comme problématiques par d'autres contributeurs ou contributrices/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 septembre 2020 à 22:07 (CEST)

Revert d'un article sur un député

Une ancienne élève m'a demandé de rétablir la notice du député que vous avez justement reverté d'un cinglant mais mérité: "c'est une page wikipédia pas un article de pub" J'ai commencé à retravailler dessus pour voir ce qu'on peut conserver de cette rédaction d'assistant parlementaire... Je suis personnellement assez peu proche de ce député. A aucun point de vue. Cela dit, l'article précédent était court et étrange (fin de l'article le confondant avec une députée). Je reprends la modif demain. Pourriez vous m'indiquer si elle vous convient?

--P-Yves Schanen 27 octobre 2020 à 01:25 (CET)

Bonjour  Pierre-Yves Schanen, un lien aurait été bienvenu, j’ai dû fouiller dans vos contributions pour retrouver de quelle page vous parliez. Vous êtes « assez peu proche » de ce député, mais intervenez tout de même sur l’article à la demande… de son assistante parlementaire. Je ne vois pas bien de quelle modification vous parlez ; je viens de nettoyer l’article pour retirer les passages anecdotiques ou pas sourcés. Je n’ai trouvé aucune source de qualité centrée sur Jean Terlier, donc il me semble difficile de développer l’article au-delà de l’ébauche actuelle. -- Okhjon (discuter) 27 octobre 2020 à 09:52 (CET)

---Merci, vous avez été très efficace... et je n'avais pas fini mon travail de wikipedien. L'article est désormais à peu près ce que je pense correct (il manque quelques sources sur l'activité parelmentaire. ) C'est justement parce qu'une ancienne étudiante à moi ma demandé comment réintégrer vos -justes- reverts que je me suis senti obligé d'intervenir, en essayant de faire un article conforme à ce que j'estime devoir être le standard mais intégrant quand même l'action de ce député que je ne connais pas et qui d'ailleurs, ne m'est politiquement pas vraiment sympathique. Mais, du coup, je trouve normal de vous demander votre avis pour voir si on est sur quelque chose d'acceptable. Je n'aime pas du tout les pages "pubs" des politiques ou des dirigeants d'entreprise... Cordialement ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Terlier#Biographie ) --P-Yves Schanen 27 octobre 2020 à 11:49 (CET)

Personnalité vaticane / Personnalité liée au Vatican

Bonjour,

Pour info : Discussion Projet:Catégories#Personnalité vaticane / Personnalité liée au Vatican.

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 novembre 2020 à 21:01 (CET)

Indexation

Bonjour, vous semblez investi dans le Projet:LSP, pourriez-vous m'indiquer s'il vous plaît les critères que lesquels se fonde l'indexation d'un article par ce projet ? Est-ce que toute biographie de femme entre dans les LSP (par exemple celle d'une femme archéologue ou géologue), est-ce qu'il faut ajouter en pdd le Wikiprojet pour tout article thématique sur les femmes (comme Opinions de Darwin sur les femmes que j'ai créé) ? Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 11 novembre 2020 à 09:53 (CET)

Bonjour JMGuyon, oui, le projet recouvre toutes les thématiques liées aux femmes (donc toutes les biographies) et au genre de façon générale. Il faut en effet ajouter le Wikiprojet en PDD, et ajouter l’article créé en haut des articles récents. La convention est qu’un nouvel article peut être indexé au projet si la personne qui l’a créé le désire ; pour les articles déjà existants il faut qu’une personne membre du projet l’ait significativement amélioré. Bien cordialement, -- Okhjon (discuter) 11 novembre 2020 à 10:35 (CET)

Merci de votre réponse ; je vais faire mes premiers pas dans l'indexation, n'hésitez pas à corriger si nécessaire. Bonne journée--JMGuyon (discuter) 11 novembre 2020 à 11:23 (CET)

Question https://fr.wikipedia.org/wiki/Halynka

Bonjour,

Je viens de re tester de publier la page Halynka, suite à une émission hier où on parle de "22 v'là l'EP !" pendant plus d'un quart d'heure sur la radio de Saint Pierre et Miquelon La 1ère (groupe france télévision, c'est national)

Je remets la source ici : l'émission jambon beurre du samedi 14 novembre 2020 : http://www.patrickboez.com/jambon_beurre/emission16_10.html?fbclid=IwAR1rWuSq0UGHAQA-ZAEZdtfemt3VJH8VIsdEq8BsahAR59Lz0fjePvddOl4

J'ai vu qu'il fallait une source nationale, et après ce passage je pensais que ce serait considéré comme tel.

Bonjour Halynka Chanson, le groupe est national, mais la chaîne est régionale, et l’émission centrée sur les artistes « en marge de la programmation » (comprendre : peu connu·e·s). Si c’est la seule source d’envergure disponible sur cette artiste, c’est que la notoriété n’est pas (encore) importante. Il me semble plus raisonnable d’attendre que la notoriété s’établisse et que les sources secondaires de qualité apparaissent plutôt que d’essayer de construire un article en forme de travail inédit. -- Okhjon (discuter) 16 novembre 2020 à 13:51 (CET)

Page Claude RICHARDET

Bonjour Okhjon,

Est-il possible de discuter avec vous pour savoir pourquoi vous avez enlevé le film "Visages Suisses" sur ma page ? Il s'agit du film officiel de la Confédération suisse pour le 125e anniversaire de la Suisse. Il a été coréalisé par 13 cinéastes suisses. --Tedrahcir (discuter) 22 novembre 2020 à 18:17 (CET) Et pourquoi avez-vous mis ce bandeau ? Je vous remercie pour votre réponse.

Bonjour Tedrahcir, j’ai retiré les informations non sourcées de l’article et mis le bandeau d’autobiographie car c’est un article largement rédigé par Claude Richardet, c’est-à-dire vous. -- Okhjon (discuter) 22 novembre 2020 à 18:24 (CET)

Avertissement suppression « Clichés d'amour »

Bonjour,

L’article « Clichés d'amour ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2020 à 23:48 (CET)

Avertissement suppression « Quinaceo Hunt »

Bonjour,

L’article « Quinaceo Hunt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2020 à 16:49 (CET)

Avertissement suppression « Intime (album) »

Bonjour,

L’article « Intime (album) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2020 à 17:44 (CET)

L'article Sophie Dugerdil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sophie Dugerdil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Dugerdil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Claude Truong-Ngoc (discuter) 13 décembre 2020 à 22:30 (CET)

Avertissement suppression « Monkey Tie »

Bonjour,

L’article « Monkey Tie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2020 à 21:18 (CET)

L'article Vers quoi vers où est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vers quoi vers où (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vers quoi vers où/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 23 décembre 2020 à 13:48 (CET)

Guerre d'édition sur « Karine Lacombe »

Bonjour Okhjon, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Karine Lacombe. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

--²cm=EE=mc² (discuter) 29 décembre 2020 à 22:24 (CET)

Avertissement suppression « Pierre Loïc Chantereau »

Bonjour,

L’article « Pierre Loïc Chantereau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2020 à 22:40 (CET)