Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot16 juillet 2006 à 04:24 (CEST)
J'ai vu que tu as créé un article, Pépito Matéo, en précisant qu'il était en partie copié/collé du site www.conteur.com (et après une rapide recherche sur Google, je vois que c'est vrai). Mais ce site autorise-t-il Wikipédia à employer ses textes ? Merci ! --Rell Canis16 juillet 2006 à 12:55 (CEST)
C'est vrai : je n'ais pas vérifié.
Mais étant donné qu'il s'agit d'un usage non marchand et que je cite clairement qu'il s'agit de leur production je me suis dit que celà ne devrait pas poser de problème. Au contraire ils ont tout à y gagner! Je fais de la "pub" pour leur site!
De plus il s'agit d'un article provisoire : je compte l'écrire avec mes propres mots, en l'orientant un peu plus encyclo et en ajoutant des informations qu'il y a pas sur conteur.com. Pour toutes ces raisons je me suis octroyée le droit de faire ça comme ça, un peu "à l'arrache": des pompes provisoire d'informations valent mieux que pas d'informations du tout, non?
Ben... Oui mais non. Le texte appartient tout de même à quelqu'un à la base, et comme il y a des gens qui ne plaisantent pas avec les copyrights, autant ne pas prendre de risques. Ou alors, ce qui est possible, c'est de demander à l'auteur des textes l'autorisation de copier ce qu'il fait pour Wikipédia.
Ca ne suffit pas de copier/coller une page puis de la changer lourdement, puisque la page copiée/collée restera toujours dans l'historique de l'article. En fait, je te suggérerais de jeter un oeil à Wikipédia:Copyright. Mais tout ça n'empêche pas que je te souhaite la bienvenue ici et que je reconnais que tu ne pensais pas à mal ! :) Et puis j'aime toujours recevoir des messages... --Rell Canis16 juillet 2006 à 13:17 (CEST)
Bonjour O2. Tout d'abord merci d'avoir tenu compte du message de mon bot et désolé qu'il ne soit pas assez clair. En fait, un article est orphelin lorsqu'aucun article ne possède de lien vers lui. Par exemple, lorsque tu cliques sur le lien "Pages liées" dans la boîte à outils à gauche de la page, tu accèdes à la liste des pages possédant un lien vers l'article concerné. Le cas que tu me donnes est un peu complexe car il a déjà bien vécu mais, au moment du passage de mon bot, l'article était comme ça et lorsque tu cliquais sur "Pages liées", tu arrivais ici et tu peux voir qu'aucun article encyclopédique n'est listé (les pages des discussions et autres ne sont pas des articles à proprement parler) donc aucun article de wikipédia ne possédait de liens vers Pépito Mateo. Depuis l'article a été renomé en Pépito Matéo et tu constateras que le problème est résolu puisque conte pointe vers Pépito Matéo. Au sujet de Pépito Matéo, je tiens à te signaler que sans autorisation expresse de l'auteur de placer son texte sous licence GFDL, la copie sur wikipédia en est interdite d'où le bandeau de violation de copyright. Par manque d'autorisation ou de retravaille de l'article, celui-ci sera supprimé rapidement. J'espère que mes explications sont suffisantes. De toute façon, si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à repasser me voir. Pour finir, n'oublie pas de signer tes messages en utilisant ~~~~, ça permet de savoir qui a laissé un message et de le retrouver plus facilement. Escaladix16 juillet 2006 à 16:25 (CEST)
Salut, tu m'as demandé de l'aide pour ta page utilisateur, j'ai été surpris de découvrir une super page bien ordonné....
Mais bon quand je réfléchis, je pense avoir passé plus de temps a travailler ma page perso plutot qu'a écrire des articles...:-P
En voyant ta page, je vois que tu maîtrise très bien l'édition wiki! Personellement, moi quand je tombe sur une belle page d'utilisateur et que j'ignore la manière dont elle a été construite, je clique sur modifier et je regarde comment c'est fait sans toucher a rien...
Utilise:
< font color = "#XXYYZZ" > TEXTE < / font >
Pour modifier la couleur
ou XX est la quantité de rouge, YY la quantité de vert et ZZ celle de bleu.
(les valeurs sont entre 0 et 255 mais ecris en héxadécimal donc entre 00 et FF
ps: la calculatrice windows peut convertir)
ce code permet de fabriquer facilement un beau cadre de la couleur indiquée.On peut rajouter du code pour gérer sa taille et son alignement mais sa perso je sais pas faire...!
{ { début cadre | jaune } }
BLABLABLA
{ { fin cadre } }
je crois que tout le reste c'est expliqué sur le bac à sable
Depuis quand on parle de calculatrice de Windows(R) à une femme libre? Sérieusement sous Windows ou Ubuntu, la calculatrice hexa ça ne t' aide pas plus pour les couleurs que ce que tu peux intuiter déja... -- zsurnz(discuter)14 mai 2007 à 02:35 (CEST)
Bonjour, je ne sais pas si tu as reçu un conflit de modification, mais si c'est le cas, je m'excuse. Par contre j'ai vu que cette page était directement issue de http://afas.mmsh.univ-aix.fr/ARTICLE_Bru.htm as-tu une autorisation de reproduire ce texte sous licence GFDL ? Si c'est le cas, il faut envoyer un e-mail à permissions (arobase) wikimedia.org, sinon il faut soit demander l'autorisation de reproduire ce texte sur Wikipédia, soit le supprimer de Wikipédia. ~ Seb35[^_^]15 octobre 2006 à 13:30 (CEST)
Alors oui, c'est vrai j'ai repiqué des infos telles qu'elles de la page su-citée : la bibliographie et le contenu de la section " polémiques". Mais c'est tout.
Le reste,la classification, apparaît aussi sur la page, mais c'est une classification qui apparaît dans de nombreux ouvrages, sites...
On ne peut pas dire que l'intégralité de l'article vienne de cette page. Mais je vais supprimer la section litigieuse...
O216 octobre 2006 à 15:58 (CEST)
A ta disposition. C'est toi qui mène la danse, tu sembles plus compétente que moi dans ce domaine (aveu atroce pour un homme). Par quoi souhaites-tu commencer ? L'article conte ? --jodelet28 décembre 2006 à 18:16 (CET)
Merci pour le lien, très intéressant, très riche (la partie répertoire, entre autres, est très bien faite). Pas encore tout lu (honte à moi), mais c'est effectivement une référence de grande qualité pour faire des articles in-té-res-sants ! Tiens-moi au courant de l'avancement de tes travaux, ébauches, etc. Je vais tâcher de mettre la main à la pâte (maintenant que tu m'as fourni le vademecum...) — et Bonne année !... --jodelet4 janvier 2007 à 03:23 (CET)
J'ai vu que tu avais enlevé le bandeau copyvio qui trainait sur cet article. C'est une erreur car le statut de la page n'était pas très claire : l'autorisation reçue sur OTRS demande une réutilisation non commerciale incompatible avec la GFDL. Depuis le 9 nov, aucun rectificatif sur ce point ne semble apporté et l'article doit disparaître. HB2 mars 2007 à 10:46 (CET)
Bonjour, J'ai effectivement enlevé le bandeau stipulant que l'article sur Bruno de La Salle était une violation de Copyright. En effet, si mes souvenirs sont bons, l'administrateur du CLIO (structure que dirige Bruno de La Salle) était à l'origine de l'article. cf : 8Il semblerait donc qu'il ne s'agissait pas d'un cas de violation de Copyright. Peut être y a-t-il eu des rebondissements dont je n'était pas au fait, mais si tel n'était pas le cas, je pense que cet article avait sa place dans wikipédia, même à titre d'ébauche.
Oui, j'ai divisé les informations en deux parties, contes et conteurs. Ensuite dans conte, j'ai rehiérarchisé les passages. Il se peut que j'ai modifié un titre de façon intempestive, et dans ce cas j'en suis désolée, mais je peux vous assurer que je n'ai retranché aucune information, ni division. Sachant que tout le monde peut intervenir, et que les reverts sont toujours possibles, il ne faut pas vous inquiéter : il suffit de retrouver le passage en question et de revenir au titre ancien. Ceci dit, un titre comme direct v/s support (si je ne me trompe), demande à être reformulé. Je pense qu'il guide l'attention vers ce qui manque en effet, cette opposition entre l'oralité et la littérature, alors que le passage de l'un à l'autre est bien indiqué. Il manque également de sources. J'ai sous le coude Bettelheim et Saint-Yves (folkloriste), et je n'ai aucune idée de la façon de les intégrer. L'article anglais est très riche, trop riche oeut-être, et très anglo-centré.
En fait je me demandais s'il ne fallait pas scinder cet article en trois parties :
1/ des origines orales au passage à la littérature (histoire du conte)
2/ le discours critique sur le conte (typologie et essais de classification, approches critiques (incluant approche folkloriste, moraliste, psychanalytique, structurale))
3/ le conteur aujourd'hui.
Bonjour. Suite à notre échange, j'ai essayé de batir un plan d'article à partir des différentes définitions données en début:
-le conte synonyme d'"histoire orale"
- au sens de "pratique artistique"
- la bascule orale/écrit
- le genre littéraire
Il reste encore à étoffer dans tous les coins, mais je pense que la trame de l'article n'a jamais été aussi rigoureuse.
En ce qui concerne les types de contes, je pense qu'il ne faut pas d'avantage les détailler ici. A mon sens cet article doit permettre d'avoir une vision d'ensemble des différentes définitions du mot "conte", et comment elles s'articulent entre elles. Détailler les différents éléments qui s'y rapporte relève plus d'articles spécifiques. J'ai donc ouvert des ébauches à droite et à gauche. Tout reste à compléter....
Qu'en pensez-vous?
Qu'il y a matière à un article de qualité à long terme . Je suggère de mettre les collecteurs de contes par pays dans la partie bascule de l'oral vers l'écrit. Il y a aussi un soucis avec tout ce qui concerne les spécialistes qui ont étudié les contes, comparatistes, folkloristes, structuralistes etc... Cette information ne fait pas à proprement parler partie ni de la tradition orale, ni de la tradition littéraire, donc peut-être faudrait-il la placer ailleurs ? Continuez ce beau travail, Conte est un des articles les plus lus !--Anne28 avril 2007 à 15:15 (CEST)
Salut,
Si tu veux créer une sous-page dans ton espace utilisateur, il faut le nommer Discussion Utilisateur:O2/mars 2007, car sinon sans le "utilisateur:" tu crées un article dans l'espace encyclopédique doté de la profondeur d'un texte tel que "==Caca == ojfkfdljnfdlkgje". Ce qui n'est pas très bien, tu en conviendras... Amicalement, Popo le Chienouah31 mars 2007 à 15:15 (CEST)
Dans le milieu des arts du spectacle, et de la médiation culturelle en milieu rurale, Yannick Jaulin est une figure incontournable. Sa présence dans wikipédia n'a rien d'extravagant, d'autant plus que de nombreux liens rouges sollicitent la création d'un article le concernant.
O22 mai 2007 à 19:24 (CEST)
Bonjour, cet article avait été mis en PaS et avait été supprimé. Alors, si ce type est si connu, le mieux serait peut etre de mentionner pourquoi dans l article. Merci et bonnes contribs, Rune Obash-Oook???2 mai 2007 à 19:26 (CEST)
Cet article est une ébauche. Mais Yannick Jaulin est un pionnier en matière de rapprochement des arts de la scène, et l'une des figures de prou du renouveau du conte. Les tapis rouges qui lui sont déroulés dans les différents lieux de programmation et les festivals de conte francophones peuvent être pris comme un témoin de son importance.
Un an, c est déjà plus que beaucoup . Bon, pour ce qui est de tes questions
lorsqu'un article est édité, des vérificateurs (admins et autres) regardent s il existe des références sur internet. En général, cela nous aide à savoir si les critères de notoriété sont remplis, lorsqu on est pas sûr on propose en PaS où les votants peuvent donner leurs avis, donc c est la communauté qui choisit
il existe un bandeau qu il faut mettre afin d éviter une suppression rapide : {{en cours}}. Ceci dit, personnellement, je préfère me faire une page brouillon ou je crée un article quasi complet (ca me donne du temps et personne peut effacer). Si tu n as pas de page brouillon en voici une.
voili voilou, j espère avoir répondu correctement à tes questions. Un conseil, récupère les modèles de bandeau sur ma page utilisateur, c est une très bonne aide... N hésite pas à me poser d autres questions si besoin, et bonnes contribs ! Rune Obash-Oook???2 mai 2007 à 19:47 (CEST)
A propos des productions artistiques de Yannick Jaulin, je pense qu'il y a un problème de rigeur dans leur classement et donc description. Mettre d'un côté ses créations scéniques et regrouper d'un autre ses créations sur support sous l'intitulé "oeuvres" serait, il me semble, un manque de rigeur. Quelle soit scéniques ou sur un quelconque support, une oeuvre reste une oeuvre. Si séparation il doit y avoir, il faudra chercher une autre dénomination. Si celà est réellement motivé.
A propos du classement, à toi de voir quelle est la meilleure organisation. Je voulais juste éviter que tous les titres soient du même niveau.... Bon courage et bonnes contribs ! Rune Obash-Oook???3 mai 2007 à 12:06 (CEST)
Quand est-il né ? Il ne manque plus que ce genre de détail, et on pourrait peut-être enlever le bandeau d'ébauche... • Chaoborus8 mai 2007 à 21:47 (CEST)
OK, on peut effectivement le virer. Mais je pense qu'il faudra encore ajouter des trucs : expliquer d'avantage son travail ce qui fait sa singularité au milieu des conteurs francophones, son travail de réapropriation des parlés régionaux, ses influences etc etc...
Salut, j'ai pris contact avec le sympathique webmaster du site officiel de Jauln qui m a fourni la date de sa naissance (mis dans l article). Je lui ai aussi demandé de me signaler des manques éventuels de l'article ainsi qu'une photo, histoire d'illustrer l article. Ceci dit, vu que tu as l'air plus calée que moi sur le sujet, je peux te repasser le contact . Dernier détail, peux tu finir la liste des publications (années, éditeur etc). Merci et bonnes contribs, Rune Obash-Oook???10 mai 2007 à 17:40 (CEST)
Prendre les informations à la source...c est le plus simple T ai envoyé un mail, car j ai besoin de ton adresse pour te faire passer nos communications, merci d y répondre , Rune Obash-Oook???10 mai 2007 à 18:08 (CEST)
Oui j'ai vu. Mais elle ne porte que sur l'ancien débat et l'ancienne version qui frôlait la violation de copyright, si j'ai bien compris. Et du coup j'ai peur que des gens ne captent pas pourquoi il y a une page yannick jaulin dans wikipédia alors que le résultat du vote indique qu'il faut la virer et que ça soit encore sujet à polémique. On précise qu'il s'agit d'une nouvelle version à côté de la réf?
Merci beaucoup pour ta sympathique invite. Mais je ne peux répondre positivement vu que je m'investis pas mal dans le Projet:Italie et... il y a la vraie vie! Sinon, au hasard des rencontres (d'articles), je me pose un temps pour l'étoffer. Par contre, si ce n'est déjà fait, il serait intéressant pour toi de te rapprocher d'une communauté formelle déjà existante (comme par exemple, Projet:Littérature ou les projets liés au Portail:Mythes et légendes) ou, pourquoi pas, en créer une.
Si par hasard, tu as des articles en italien sur le thème des contes, tu peux m'en faire traduire. J'en prendrais quelques uns volontiers. Cordialement. jpm2112Discuter ici4 mai 2007 à 15:10 (CEST)
J'ai voulu te piquer ton code pour faire des onglets sur ma page et j'ai fait une fausse manip'... J'ai créer Utilisateur:Boréal/Boîte à outils. Donc veulà.. toutes mes excuses : y a plus qu'à la supprimer... (au passage : t'as de belles pages, tu sais? )
Voilà c'est fait, y'a pas de mal. Et de toute façon, j'ai moi-même piqué le code des onglets à quelqu'un d'autres (et je ne me souviens même plus qui... ;-) ). - Boréal (:-D) 14 mai 2007 à 19:43 (CEST)
J'ai remarqué que tes interventions ne sont (presque) jamais justifiés dans la case de résumé. Ces motifs sont très utiles pour les contributeurs qui passent après toi. Sache que tu leur fais perdre du temps, ce qui au final pénalise l'encyclopédie.
Amicalement et bonne continuation à toi sur Wikipédia.
Bonjour, suite à ton mesage sur page de discution, je te réponds ici. Alors je voudrais bien expliquer le pourquoi du comment de mes interventions : mais on fait comment? O2 [blabla]
J’ai vu sur ta page utilisateur que tu cherchais à savoir quel était l'auteur de la phrase que tu aimes tant sur les fêlés. Il s’agit de Monsieur faiseur-de-citations en personne : Michel Audiard. La vraie phrase ressemble d’ailleurs plutôt à çà : « Bienheureux les fêlés, car ils laisseront passer la lumière ». Je dis ressemble car je ne me rappelle plus si c’est « Heureux soient les fêlés », ou « bienheureux les fêlés ».
Je m'explique : tu as mis dans cette liste des types de littératures très différentes qui amènent à la confusion . Ce n'est pas parce que le mot "conte" apparaît dans un texte que celui-ci entre forcément dans la catégorie. Il peut s'agir d'une pose de l'auteur (exemple Contes Drôlatiques de Balzac ).D' autre part il manque un genre essentiel de mon point de vue : Contes de fées. Contes d'enfance et de jeunesse . C'est pourquoi j'ai rajouté un lien vers les oeuvres de littérature jeunesse, peut-être maladroit, mais enfin tu dis toi-même que les enfants en sont friands (Tu as cité le (déjà dépassé) "Psychanalyse des contes de fées" de Bethelheim). Il n'existe aucune page vers contes de fées sur Wikipédia à l'exception de celle sur l'oeuvre musicale éponyme de Robert Schumann..(Je ne pas rajouté ce lien pour qu'il n'y ait pas confusion.)
Quant à ta classification, je la trouve un peu fourre-tout.Exemple.
▪ Les récits épiques, les épopées : cela peut aller de ( l'Iliade à la chanson de Roland mais s'agit-il bien de contes ?)
▪ Les récits de vie et les chroniques idem
▪ Les nouvelles, la littérature contemporaine idem
▪ Les randonnées idem
Je te conseille de te reporter aux pages 366 et 367 du Dictionnaire historique, thématique et technique des Littératures (Larousse, 2 volumes)pour mieux clarifier ta page . Ta démarche me semble trop orientée vers la promotion des conteurs.(cf : la liste des festivals du conte modulée chaque année, donc non définitive), et pas assez vers la connaissance des textes et de la littérature.
--L'Oursonne20 mai 2007 à 13:23 (CEST)
Tout d'abord merci d'avoir répondu aussi rapidement à mon message.
Alors dans le désordre:
-je vais réexpliquer ici ce qui est déjà expliciter ci-dessus ET dans l'article. Il ne peut pas y avoir de typologie exacte. En matière de conte, c'est n'est pas possible: une même histoire peut être classée dans différents tiroirs. S'il on veut tenter de batir un exemple de typologie qui serve quand même à quelque chose, il faut le faire avec un cadre précis, avec un angle d'attaque précis, conformément au sens du mot typologie. Ce qui est ici déjà proposé vu que la section "typologie" de cet article est dans la partie "de l'oral à l'écrit". L'objectif est donc clairement de présenter, ici, ce qui est commun aux 2 types de littérature : l'orale comme l'écrite. Ce n'est donc pas non plus le lieu pour détailler à qui s'adresse potentiellement ces littératures : enfants, vieux, occidentaux, orientaux, punks, bourgeois.. Hum... (Le conte pour enfant ne peut donc pas figurer ici, d'autant plus que ce n'est pas un genre à part entière.)
(sans transition..)Espiègle
- De l'avis de nombreux spécialistes de littérature écrite, le mot "conte merveilleux" est un synonyme assez strict de "conte de fées". (cf le contenu des travaux menés par le laboratoire LIRE dirigé par Jean-François Perrin, chercheur en littérature du XVVIIème siècle à l'univeristé Stendhal. Il y a un lien vers les publications de ce laboratoire, au bas de l'article conte et conte merveilleux). Du coup, il y a d'ors et déjà un lien vers conte merveilleux dans la liste, et suite à des nombreuses discussions avec d'autres contributeurs, il apparaît comme plus interressant de ne pas faire de détail sur cette page. Elle a d'avantage pour objectif de présenter différentes manières qu'il y a de penser l'objet "conte". C'est donc dans l'article "conte merveilleux (article pas terrible pour le moment), qu'apparaît l'explication.
En conclusion, si tu as des éléments interressants à apporter à l'explication de ce qu'est le conte en tant que genre de littérature écrite, tu es accueillie bras ouverts!! Le bandeau que j'ai apposé depuis plusieurs semaines, et qui demeure sans réponse, doit t'y encourager. Comme tu as pu le remarquer, je suis plus à l'aise pour parler du conte en tant que pratique orale. D'où le déséquibilibre actuel de l'article... Littéreux de tous les pays, unissez-vous : la partie "littérature écrite" attends votre approche!!
Je vois qu'on ne prend pas les choses par le même bout... Si ! si! les contes pour enfants ont leur place ici. Perrault avait recueilli les siens parmi les NOURRICES qui avertissaient ainsi les enfants des dangers de la vie. La pageconte merveilleux est vraiment trop vague, trop théorique. Il me semble qu'on ne peut pas parler de contes sans donner des exemples modernes. J'ai trouvé pour toi deux sites américains qui, à défaut de t'être utiles, pourront t'amuser ( ce sont des liens Wiki)
En ce qui concerne les contes à morale de Perrault, il s'agit de ce qu'il d'usage d'appellé "conte 'avertissement". Ce qui d'écrit d'ailleurs mieux leur contenu idéologiue. Un des meilleurs exemples en est la version du "petit chaperon rouge" qu'il a popularisé. A propos du petit chaperon rouge, il existe d'ailleurs d'autre versions où la fin est trés différente. Nottament une version qui voit le "triomphe" de la petite fille et du loup qui unissent leur destinée... Perrault a fait comme d'autre de son époque, il n'a retenu dans se receuils que les versions qui obéissaient à la "morale gauloise" trés à la mode. Celle-ci avait été érigée en modèle d'éducation afin de contrer la culture antique, surtout grecque, considérée alors comme "immorale" et totalement inadaptée aux standards à transmettre aux mouflets. (cf les tous les mythes où les dieux copulent les uns avec les autres, par exemple..). Mais, pour moi, il est aujourd'hui restrictif de parler de "conte pour enfant". Un conte est fait pour celui qui le lit, l'écoute.
O2 [blabla] 20 mai 2007 à 23:56 (CEST)
Je viens juste de faire un tour sur les deux liens que tu m'a conseillé. Marrant Sourire. (Mais s'il s'agit d'histoires rédigées pour les enfants, ce ne sont pas forcément des "contes". On est bien ok?Clin d'œil J'ai sollicité à ce propos l'avis du laboratoire de recherche en littérature dont je t'ais parlé plus haut afin de comprendre l'essence de l'objet "conte", et ce qui unit l'écrit et l'oral. Dés que j'ai plus d'infos et de biblio, je fais tourner!O2 [blabla] 21 mai 2007 à 00:11 (CEST)
En ce qui concerne la rédaction de l'article ce n'est pas ainsi que j'ai procédé. Lorsque j'ai commencé à contribuer sur cette page il ya presque un an (cf l'historique), la page était extrêmement orientée conte merveilleux, et ne laissait la place à rien d'autre. A cette époque j'étais en stage dans une structure de diffusion du conte et j'ai pu me rendre compte que les aspects oraux, sociaux, contemporains, etc...étaient inexistants sur la page. Si tu veux savoir comment les choses ont évoluées, je te conseille de regarder l'avancé des discussions sur la page du même nom, ainsi que l'historique, encore et toujours. La partie évènementiel et infrastructures culturelles s'est remplie peu à peu, avec l'aide de d'autres contributeurs. La partie conteus contemporains existait déjà avant mes premières interventions. L'aspect psychanalytique est le dernier que j'ai ajouté après avoir potassé un certain nombre de documents, notament à la fac lettres et arts où j'étudie. Je l'ais ajouté alors que je le considère encore comme assez imprécis, suite à la demande faite sur la page des votes du label "bon article" pour "conte". Comme je te le disais précédement, je ne me sens pas suffisament érudie pour parler correctement POUR LE MOMENT de l'aspect littéraire, bien que j'y travaille depuis plusieurs semaines sur papier. J'ai également suivi un séminaire pendant le 1er semestre de cette année universitaire avec Jean François Perrin, qui fait autorité en matière d'étude du conte merveilleux et du conte oriental. Je compte m'appuyer sur mes notes pour parler de la partie littéraire mais je ne peux pas la livrer pour le moment. C'est un sujet tentaculaire et je patauge depuis des mois pour l'expliquer simplement sans grandes envolées savantes et indigestes.
Par ailleurs je ne nie pas l'aspect pour enfants du conte! Ne nous emballons pas! Je conte moi-même pour les enfants, avec en ce moment un projet de spectacle à l'attention des 2-5 ans. Le public des moins de 12 ans un public trés particulier, le plus exigeant qui soit, et celui que je trouve, pour ma part, le plus passionnant. Ce serait faire preuve de jugement pour le moins attif que de mettre tous les conteurs dans le même sacs, en matière de perception du public. Et je tiens à souligner que parmis ceux que j'ai rencontré (professionnels comme amateurs) l'argument du "pas assez prestigieux" n'est jamais resorti. Ce qui aurait d'ailleurs été un manque de respect total pour le public. Par contre, j'ai beaucoup entendu : "hyper exigeant", "trés réactif", "dur dans le jugement", "trés intimidant", voire "effrayant"... C'est un fait, certains conteurs n'aiment pas ce public, car il est hyper impulsif et trés critique, et qu'il ne permet pas d'introduire du 2nd degrés dans le travail ni des allusions à des films, évènements politiques...
Lorsque Perrault a rédigé ses contes, il pensait aux enfants, c'est assez clair. Mais je n'ais jamais vu une seule typologie qui faisait à partir du public un genre. Le genre auquel Perrault a contribué a un nom, on appelle ça le conte merveilleux. Ce qui ne limite pas le lectorat, même si on a pris l'habitude de lire du Perrault aux enfants.
Par ailleurs, il ya des catégories sous wikipédia qui ont leur sens dans une partie de l'encyclo donnée et qui n'en ont pas ailleurs. Ou elles sont polysémiques et sujette à de mauvaise classification. Faire une catégorie "oeuvre pour enfants" en bibliothéconomie ça se justifie complètement: il s'agit de voir quel documentation peut interresser tel public, ou inversement : à qui peut potentiellement s'adresser cet ouvrage.
Cette logique est beaucoup moins valable en analyse littéraire et encore moins en matière de conte ou tout peut être modifié à chaque instant. Personnellement quand je conte le petit chaperon rouge, ça ne s'adresse pas aux moins de 15 ans.
Maintenant, je suis tout à fait d'accord pour qu'apparaisse une partie, sur cet article ou ailleurs, sur le lien qui unie les enfants aux contes. Mais pas dans la typologie, ce n'est pas l'endroit. Il faut réfléchir à la problématique précise qu'il aut développer et voir où celà s'insère logiquementO2 [blabla] 22 mai 2007 à 19:29 (CEST)
Ce que tu me dis sur Perrault et le conte d'avertissement est déjà connu de tous les spécialistes.Je crois que tu es partie du conte vu du côté professionnel ( liste des conteurs, festival du conte , oralité etc.).Puis tu as dérivé sur l'aspect psychanalytique. C'est tout à fait honorable. Mais tu laisses de côté l'aspect littéraire qui est la base-même de recherche de tous les conteurs qui piochent dans les bibliothèques, notamment celles spécialisées en littérature pour enfants ( qui est un genre à part entière, puisqu'il est répertorié sur Wiki dans la catégorie enfance et jeunesse.)
Je connais bien l'attitude qui consiste à nier l'aspect pour enfants des textes et des performances de conteurs. Cela ne serait pas assez prestigieux (!). Pourtant , dans les théâtres et les espaces culturels, on remplit les salles en matinée avec les enfants des écoles, des centres aérés ou des familles.Et là, on insiste pour indiquer sur les flyers à partir de : 4,5,6 etc ans. A plus tard--L'Oursonne21 mai 2007 à 12:34 (CEST)
Le système message de Wiki n'est pas très commode. Mais bon. Je mets celui-là ici à tout hasard. Ta démarche est tout à fait honorable , comme je te l'ai dit. Mais pour la question des genres, on a souvent procédé à partir du public (Exemple : roman de gare). Ce que l'on appelle littérature pour enfants est simplement une sorte de rattrappage littéraire puisque l'enfant en tant qu'individu n'a commencé à exister qu'à la fin du 18e ( très peu) et au milieu du 19e ( beaucoup mieux). On est bien obligé de parler de ce public récent dans les 3000 ans d'histoire de l'humanité littéraire puisque c'est sa reconnaissance qui a donné lieu à un style d'écrit.
Par ailleurs je vais réfléchir plus avant sur tes remarques et chercher un moyen de fait avancer le sujet CONTE. Bien à toi--L'Oursonne23 mai 2007 à 00:48 (CEST)
Pardon pour ma réponse, longue à venir... J'ai suivi, de loin en loin, l'évolution de l'article conte et ses progrès réguliers. Même si je pense que la proposition BA est un peu prématurée, l'article s'est en effet substantiellement transformé. Manque encore de sources, comme signalé par les votants. J'ai un peu honte parce que je n'ai pas fait grand chose pour l'article et ses petits frères (à ma décharge, j'ai un peu wikibreaké ces derniers mois). Je vais les relire attentivement et faire les remarques (ou modifs, mais je suis moins compétent que toi j'en ai peur) qui me sembleront utiles. A bientôt --jodelet20 mai 2007 à 22:11 (CEST)
Je ne suis pas sûr qu'on soit d'accord sur les conteurs d'autrefois et ceux d'aujourd'hui. J'ai une vision totalement subjective, certes, et qui se limite à la France, disons jusqu'au début du XIXe siècle (je veux dire à partir du). Ça ne représente pas grand-chose dans le temps et dans l'espace. Mais dans nos campagnes, la transmission orale se faisait d'une manière naturelle, sans travail, de manière inconsciente. Tout le monde se racontait des histoires. Dans le lot, il y avait des gens qui avaient assez de mémoire et, disons-le, assez de talent, pour se distinguer des autres. Mais ce n'était ni un métier, ni une situation particulièrement honorifique. Je ne vois pas de one-man-show là-dedans. D'ailleurs, les métiers de divertissement étaient plutôt considérés comme des occupations de fainéants. Dans mon pays, pintre est encore un qualificatif de branleur (et c'est le pintre en bâtiment, pas l'artiste). Je me vante d'avoir rencontré une -une !- conteuse. En pas mal d'années de vadrouille dans les Pyrénées. Ce n'est pas un chiffre suffisant pour en tirer des statistiques, ni en faire un loi. C'est juste pour raconter. On ne me l'a pas présentée comme une "conteuse", on m'a dit "elle, elle connaît l'histoire." Elle n'avait rien du comédien sur une scène, ni d'une animatrice de télé. Aucune technique. Elle m'a dit un conte que j'avais déjà trouvé dans un recueil du XIXe : pas les mêmes mots, pas d'innovations perso non plus, mais le rythme, la précision... Un souvenir extraordinaire. Alors je veux bien que la transmission se fasse (j'y tiens, même. Par tous les moyens dont on dispose, les salles de spectacle pour les uns, les livres, et le cinéma, et pour moi les dessins et les BD). Mais on ne transmet que du passé rhabillé de neuf. La vraie tradition orale, et la transmission, c'est toutes les conneries qui circulent par internet (par exemple). Y a qu'à voir ici, dès qu'il y a un article sur le conte, la tradition, qu'est-ce qui apparaît en premier ? Les séries télé, les dessins animés, les films. Alors je me jette sur tout ce que je trouve, compulsivement, pour essayer de compléter, de ramener aux fondamentaux. C'est complètement crétin. Je vais arrêter. D'ailleurs, c'est l'heure. Considérez que je n'ai rien dit.Morburre26 mai 2007 à 00:56 (CEST)
Même si la transmission orale se faisait "naturellement" dans les campagnes et que c'était presque plus dévalorisé qu'autre chose, les gens qui le faisaient régulièrement avaient indéniablement des techniques orales. Avoir de la technique ce n'est pas forcément faire des effets de manches d'avocat. Vous le dîtes vous-même :"pas les mêmes mots, pas d'innovations perso non plus, mais le rythme, la précision". C'est ce que j'entends généralement appellé "technique" par les gens que j'ai pu croisé dans les arts dus pestacle et le conte notamment. Savoir captiver l'auditoire demande d'y être attentif, savoir rebondir sur les choses infimes qui peuvent se passer pendant la "séance de conte". Et dans le cas où l'auditoire est large, on peut se retrouver dans une configuration proche du one-man-show,Je maintiens Sourire! Avec des techniques similaires à celles utilisées dans le théâtre : imitation, incarnation momentannée d'un personnage, appui d'un propos donné par une gestuelle. Tout dépends de ce que l'on appelle one-man-show bien sûr. Les frontières entre les arts sont extrêmement poreuses, on ne le dira jamais assez. Lorsque je parle de "travail" et de "métier" c'est à prendre suretout au sens artistique et psychologique du terme. Je parle d'une matière, l'histoire, la parole, que l'on malaxe sans cesse, qu'il faut "100 fois remettre sur le métier" comme tout ouvrage. Et si celà se fait de façon inconsciente, celà n'en demeure pas moins un mouvement de fond qui fait que l'objet se trouve finalement transformé. Là aussi vous le dîtes vous-même, "les mots n'étaient pas les même". Preuve qu'il y a eu une action propre à la personne et vraissemblablement liée à ses "tropismes" personnelles.
Après, il y a des gens qui ont fait, ou font, de cette activité leur gagne-pain, parce que ce qu'ils proposent est souvent d'une qualité qui témoigne d'un travail de fond, voire d'un certain talent. Mais nous sommes bien d'accord l'activité de conteur a été pendant longtemps une compétence associée à autre chose. En France, les colporteurs étaient souvent des conteurs. O2 [blabla]
Je ne recopie pas le message, pardon. Merci pour la réponse. Dans le fond, on est d'accord. C'est juste de la nuance. Morburre26 mai 2007 à 18:18 (CEST)
Personnellement, je n'ais jamais entendu parlé de ce type. Je ne sais pas ce qu'il fait. J'ai fait une rapide recherche sur Mondoral,et je vois qu'il apparaît dans l'annuaire. Il s'est créé une fiche comme toute personne faisant du conte et souhaitant utilisé les services de Mondoral pour de la mise en relation. Mais il ne semble pas être trés connu, et je n'ais pas l'impression que son travail soit une référence, à l'heure actuelle. Des conteurs qui travaillent sur le thème de la marche, ça court presque les rues, si je peux dire. Avec chacun ses nuances, bien sûr.
Donc, de MON point de vue à moi, rien qu'à moi, je vois pas trop pourquoi on devrait incorporer Jérôme Thomas dans wikipédia. Pour moi, ce n'est pas la même chose que pour des artistes comme Yannick Jaulin, Bruno de La Salle, Pépito Matéo... qui ont eu un rôle historique important dans la discipline artistique du conte. Et je pense pas qu'on puisse s'amuser à transformer wikipédia en annuaire des artistes conteurs de France et de Navarre : on ne s'en sortirait pas. Mais on peut préciser de manière plus évidente qu'il y a un organisme dont c'est le travail : Mondoral. Ca pourrait être une alternative interressante pour éviter de trop chagriner les artistes qui peinent à percer, et qui verraient dans Wikipédia une manière de légitimer leur travail et de se faire connaitre.
Re! Je m'excuse mais je n'ais pas compris les messages que tu m'a laissé .
En ce qui concerne la PàS Yan Balinec : ce monsieur, que je ne connais pas, a écrit des contes (c'est écrit dans l'article). Je te donnais le lien si, par hasard, tu connaissais. C'est tout. jpm2112Discuter ici 30 mai 2007 à 18:27
Pour Yan Balinec... Alors je ne connais pas ce monsieur non plus, et il n'est pas référencé sur Mondoral. Je serais donc tentée de dire la même chose que pour Jérôme Thomas...
En ce qui concerne Mondoral, je ne sais pas si cet organisme justifie un article. Lorsque l'article centré sur le conte en tant que pratique orale, sera créée, je pense qu'on pourra en parler dedans. Pourquoi pas faire une section "promotion et soutien à l'art oratoire : les structures et réseaux"? Ca serait l'endroit idéal pour en parler.O2 [blabla]30 mai 2007 à 18:20 (CEST)
Non, tu as parfaitement raison pour la section "promotion et soutien à l'art oratoire : les structures et réseaux"
... de strip tease, vous devriez peut être allez voir le portail pornographie sur wikipédia, et plusieurs pages liées ... Ces images sont libres et ont leur place sur wiki à mon sens, désolé si je ne vois pas le sens à cette PàS ... Cordialement, Stef48 Mende, 11 juillet 2007 à 23:01 (CEST)
Je suis en train (au moment où je vous écris) de faire ce que j'y ai dit à propos de la vérification des catégories. Les articles que vous avez créés sont bien catégorisés, j'ai pour le moment juste précisé des cat. sur d'autres articles que les votres (comme Nacer Khémir par ex.).
En fait j'avais cru que vous étiez favorable comme moi à la migration de cette liste sur un vrai article. Je ne suis pas comme vous spécialiste du sujet, mais je trouve quand même que des articles-listes n'ont pas grand intérêt, surtout lorsqu'elles doublonnent des catégories (voir ma réponse sur la PDD pour l'argumentaire). Je pense finalement, comme je l'avais dit lors de notre 1er échange y'a 15 jours, qu'une fusion de la liste dans les articles Conte ou Conteur, surtout si on y ajoute les non-francophones, alourdirait considérablement l'article concerné. Le plupart des articles utilisent des loupes,
sur l'article Paris par exemple, mais ces articles "à part", destinés à alléger les articles principaux, ne seraient pas, à mon humble avis, pertinents dans le cas d'une liste de conteurs, pour les raisons que j'ai évoqué sur la PDD. Je pense qu'un simple renvoi (dans l'article Conteur par ex.) vers les catégories serait dans notre cas amplement suffisant. Par exemple :
Ce qui n'empêche pas de préciser, en quelques phrases et en tête de section (avant le "Voir les catégories"), l'apport décisif des artistes les plus renommés (frères Grimm par exemple), ni de faire rentrer dans les catégories les articles qui n'y sont pas encore (j'ai vu que Perrault, par exemple, n'y figure pas !).
Cela aurait pour autre avantage, en plus d'alléger l'article, d'éviter l'auto-promo d'artistes inconnus qui ne pourraient pas, comme sur une liste ouverte, venir y placer leur nom et leur site internet (le spam était la raison principale pour laquelle j'avais nettoyé la Liste des artistes conteurs francophones).
J'ai bien compris votre impression selon laquelle je "couperais l'herbe sous le pied" de gens qui seraient incités à crééer un article en voyant un lien rouge. Je ne suis pas d'accord avec vous sur ce point car je pense que ceux qui crééent des articles sont des gens comme vous : tellement intéressés par le sujet qu'il n'ont absolument nul besoin de "voir" un nom rouge pour penser à le faire ! Je vous le redis encore une fois : je n'ai jamais dit que les noms que j'ai retiré ne sont pas des artistes intéressants ! Simplement, par une belle après-midi d'août alors que je patrouillais sur les Modifications Récentes, je suis tombé sur la liste qui était dans l'état que j'ai dit, et ne connaissant pas le sujet, il m'a fallu faire un choix de "méthode de sélection", choix que j'avais expliqué au début de la PDD...
Bon je vais pas vous faire un roman , j'arrête là...
Bonjour O2, l'article sur Michel Destot est en train d'etre retravaillé. Peut etre porrais tu nous donner un coup de main, puisqu'en entres autres sont abordes les problemes liés au Parc et au Stade et qu'il nous manque des informations. Bon soir.--Loran25 septembre 2007 à 21:24 (CEST)
Après une petite consultation du portail sur les sciences de l'information et des bibliothèques, je ne vois pas ce qui rapproche les deux portails, hormis le fait qu'on parle de traitement de l'information.
Pour moi, il il n'y a pas de lien assez proche pour qu'on ajoute sur le portail sur la sécurité de l'information un lien vers le portail sur les sciences de l'information et des bibliothèques. En attendant une justification suffisante, j'ai donc reverté tes modifications. Attention, ce qui est vrai dans un sens n'est pas nécessairement vrai dans l'autre : il est tout à fait possible de mettre sur le portail sur la science de l'information un lien vers la sécurité de l'information.
Bonjour O2 ! J'ai vu que tu avais créé l'article sur le conte érotique. Mis à part les 1000 & 1 nuits, as-tu d'autres exemples sur le sujet ? Merci d'avance !--François Martin (d) 31 janvier 2008 à 13:24 (CET)
talk:François Martin|d]]) 31 janvier 2008 à 13:49 (CET)
Bonjour!
A priori "les mille et une" sont le seul recueil d'histoires que je connaisse, mais c'est loin d'être l'unique trace d'histoires de ce genre. Après il y a bien les publications d'Henri Gougaud, mais là, tout le monde n'est pas d'accord pour parler de contes "érotiques". Personnelement je trouve que dans "le livre des amours..." il y a des histoires qui sont suffisament évocatrices pour mériter cet adjectif. pour infos, voir l'aticle Henri Gougaud. Voilà, ça c'était pour la partie "trace écrite".
Après il y a beaucoup d'histoires racontées oralement mais je ne sais pas si elles ont été consignées par écrit et où. Voir par exemple le travail de la conteuse québécoise Nadine Walsh.
Bonne journée.
Et n'hésitez pas à demander plus d'infos. (Ou à aller faire un tour sur conteur.com, clio.org ou mondoral , on y trouve pas mal de chose aussi.
Merci, tu es rapide, magré ton Wikibreak ! ;) Voici le site d'un écrivain que je connais [[3]] : tu devrais aimer son dernier livre (Glam dicinn), car il comporte plusieurs contes (dont certains sont en ligne). @+ --François Martin (d) 31 janvier 2008 à 13:43 (CET)
Je profite de ma pause déjeuner pour me balader un peu sur la wiki. Tu as eu beaucoup de chances!!! Merci pour le lien.
Je sais que tu es en wikibreak, néanmoins je t'invite à jeter un oeil sur une page où il n'y a pas de débats stériles: Donjon. J'ai vu que tu t'intéressais à l'article, je t'invite donc à donner ton avis sur l'infobox que j'ai modifiée (version assez différente de celle que tu as déjà commentée) {{Série Donjon infobox}} Merci de donner ton avis afin que je puisse améliorer la bestiole Colindla (m'écrire un mot) 6 avril 2008 à 17:52 (CEST)
Bonjour,
tout d'abord merci pour ton petit message, (j'adore voir le bandeau orange en haut d'une page de wikipédia !) petit message qui m'a d'ailleurs fait décider de rompre publiquement mon wikibreak, ça faisait quand même déjà un moment que je reprennnais le fil des discussions... Je vais rester sur un petit rythme de sénatrice, mais quand même.
Concernant le modèle "donjon", motif de mon message : ben...heu.. je m'excuse, mais je ne vois pas de différence avec le modèle précédent. J'ai du moins bien regarder le premier que ce que je ne pensais...O2 [blablabla]6 avril 2008 à 18:14 (CEST)
Bonjour, sans te forcer à travailler, as-tu des lumières sur Paul Delarue — et éventuellement Marie-Louise Ténèze — (le Conte populaire français), concernant la biographie, le travail et tout ça ? Félix Potuit vient d'initier l'article, en me sommant de me mettre au travail. Mais à part les bouquins, je n'ai rien sur lui. Merci. Morburre (d) 16 avril 2008 à 15:48 (CEST)
Bonjour. Eh bien, j'aurai toujours essayé. Jusque là je n'ai rien fait, je ne suis ni très actif ni très efficace en ce moment. On verra ça plus tard... En tout cas merci. Morburre (d) 6 mai 2008 à 10:26 (CEST)
Tant qu'à être désagréable et envahissant (après, j'arrête, promis), encore une question : tu connais le festival des arts du récit de Grenoble, les organisateurs ? J'ai un couple d'amis qui font un spectacle musique-conte et je leur ai promis de les tuyauter, mais je suis désespérément pas au courant, je ne sors pas de mon trou... Morburre (d) 6 mai 2008 à 10:41 (CEST)
Il n'y a pas de mal ! J'aurais dû être plus clair, aussi. Mais il n'y avait pas d'urgence. Mes amis sont à Toulouse, c'est pour ça qu'ils ne connaissaient pas. Je leur transmettrai les coordonnées, donc merci. J'espère ue ça s'est bien passé, il y a des choses que j'aurais bien aimé voir et des gens à rencontrer, mais j'ai quelques problèmes techniques (et passagers) pour me déplacer. Ce sera pour la prochaine fois. Amitiés. Morburre (d) 25 mai 2008 à 10:48 (CEST)
Bonjour! Je ne comprends pas du tout le sens de ce bandeau que tu as ajouté à l'article conte. Il renvoie en effet aux recommandations liées au style encyclopédique sur wikipedia qui demandent une écriture neutre, impersonnelle, claire, précise et compréhensible. Or ces qualités me semblent être partagées par certains articles de wikipedia, ce que j'appelle un cours (bon du moins) et cet article qui mériterait d'être développé et sourcé mais dont le style ne me semble pas répréhensible. Je trouve par contre le bandeau « à recycler » sur l'article conte (genre écrit) tout à fait pertinent. Cordialement.--Ptitchka (d) 29 mai 2008 à 17:20 (CEST)
Rebonjour! Si j'avais posté ce message (et supprimé le bandeau plusieurs jours après), c'est vraiment parce que je ne comprenais pas le sens de ce bandeau. À la lumière de votre message, je comprends mieux. J'avoue que je ne partage pas vraiment votre opinion. Je trouve l'article relativement clair malgré quelques maladresses d'expression (et je n'y ai aucune action n'ayant pas écrit une ligne). Je pense qu'il aurait besoin d'être enrichi en termes de contenu pour prendre un peu de chair et sembler de ce fait moins technique. Ceci dit, je ne vois vraiment pas ce qui permet de dire qu'il est jargonnant. Le vocabulaire littéraire utilisé est soit du vocabulaire spécifique lié au domaine du conte avec des liens, soit du vocabulaire très général. Quant au problème de la transmission "populaire", il se peut que ce soit une expression malheureuse ou recouvrant une erreur (même si a priori elle ne me pose pas de problème). Mais dans ce cas c'est un problème de contenu de l'article, pas de style. Bref, je ne défends pas l'article qui aurait besoin de bien des améliorations mais je crois que votre bandeau n'était pas extrêmement clair sur la nature de ces améliorations. À mon avis ce bandeau n'est pas bon car je ne vois pas en quelles circonstances il serait véritablement clair, les qualités stylistiques d'une encyclopédie et d'un cours me semblant être les mêmes. Si vous vouliez dire par là qu'il s'agissait d'un cours de niveau universitaire, alors il faudrait peut être le dire autrement. Ceci dit, s'il y a des difficultés de lecture, je pense qu'elles sont dues essentiellement à quelques maladresses sytlistiques. J'essayerai d'améliorer cela un de ces jours.--Ptitchka (d) 12 juin 2008 à 21:55 (CEST)
Bonjour, le model "en attente d'un parrain" est présent sur votre page... aux vues de vos nobreuses contributions et au niveau technique auquel vous ètes, soit vous cherchez un parrain vraiment excellent (je ne me sent plus concerné à ce niveau) soit vous avez oublié d'enlever le model.
Je ne vois pas vraiment ce que je peux faire pour vous, les archives se situent certainement dans l'onglet historique du portail.
Par contre, une discussion le concernant datant d'avant sa création ne doit pas exister, puisqu'une page de discussion se crée en même temps que la page de l'article ou du portail.
J'espère avoir répondu à votre question, autrement recontactez-moi sans hésiter.
J'aimerais connaître (si tu le veux bien) les raisons qui t'ont poussé à apposer le bandeau de Pub sur l'article consacré à Deviantart. Est-ce car il s'agit d'une présentation un peu trop poussée ? Quelle(s) différence(s) fais-tu entre la présentation et la promotion ? S'il s'agit d'une présentation trop poussée, est-ce que l'article consacré à YouTube ne mériterait pas lui aussi ce bandeau ?
Si tu estimes que la personne n'est pas admissible, je veux bien supprimer l'article. Mais bon personnellement, j'estime qu'un type qui a été un acteur clef sur tant de jeux, parmi lesquels des hits (BloodRayne, 11 millions d'exemplaires vendus = un brassage économique de plus de 500 millions de $) et des licences prestigieuses (Bomberman, Tom Clancy) mérite son article. À toi de me dire. FR¤habla con él¤26 juillet 2008 à 16:30 (CEST)
Malheureusement, les critères sur les jeux vidéo et leurs concepteurs sont bien flous mais la discussion revient de temps à autre sur notre projet. je vais rajouter des sources dans l'article. Cordialement. FR¤habla con él¤26 juillet 2008 à 16:53 (CEST)
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Starzik, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
salut O2, j'ai blanchi pour suppression la page consacrée aux crotales car il ne s'agit pas du tout de celà. et comme le sujet est long, je n'ai pas le temps là de m'en occuper. vois la PDD. cordialement Allauddin (d) 5 décembre 2008 à 09:49 (CET)
Juste pour être bien sûr que nous parlons de la même chose, sur l'article en titre, j'ai seulement restauré des liens vers d'autres articles de Wikipédia ([4]) qui me semblent pertinents dans un article sur le conte (j'imagine que ce serait mieux que ces liens soient intégré au texte dans une section sur les différents types de conte, mais faute de mieux, vaut mieux qu'ils soient dans la section "voir aussi"), pas des liens vers des sites externes. Or, dans votre message, j'ai l'impression que vous faites référence à des liens externes ("[...]si on fait figurer ces organisations de diffusion du conte, par soucis d'équité, il faudrait toutes les mettre.") Se peut-il qu'il y ait confusion? (Votre retrait de liens externe n'a pas été révoqué: ces liens sont toujours absent de l'article). Cordialement, - Boréal (:-D) 16 mars 2009 à 20:58 (CET)
Nalut, pour le bandeau recyclage de conte philosophique, j'ai vraiment vu pire comme fourre tout, mais c'est très subjectif donc bon cela me pose pas de problème. (J'aime bien l'article perso, il fait peut être un peu trop de fixette sur voltaire mais bon).
Quand à la sociologie, ce qui n'allait pas surtout c'était les catégories qui se répétaient (Par exemple: Sociologie de l'imaginaire est une sous-catégorie de sociologie). Répétition qui quand on utilise les catégories est vite embétante si tout le monde fait pareil. Mais pour le portail, pas de problème, j'ai fais du zèle.
Ca me rappelle, que j'ai failli vous demandez si vous avez besoin d'image (il en manque peut être une ou deux pour l'ensemble. )
De plus, je me suis demander si on pouvait peut être virer totalement les interprétations psyanalytiques sur le conte(oral) qui me semble quand même un peu anecdotique... voir hors sujet, et très interprétatives... ( Enfin je fais peut être trop la chasse aux trucs psyanalytiques ) --Nouill (d) 12 juin 2009 à 11:39 (CEST)
Salut O2. Ok pour les suppressions de liens externe dans le corps de l'article, puisque c'est la règle. Mais pas ok pour le jugement péjoratif porté par le lien pseudo-sciences que tu as ajouté. Il s'agit de présenter une pédagogie, et il n'y a pas de raison de lui accrocher une casserole infamante. Bonne journée.
Pirpaku (claviarder ?) 12 août 2009 à 07:27 (CEST)
Bonjour. Ok pour le revers concernant le lien interne "pseudo-science". Après rapides "recherches" ce concept me semble en effet d'avantage associé à l'antroposophie elle-même qu'à la pédagogie Steiner. o2 [blabla] 12 août 2009 à 22:19 (CEST)
Bonjour. Puisque tu es en train de modifier (en "annulant" mes toutes dernières modifs ;-) ), je te laisse continuer. N'oublie pas de repasser le nombre de romans de 4 à 3 puisque tu as déplacé Bash. Bien à toi. Pinkilla(chat)3 septembre 2009 à 12:37 (CEST)
Pour le lien bash fr, je ne crois pas que ce soit pertinent car il n'y aura jamais de page bash fr sur wikipédia (je pense). Je mettrai plutôt un lien vers http://danstonchat.com en signalant que c'était anciennement bashfr. Bien à toi. Pinkilla(chat)3 septembre 2009 à 12:40 (CEST)
Salut,
Par ce message, je voulais te remercier pour m'avoir souhaité un joyeux anniversaire. Cela m'a beaucoup touché et fait plaisir.
Bonne continuation et à bientôt. Amicalement, Vyk | ✉9 septembre 2009 à 20:13 (CEST)
Pour une fois, je suis sorti. Ce week-end, j'étais au Fontanil parmi les dragons du Salon Fantastique & Légendes, et on y a causé contes. Y étais-tu ? (oui, c'est malin, ce non-rendez-vous). Morburre (d) 27 septembre 2009 à 20:30 (CEST)
Et non, j'étais à Marseille. Je reviens habiter à Grenoble à partir de samedi prochain. Si le coeur t'en dis, on pourrais un jour aller se boire un verre et discuter un peu de visu des articles liés au conte. J'aimerais bien que cela décolle franchement et j'ai l'impression qu'il faudrait organiser et coordonner nos efforts. (Et en plus je prépare mon mémoire de fin d'études sur le thème du conte (bien que je n'en ais pas encore choisi le sujet exact).) o2[blabla]27 septembre 2009 à 20:35 (CEST)
C'est très bien d'apposer un bandeau de bienvenue aux nouveaux arrivants. Seulement, il serait préférable d'attendre que ces derniers fassent au moins une contribution, afin qu'on puisse voir s'ils sont vraiment venus pour contribuer ou pour vandaliser.
Je voulais te le signaler, j’ai d’abord cru que tu avais créé l’article de fond en comble et quand j’ai vu que tu es patrouilleur, ça m’a interpellé, je me suis dis comment un patrouilleur peut ne pas respecter les droits d’auteur…
J’ai été rassuré en constatant que tu n’avais fais que déplacer la partie de l’article Grenoble # héraldique dans cette nouvelle page.
Mais ne faudrait-il pas la réécrire ? Ou trouver la personne qui l’a fait pour qu’elle retravaille cette partie ?
L'article Grenoble était (et est toujours) trèèès indigeste pour le lecteur. Il a donc été décidé qu'il fallait le subdiviser en plusieurs problématiques. Donc j'ai commencé par faire ça un peu à la hâche, en m'attaquant à ce qui était le plus facilement séparable. Je pense que de toute façon il faut la réécrire (problème de plan, redite, manque de sourçage...), et c'est encore plus criant depuis qu'il y a une page dédiée. Je ne sais pas qui en est l'auteur principal, mais ce peut être une bonne idée de lui demander de développer un peu tout ça. -- o2 [blabla] 11 octobre 2009 à 10:51 (CEST)
Navré pour le temps perdu, je n'étais pas repassé sur wikipedia depuis fort longtemps !
Toujours est-il que globalement mon avis est qu'il est plus facile de détruire que de construire. Je ne comprends pas pourquoi certains veulent supprimer la Partie Culture de wikipedia alors qu'elle fait partie du méta-lien des grands domaines encyclopédique. Certes elle est difficile à cerner, mais avec un peu de recul elle constitue une notion majeure dans la pensée et la connaissance.
Je ne dis pas que le Portail:Culture est parfait en l'état et tu serais la bienvenue si tu décidais de contribuer au Projet:culture.
Merci pour votre message sur page de discussion (j'aodre voir apparaître le bandeau orange quand je me connecte) ! Je viens donc de lire votre message au sujet du portail "culture".
En ce qui me concerne je ne comprends pas tellement ce que pourrait apporter ce portail. Il y eu un temps où, n'ayant pas vraiment réfléchi, j'avais répondu que je voulais y participer. Mais j'avoue être revenue sur mon emballement un peu aveugle. Pour moi la culture est :
tout ce qui est le fait d'une société, de l'Humanité (cf le fameux débat culture/nature )
et aussi tout ce qui relève de l'action visant à s'enrichir, à mieux comprendre et tisser des liens avec le monde qui nous entoure (même si l'on parlera plus de "pratiques culturelles" dans ce cas-là).
Par voie de conséquence, je suis de ceux qui considèrent que tout ce qui est présent sur Wikipédia, sans exception, devrait être potentiellement inclus dans ce portail : les sciences dures, les sciences humaines, l'histoire, la géopolitique, les arts et les lettres.... Ainsi, développer un "portail culture" sans parler de culture scientifique, par exemple, me semblerait contre-productif.
Mais si votre objectif est de développer les sections du portail sociologie ou anthropologie axées sur les questions dont j'ai parlé précédemment, alors oui, je pense qu'il y aurait un travail passionnant et nécessaire à Wikipédia.
Il y a beaucoup à faire autour de thématiques de la transmission, du patrimoine immatériel, des liens entre écriture et oralité....
Par ailleurs, et à titre personnelle, je ne suis pas fan de la multiplication des portails. Et des portails tout court. Je pense que, dans le cadre d'un projet encyclopédique comme Wikipédia, il est plus essentiel de bâtir une arborescence solide de catégories que de créer des portails qui finissent pas se marcher un peu les uns sur les autres... et qui prennent souvent un côté un peu trop militant (au sens très large du terme).
Voilà, j'ai essayé de faire une réponse la plus complète et et la plus claire possible. Mais c'est un sujet complexe et il est 21h50 (soit 22h50 d'avant le changement d'horaire ).
Et donc pour compléter mon laïus : autant je ne suis pas chaude pour le "portail culture", autant le "projet culture" peut être intéressant s'il s'agit (entre autre, et comme je l'ais compris) de travailler sur la cohérence des articles parlant des rapports de transmission au sein des sociétés et entre elles. A bientôt ? o2[blabla]25 octobre 2009 à 22:04 (CET)
Bonjour, merci pour ton message, j'ai le même plaisir que toi à échanger sur le thème de Wikipédia. C'est aussi parce que j'étais seul sur le projet culture qu'au bout d'un temps l'entrain m'a abandonné et j'ai abandonné le portail au stade "d'ébauche colorée". Cependant je ne vois pas le portail autrement que comme tu le dis, un projet qui rassemble et coordonne les articles en rapport avec la culture, dans le but de les présenter d'une façon attirante.
Le gros problème du portail vient de la notion de culture générale, qui reprend tous les thèmes durs et plus meubles déjà développés par ailleurs. Le problème aussi est que pour bcp de wikipédiens, la culture se borne à la culture générale. Tout ce qui sort de la culture occidentale relève de l'Anthropologie, tout ce qui distingue les hommes au sein de la culture occidentale relève de la Sociologie.
Le plus gros problème pour les contributeurs vient AMHA de la définition qu'ils ne lisent pas ou plutot dont ils refusent de prendre conscience. Il y a trois phrases qui la constituent, le portail se sectorise en 3 cadres qui les développent. La première rassemble des pratiques auxquelles on fait très peu attention car elles sont banalisées. La deuxième est juste la culture générale. La 3eme montre comment on forme les masses à être au service d'une élite dans les pays industrialisées, et rejoind la première phrase par le même objet.
Avoir une culture c'est d'une certaine manière être conditionné, l'objet intéressant pour constituer un portail culture et non cultures est de s'en rendre compte et de considérer les moyens mis en place à cet effet. Evidemment, quand on baigne dans une culture on ne sait plus, à force, le pourquoi de tel au tel signe, c'est le mythe de la caverne. C'est pourquoi la notion de culture est si difficile à décrire. L'origine de telle pratique aboutissant à l'ordre établi trouve tantôt sa source dans l'Histoire, tantôt dans une cause purement pratique ...
Voilà comment on arrive à une notion trasversale et presque redondante avec le reste de l'encyclopédie. Une sélection aurait besoin d'être faite, bien sûr, le portail est l'état n'est en fait que mon brouillon, les idées jetées avant d'être sélectionnées et synthétisées. Cependant je ne vois pas en quoi la double entrée à l'encyclopédie est un problème, même si ce ne sont que quelques articles qui sont purement spécifiques au portail. Lire un livre, ce n'est pas comme lire le dictionnaire. Certes tous les mots qui sont dans le livre, sont déjà dans le dictionnaire, et le livre peut même présenter plusieurs fois les mêmes mots ! Mais dans l'ordre où sont placés les mots le livre raconte une histoire ;)
Je note aussi que ton point de vue sur l'Histoire, aurait tout à fait sa place sur le portail, si un article de l'encyclopédie le développait. L'histoire est la sélection des faits qu'on trouve intéressant. La culture nous aide à appréhender le monde, en se demandant qui est ce on et ce qui peut l'intéresser.
Je vais aussi compléter mon laïus :) J'ai un problème avec les intentions du type La culture pour moi est car humbles contributeurs de WP, nous ne sommes pas des sources pertinentes, c'est pourquoi je me borne à renvoyer les discussions à la définition du Larousse. Je relève en revanche dans ton point de vue certains aspects peu conventionnels de la culture tels que la géopolitique, que je relie transversalement au patrimoine immatériel et à la transmission des cultures, ce qui montre un certain intérêt de ta part au contenu du Portail:culture, un recul et une réflexion. C'est positif !
J'arrive après une quinzaine de vacances déconnectées. Désolé, je ne serai pas là samedi. J'espère qu'il y aura d'autres occasions. Et du coup, j'ai même raté ton anniv. À bientôt quand même peut-être si les Dieux veulent bien... Morburre (d) 30 octobre 2009 à 12:27 (CET)
On pourrait peut être garder l'esthétique de ta proposition et le contenu de mon bricolage. Je crois que ça ferait un ensemble assez classe. De toutes façons je pense qu'il faut l'avis de toute la cabale. (Présidente ? ok si vous y tenez. Despote ? Trop dangereux...) o2[Allo?]31 octobre 2009 à 23:32 (CET)
Programme de ravalement de façade de la ville de Grenoble et de son portail[modifier le code]
Bonjour à vous, le grand programme de ravalement des façades est en œuvre notamment sur les grands boulevards de notre belle capitale des Alpes. Ainsi son portail, a suivi le mouvement et a aussi fait peau neuve, et je vous invite à en prendre connaissance en cliquant Portail:Grenoble|ici]].
J’aimerais ensuite avoir vos avis sur le renouveau du portail, et sur plusieurs autres points dont :
Le contenu du portail:Grenoble. Doit-il parler que de la ville de Grenoble intra-muros ou aussi des ces voisines qui compose l’agglomération ? Si c’est le cas doit-il être renommé ou pas…
Renommer le Portail:Grenoble]] en Portail:Grenoble – Alpes Métropole. J’ai fais un test ce nom n’est pas trop indigeste et passe visuellement sur le bandeau de portail. Le fait de renommer le portail, permettra ainsi d'inclure tous les articles relatifs à l'agglomération grenobloise sous un même portail sans créer de frustration de la part des habitants des communes de l’agglomération, un vifois n’étant pas grenoblois (déjà il est picabans et pas vifois, mais là ça nous complique ). Ce qui donnera un portail du style Portail:Grand Lyon]] au niveau du contenu.
Qu’en pensez-vous ? Avez-vous d’autres idées ou des préférences sur le contenu de ce portail ou alors sur sa mise en page son graphisme etc ? Tous vos avis, toutes vos remarques sont les bienvenues sur la pdd du portail:Grenoble en Discussion Portail:Grenoble|cliquant là]].
Bonjour O2,
Oui, je sais, je ne suis pas encore inscrit mais ça viendra en son temps. En attendant, j'aimerais comprendre ce qui vous a amené à ajouter rapidement la catégorie pseudo-science à cet article. Connaissez-vous suffisamment la vie et l'œuvre de Rudolf Steiner pour prendre cette décision que je considère comme infâmante pour cet homme qui pour moi, est, entre autres, un grand scientifique. Avez-vous lu ses ouvrages scientifiques et les nombreux ouvrages publiés après sa mort par les nombreux scientifiques qui ont développé son œuvre au cours des dernières décennies? Connaissez-vous bien toutes les applications pratiques, tangibles, issues de ces recherches scientifiques dans de nombreuses disciplines: médecine, pharmacie, agriculture, sciences naturelles, mathématiques (géométrie projective par ex.), pédagogie, hydrologie, etc..? Cordialement. Sans Pseudo 8 novembre 2009 à 01:40 (CET)~
Bonjour O2, Pourquoi ne pas me répondre ici? Sans Pseudo 8 novembre 2009 à 19:01 (CET)
Suppression de sources en intro de la page instinctothérapie[modifier le code]
Salut, O2 ! Je ne pense pas qu'en l'état actuel des choses des suppressions de sources soient ce dont l'article a le plus besoin. Je veux bien croire que tu t'appuies sur une recommendation wp (pour info, tu sais où elle est exactement ?) mais il y a eu tellement de controverse et de trolls bien baveux pour en arriver au point où en est aujourd'hui que réorganiser les sources dans l'article serait... Ben on risque de réveiller le troll, quoi ! Tu as aussi laissé des grosses Erreurs de Citations dans la section reférence. Bref, je suis d'accord pour en arriver à un zéro source en intro, mais je pense qu'il faudrait y aller petit à petit, et en parler dans la pdd. En attendant, je suis d'avis d'en revenir à la version précédente, plus propre et... sourcée.--L'horrifiant engoulevent casse-moloch écraseroc (d) 10 novembre 2009 à 18:29 (CET)
Bonjour !
Je passais juste vous remercier pour le petit message d'anniversaire que vous m'avez laissé (ça fait presque deux mois, je suis désolé du retard, je ne passe plus trop sur wikipedia...).
En tout cas ça m'a bien fait plaisir.
Adhes (d) 11 novembre 2009 à 11:16 (CET)
Bonjour à toi !
Je viens de remarquer que tu avais posé un bandeau d'admissibilité pour la saison 6 de Kaamelott il y a une semaine. Est-ce que tu pourrais dire pourquoi ?
Bonjour, vu les modifications apportées le 12 novembre et après relecture, que pense tu d'enlever le bandeau d'admissibilité ? Je te demande ton avis puisque c'est toi qui l'a apposé.--Cj73 (d) 23 novembre 2009 à 18:56 (CET)
Bonjour O2. Pas de problème. Je te signale que j'ai laissé un message sur Discussion Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur en y ôtant ce qui avait rapport à Vyk car je pense qu'il faudrait arrêter de parler de lui (en continuant on dramatise davantage encore). Je bosse toute la journée et ne pourrai quasiment plus revenir sur WP d'ici ce soir. Mais je lirai très volontiers ce qui se sera dit à ce moment-là. Amicalement, --Égoïté (d) 26 novembre 2009 à 11:22 (CET)
Bonjour O2. Juste en passant, jette un œil sur ceci. J'ai l'impression qu'après tu considéreras différemment l'utilité de ne pas oublier quelque chose qui me tient à cœur (non pas parce que j'y bosse, mais parce que sans elle... plus de vie ni de WP ) Amitiés, --Égoïté (d) 27 novembre 2009 à 18:29 (CET)
Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Browserbar - Bandeau multi-portail - Organisation[modifier le code]
Salut, comme prévu je lance une réflexion sur un bandeau multi-portail visant à remplacer la Browsbar, discussion en lien avec l'organisation des portails ainsi que les portails listé sur l'accueil. Je t'invite à venir t'exprimer sur Discussion_utilisateur:Kyro/projet. Cette discussion a pour objectif de mettre en place, comme pour l'accueil un sondage. Donc pour le moment on propose, on réfléchi; histoire de pondre un bon truc Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 4 décembre 2009 à 21:05 (CET)
Vite fait : oui, j'ai été atterré de constater, grâce à vous, ce qui a été fait de l'article sur une « encyclopédie ». En fait, pour moi, plus grave qu'un manque de sources, oui, c'est proche du travail inédit. Le commentaire « Wikipédia est l'aboutissement de ce qu'est une encyclopédie », un truc dans le genre, illustre ma position. Mais je n'ai guère de temps pour reprendre cet article. Cordialement. --Bruno des acacias10 décembre 2009 à 10:49 (CET)
Mais si, on est d'accord : question de réglage. Et pour la bière, ou autre, c'est quand tu veux où tu veux. Je peux me libérer n'importe quand entre le lundi et le jeudi soir. Entre, c'est week-end prolongé, je disparais. Morburre (d) 15 décembre 2009 à 22:15 (CET)
En fait je ne comprends pas ce que tu recherches en discutant de cette manière sur le bistro. Si tu veux travailler à améliorer le portail pas de souci, par contre en discuter devrait sûrement se faire ailleurs. Seulement si c'est pour aboutir à une PàS du portail c'est sûr que ça ne sera pas intéressant. Par ailleurs tes liens sur le bistro montrent déjà qu'il y a plus à dire sur le sujet qu'une simple absence du domaine. Je ne pense pas qu'on y lise La culture c'est tout ce qu'on trouve sur la page d'acceuil d'une encyclopédie, ou alors ca serait pas la peine d'en montrer six, qui sont des titres de livres sur le sujet. Enfin, si tu souhaites présenter les aspects sociologiques voire anthropologiques du sujet, tu devras faire un peu plus que militer pour sa suppression. Cdlt Frédéric Priest-monk (d) 23 décembre 2009 à 18:25 (CET)
Toujours est-il qu'on a déjà ceci rapporté ici que tu peux développer sans souci. Je ne suis pas sociologue ni anthropologue moi même ni comment dit-on, diffusioniste de la culture de mon pays, mais on en avait discuté à l'époque et il en était ressorti que ce point de vue n'était pas suffisant pour décrire complètement le sujet, non neutre, orienté, sujet à controverses et polémiques ... Cdlt Frédéric Priest-monk (d) 23 décembre 2009 à 18:54 (CET)
Bonjour, j'ai vu que vous aviez placer sur l'article "Ève Angeli", le bandeau : "recycler", en 2008, étant donné son avancement depuis, pourrais-je l'enlever ? Donnez-moi votre avis, s'il vous plaît. Ophi (d) 2 janvier 2010 à 17:43 (CET)
Merci pour vos modifications d'Andersen. Elles sont excellentes, sauf pour la sectio : travail plastique. La peinture n'est pas un travail plastique, le découpage non plus. Cordialement--L'Oursonne (d) 3 janvier 2010 à 20:58 (CET)
Ben non : L'expression arts plastiques (du grec πλάσιμο «façonnage ») se rapporte aux arts relatif au modelage : sculpture, céramique, architecture et tout art de la forme. Le dessin et la peinture sont à part. Pour le découpage, je ne sais pas.--L'Oursonne (d) 3 janvier 2010 à 21:30 (CET).
Salut ! J'espère que t'es bien rentrée toi aussi hier soir ^^
Juste pour te dire qu'Égoïté a bien été rejointe dans son équipe sur la gastronomie pour le Wikiconcours de mars. Il s'agit de PANDA 81. Tu connais? C'est l'équipe 14 si tu veux rejoindre les rangs. Sinon oui, on essaiera juste de ramener des mets aux noix la prochaine fois! Amicalement! --Floflo (d) 17 janvier 2010 à 23:21 (CET)
Oui, j'ai vu. Apparemment ce serait un bon contributeur. Mais je pense que je vais suivre la voie de la raison et me concentrer en priorité sur ce foutu mémoire au lieu de me disperser. Et je suis Pour un repas 100% noix. o2[Allo?]17 janvier 2010 à 23:28 (CET)
Bonsoir, comme je ne sais pas si tu passes souvent sur le Wiki Membres de l'association je te laisse aussi le message ici. Tu m'avais parlé lors de la sympathique beuverie rencontre de la cabale à la noix (j'étais le parisien de service) de ton intérêt pour faire quelque chose sur les bibliothèques. J'ai créé une page Projet Bibliothèque pour collecter les idées et plus si des volontaires se manifestent. Cdt. TCY (d) 18 janvier 2010 à 20:36 (CET).
Pas vu non plus ! j'aurais dû répondre tout de suite à ton message. En fait, je suis très malheureux. Tout le monde croit que je suis obsédé par les pantoufles de Cendrillon, genre fétichiste. C'est même pas vrai. J'ai d'autres intérêts dans la vie, si, si. Morburre (d) 31 janvier 2010 à 21:04 (CET)
Bonsoir, je suis porté pas le même souci de clarté. Concernant les Grimm, les soeurettes recalées au test princier se sont bien mutilées, et ce détail a un lien avec les pantoufles que l'on dissèque dans l'article. Quant au nom Allemand, c'est par rigueur : Cendrillon ne s'appelle plus Cendrillon dans cette version. Enfin, pour le refnec, en plus du risque de le voir moisir ici pendant des lustres (on a copié ce passage de l'article principal, il ne me semble pas très utile, puisqu'on ne fait qu'introduire tout ce qui est décrit et très sourcé par la suite). --J i b i--4431 janvier 2010 à 21:19 (CET)
Oui, je pense qu'il y a beaucoup à dire sur cette version-là. Autant qu'elle ait un article à elle pour que l'article général puisse aborder d'autres aspects du conte-type. o2[Allo?]31 janvier 2010 à 21:33 (CET)
Je fais bien la différence entre le conte-type et la version de Perrault. Maintenant, êtes-vous bien sûre qu'il y ait tant à dire sur la version de Perrault qui ne soit déjà dans l'article existant ? Si c'est juste histoire de laisser ce nouvel article à l'état d'ébauche, ou de répéter en double ce qui existe déjà dans l'article existant, ça n'a pas d'intérêt. L'infobox, elle, n'est pas génante en l'état dans l'article existant. Maintenant, je pense que ce genre d'initiative doit se faire dans le cadre d'une réflexion plus globale : si on crée un article spécifique à Perrault, il faut le faire aussi sur celle des frères Grimm, mais également à tous les autres contes de Perrault, qui ont eux-aussi des variantes. Bref, c'est la multiplication des articles (avec des problèmes pour les liens interwiki, et où placer les commentaires sur la comparaison des versions ?). Et surtout, ça ne sert à rien et n'apporte aucune valeur-ajoutée au lecteur. Bref, vous l'aurez compris, je ne suis pas pour ce second article. --J i b i--4431 janvier 2010 à 23:29 (CET)
Personnellement je suis également favorable à un travail de réflexion sur la cohésion globale ed la thématique "Cendrillon" et donc à la création d'un article sur la version des Grimms. Je pense qu'il y a beaucoup à dire sur ces deux versions comme sur l'ensemble du sujet. Je trouve que l'article principal est un gigantesque bazar : incomplet, mal structuré et avec des raccourcis un peu dans tous les sens. Il mériterait une bonne remise à plat en même temps que le reste.
Je ne le ferais pas ce soir, mais ce n'est pas une raison pour ne pas lancer une ébauche sur celle de Perrault : d'autres peuvent aussi avoir des choses à ajouter, et sans doute bien mieux que moi.
Le problème de wikification ne me semble pas insurmontable. Si vous voulez je peux m'en charger (c'est un peu mon obsession sur WKP (mais pas ce soir, encore une fois, je sature un peu)).
Quant à l'infobox sur l'article général "Cendrillon", je trouve ça gênant justement : il traite d'une version spécifique dans un article plus général. Déjà que les confusions sont fréquentes (et dommageables) entre les conte-type et certaines versions fixées à l'écrit...
Si l'aventure vous tente, je suis aussi partante, et je proposerais bien à Morburre de se joindre à nous. o2[Allo?]31 janvier 2010 à 23:52 (CET)
OK pour un travail de réflexion global sur la thématique pour voir où ça mène et comment on coordonne tout ça. --J i b i--441 février 2010 à 10:37 (CET)
Yop, pourrais-tu importer la photo des 2 trams dont tu m'a parlé ? Et au passage confirmer ta demande de blocage temporaire, histoire qu'il y ait une trace de ta demande . Cdlt, Kyrocot cot ? le 28 mars 2010 à 03:08 (CEST)
Je te remercie de ta proposition et je l'accepte avec plaisir !
Une réserve cependant, je suis en vacances ( jusqu'au 15 aout) et j'ai un accès limité a Internet (je monte au village avec l'ordi sur le dos pour me connecter : j'adore le décalage avec le monde nouveau de WikipédiA que je découvre !)
Pour l'instant j'essaie de comprendre comment ca marche ici , coté rédaction j'ai compris le principe, même si je sais qu'il me faut découvrir les catégories, les portails ... Par contre j'essaie de comprendre qui est qui, qui cause à qui et quelles sont les usages de discussion : pas facile
Allez 1 première question : si j'avais répondu à ton invitation sur ma page de discussion , comment aurais tu été avertie ?
Vous vous croyez donc plus intelligente que ces imbéciles d'anglophones dont aucun n'a songé à reverter les informations qui vous dérangent. Mon principe est, dans la mesure du possible, de faire une traduction intégrale et je laisse ensuite les gens compétents faire leur travail, mais eux seulement. Regardez ce que j'écrivais à 'Inyan ; si vous êtes une grande spécialiste du monde anglo-américain, il est certain que je m'inclinerai devant vos décisions, dans le cas contraire... Gustave G. (d) 6 août 2010 à 18:36 (CEST)
Selon moi la question n'est pas tant de connaître (ou de ne pas connaître) le monde anglo-américain, mais plutôt de voir ce qui permet ou pas de mieux cerner l'idéologie et l'action d'une personnalité politique. La présence d'article dans Wikipédia qui lui est consacré est essentiellement motivé par sa vie politique, il me semble. Or, les informations que j'avais retiré relevaient de l'anecdote de la vie privée et étaient sans intérêt pour comprendre son rôle politique. Savoir qu'Elena Kagan a habité au 3ème étage d'un immeuble de telle ou telle rue n'est pas d'une importance cruciale pour comprendre ses orientations idéologiques etc. Idem pour tout le paragraphe concernant son parcours de croyante. Il s'agit d'informations éminemment intimes qui ne concernent pas nécessairement le lecteur. Savoir qu'elle de confession juive a l'air d'être très important puisque cela a un impact clair sur sa vie publique, mais a contrario il n'est pas nécessaire d'avoir tout le détail de ses tribulations à l'occasion de sa Bat Mitsva. Ok, elle a eu du caractère dés son plus jeune âge, on peut peut être le mentionner, mais a t-on vraiment besoin d'épiloguer là-dessus?
Je voudrais aussi revenir sur le fait de prendre en référence l'article anglophone. La version anglophone de Wikipédia fonctionne comme la francophone. Pour moi, son contenu n'est pas parole d'Évangile. Le fait de sourcer les information ne nous donne pas la garantie qu'elles ont leur sa place dans l'article. Sinon on pourrait s'amuser à citer VSD et The Sun et ce serait régler. De plus les articles liés à l'actualité politique sont à regarder avec un œil particulièrement critique : tout le monde se jette dessus pour enrichir ce pages mais tout n'est pas à garder. Du fait de l'exposition des personnes dont elles parlent, ces pages virent très facilement dans le "people".
En espérant que vous comprendrez mon point de vue et que nous pourrons conjuguer nos efforts pour contribuer à faire un bel article de fond. o2[Allo?]6 août 2010 à 21:19 (CEST)
Bonjour O2, j'ai annulé ton ajout du bandeau {{Anecdotes}} sur Walt Disney. Car cette section se justifie quand au nombreuses rumeurs existantes sur Walt Disney. Plusieurs auteurs se font même les apôtres en colportant ces rumeurs. Ce ne sont donc pas de simples anecdotes. J'aurai compris que tu mettes le bandeau à la section précédente mais pas sur Légendes urbaines. --GdGourou - Talk to °o°12 août 2010 à 10:30 (CEST)
Besoin de conseil pour article jugé publicitaire[modifier le code]
Bonjour O2,
Je suis de retour à mon cyber café.
J'ai besoin de tes lumières, je viens de mettre en ligne une ébauche d'article : Raid 28 - Le Jeu et je n'ai même pas eu le temps de le compléter que je me prends deux bandeaux d'avertissement...
Malheureusement - aucun conseil ni explication ? As ton avis : ca se rattrape en rédigeant mieux ? Qui décide au final ? je veux bien compléter mais j'aimerais pas voir tout partir à la poubelle ?
Sinon, juste pour me présenter un peu, j'ai en projet
. une contribution sur les frontispices de Mémoires de l’Académie des sciences ( Minerve tenant un portrait de Louis xiv puis louis xvI), j'attends la rentrée pour poursuivre ma recherche à la BNF, a priori le sujet n'existe pas du tout dans wikipédia
. une contribution sur la Sphéroïde de Clairaut, là l'idée serait plutôt de préciser les calculs qui y sont mis en ligne
Oui, effectivement. J'ai enlevé la catégorie Conteur français un peu vite concernant Gougaud... Mea culpa. J'essaye de faire un peu de ménage dans les catégories et distinguer Conteur (cat. qui en gros relève du "spectacle"), Collecteur de contes (cat. qui en gros relève du "folklore") et Auteur de contes (cat. qui en gros relève de la "création littéraire"), et entre lequelles il semble ici et là y avoir confusion... Là, pour Gougaud, je dois avouer que j'ai été un peu vite en besogne (il était tard...) Je serai plus vigilant par la suite. Amicalement. Rflock (d) 14 août 2010 à 11:27 (CEST)
Sans vouloir te presser, il faudra penser à "motiver" le désaccord de neutralité que tu as initié (Osho). Je viens de relire l'article et à part la partie controverse que je viens de corriger, et l'absence de source sur la biographie, je serais intéressé de connaître ce qui te semble devoir être modifié. Cordialement, A t a r a x i e--d26 septembre 2010 à 19:20 (CEST)
J'ai modifié l'article WikiLeaks sur la foi d'une information vérifiable pour indiquer deux choses :
1- la demande des autorités américaines aux médias de ne pas diffuser, qui a bien eu lieu, ainsi que le rejet de la demande de résidence, qui a bien eu lieu
2- La publication annoncée par WikiLeaks mais qui est à venir. L'annonce a eu lieu mais non la publication. J'ai donc apposé le modèle prévu en pareil cas par wikipédia.
Je vous laisse le soin de rétablir cette contribution. Merci. Cordialement.--alain darles (d) 20 octobre 2010 à 17:50 (CEST)
Hello et joyeux anniversaire ! Continue de nous apporter une grande bouffée d'oxygène A bientôt, bonne journée ! --Floflo (d) 21 octobre 2010 à 12:06 (CEST)
Ouuups, j'ai failli laisser passer cette échéance ! 35 ans ? Je n'y crois pas... Mais 1 an de + quand meme ! que celui-ci te porte bonheur et affection... et bon travail sur WP. --Acer11 ♫ Χαίρε21 octobre 2010 à 21:55 (CEST)
Vous mettez en doute l'admissibilité de l'article Philippe Henry, mais sans aucune argumentation.
Vu que cette personne rencontre dans les 3 critères afin qu'une personnalité politique puisse avoir un article séparé (voir sa page de discussion), elle est évidemment admissible. Mais, j'en conviens, l'article manque singulièrement de sources.
La procédure de clôture prévoit 14 jours de débat, les avis n'évoluaient plus. Mais je peux annuler ma clôture si tu préfères, on peut toujours demander des avis supplémentaires sur le portail BD ou autre. Dis-moi. --Critias[Aïe]26 octobre 2010 à 16:47 (CEST)
Yop yop ! Je suis une grosse bille en archivage mais j'aimerais bien avoir le même type d'archivage automatique que moi. Est ce que tu pourrais me dire comment mettre ça en place ? Gracias M. Kabaliste. o2[Allo?]30 octobre 2010 à 16:44 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, la prise de décision Wikipédia:Prise de décision/États-unien a comptabilisé les votes de 219 contributeurs du Wikipédia francophone, après de longs débats. Son résultat ne peut être remis en question à moins d'un nouveau vote. Veuillez ne pas modifier l'article Mouvement gothique à nouveau.
Règle adoptée :
En application de Wikipédia:Neutralité de point de vue, le terme « états-unien » et ses variantes orthographiques ne doivent pas être utilisés lorsqu'il est possible d'utiliser le terme « américain » à leur place.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je viens de lire ta userpage : dans 7 jours tu auras exactement 7 777 jours. C'est dingue. Prochain cap dans 1 111 jours... o2
Ah oui, bien vu ! Tu vois des choses sur ma page auxquelles moi-même je n'y fais pas attention ! Merci ! En tout cas oui, c'est dingue, je vais m'arranger pour qu'on commande un gâteau d'anniversaire Et toi, tu sais à combien t'en es? Tu les as passés déjà ces 7 777 ? Merci pour l'info, et au passage, j'espère que tout va bien pour toi A+ ! --Floflo (d) 11 novembre 2010 à 18:32 (CET)
La page Catégorie:Récompensé au Festival du film d'animation d'Annecy(page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Padawane avec le commentaire : « Catégorie vide ou remplacée : Le contenu était « Cette catégorie recense les films de courts et longs métrages récompensés au Festival du film d'animation d'Annecy » et l'unique contributeur en était O2 ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
T'as vu ça ? Moi je m'en fous doublement : l'intitulé de catégorie était pas le bon et je sais ce qu'il y a derrière ce message. Mais je mets à la place d'un ptit nouveau, ça peut faire bizarre.
Votre action d'intolérable vandalisme a été repérée et transmise aux autorités compétentes.[modifier le code]
Chère amie, vos interventions, dont la pertinence ne s'impose pas toujours d'emblée, embarrassent tout le monde. Si c'est votre but, je m'en tiens là. Si vous êtes de bonne foi comme je le pense essayez de revisiter votre façon de faire et soyez un contributeur positif et non négatif. En particulier sur cet article, plutôt que de signaler un manque de source alors que l'information est évidente et constatable par tout le monde, comme vous le faite remarquer vous-même, tenez-vous en là, ou alors complétez vous-même si, à votre niveau, cette info vous semble douteuse. Mais justement elle ne l'est pas comme vous le dites très bien en constatant cette évidence sur le site lui-même. Revoyez les règles de Wikipédia à ce propos. Quant au plan, votre remarque mérite l'intérêt mais au cas d'espèce elle est très subjective. On peut toujours faire autrement mais rien n'est moins structurant que l'ordre chronologique. En outre, chaque date correspond à une étape distincte pour WikiLeaks. Mais comme nul ne détient la perfection, on est tous très heureux que vous puissiez donner à Wikipédia une meilleure idée que celle-là à condition qu'elle soit plus pertinente que l'idée de plan actuel. Je vais même vous donner une piste : réunir publications et leurs réactions (mais alors la structuration serait encore plus lacunaire). A défaut d'une meilleure idée à concrétiser vous-même de façon positive, faites violence à votre subjectivité pour ne pas parasiter une présentation correcte par respect pour tous les contributeurs qui font de leur mieux. Merci de le comprendre. Cordialement. --alain darles (d) 2 décembre 2010 à 01:30 (CET)
Hello Aude, bonne et heureuse année 2011, meilleurs vœux En te souhaitant santé et éventuellement tout le reste que tu puisses espérer Au plaisir de te recroiser par ici ou IRL, amitiés :) Florian / --Floflo (d) 1 janvier 2011 à 23:49 (CET)
Abbaye du Prince de la Paix est proposé à la suppression[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
C'est pour compenser le fait de pas être venu dimanche soir que tu as monopolisé le bistro d'hier, hein ? Dis la vérité.o2[Allo?]22 février 2011 à 07:50 (CET)
Merci pour la modification de mon archivage automatique. Je galérais avec depuis des mois (je suis une noob en la matière) o2[Allo?]28 février 2011 à 09:23 (CET)
. Je suggère de mettre les collecteurs de contes par pays dans la partie bascule de l'oral vers l'écrit. Il y a aussi un soucis avec tout ce qui concerne les spécialistes qui ont étudié les contes, comparatistes, folkloristes, structuralistes etc... Cette information ne fait pas à proprement parler partie ni de la tradition orale, ni de la tradition littéraire, donc peut-être faudrait-il la placer ailleurs ? Continuez ce beau travail, Conte est un des articles les plus lus !--Anne 28 avril 2007 à 15:15 (CEST)
O2 [blabla]
, j'arrête là...
--François Martin (d)
et ça fait toujours plaisir Joyeux anniversaire et meilleurs voeux 2009-2010. Cordialement, --Joe La Truite(Courriel | Ma rivière) 21 octobre 2009 à 15:50 (CEST)
- DarkoNeko (にゃ? ) 31 octobre 2009 à 15:13 (CET)
). Ce qui donnera un portail du style Portail:Grand Lyon]] au niveau du contenu.
Pour un repas 100% noix. o2 [Allo?] 17 janvier 2010 à 23:28 (CET)
Otourly (d) 28 mars 2010 à 09:56 (CEST)
Gemini1980 oui ? non ? 21 octobre 2010 à 01:42 (CEST)
