Discussion utilisateur:Jean de Parthenay/archive2

Jean Pasquier

Bonjour, on se recroise une fois encore dans les chemins de la connaissance... ;-) Pour vous dire que j'ai restructuré et complété l'article Jean Pasquier. Crdlt, Fortitou (d) 1 mars 2013 à 11:54 (CET)

Discussion Portail:Algèbre nouvelle et François Viète/Bon article

J'ai tenté de satisfaire les remarques des spécialistes... À vous de voir si ce portail vaut un label BP. Merci.

Ce collaborateur n'est pas arrivé au bout du monde mais il en voit le commencement

divers

Jamet Mettayer

Bjr, je m'explique un peu tardivement sur les modifs que j'ai commencé à faire sur Mettayer. Mon point de vue :

• la liste des éditions d'un tel imprimeur ne peut, sauf exception, figurer dans un article d'encyclopédie. Elle est bcp trop longue, elle ne peut être qu'inachevée et approximative (ce genre de travail prend des années à être mis au point pour un résultat seulement scientifiquement présentable).
• ceci étant, même si on voulait donner des titres "à titre d'exemple", la liste ne devrait pas être organisée par source, c'est le critère le moins judicieux pour le lecteur (mais plutôt par période ou par genre).
• il est malsain, en termes de bibliographie, de mélanger des références venant de bibliothèques et des références venant de catalogues de ventes (a fortiori anciens). Ca donne un effet "bri et broc" qui rend l'article peu fiable.
• l'article manque de profondeur sur le rôle de Mettayer, son statut d'imprimeur du roi, ses spécialités, etc. Une liste d'éditions aussi longue ne peut que cacher ces insuffisances, en créant un article trop long et dur à manipuler par d'éventuels nouveaux contributeurs.

Voilà pourquoi les modifications commencées, que je vous avais promises, ne pouvait à mon avis que commencer que par un "grand nettoyage". J'ai une certaine expérience de la bibliographie, je vous assure que cette liste est irrécupérable. Pour le reste j'avais fait qq modifs dans la bio qu'il faudrait garder. Crdlt, Fortitou

Fortitou (d) 25 septembre 2011 à 14:15 (CEST)

Bonjour, alors je vais reprendre la modification de Mettayer, en repoussant la liste des éditions à la fin de l'article pour ne rien perdre et ne pas alourdir l'article. Je la restructurerai par année (ce qui est la norme en cette matière), et nous verrons ensemble plus tard si elle doit rester dans l'article. En tout cas elle ne sera pas perdue (elle est récupérable dans les anciennes versions, de toutes façons). Crdlt, Fortitou Fortitou (d) 27 septembre 2011 à 17:48 (CEST)

Bonjour, mon travail sur Mettayer est fini (wooof). Pas mécontent, c'est quand même un imprimeur très important en ces époques troublées... Crdlt, Fortitou (d) 13 novembre 2011 à 14:37 (CET)

Marin Ghetaldi

est proposé au label (AdQ ou BA ? ) peux tu me donner ton avis ?Jean ^{[de Parthenay]} 12 septembre 2010 à 10:21 (CEST)

À première vue, l'article a l'air pas mal. Je vais attendre, avant de me prononcer (et de voter) d'avoir pu le lire entièrement à tête reposée. Juste une petite question : tu dis qu'il est né à Raguse, « dans la République de Raguse » ; n'était-ce pas plutôt la République de Venise, ce territoire ayant été vénitien, il me semble, à cette époque ?

Bon dimanche ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 septembre 2010 à 10:52 (CEST)

Et non. Raguse a été "l'égale" de Venise... Et lutta courageusement pour son indépendance jusqu'à ce qu'un certain Napoleon ne bousille tout... On n'imagine pas que "la fin des petites republiques" commme dira un Ghetaldi Gondola descendant du mathématicien par la cuisse gauche, fut un réel déchirement. Raguse-Dubrovnik y a gagné l'intégration dans l'autriche Hongrie, puis le royaume de Serbie, puis la Yougoslavie, et aujourd'hui l'Europe croate... mais au XVIe les patriciens y formaient un démocratie bien plus avancée que celle des doges. Leur recteur (élu toujours plus ou moins dans les même famille) était renouvelé plus fréquemment. Il devait y avoir quelque chose d'Athènes là bas. Sauf qu'on commençait sans doute à comprendre que cette démocratie éliste se faisait sur le dos des paysans croates des alentours, et la langue déjà se transformait. Des pan-slaves montaient dans l'éristocratie raguséenne, travaillée par des Mavro Orban et autres. Italo-Croate ou Latino-Croate, on s'y ennuyait aussi ferme car les gazettes mathématiques mettaient trop de temps à y arriver (cf George Strachan portant à Ghetaldi un livre de leur ami écossais Anderson). Une histoire passionnante en vérite. Jean ^{[de Parthenay]} 12 septembre 2010 à 11:48 (CEST)

Je dois humblement avouer que je connais mal l'histoire de cette région, d'où ma question stupide. Me voilà un peu moins bête grâce à toi  !

@ +, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 septembre 2010 à 12:09 (CEST)

Ghetaldi

merci pour ton aide, on travaillait en parallèle, et j'espère qu'il n'y a pas eu de collision... Jean ^{[de Parthenay]} 12 septembre 2010 à 20:37 (CEST)

Il y a eu une ou deux collisions mais je m'en doutais un peu. Rien de grave . Si tes lectures et ton intérêt s'y portent, je t'invites à améliorer Simon Stevin, dans lequel j'ai vu que tu avais fait quelques contributions. Pour Bertrand Gille (historien), il fut un précurseur de l'utilisation des mathématiques dans la technique et un bon exemple du courant flamand peut-être insuffisamment connu. --Yelkrokoyade (d) 12 septembre 2010 à 21:24 (CEST)

Pour répondre à ta question et si tu veux mon avis : « bien faire et laisser dire ». Il y a déjà presque une référence par ligne et tu n'empêcheras pas le pinaillage. Le risque de prendre tout cela trop à coeur serait de finir comme Utilisateur:Jean-Luc W ce qui serait bien dommage pour le projet. C'est aussi une des limites des classements AdQ ou BA. Bonne continuation. --Yelkrokoyade (d) 12 septembre 2010 à 21:40 (CEST)

Bonjour. J'ai lu l'article comme il me l'a été demandé. Il m'a paru fort bien écrit, en un style sobre et pur. Je ne suis pas à même de pouvoir juger des références : elles sont en nombre sans doute suffisant. Pour le fond, l'exposé de la vie est bien mené et le lecteur ne rencontre pas d'ambiguïtés ; l'œuvre est elle aussi bien exposée dans son déroulement chronologique. J'aurais peut-être aimé trouver une analyse plus détaillée de son contenu ; oui, je pense que ce point pourrait être développé. Je serais plutôt d'avis que l'article est un bon BA, en chemin vers l'AdQ. Les développements que je souhaiterais y trouver suffiraient sans doute à le porter au niveau supérieur. Les AdQ, selon mes attentes, doivent présenter des analyses assez pointues. Pour déterminer cela, je me fonde sur ce que je connais : disons niveau licence = BA, niveau Master ou concours = AdQ, le jargon en moins. Voilà, j'espère avoir répondu à la question posée. Bien cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 12 septembre 2010 à 23:26 (CEST)

Faut pas culpabiliser, ce n'est pas grand chose en vérité. Et si toutes nos améliorations mises bout à bout permettent à l'article d'atteindre le niveau AdQ au lieu de BA, ce sera encore mieux.

Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 13 septembre 2010 à 01:12 (CEST)

Image Flickr

Bonsoir. Je n'ai pas trop de temps (et de courage il faut bien l'avouer) en ce moment pour contribuer (pour cause de mise en pratique de Vin rosé ) et en particulier pour transférer les images de Flickr sur Commons. N'hésites pas à le faire si tu le souhaites : j'utilise en général cet outil [1]. Je verrais bien une galerie de 4 ou 5 images dans l'article avec les remparts mais aussi les salines (bassins d'évaporation). Bonne continuation. --Yelkrokoyade (d) 14 septembre 2010 à 20:01 (CEST)

Anciennes discussions :

Archives 1

Archives 2

Bravo

En considération de la très grande qualité des articles François Viète et Marin Ghetaldi, proche de la perfection!!! tpa2067(Allô...) 13 septembre 2010 à 08:53 (CEST)

Adrien Romain

Bonjour. Je pense qu'il est un peu tôt pour proposer cet article au label BA. La première chose à faire c'est de le dégrossir et l'affiner pour avoir avoir un article de la facture de Marin Ghetaldi. Il faudrait essayer aussi de mettre toutes les images à droite avec une taille « standard ». Amicalement, GLec (d) 19 septembre 2010 à 16:24 (CEST)

Je jetterai un oeil à l'occasion et consignerai mes remarques dans sa PdD. Amicalement, GLec (d) 19 septembre 2010 à 19:23 (CEST)

Famille Brontë

Voilà : l'article Famille Brontë est au vote pour l'ADQ. Qu'on se le dise ! RF sub tegmine fagi (d) 20 septembre 2010 à 08:57 (CEST)

Ghetaldi

Mon souci sur la pérennité concerne plusieurs aspects de Google Books :

• il part sans accord des éditeurs, et scanne les collections de bibliothèques. Les uns pourront interdire la republication, les autres ont des accords qui font rétrocéder les fichiers au bout d’un certain temps ;
• surtout, plus rapidement, les adresses web peuvent changer ;
• et enfin, rien n’est sur pour savoir si le lien pointera toujours sur la bonne page. Épiméthée (d)

Eh bien nous avons raison tous les deux ! :-D. Épiméthée (d) 20 septembre 2010 à 13:45 (CEST)

Analyse du 21 septembre 2010

• Sturmius (mathématicien) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 septembre 2010 à 17:43 (CEST)

cardinaux

Ce que tu me demandes, c’est une relecture ? Si c’est autre chose, je n’ai pas compris. Épiméthée (d) 22 septembre 2010 à 08:05 (CEST)

Sense and Sensibility

À propos de Jane Austen justement, n'oublie pas dans tes lectures ce très bel article d'Eymery (d · c · b), actuellement proposé à l'AdQ et qui peine à réunir son quota de voix, peut-être victime d'une querelle idéologique (sur son titre) d'ailleurs dénuée d'enjeux, comme on en rencontre parfois sur Wikipédia.
Alors que le fond de l'article, lui, est incontestablement très largement au niveau du label tant par son exhausitivité que son sourçage ou son agrément de lecture. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 septembre 2010 à 13:09 (CEST)

Merci à toi

Bonjour,
Les réfs sont beaucoup mieux présentées que pour Marin Ghetaldi, à l'origine ; toutefois, il y a encore des titres d'ouvrages qui ne sont pas en italique, des points virgules qui trainent, des à lire en ligne superflus, des signes de ponctuation devant la parenthèse de l'ISBN en trop, des virgules manquantes à certains endroits, des coquilles avec l'utilisation de {{pp}} au lieu de {{pp.}} (ref 63 de Adrien Romain). Sur ce même article, la présentation de la ref 59 ne convient pas du tout. Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu ne prends pas un peu de temps pour lire WP:CB ! En général, beaucoup d'espaces manquent, ce qui fait que les mots sont collés entre eux ou collés à des signes de ponctuation double (points virgules, deux points, etc.) alors qu'ils devraient en être séparés : je l'avais déjà relevé sur Marin Ghetaldi. Exemple (le premier qui me vient sous la main, mais ils sont innombrables sur les deux articles) : « vers 1570 àHalberstadt » ; tu devrais te relire de très près. Les citations, sauf si elles sont en langues étrangères ou en vieux français, ne se mettent pas en italique. Les listes à puces ne sont pas toujours bien typographiées. Pour ces deux derniers points, voir WP:CT. Enfin, la taille des images ne s'impose pas en px mais avec upright, avec parcimonie ; voir WP:IMG. Ce sont des remarques superficielles et je ne me suis pas encore fait un avis quant à savoir s'il vaut mieux viser le BA plutôt que l'AdQ.
Bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 28 septembre 2010 à 23:35 (CEST)

Une nouveauté ? Pas si sûr, si j'en crois {{Citation bloc}} (3 ans d'existence) et {{Citation étrangère bloc}} (1 an 1/2 d'existence). Gemini1980 oui ? non ? 29 septembre 2010 à 00:15 (CEST)

Changement à la hussarde du modèle {{Ouvrage}}

Je ne saurais trop te recommander (surtout si tu t'en sers, évidemment) d'aller jeter un oeil sur la page de discussion du modèle ouvrage.
En effet, il s'y passe vraiment de drôles de choses, puisque la zone |url=| du modèle (pour créer le lien bleu sur le titre en cas d'ouvrages consultable sur Internet) est brusquement devenue inopérante ; et la zone |lire en ligne=| (supposée la remplacer, si j'ai bien compris) ne bleuit pas le lien et surtout, oblige à se retaper toutes les bibliographies pour changer les zones (aucun automatisme) !
Donc plus moyen de consulter aucun ouvrage en ligne, à commencer par Emma, l'AdQ que je venais juste de terminer (c'est comme ça que je l'ai vu), sauf à refaire tout le boulot... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 septembre 2010 à 01:56 (CEST)

Petite relecture : Adrien Romain

Re-bonjour, voici les actions effectuées, petites recommandations, remarques :

• Taille des images à mettre en upright et pas en px (pixels) ; j'ai standardisé les portraits à upright=0.7, les autres images à 1.0, parfois 1.2 selon les cas.
• Premières armes
  • Changé parenthèse en ";".
  • Changé une mention "prince" en "évêque" : Le prince-évêque est évêque avt d'être prince (les évêques de certains diocèses au droit au titre de prince et à l'appellation de prince-évêque, leur donnant un rang de préséance, mais ils sont d'abord et surtout évêques) : employer plutôt évêque ou prince-évêque, pas "prince" tout court, ou alors "prince de l'Église".
  • Mis temps présent (à préférer, même en notes).
  • Ne pas mettre d'espace après pp.  ni après p. , pour que ce soit bien un espace "insécable" qui soit inséré avant la pagination.
  • Majuscule en déb. de phrase, y compris en note.
  • Orth. et syntaxe (révision mineure)
  • A propos du titre d'eques auratus : cette appellation donne lieu à un débat non tranché (la rivalité avec la Toison d'or ne fait pas consensus, voir par exemple [2], pages 83 à 85). Je suis d'avis de reporter le commentaire dans les notes [Notes 3], à côté de la mention de titre pontifical, qui semble plus largement admise. Erasme lui aussi se qualifie d'eques auratus ([3]).
• Le défi d'Adrien Romain
  • Réponses de Viète : 2 + 22 solutions (article François Viète), ou 2 + 23 (article Adr. Romain) ?
• Une fin de vie de chanoine
  • Unifie l'orth. de l'université dans la légende
• Viète, Romain et Apollonius
  • Si Jacques-Auguste De Thou parle d'Adrien Roman sans i à Romain alors on peut conserver cette graphie mais en notant (sic) ainsi : Adrien Roman [sic] ; mais je suis partisan là aussi d'uniformiser.
• Divers
  • Divers détails et corr. mineures (coquilles).

Encore bravo cet article. Kertraon (d) 29 septembre 2010 à 16:24 (CEST)

Adrien Romain, règles bibliogr.

Pour répondre à ta question d'hier sur l'emploi des guillemets, j'avais cru que tu parlais des seules citations ; concernant les articles et ouvrages mentionnés en notes et en bibliographie, il faut suivre les conventions, respectées pour Marin Ghetaldi :

• Un titre d'ouvrage doit toujours être en italique : Voici le titre de l'ouvrage ou de la revue.
• Mais un article au sein de cet ouvrage ou revue doit être « Entre guillemets et en caractères droits ».

Exemple :

• Jean-Suis L'Auteur, « Titre de mon article », dans Titre de l'ouvrage.

Voir les règles complètes sur Wikipédia:Conventions bibliographiques.
Exemples concrets mis en place pour Marin Ghetaldi :

• (it) L. Maieru, « Marino Ghetaldi's : Nonnullae propositiones de parabola », dans Archive for history of exact sciences, n°40 (3), 1989, pp. 207-245.
• P. Radelet-de Grave, Edoardo Benvenuto, Entre Mécanique et Architecture - Between Mechanics and Architecture, Birkhäuser, 1995 (ISBN 3764351284) [lire en ligne (page consultée le 15 septembre 2010)].

Cordialement, Kertraon (d) 30 septembre 2010 à 14:51 (CEST)

PS : Ces règles ne sont pas particulières à Wikipédia mais sont des règles assez largement répandues dans beaucoup de bibliographies depuis le XIX^e.

En revanche, les règles wikip. sont complètement mouvantes sur les liens internes | externes et leur emplacement, contrairement à ce que je croyais, il n'y a pas de consensus : certains préfèrent les liens directement sur les noms des titres, d'autres préfèrent les liens à la fin (en "lire en ligne" ou autre) ; et les règles sont parfois contradictoires d'une page de recommandation à une autre, et d'un modèle à l'autre. Cordialement, Kertraon (d) 30 septembre 2010 à 15:13 (CEST)

Quelques nouvelles remarques, toujours sur Adrien Romain :

• Dans la liste des mathématiciens, il faudrait peut-être clarifier la fin de la liste des défiés :
  • Bernard Lordel de Mouzon
  • Jans van den Weghe de Boxtal ses élèves, Thomas Faesius d'Anvers et Cornelis van Opmeer de Delft ainsi que ses imprimeurs.

(on ne sait pas à qui se rapporte la mention "ses élèves")

• Harmonisation à faire sur le Bulletin du bibliophile belge : harmoniser le titre exact (sans variantes), avec ou sans majuscules.
• Citation de Tallement de Réaux : forme à harmoniser avec les autres blocs citation, ou la mise en forme différente est-elle voulue ?

Pour les conventions bibliogr., je pense les avoir traitées, et j'ai fait qq autres modifs de forme ; à ta disposition si tu as des questions. Cordialement, Kertraon (d) 30 septembre 2010 à 19:15 (CEST)

Modèle ouvrage (suite et fin)

Les modifications du modèle se sont un peu clarifiées et sont maintenant en partie résolues : je comprend la motivation du changement (permettre n'importe quel lien dans le titre, même si une url est indiquée par ailleurs). Malgré tout, dans la bagarre, j'ai perdu les liens bleus vers les lives consultables en ligne qui sourçaient beaucoup de mes articles. Tant pis, je ne reviendrais pas dessus, il y aurait trop de travail.
L'essentiel reste que j'ai maintenant une solution fiable pour l'avenir (mettre le lien entre crochets simples directement dans le titre, et non plus en url). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 septembre 2010 à 23:33 (CEST)

Et merci pour ton vote ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 septembre 2010 à 23:33 (CEST)

Analyse du 1 octobre 2010

• La Coss est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 1 octobre 2010 à 09:08 (CEST)

Jules Echter von Mespelbrunn

Merci pour votre cntribution! salutations de Mayence--symposiarch (d) 1 octobre 2010 à 13:40 (CEST)

Analyse du 2 octobre 2010

• Mathesis universalis est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 octobre 2010 à 09:39 (CEST)

bonjour

pourrais tu évitez les abréviations ? ev. ls abrvs, si tu préfères. Je n'apprécie surement pas le sale caractère de Cauchy mais cela n'enlève rien à son génie. J'ai vu les différents articles que tu as fait et je les ai bien apprécié.Claudeh5 (d) 2 octobre 2010 à 22:07 (CEST)

Merci pour tes appréciations. Ce n'est pas uniquement son sale caractère ! Jean ^{[de Parthenay]} 2 octobre 2010 à 22:44 (CEST)

Adrien Romain

Bonjour, je me propose de relire l'article que tu penses élever au rang d'AdQ, selon ma disponibilité. J'espère être utile. Je ne comprends pas :

« il fait publier un défi aux mathématiciens du monde entier (c'est-à-dire l'Europe), où il leur propose de résoudre une équation de degré 45, posée dans le langage de la Coss[17]. Ce défi ne s'adresse à aucun mathématicien français  »

Le monde entier (ou l'Europe) exclut la France ? Asram (d) 5 octobre 2010 à 01:55 (CEST)

Ok pour la formulation telle qu'elle est

Il est écrit pi et Pi dans l'article, il faudrait trancher ?

L'écriture décimale de Pi n'est pas standard (utiliser un formatnum ?)

Sur la quadrature du cercle, l'article laisse penser qu'il a résolu le problème, ce qui n'est bien sûr pas la cas.

La phrase Les deux années suivantes, il reçoit docteurs de médecine Jean Fuchs, André Dolweg et Nicholas Fischer est à modifier, il manque peut-être juste les ?

Sur le pb d'Adrien, l'écriture des sinus n'est pas élégante. A propos du défi, je ne comprends pas l'intérêt de mettre dans l'article un lien vers une partie de l'article ?

Bon, j'ai fait une relecture ligne à ligne (sauf les citations et le catalogue des publications), et modifié ce que j'ai cru bon de modifier. J'espère ne pas avoir fait d'erreurs. Le ton est peut-être un peu laudatif ? Je vais essayer de regarder la structure d'ensemble. Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, ma connexion était en panne. Cordialement, Asram (d) 6 octobre 2010 à 03:10 (CEST)

Je regarde sur la quadrature. Pour le reste, Pi est mis comme le mettait Romain, par paquet de 3... pi ou Pi, il faut choisir (Pi (nombre)|Pi math)-> il existe un standard, que je vais chercher. Je pense en revanche qu'on est reçu docteur. Pas de les. Pour les sinus pas élégants, je vais voir aussi. Merci Jean ^{[de Parthenay]} 6 octobre 2010 à 06:13 (CEST)

Je doute que l'on puisse exprimer à la forme active « être reçu docteur ». Dans la phrase incriminée, c'est probablement le verbe « recevoir » qui est à changer, plutôt que la présence d'un article. Ambigraphe, le 6 octobre 2010 à 12:43 (CEST)

Dame ! Veux tu qu'il les intronise ? je verrais. Merci en tout cas. Jean ^{[de Parthenay]} 6 octobre 2010 à 12:46 (CEST)

Finalement, je n'avais pas compris le sens de la phrase sur les docteurs en médecine, je ne serai sûrement pas le seul :o Je me suis mal exprimé sur le lien interne à propos du défi, j'avais compris l'idée, mais c'est le lien lui-même qui me laisse dubitatif. Il ne vaudrait pas mieux utiliser un lien ancré ? (http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Lien_ancré ). Si tu veux d'autres relecteurs, tu peux contacter le comité de lecture (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Comité_de_lecture), où quelqu'un pourra peut-être fluidifier certains passages, notamment dans la gestion des citations (latines) ? Au fait, j'émets des critiques, mais je trouve l'article très intéressant et instructif :) Pour la structure, je n'y toucherai bien sûr pas ; je me demande juste si les points 3.5 et 3.6 ne devraient pas devenir des sous-sections de 3.4 ? Cordialement,Asram (d) 7 octobre 2010 à 00:46 (CEST)

Bonjour !

Je reviens sur un sujet que nous avions déjà évoqué précédemment : as-tu l'intention de faire un Thème de qualité autour de l'Algèbre nouvelle ? Ça en prend bien le chemin, dirait-on !
Si c'est bien le cas, ne devrais-tu pas dès maintenant commencer à définir le périmètre du thème à l'endroit adéquat, c'est à dire ici ?

Tu y retrouverais au passage le Thème de qualité envisagé avec Eymery (d · c · b) sur Jane Austen. A ce sujet d'ailleurs, n'hésite pas à jeter un coup d'oeil sur les quatre AdQ (sic ! ) actuellement proposés sur ce thème, histoire de te reposer de tes fatigues mathématiques par un peu de littérature : Northanger Abbey (pour lequel tu t'es déjà exprimé), Sense and Sensibility, Orgueil et Préjugés (télésuite, 1995), et Emma.

Le problème avec tous ces AdQ, c'est que nous notons tous une diminution générale du nombre de votants, par rapport à il y a un an, par exemple, ce qui fait qu'on n'a plus guère les 20 votants enthousiastes qu'on arrivait à rassembler l'an passé, et qu'on peine même à atteindre les 8 nécessaires... Pourquoi cette baisse ? Apparemment, de nombreux relecteurs/votants expérimentés se sont aujourd'hui retirés, ce qui est bien dommage... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 octobre 2010 à 10:23 (CEST)

Dans ton cas, il suffit d'un article chapeau, au moins BA (l'Algèbre nouvelle), et de quatre autres articles, comprenant au moins un AdQ, les autres étant BA. Avec François Viète, Marin Ghetaldi, Adrien Romain, Albert Girard et Jean V de Parthenay, tu es tout à fait dans les temps !

Si cependant tu trouvais cette liste insuffisamment exhaustive, tu as aussi la solution du Bon Thème, où tu peux inclure tous les articles que tu veux, à condition qu'ils soient mieux qu'une ébauche : un simple « Bon Début » suffit donc ! Et avec un article chapeau lui-même BA, plus l'AdQ sur Viète, là aussi, pas de problème.
D'ailleurs, sur Jane Austen, nous nous demandons avec Eymery s'il n'y a pas lieu de faire un Thème de Qualité sur ses six romans majeurs (n'en manquerait plus que deux...) et en plus, un Bon Thème sur Jane Austen, avec cette fois-ci une vingtaine d'articles traitant à fond le sujet, avec deux BA, dix AdQ, et une dizaine de « Bon Début ».
Le gros avantage de ces Thèmes, c'est que ça structure énormément nos travaux. Et que ça motive quand même. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 octobre 2010 à 10:58 (CEST)

Ghetaldi AdQ

Bonjour. Mes félicitations Jean! Amicalement, GLec (d) 7 octobre 2010 à 09:55 (CEST)

Bravissimo !! Cordialement, Kertraon (d) 7 octobre 2010 à 11:27 (CEST)

Bravo pour ton effort d'amélioration continu tout au long de la procédure là où d'autres auraient pu se décourager. --Yelkrokoyade (d) 7 octobre 2010 à 11:33 (CEST)

Bien sincères félicitations pour ce travail difficile mené à bien, et même + que bien ! Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 8 octobre 2010 à 11:05 (CEST)

Introduction Adrien Romain

Encore bravo pour ton AdQ Ghetaldi. Concernant adrien Romain, il me semble maintenant qu'un effort pourrait porter sur l'introduction : elle gagnerait 1) à être plus aérée par des ruptures de paragraphes ; (2°) à être mieux ordonnancée, malgré l'éclectisme de notre personnage (on lit actuellement en alternance "prodigieux calculateur (...) professeur de médecine (...) travaux mathématiques (...) féru ... médecine que de géographie, de physique et de mathématiques (...) décimales de pi ; (3°) il faudrait réduire la liste des mathématiciens avec lesquels il était en relation. Je propose par exemple, en reprenant tes éléments :

(déplacé sur Utilisateur:Kertraon/brouillon1, en cours)

Qu'en penses-tu ? Kertraon (d) 7 octobre 2010 à 12:13 (CEST)

« Élève de Stevin et Sarpi, il côtoie... » Kertraon (d) 7 octobre 2010 à 13:37 (CEST)

Publié en tenant compte de tes remarques. Libre à toi et aux autres de modifier encore, bien sûr. Cordialement, Kertraon (d) 7 octobre 2010 à 19:23 (CEST)

Votre PU

Bonjour Jean. Vous savez quelque part que je suis de bon conseil. Aussi en ce qui concerne votre PU, faites attention au passage de presque rien à la page que tout un chacun peut visiter aujourd'hui. Donc, comme vous me connaissez comme un contributeur rigoureux et sans concession (oui ce terme dans cet espace et quelque peu iconoclaste ), je ne peux que vous suggérer de bien manager votre PU. En effet, cela au vu de ce que vous êtes capable d'offrir dans ce projet encyclopédique en termes d'article susceptible de porter le label BA voire AdQ. Amicalement, GLec (d) 11 octobre 2010 à 14:35 (CEST) Continuez dans ce bon état d'esprit pour faire non seulement des articles de bonne facture mais des articles qui sont suceptibles d'être labellisés « AdQ » au sein de notre projet encyclopédique qui a une notoriété mondiale

Une PU est beaucoup de chose et son management approprié évite de passer (en termes de message ou non) de l'enthousiasme à la dépression via un retour à l'enthousiasme. Cela, je l'ai constaté chez les anciens contributeurs disposant des outils ou non. Amicalement, GLec (d) 11 octobre 2010 à 15:22 (CEST)

AdQ Conflit nord-irlandais

L'article Conflit nord-irlandais a été promu Article de Qualité. Merci pour ce vote, en espérant que mes contrib continuent à satisfaire. -Aemaeth [blabla] [contrib] 13 octobre 2010 à 08:48 (CEST)

PS : Je veux bien que vous me précisiez la première remarque, le problème est que la formulation suggère que l'URSS et l'Iran sont d'anciennes colonies UK, c'est ça ?

un autre à préparer

~Si tu t'attaques à Girard, tu vas tomber sur Marolois. Claudeh5 (d) 13 octobre 2010 à 18:23 (CEST)

MerciTu devrais prendre contact avec l'association "mathématique en Bourgogne" sur Marolois. Je ne sais pas où ils en sont depuis la mort accidentelle d'un de ses principaux contributeurs, mon collègue et ami Collaudin, mais ils avaient l'intention de publier une étude complète sur la géométrie de Marolois (Geometrie contenant la theorie et practicque d'icelle nécessaire à la fortification, Hagae-Comitis, ex Officina Henrici Hondii, Arnhemi, 1616) qui comportait un nombre invraisemblable d'erreurs de toute nature. Je crois que l'étude a partiellement été publiée par l'IREM de Bourgogne.Claudeh5 (d) 14 octobre 2010 à 14:35 (CEST)

http://math.u-bourgogne.fr/IREM/fichiers_images/Feuilledevigne/2005/GUYOT95.pdf

Benjamin Fillon

J'ai en effet modifié les éléments familiaux après avoir vérifié. Comme je l'avais indiqué en commentaire de la modification, il était le fils de Louis Joseph Fillon, officier, et de Joséphine Joussemet.

Cordialement, Gardicus (d)

Je n'ai rien qui valide le cousinage avec Poëy d'Avant, qui m'avait étonné. Pour les parents, l'état-civil est en ligne sur le site des Archives départementales de la Vendée ; source brute, donc, mais accessible sur le net. Cordialement, Gardicus (d)

L'acte de naissance est ici : http://www.archinoe.net/cg85v6/visu_affiche.php?PHPSID=c5387013290ec938b665a28e5d4f5723&param=visu1&page=1 (folio 174). On peut trouver de la même façon l'acte de décès, à St-Cyr-en-Talmondais, qui cite pareillement les parents. Cordialement, Gardicus (d)

Comme tu es inquiet ;-), je tiens à te rassurer en plaçant une copie d'écran de l'acte de naissance ici : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Benjamin_Fillon_Grues_15-03-1819.jpeg (f° 174-175 du registre des actes de naissances, mariages, décès de la Commune de Grues, 1810-1826, cote AD2E104/4).

Cordialement, Gardicus (d)

Adrien Romain

Bonjour,
Pour les citations courtes (une phrase ou deux) on utilise {{Citation}} (à la suite) et pour les citations longues à mettre en exergue {{Citation bloc}}. Si un de ces changements ne te plaît pas, notamment pour une question d'alignement, n'hésite pas à rechanger. Fichier: ou Image: c'est une modification purement cosmétique, c'est juste que le premier est le nouvel alias officiel. Dans les faits, préciser ou non upright=1.0 ne change rien, mais autant éviter d'alourdir pour rien. Enfin, j'ai mis les citations en vieux français en italique, comme s'il s'agissait d'une langue étrangère ; ce n'est pas tout le monde qui comprend au premier abord qu'il faut respecter l'orthographe d'origine, alors ça peut aider.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 octobre 2010 à 12:19 (CEST)

David IV de Géorgie

Grâce à ton vote, l'article David IV de Géorgie a été reconnu comme Bon Article. Le prochain étape est l'Article de Qualité! Je t'invite à donner ton opinion ici --AlexandreIV (d) 18 octobre 2010 à 04:17 (CEST)

Analyse du 19 octobre 2010

• Gino Loria est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 octobre 2010 à 09:34 (CEST)

cat et defaultsort. Kertraon (d) 19 octobre 2010 à 10:49 (CEST)

Crevasse (lunaire)

Bonjour Jean. Pour ta recherche en termes de terminologie, je pense que Mogador qui est doté d'outils linguistiques ad hoc (c'est mon opinion) pourrait te répondre de manière idoine. Amicalement, GLec (d) 21 octobre 2010 à 14:51 (CEST)

Famille Brontë

L'article Famille Brontë a été promu Article de Qualité. Merci beaucoup de votre vote et à bientôt pour de nouveaux articles. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 21 octobre 2010 à 16:02 (CEST)

Analyse du 22 octobre 2010

• Crevasse (lunaire) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 octobre 2010 à 09:07 (CEST)

Un autre à faire

En fouillant dans les comptes rendus de l'association pour l'avancement des sciences, je suis tombé sur Jean L'hoste (1570-1631). tu trouveras quelques renseignements sur le congrés de l'association, tenu à Liège (1924) p74 (sur Gallica) et d'autre part sur quelques documents ici: http://www.google.fr/search?q=jean%20l%27hoste&hl=fr&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fr:official&channel=s&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbs=bks:1&source=og&sa=N&tab=wp.

• Qualifié dans l'Encyclopédie de "génie vaste et pénétrant", fortification de Nancy.
• traité: Practique de la géométrie contenant les moyens pour mesurer... (1607)
• traité: Epipolimetrie ou art de mesurer toutes superficies (1619)
• traité: Sommaire de la sphere artificielle, et de l'usage d'icell (1629)
• http://books.google.fr/books?id=vw0sAAAAIAAJ&pg=PA226&dq=jean+l%27hoste&hl=fr&ei=ukvBTJuLNYjn4AbYwYmNDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CDAQ6AEwATgK#v=onepage&q=jean%20l%27hoste&f=false
• un fils Bernard L'hoste

Claudeh5 (d) 22 octobre 2010 à 10:52 (CEST)

mais a-t-il un rapport avec l'algèbre nouvelle ? Coignet, Alleaume et le Marolois ne m'ont pas intéressés pour rien, tu t'en doutes... Bon, je verrai. Jean ^{[de Parthenay]} 22 octobre 2010 à 13:13 (CEST)

Albert Girard

Bonjour,
Je n'ose plus me prononcer puisqu'à chaque fois que je dis OK pour le BA, tu te lances tête baissée pour l'AdQ, alors à toi de voir...! Simplement, pense à accentuer les majuscules et à utiliser les bons guillemets (pas "ceux là").
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 novembre 2010 à 20:34 (CET)

Analyse du 5 novembre 2010

• Honorat de Meynier est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 novembre 2010 à 08:50 (CET)

Albert Girard

Bonsoir. Avant de le proposer à l'ADQ (ou au BA ?) je sollicite ton avis. J'espère que toutes ces maths ne te rebuteront pas. Cordialement. Jean ^{[de Parthenay]} 6 novembre 2010 à 23:16 (CET)

Bonjour. J'ai commencé une relecture « premier degré » de l'article. En première lecture, j'ai buté sur le terme Samielois. Je pense qu'il s'agit des gentilés de Saint-Mihiel, or je constate que dans l'infobox de cette ville que cela s'écrit Sammiellois. Pour info. --Yelkrokoyade (d) 7 novembre 2010 à 17:52 (CET)

Par ailleurs, j'ai un doute : je ne sais pas s'il faut l'écrire avec une majuscule ou une minuscule. J'ai corrigé pour une majuscule mais il reste samielois avec minuscule dans le § Œuvres. --Yelkrokoyade (d) 7 novembre 2010 à 18:12 (CET)

Voilà, j'ai fini ma modeste relecture. Il faudrait une relecture par un matheux pour apporter un regard plus critique sur le fond, ou simplement affiner encore l'intégration dans les autres pages du projet, et décider s'il faut le présenter en BA ou en AdQ. En tout cas bravo pour ces articles, à la fois accessibles, pointus et bien documentés. --Yelkrokoyade (d) 7 novembre 2010 à 18:40 (CET)

J'ai rajouté la citation de son épouse à la suite de ton texte de présentation de l'article dans Discussion:Albert Girard/Article de qualité. J'espère que cela pourra donner envie de le lire. Si tu trouves que cela fait « too much » je ne m'offusquerais pas si tu l'enlèves. Bonne soirée. --Yelkrokoyade (d) 10 novembre 2010 à 20:58 (CET)

Albert Girard (Kertraon)

Bonjour Jean, je veux bien faire une petite relecture active ; si j'ai des remarques, où les préfères-tu ? Ici ou sur la PDD de l'article ? Cordialement, Kertraon (d) 8 novembre 2010 à 13:52 (CET)

Voici quelques remarques (relecture en cours)

• Ppales modifs faites : reformulations mineures pour plus de clarté, réduction du nbre de ( ), corr. diverses, typo.
• Concernant le portrait, je ne sais pas s'il est d'Hondius, mais les attributs représentés font tous indubitablement penser à un géographe ; il me semble douteux qu'il puisse représenter Girard, ce qui est dommage...
• Pb pour la Note 1 sur Saint-Mihiel : le lien en ligne ne donne rien ; pour un livre disponible ainsi sur google livre seulement par extraits, je crois qu'il ne faut pas prendre le risque d'indiquer un lien, il me semble hautement préférable de se limiter à indiquer la (ou les) page(s), d'autant plus que certains contrats obligent google à changer périodiquement la partie visualisable de certains livres, ce qui empêche de continuer à voir les mêmes extraits.
• Introduction : temps passé : à garder ou à mettre au présent ? Perso je préfèrerais le présent.
• Partagé la biographie en sous-sections, pour la lisibilité et la clarté. Le partage est bien sûr modifiable, comme les sous-titres choisis ; mais le principe m'en semble nécessaire.
• Travaux : Il y avait trop peu de liens internes dans ce début de section, j'en ai ajouté qq-uns. N'étant pas un spécialiste, il y a des endroits où je ne suis pas sûr. Ainsi, pour cosmographie, j'ai mis le lien vers cosmologie : est-ce que tu valides ? Il faudrait mettre un lien sur perspectives, mais de quelles perspectives s'agit-il ? Il en faudrait un aussi sur homogénéité (vers espace homogène ?).

Bravo pour ce travail ! Cordialement, Kertraon (d) 8 novembre 2010 à 19:23 (CET)

Vu et approuvé : je vois pour cosmographie et perspectives (géométrie), le reste est parfait. pour homogénéité, c'est plutôt polynômes homogènes. A bientôt. Jean ^{[de Parthenay]} 8 novembre 2010 à 19:52 (CET)

Suite :

• L'algèbre de Girard : signification de syncrèse ? (pas d'article trouvé, et pas de mention dans l'article Viète...) J'ai donc ajouté à la suite du mot un renvoi vers la note Bosmans qui en parle.
• Remarque en passant : en faisant des recherches pour les liens internes j'ai eu la surprise de voir cohabiter :
  • Racine (Mathématiques) redirection vers l'article Racine d'un nombre
  • Racine (mathématiques) page d'homonymie entre racine d'un polynôme et racine n-ième (redir. vers Racine d'un nombre)

pas mal ! racine (mathématiques) devrait effectivement prendre les trois sens, sinon plus : 1) racine carré, cubique (d'un réel), 2) racine nième de l'unit", d'un complexe, d'un réel, voire d'une matrice ! 3) Très différent : racine d'un polynôme... (racine de P={x/P(x)=0}=solution de P=0).

• D'autres progrès dans les notations. « et de notations moins heureuses, qui n'ont pas été retenues. » : on reste sur sa faim, on aurait aimé au moins un exemple en note ; à moins que l'illustration en soit dans le paragraphe suivant, mais alors il faudrait les lier, et la phrase « Sa nomenclature algébrique est parfois très originale » est de trop dans ce cas.

Je vois ça dans la soirée. Merci pour ta vigilence Jean ^{[de Parthenay]} 9 novembre 2010 à 09:27 (CET)

A bientôt, Kertraon (d) 9 novembre 2010 à 01:52 (CET)

Voici ce que j'ai noté pour la suite :

• Trigonométrie sphérique : Liens internes ; temps ; reform. partielles ; n pas en exposant, mais simplement en italique hors formule math.
• Les pôrismes d'Euclide : mot pôrisme (ou porisme ?) serait à définir brièvement en note, avec une brève présentation des porismes d'Euclide, ou indiquer au moins le lien vers Euclide#Œuvre d'Euclide.
• Les « citation bloc » seraient à harmoniser : il faudrait retirer l'italique, et transcrire en français récent. Ce moyen français a beaucoup de charme mais est plutôt à estomper sur Wikipédia.
• Girard et les fractions continues : énoncée plutôt que annoncé par un anonyme ? Plus loin : « il fournit dans le même livre deux approximations de ce type... » : Ce « il » est-il Bombelli sujet de la phrase précédente ? Si c'est Girard comme je le suppose, il faudrait remettre son nom à la place du pronom.

Je vois par ailleurs que tu as expliqué la syncrèse. Merci, Kertraon (d) 9 novembre 2010 à 19:09 (CET)

Pelletier

bonjour ; d'accord ; je me référai à Gallica et à Albert-Marie Schmidt... ; cordialement ; JLM (d) 8 novembre 2010 à 16:09 (CET)

préfères-tu que je reverte tout ? ; JLM (d) 8 novembre 2010 à 17:00 (CET)

oui, c'est vrai (à propos de l'orthographe de son nom, j'ai trouvé ceci : « quoique Jacques, le frère de Jean, ne l'ait jamais écrit qu'avec une seule L » ; JLM (d) 10 novembre 2010 à 17:45 (CET)

Savoie ? pas compris... JLM (d) 10 novembre 2010 à 20:22 (CET)

Adrien Romain AdQ

Bravo Jean pour ce nouvel AdQ ! Kertraon (d) 10 novembre 2010 à 00:46 (CET)

Idem ! Asram (d) 10 novembre 2010 à 02:13 (CET)

Merci à vous ! Jean ^{[de Parthenay]} 10 novembre 2010 à 02:41 (CET)

Le Disciple

Merci pour votre récompense. Moi même je présente l'article (Le Disciple) au vote "BA". Si vous avez l'amabilité d'y jeter un œil... Cdlt --Jigsaww (d) 10 novembre 2010 à 02:56 (CET)

Albert Girard

Je comptais t'en reparler, car j'ai arrêté net pour le moment. C'est en effet loin de ma sphère de compétences, et donc je lis ça très lentement, en me posant des tas de questions inutiles.
D'autre part, j'ai suivi Robert Ferrieux (d · c · b) dans son combat anti-corrida, en m'attaquant frontalement à la refonte de l'article Opposition à la corrida... Article pitoyable, avec son bandeau de controverse de neutralité, ses PDD bien plus longues que Les Brontë, ses ^{[réf. nécessaire]} couvrant chapitre après chapitre... Je vais probablement le proposer d'ici à une semaine au BA, mais quel boulot ! Pour ce BA, j'ai dû investir deux fois plus d'efforts que je n'en mets d'habitude dans un AdQ, tant il faut défendre son bout de gras, justifier ses prises de positions et calmer les uns et les autres pour arriver à travailler. Quand je suis arrivé, l'article subissait plusieurs réverts par jour (= successions de modif/annulation par des contributeurs en guerre d'édition).

Bref, j'essaierai de revenir sur Albert Girard, mais je t'avoue qu'après ce mois de guerilla et d'actions commando intenses, je fatigue un peu (rappelle-toi ta PàS sur la liste de Viète, mais en quatre fois plus long et plus violent)...
A +. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 novembre 2010 à 18:55 (CET)

Merci pour ton apport. Je vais regarder de nouveau certains points.
Pour ce que ressent le taureau, je crois que personne n'en sait rien (et je ne souhaite à personne de jamais le savoir ) : le but de l'article, pour moi, c'est de permettre au lecteur de connaître la teneur des arguments échangés sur la question, d'autant que c'est ce même échange d'arguments qui a été présenté au Parlement de Catalogne avant sa décision d'interdire la corrida (avec les mêmes protagonistes).

Sur le fait de mélanger les arguments : I beg to differ. En effet, cette question a fait l'objet de nombreuses discussions, précédées d'essais ratés (voire catastrophique quand, au début, il y a 2 ou 3 ans, à chaque argument « anti » faisait face un argument « pro »). Si l'article est construit comme ça (je m'échauffe pour les discussions sur la page de vote, qui risquent d'être ... animées ), c'est parce que :

• L'article porte sur l'Opposition à la corrida, pas sur une analyse des arguments pour et contre. Après un long débat, un vote, et de nouvelles discussions, on a changé son nom de Critique de la corrida en Opposition à la corrida pour que ce soit sans ambiguïté.
• Cependant, l'article est neutre : donc, quand il y a un point nettement controversé, il faut donner tout de suite le conte-argument. En réalité, en dehors des bêta-endorphines et du taux de cortisol, il n'y a que peu de points controversés : les pro nient de moins en moins la taille des blessures du taureau, et ils n'ont jamais nié l'étripement des chevaux : simplement, ils s'en foutent, ou mieux, s'en délectent ! Les anti-corridas n'ont jamais réellement nié de leur côté le caractère esthétique de la corrida ni son caractère traditionnel : simplement, ils s'en foutent aussi. Ça n'est pas de ça qu'ils parlent.
• Donc, l'écriture de l'article est quelque chose de très spécial, où parfois arguments et contre-arguments se suivent, et parfois non. Mon seul guide étant que le lecteur ignorant du sujet en ressorte en ayant compris les arguments des uns et des autres.

Garde ma réponse au chaud : je sens qu'elle va resservir !

Merci en tous cas ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 novembre 2010 à 19:36 (CET)

Je crois que j'avions compris... mais n'en demeure pas moins que de telles neutralisations (Oui/non/bof) mêlés pas à pas rendent l'article (dans sa première partie) pour le moins tortueux. Quant à mes remarques perso, c'était par soucis d'éclairer ta lanterne. Je ne suis ni pour ni contre, et n'intervient que pour t'aider à aider RF, si j'ai bien compris..Jean ^{[de Parthenay]} 10 novembre 2010 à 19:39 (CET)

Certes ! Et, oui, c'est tortueux... Mais j'ai mis du temps à me rendre compte à quel point pro et anti ne vivaient sur la même planète. Constat essentiel, puisque ça explique pourquoi les bonnes volontés s'y cassent tant les dents, faute de trouver le moindre espace de discussion faisant appel à des critères ou des approches communes. Effectivement, le débat peut se résumer à débattre de l'importance relative dans le monde actuel de la lutte contre la torture, ou la défense de l'art et des traditions. Irréconciliable... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 10 novembre 2010 à 19:47 (CET)

Coup de main?

Bonsoir Jean,

Ça fait longtemps qu'on ne s'est pas vus... J'essaye de développer l'article Université de Heidelberg, mais je me sens un peu seule... l'atelier de relecture m'a donné un coup de main, mais je serais très honorée de la visite d'un pro des BA et AdQ comme toi...

Merci d'avance, --Anneyh (d) 12 novembre 2010 à 23:17 (CET)

Albert Girard, lecture de HB

j'ai tenté une lecture critique de ton article mais c'est quasiment impossible tellement on se laisse séduire par l'histoire et le style.

remarques (10 heures plus tard...):

• sur sa femme, se limiter à un seul nom car la forme néerlandaise "de Nouet of Susanna Pietersd." semble être une abréviation qui ne peut pas se traduire par de Nouet ou Suzanna Pietersd.

laisse m'en au moins un ! je signale cela pour d'éventuel curieux qui pourraient retrouver sa trace... ou en notes ?

ou même plusieurs mais pas le dernier qui m'a fait tiquer(HB)

OK

• sur ses enfants : nous assistons avec joie au baptême de son premier né, puis on nous parle de sa fille (née 7 ans plus tard) puis plus rien jusqu'à la fin où on apprend qu'il laisse à sa mort onze enfants vivants. à raison d'un enfant tous les 7 ans il lui faut 70 ans pour en procréer 11 Quid des neuf (au moins) autres ? Je sais tu vas me dire que tu n'en sais rien.... Moi je te répliquerais qu'il est inutile de mettre le focus sur deux d'entre eux et qu'il suffirait d'écrire "le 5 février 1615, il fait baptiser son fils Daniel(source), premier d'une longue lignée (ou suite) puisqu'il laisse à sa mort onze enfants vivants (source). Point final sur ses exploits de géniteur.

La seconde Marie est effectivement la seule dont j'ai trouvée trace, mais elle montre que le couple s'était déplacé entre temps. Cela permet de le suivre... et c'est un des rares indices. Donc, je veux bien retenir l'idée qu'on peut écrire qu'il est à Leyde (et le confirmer en note par le baptême)

Fait

• sur le théorème fondamental : tu écris que Girard est réellement le premier mathématicien à énoncer Dominique Flament , histoire des nombres complexes, consacre 4 pages à Girard ( p 35-38) mais attribue à P. Rothe la première énonciation du théorème, Tu pourrais remplacer par l'un des premiers comme ici.

Qui est P.Rothe (aïe... voici mes limites atteintes... Je vérifie et corrige s'il faut)

Du coup, j'ai cherché davantage et j'ai trouvé Peter Roth(e) mais si l'énoncé trouvé ici est exact, on est loin du théorème à mon avis "une équation de degré n possède au plus n solutions", on peut le mettre de côté. (HB)

OK

D'autre part, la loupe "l'apport fondamental d'Albert Girard" redirigeant vers le théorème de D'alembert Gauss me semble sacrément POV.

Oh ! Même dans cet article on reconnaît son importance (et j'y suis à peine pour rien)... Enfin un peu mais pas de façon essentielle.

• Samielois ou sammielois la source que tu indiques [4] ne donne rien sur ce sujet

Effectivement, elle source ce qui est avant je crois. Mais sur Samielois, Sammielois... Je ne crois pas qu'il y ait besoin de sourcer.

C'est seulement pour savoir s'il faut tout corriger en Samielois (HB)

Non, je ne crois pas : Il se dit Samielois, ce qui était probablement l'orthographe de l'époque, et je ne crois pas qu'on doit modifier ou moderniser ce mot. Gardons en revanche un ou deux sammielois, quand on le qualifie d'habitant de Saint-mihiel. Cela ne me semble pas prêter à confusion.

• Dans d'autres textes, il se dit Metensis, c'est-à-dire Messin, en latin (mettre en source un nom d'ouvrage signé sous ce nom) ou bien [5]

OK, FAIT

C'est sympa de m'aider à ce point. En fait j'ai compris pourquoi : il se dit Metensis et non Sanctamielensis car ce dernier est un néologisme qui n'existe pas... C'est donc par défaut qu'il se dit Metensis... (TI impubliable).

• sur les fraction continues
  • tu émets l'hypothèse qu'il connaissait les fractions continues d'une racine carré mais mets en source [6] un texte qui parle de la convergence du quotient de deux termes successifs de la suite de Fibonacci vers le nombre d'or, avec à la clé une erreur de calcul sur F(25). La second source est à mon avis plus parlante et devrait être conservée en attribuant la conjecture "maupin au vu des résultats précis obtenus sur le calcul de racine de 2 et racine de 10 pense que celui-ci connaissait les fractions continues"

Oui, je n'ai pas évoqué cette erreur de Girard, ou de l'impression. L'affaire est très embrouillée et je n'ai pas voulu rentrer dans ces détails. Non seulement parce qu'ils portent atteinte à l'idée qu'on pourrait se faire de Girard, mais parce que c'est trop long et pas clair. Maupin met des pages là dessus (et d'autres) et je ne trouve pas forcément judicieux ni pertinent d'embêter le lecteur. EN revanche tu as sans doute raison sur les références. Elles se sont peut-être interverties.

La première ne semble rien apporter qui ne soit déjà dans la seconde

Dis moi laquelle tu veux que je conserve, je te comprends mal là dessus.

proposition faite en ligne (c'est plus simple que d'expliquer) mais tu peux faire un retour arrière (HB)

• • sur les réduites de racine carrée de 2, pourquoi imaginer une relation de récurrence différente de celle sur racine carrée de 10, et différente de la relation de récurrence classique sur les réduites? Supposition de ta part ? Supposition d'autres ? Ne serait-il pas prudent de se limiter au savoir existant ? (relation de récurrence sur les réduites)

Aïe. Je sais, j'ai voulu mettre en évidence que la formation de la réduite de racine de 2 est de même type que Fibonacci. Est-ce un TI ? Je crois que 6 personnes vont s'en apercevoir : Toi, Claude, Dfeldmann, Anne Beauval, Ambigraphe et Touriste. Corrige si tu veux. pourquoi pas ?

• sur ses notations. De ce que j'en lis ta source Michel Serfati, Dominique Descotes, Mathématiciens français du XVIIe siècle [7], l'inconnue au carré est notée (2) il semble que ce soit une notation de Stevin [8](à mettre ou pas ?). Petite remarque sur cette source, l'auteur est Bruno Gagneux et non Serfati ni Descotes.

Merci. Oui. Girard comme Roomen est d'abord l'héritier de Stevin avec ses notations héritées de la Coss. Ils ne découvrent Viète que tradivement et c'est alors, tu l'imagines qu'ils m'intéressent et sont encore plus féconds . Mais on peut évidemment préciser que la ntation de Girard est essentiellement de ce type sans problème (je l'ai mis sur 60 pages, 5 seulement sont rédigés en spécieuse).

• sur les meslés et les factions, je pense que tu t'es emmêlé les pinceaux : les factions sont les polynômes symétriques des racines ([9] en bas) et le kième meslé est le monome de degré n - k(([10] en haut). Le nombre du kième meslé est donc le coefficient du monome de degré n-k, il est donc égal au signe près à la kieme faction des racines. (c'est sur le signe près qu'il se complique la tâche) . Actuellement ta définition du nombre du kième meslé coincide exactement avec celui de faction. De plus, si un polynome s'écrit comme tu l'écris, il est évidemment scindé non?

Scindé et demi. Oui, mais on parle à des profanes. D'autre part, je ne peux comprendre meslés qu'en référence au fait que les mélés sont des polynômes symétriques (mélés de racines donc). J'ai bien conscience qu'en présentant l'égalité sous cette forme, on va songer à ce que tu crois... Mais que dire ? Ce terme de Mélés, qui désigne les coefficients n'est pas du tout parlant en tant que tel... Bref, j'ai essayé de suggérer une interprétation sans faire de TI... Je vois que ton œil vigilent veille... Que faire ?

Revenir aux vraies définitions. Si tu veux je le fais. Je pense que tu te trompes sur ton interprétation du mot meslé : Girard écrit "est équation simple une équation qui n'a qu'une quantité égale à un nombre, autrement elle est dite composée ou meslée". Alors naturellement chaque monome (autre que le monome de plus haut degré) est un terme de la mêlée donc chaque monome est un meslé.(HB)

OK, tu as raison. J'ai tenté un truc, regarde.

• trigonométrie
  • prostaphérèse renvoie sur trigonométrie qui ne définit pas le terme : mieux vaut une note de bas de page : je te propose ce lien [11]

OK

Merci, j'exploite dès que je peux. prostaphérèse signifie plusieurs choses au XVIe. Je regarde demain ou lundi.

• • Sur l'équation sin(90)/sin(x) = sin(A)/sin(B), au lieu de donner cette équation choquante où intervient un angle en degré dont le sinus vaut 1, pourquoi ne pas donner le problème original : "trois arc étant donné dont le premier est droit, trouver un quatrième arc tels que les sinus soient proportionnels (bref un quatrième proportionnelle sur les sinus d'angles) à l'aide d'addition et de soustraction seulement[[12] . Quand je lis Girard, il me semble qu'il confond allègrement coté opposé et sinus, je lis même ici que le verset de 90 deg c'est 100000 (parties) et plus loin que le raid est choisi comme une longueur particulière dans la figureici

Je mets tout ça en annexe et supprime l'horreur si tu veux. Mais je ne veux pas encore embrouiller le lecteur avec des doutes, qui ne sont que nos doutes.

Corrigé, voit comment.

• • L'aire du triangle sphérique : ta source[13] indique qu'il s'agit d'une triangle sphérique rectangle, comment sais-tu qu'il en fait une démonstration partielle en 1625 ? Ton autre source [14], p 170 parle de résolution de triangle sphérique rectangle (es-tu sur que cela parle de calcul d'aire car pour moi la résolution d'un triangle consiste a exprimer des côtés en fonction des angles et réciproquemement). Pourquoi ne pas renvoyer plus directement au texte lui-même [15]

Il faut que je trouve une autre source ? Girard est donné partout pour avoir publié cette formule en 1625. Je n'ai pas vérifié, je dois l'avouer que la date est bonne... Je regarderai donc en détail ce point. J'espère que tu ne m'en voudras pas si c'est 26 ! Mais il donne l'aire (avec des moyens compliqués)

trouver d'autres sources ? oui tes sources parlent de triangle sphérique rectangle. le texte de Girard est plus précis même si sa démonstration est effectivement illisible

• • de même pour l'aire des polygones, pourquoi sourcer par Lebesgue au lieu de pointer directement sur l'énoncé de Girard ?

Je trouvais étonnant que Lebesgue en est parlé c'est tout. j'ajouterai ta source.

• Les pôrismes : le lien wiki est frustrant car nous en apprend moins que ta note. (à supprimer je pense)

Oui, mais il donne d'autres informations sur Euclide et Pappus. Je ne sais que faire. Supprime si tu veux.

Ta note suffit, sinon tu peux renvoyer sur l'ouvrage de Chasles Les trois livres de porismes d'Euclide(HB)

Voilà pour les quelques remarques qui me viennent; Il fallait bien que j'en trouve pour te prouver que j'ai lu ton texte avec attention. Bonne chance pour ton article qui se lit avec tant de plaisir. HB (d) 13 novembre 2010 à 18:57 (CET)

Tu es formidablement précieuse. Merci. Je m'y remets dès que j'ai un peu de temps. Je trouve vraiment très dommage que tu n'es pas le temps de davantage participer à la partie maths de Wp. Jean ^{[de Parthenay]} 13 novembre 2010 à 19:33 (CET)

Si j'ai oublié quelques points de tes remarques, dis-moi... Jean ^{[de Parthenay]} 14 novembre 2010 à 11:01 (CET)

Je pense avoir fait le tour des relectures mais sans certitude. HB (d) 14 novembre 2010 à 12:18 (CET)

J'ai vu. Merci encore. Du coup j'ai rectifié le lien sur les œuvres d'Euclide et remplacé par Chasles. Pour les meslés, j'ai gommé la conservation de l'homogénéité.. Je trouve ça un peu dommage, car Girard est encore à travailler avec une algèbre des grandeurs mais c'est sans doute plus clair de la sorte. Jean ^{[de Parthenay]} 14 novembre 2010 à 12:22 (CET)

Salut, non plus rien à soulever, c'était surtout sur les titres d'oeuvres ; bonne continuation Prosopee (d) 14 novembre 2010 à 11:55 (CET)

J'ai trouvé sur Amazone, ceci là. C'est notre travail ! mot à mot les articles de WP que j'ai rédigés en grande part ! Je m'étonne vraiment qu'on puisse laisser commercialiser cette chose. A défaut d'interdire ou d'être rémunérés (ce qu'à dieu garde), peut-on veiller qu'on indique au moins le nom des contributeurs principaux ?... Je ne sais à qui adresser cette requête... Mais en attendant, je ne sais si je continue ma contibution à WP... Aucune envie que qqun se fasse du beurre sur notre dos. Jean ^{[de Parthenay]} 15 novembre 2010 à 15:54 (CET)

Tu découvres ? Cela existe depuis déjà quelques temps. C'est choquant de prime abord mais ... - 1) La licence permet une utilisation commerciale du contenu des articles et on le sait dès que l'on commence à contribuer. - 2) Sélectionner des articles, et surtout imprimer, brocher et distribuer un livre cela a un coût qui doit être rémunéré. - 3) Le livre papier a l'avantage d'être plus transportable qu'un ordinateur avec accès internet. À chacun de voir si cet avantage vaut 20 euros - 4) Ils ne cherchent pas à tromper le chaland car il annoncent d'entrée de jeu qu'il s'agit d'un recueil d'article de WP (reste à savoir comment ils gèrent l'accès aux auteurs : lien vers le site, liste des auteurs en fin de page ?). - 5) Les éditeurs se rémunèrent toujours sur le dos des auteurs. et .... 6) tu travailles pour la gloire anonyme HB (d) 15 novembre 2010 à 16:32 (CET)

Ni pour la gloire ni pour l'argent : Si c'est explicitement un recueil de Wp OK. Mais de prime abord, cela n'est pas évident et ça ressemble à un attrape-c. Il y a bien marqué dans le résumé que ça vient de Wp... Mouais. Je veux bien bosser anonymement pour la collectivité... mais je serais ravi de savoir que ce service rétribue WP... s'ils se font du fric sur le dos de Wp... je trouve ça effectivement pervers. D'autre part, j'ignorais que cela se faisait. Et dans la licence, je crois avoir lu qu'il faut citer les contributeurs... ce que j'imaginai un peu dissuasif de cette pratique. Bon, ben tant pis...

J'ai eu aussi la stupeur, il y a qq semaines en cherchant des sources, de voir en vente des articles que j'avais créés. Et puis je me suis fait une raison. Le plus amusant est que dans leur offre ils proposent des "Mises à jour gratuites en ligne" !... Kertraon (d) 15 novembre 2010 à 17:20 (CET)

Merci Kertraon... Du coup je me sens moins seul... Mais c'est dur à avaler. Jean ^{[de Parthenay]} 15 novembre 2010 à 17:23 (CET)

Les autres aussi le digèrent difficilement. Le bistro en a parlé ici et là. Kertraon (d) 15 novembre 2010 à 17:49 (CET)

Opposition à la corrida

Bonjour, je me permets de signaler que cet article, désormais au point après qu'Azurfrog (d · c · b) y a travaillé d'arrache-pied, est proposé au label Bon article. Je pense qu'il vaut la peine qu'on le lise et se fasse une opinion sur ses qualités d'exhaustivité, de neutralité et de rigueur. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 17 novembre 2010 à 15:33 (CET)

Le Disciple

Le Disciple est promu Bon Article. Merci pour votre vote! --Jigsaww (d) 20 novembre 2010 à 04:11 (CET)

albert girard

tu devrais regarder ceci (à la lettre T comme théorème de d'alembert-Gauss): http://www.math93.com/theoreme/notions_mathematiques.html.Claudeh5 (d) 24 novembre 2010 à 00:56 (CET) Albert Girard, proposé au label

Amélioré l'an dernier, puis en juin et encore -de façon régulière - depuis septembre, l'article atteint - je crois - sa maturité. Girard est l'un des mathématiciens les plus prolifiques entre Viète et Fermat. Son champ d'investigation est des plus large et la nouveauté de ses résultats, ainsi que leur profondeur le placent parmi les devanciers de d'Alembert, d'Euler, de Legendre et de Lagrange, de Gauss. Bien qu'il démontre peu, dans un style bref et souvent en commentaire des œuvres d'autrui, ses inventions mathématiques sont considérables. Paradoxalement, on ne sait presque rien de sa vie. Il meurt à 37 ans, laissant une veuve et onze enfants, et le souvenir d'un ingénieur militaire... Quoique son rôle soit pleinement reconnu par les historiens des sciences (à l'égal d'un Disargues, d'un Bachet ou d'un Oughtred), ils n'évoquent souvent sa figure qu'à l'occasion de la célébration de ses maîtres, Simon Stevin, et François Viète. J'ai tenté, sans aller jusqu'au TI honni, de restituer sa figure dans sa totalité et son originalité. Avec beaucoup d'enthousiasme, quoique de la façon la plus "neutre" possible. Espérons que cet article suscitera des vocations ! Quelques pages crées autour de Girard : Samuel Marolois, Honorat de Meynier, Hendrik Hondius I, Paul Émile Breton de Champ,Michael Sean Mahoney, Jan Stampioen, étoffées : Willebrord Snell et Jacques Aleaume, et partagées avec l'article sur Adrien Romain,Henri Bosmans etJean Itard, Valentin Mennher et La Coss et un grand merci à ceux qui ont bien voulu participer à sa relecture, dont ceux--làparticulièrement.

Juste pour info

Bonjour Jean,

Juste pour info, je viens de poser ma candidature comme administrateur, essentiellement par curiosité. J'ai toujours été intéressé d'en savoir plus sur la façon dont ça marchait, mais ce qui m'avait toujours dissuadé d'y aller, c'est le fait que je tiens absolument à continuer à contribuer au moins autant sur les articles : pas question de lever le pied de ce côté pour aller faire le ménage plus que je ne le fais déjà (PàS, nouvelles pages...).
J'ai donc annoncé très clairement la couleur de ce point de vue : soit c'est accepté, soit pas. Quel que soit le résultat du vote, de toutes façons, je m'en satisferai : c'est pour moi beaucoup moins important qu'un vote BA ou AdQ.
Amicalement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 novembre 2010 à 13:52 (CET)

Cette catégorie

que tu as renommée, présentait l'avantage de regrouper dans un même sac les mathématiciens et les historiens, qui ont montré quelque intérêt marqué pour l'algèbre spécieuse et les historiens qui se sont plus particulièrement intéressé à la vie de Viète. Certains aux deux. Quant tu renommes une page... essaie de comprendre le but dans lequel elle a été créée. Il y a trop peu de l'un et de l'autre pour se priver de la dénomination collective "Biographes de Viète, spécialistes de l'AN". Je sais bien que les recommandations de Wp sont de tout mettre au singulier. Mais dans ce cas, je ne vois pas d'autres solutions pour signaler cette catégorie.Jean ^{[de Parthenay]} 3 décembre 2010 à 08:26 (CET)

Bonjour,

Catégorie:Biographe de Viète, spécialiste de l'algèbre nouvelle fonctionne aussi bien. Le pluriel ne s'impose pas.

Maintenant, je ne vois pas bien l'intérêt de ", spécialiste de l'algèbre nouvelle", à moins qu'à terme tu souhaites créer une Catégorie:Biographe de Viète, pas spécialiste de l'algèbre nouvelle

Cela dit, lors que le titre est incertain, se poser cinq minutes et se demander si la catégorie mérite vraiment création n'est pas forcément superflu. Enfin, j'imagine que ce sera discuté sur le bistro...

Sinon, une autre catégorie m'a un peu fait tiquer : Catégorie:Les lieux de François Viète. Outre le déterminant "Les" qui est superflu, et l'usage là aussi du pluriel, je ne vois pas bien l'intérêt. Si c'est pour regrouper dans une même catégorie tous les lieux où il a séjourné, le portail fait ça très bien. Nul besoin de créer une catégorie. Imagine que l'on fasse la même chose pour tout le monde. On se retrouverait par exemple avec une Catégorie:Lieu de Nicolas Sarkozy regroupant la moitié des communes françaises.

Sans vouloir te prendre de haut, une relecture de Aide:Catégorie et en particulier de Aide:Catégorie/Organiser te serait sans doute salutaire. Pour ma part, après avoir procédé à ce renommage, et m'étant aperçu que, selon moi, la plupart des catégories liés à François Viète sont à revoir, je m'empresse de me dé saisir de ce dossier, qui ne m'intéresse guère, à vrai dire.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 3 décembre 2010 à 08:45 (CET)

Ouf. Si certaines dénominations sont contestables, c'est vrai, cela n'empêche pas une réflexion préalable avec ceux qui y contribuent... Les lieux de Viète sont peu nombreux, et ne tiennent souvent leur "gloire" que de lui... D'autre part, Viète fut étudié par Fillon, mais n'entretient pour autant aucun lien avec les nains de jardin...Jean ^{[de Parthenay]} 3 décembre 2010 à 09:04 (CET)

Ouf ? Parce que j'ai dit que je n'interviendrai plus ?

Si oui, alors il te faut t'attendre à quelques déconvenues, car les problèmes que j'ai pointés sont bien réels et si ils ne sont pas corrigés il se trouvera certainement quelqu'un pour revenir à la charge.

Bref, bonne continuation quand même.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 3 décembre 2010 à 09:43 (CET)

Je suis d'accord avec Dr brains, un titre comme Catégorie:Biographe ou spécialiste de Viète et de l'algèbre nouvelle me conviendrait mieux cependant. --Nouill (d) 3 décembre 2010 à 11:23 (CET)

Mais non ! Ouf, parce que ça n'est pas une affaire très grave... parce qu'on ne va pas sur une guéguerre stérile et qu'on va pouvoir collaborer. Moi aussi je veux bien d'une dénomination au singulier... Mais on collabore, c'est tout. L'an dernier, plutôt qu'une page de résumé des liens, on m'a tanné pour créer un portail. Le portail et la catégorie sont lourds à manier... Tels étaient mes arguments... Mais Catégorie:biographe de Viète ou spécialiste de l'Algèbre nouvelle c'est long, et encore plus bizarre. J'ai longtemps cherché avant de me résoudre au pluriel hétérodoxe... Comment catégoriser tous ceux qui, historiens, philosophes, mathématiciens, érudits, amateurs, ou collectionneurs ont contribué de façon décisive à nous faire connaître et comprendre Viète et/ou son Algèbre. Amah c'est un pb difficile. Jean ^{[de Parthenay]} 3 décembre 2010 à 17:57 (CET)

Portail

Re-bonjour,

tu as dû le voir passer dans ta liste de suivi, mais je te le dis quand même, j'ai fait quelques retouches au portail François Viète. Pas de chamboulement, juste de l'esthétique :

• Fermeture immédiate des onglets (les cadres occupent à présent toute la largeur),
• ajout d'arrondis là où ils manquaient,
• refonte de "/Introduction" avec un tableau et non plus des div côte à côte (problèmes possibles d'affichage)
• fusion du cadre gris "participation" et du cadre de portail "/Le projet" (à voir, sans doute améliorable dans la formulation)
• Correction de bugs dus à des fermetures de div qui traînaient dans les différents cadres (c'est pourquoi avant mon passage tous les cadres n'avaient pas la même largeur).

Je voulais aussi mettre le pied de portail dans le cadre "/Internet" mais ça ne fait pas super, j'y ai donc renoncé.

Voilà, voilà. j'espère que ce "nouveau" portail te plaît. ⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 3 décembre 2010 à 13:27 (CET)

Fin.

Mémoires de Barry Lyndon

Etsi uereor, iudices, ne turpe sit pro fortissimo uiro dicere incipientem timere, minimeque deceat.
Non, pas fin, jamais fin, surtout quand on a une pareille trempe intellectuelle.
Àtoutazard. L'article figurant en titre fait actuellement l'objet d'un vote pour son éventuelle promotion en AdQ.
Bien cordialement,RF sub tegmine fagi (d) 3 décembre 2010 à 19:09 (CET)

? Comprends pas

Bonjour Jean.

Il ne faut pas jeter l'éponge pour une histoire de catégorie, même si la question de la catégorisation d'une manière générale est importante. Tu es capable de faire de très bons articles pour les porter au label « laborieux » d'Article de qualité. Ce n'est pas donné à tout le monde ici. Donc, un petit wikibreak en cette période de froid avant l'heure dans l'IRL oui! Un départ définitif non! Donc, j'espère te revoir dans le « Main » assez rapidement. Amicalement, GLec (d) 3 décembre 2010 à 19:12 (CET)

Je n'approuve pas, mais pas du tout la manière d'agir de Tigh, supprimant sans discuter la catégorie les lieux de Viète et menaçant de poursuivre en en supprimant d'autres et ceci de manière autoritaire[16]. Je comprends ton indignation. Je pense cependant qu'une réflexion s'imposait pour le nom et l'organisation de ces catégories. Mais rien ne pressait, et je te sais ouvert au dialogue, donc rien ne justifiait la destruction de ton travail. Je regrette ton départ et souhaite ton retour. On prend tous des coups sur WP, essaie de te protéger davantage en limitant ton investissement mais ne le supprime pas complètement. Un wikibreak te permettra de souffler mais je t'attends ton retour avec impatience. HB (d) 3 décembre 2010 à 19:52 (CET)

+1 Avec tous mes respects pour le travail accompli à ce jour. --Yelkrokoyade (d) 3 décembre 2010 à 20:53 (CET)

Une histoire de catégorie

Cher Camarade, je ne connais qu'un portail, celui de la qualité que tu fréquentes, et je ne connais qu'une catégorie, celle de l'intelligence. Thackeray, dont je m'occupe en ce moment, définit ainsi le snob (de l'esprit et du cœur) : He who meanly admires mean things ; je retourne la proposition et t'invite à laisser qui de droit dans l'original et à passer une bonne fois de l'autre côté du miroir. On en reparle demain, après une soirée en famille et une nuit au chaud . RF sub tegmine fagi (d) 3 décembre 2010 à 19:31 (CET)

Ouh là ! Je n'ai pas suivi cette histoire de catégorie ! De laquelle s'agit-il ? A-t-elle été supprimée sans discussion ??? —Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 décembre 2010 à 22:33 (CET)

Mais qu'est-ce qui a été supprimé ? Est-ce que vraiment une catégorie peut avoir autant d'importance que tu veuilles nous quitter ? Dans mon cas perso, si on me supprimait une catégorie importante, je négocierais son rétablissement, c'est tout.
Et dis-toi surtout que c'est aux personnes à la mémoire desquelles tu écris à qui tu fais du tort, pas à tel ou tel contributeur (TigH (d · c · b), si j'ai bien compris ?).
Laisses passer un peu de temps, mais surtout, surtout, regarde les choses avec une juste perspective : aucune catégorie ne peut valoir que tu quittes ainsi le travail si brillamment commencé. Sur Wikipédia, il peut arriver qu'on se prenne des coups, de façon parfois involontaire d'ailleurs de la part de ceux qui les donnent (ça m'est arrivé - à moi - de blesser tel ou tel interlocuteur de bonne foi, et pourtant, je peux te dire que ça n'est pas mon but).
Soyons précis : tu as vu que je venais de me présenter comme administrateur : j'ai pu constater à cette occasion que certains administrateurs supprimaient plus de 1 000 pages par mois !!! Or, pour fréquenter moi-même ces « nouvelles pages », je peux te dire que c'est un travail indispensable : s'il n'était pas fait, WP croulerait sous le poids d'articles non encyclopédiques.
Mais, dans le tas, un certain nombre d'erreurs se produisent, qui mènent à des demandes de restauration. C'est inévitable. Donc une seule solution : re-la-ti-vi-ser ! Et admettre que les autres puissent faire des erreurs, sans pour autant chercher à te blesser.

Bien amicalement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 décembre 2010 à 22:59 (CET)

Bon, j'ai vu entre temps les catégories dont on parlait : l'une des règles appliquées pour la création des catégories, c'est qu'on puisse y mettre une dizaine d'articles encyclopédiques. Donc on doit sûrement compter plus d'une dizaine de spécialistes de l'Algèbre nouvelle, non ? Est-ce qu'on peut aussi compter plus d'une dizaine de biographes de François Viète, je ne sais pas.
Chercher à grouper les deux dans une même catégorie m'aurait personnellement paru dangereux, par l'ambiguïté créée ainsi (et ? et/ou ?...). Or WP demande qu'une catégorie soit absolument sans ambiguïté, l'expérience montrant que la moindre ambiguïté rend les catégories ingérables en pratique.
Mais tout ça peut toujours se négocier, s'argumenter... Eh oui ! Wikipédia suppose une certaine patience .

Bref, Jean, franchement, on ne quitte pas le travail que tu as entrepris pour une pareille bêtise, sans chercher une solution. C'estmathématiquement indéfendable ! .
Bien à toi. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 décembre 2010 à 23:25 (CET)

Jean. Tu ne veux pas faire un break et revoir cela tranquillement après les fêtes ? Je trouve dommage de finir sur un coup de tête.--Yelkrokoyade (d) 4 décembre 2010 à 07:47 (CET)

Il y a l'algèbre nouvelle... Et il y a aussi la théorie de la relativité ! Re-la-ti-vi-ser ! Voilà le secret, pour repasser du rouge de la colère au bleu de la sérénité  : relativiser les critiques que tu reçois, tout comme relativiser celles que tu adresses.
Au bout du compte, tout ceci n'a que l'importance que tu lui accordes. Alors que tes articles, eux, ont de la valeur.
— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 décembre 2010 à 09:43 (CET)

Et quand je dis « relativiser », ça inclut bien sûr le fait de savoir relativiser les règles  !

Helen Walker

Bonjour, Merci pour le merci ! Effectivement, Helen Walker méritait bien qu'on lui consacre un article. De plus, j'aime sortir des sentiers battus : il m'arrive même de créer des articles concernant des personnalités du cinéma, de la musique, ou autres, inédits en d'autres langues sur wikipédia ! Bonne continuation et bonnes fêtes de fin d'année. Cordialement. CecilF (d) 6 décembre 2010 à 10:07 (CET)

Merci en retour pour vos ajouts. J'ai simplement fait quelques petites corrections mineures.CecilF (d) 6 décembre 2010 à 10:52 (CET)

Catégories liées à François Viète

Bonjour, suite aux péripéties de ces derniers jours, et attendu que tu as quelques difficultés avec le "côté obscur" de Wikipédia, en particulier les catégories, je me propose de t'aider à améliorer tout cela et d'en discuter.

Le reste de la discussion a été recopié sur la page de Catégorie Algèbre nouvelle et François Viète.

Merci !

Dynastie Song a été reconnu article de qualité. Merci pour ton vote. Fuhraih(d) 30 décembre 2010 à 10:01 (CET)

2010 ==> 2011

Bonjour Jean de Parthenay ! 2011 : Une année qui pétille ! Je te souhaite une bonne et heureuse année 2011 !

--Polmars • Parloir ici, le 31 décembre 2010 à 18:42 (CET)

Meilleurs vœux de santé et de bonheur pour l'année 2011. GLec (d) 1 janvier 2011 à 00:09 (CET)

Hypothèse préalable

Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)

À vérifier au cours des 365 prochains jours... Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2011 à 17:44 (CET)

 

Retour

Contente de ton retour. Bonne année. HB (d) 14 janvier 2011 à 14:37 (CET)

Bonjour Jean. En accord avec HB. Somme toute, si tu pouvais moins souvent archiver ta page de discussion au gré de ceci ou de cela, on y verrait un peu plus clair parmi ceux ou celles qui t'aiment bien au moins . Sur ce, mes meilleurs vœux de santé et de bonheur. GLec (d) 14 janvier 2011 à 15:04 (CET)

Merci Glec. j'archive en conservant l'essentiel, dans l'ordre chronologique. Cela dit bonne année à tous deux. Jean ^{[de Parthenay]} 14 janvier 2011 à 17:08 (CET)

Bonjour Jean. Tu a remarqué que j'ai bissé pour les vœux en ce qui me concerne. Amicalement, GLec (d) 14 janvier 2011 à 17:22 (CET)

Remerciement

Heureux de te retrouver, Jean,

Et merci pour tes vœux, même si ce n'est pas mon anniversaire civil (ni - je crois - mon anniversaire wikipédien). C'est en revanche l'« anniversaire » de mon premier mois en tant qu'administrateur.

Expérience très intéressante, qui m'a montré à quel point ces admin étaient nécessaires pour gérer une situation qui serait sans eux absolument explosive : que tout le monde puisse écrire sur Wikipédia est bien, mais il y a un pris à payer. Les administrateurs doivent supprimer chaque jour près de 500 nouveaux articles (vandalismes, pub, articles sans queue ni tête...), c'est à dire plus qu'il ne s'en créé d'acceptables. Ahurissant ! Mais j'ai compté. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 janvier 2011 à 19:42 (CET)

Meilleurs Vœux Azurfrog mais Jean (Pardonnez-moi Jean et vous Azurfrog qui intervient dans cette PdD - Les « Admin » n'ont rien à voir vu le niveau auquel Jean participe ici dans le Main) ne suppute pas en termes de quantité exprimée par voie de conséquence dans le Main (espace de nom Article) la contradiction non approfondie. Jean fait (Azurfrog) naturellement dans le Main avec un certain Maestro qui le caractérise. Jean n'en a pas conscience parce que dès il y a résistance ou remontrance, il se replie dans sa carapace. Parceque nous sommes à la fois dans un projet encyclopédique ouvert à tous mais en même temps d'une extrême complexité sans réelle exigence puisque celui-ci s'incrit dans le monde du libre qui ne veut pas dire celui de la gratuité et du moindre effort. GLec (d) 14 janvier 2011 à 21:29 (CET)

Analyse du 4 février 2011

• Hiybbprqag est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 4 février 2011 à 09:07 (CET)

Merci

Ravi de trouver un message ami après mon absence forcée de plus de six semaines pour fracture du bassin. Meilleurs vœux pour 2001 et à bientôt, l'ami. RF 80 sub tegmine fagi (d) 11 février 2011 à 23:06 (CET)

• Ah oui, cette fichue pesanteur ! Quelle em…euse ! See you soon. RF 80 sub tegmine fagi (d) 12 février 2011 à 06:36 (CET)

L'Histoire de Henry Esmond de William Makepeace Thackeray

Cet article est désormais en lice pour le label . . RF sub tegmine fagi (d) 27 mars 2011 à 15:06 (CEST)

Dernier théorème de Fermat

Puis-je vous demander pourquoi vous venez hurler sur ma page de discussion et non sur celle de Jay au trouve tout ? C'est lui qui semble soutenir que Fermat avait démontré son grand théorème, pas moi. Marvoir (d) 28 mars 2011 à 18:33 (CEST)

Merci de votre réponse. J'avais mal compris le sens de votre intervention, je pensais que vous me prêtiez les idées de Jay. En relisant mon message ci-essus, je me dis que j'aurais pu le formuler de manière plus bienveillante. Marvoir (d) 29 mars 2011 à 12:14 (CEST)

Adam Bede de George Eliot

Bonjour, heureux de revoir cette page ouverte.
Actuellement, l'article Adam Bede est candidat à l'AdQ. Une petite visite, si possible, serait vivement appréciée. Cdlt, RF sub tegmine fagi (d) 4 mai 2011 à 18:22 (CEST)

Vénérable, je ne sais ; vertueux, c'est sûr… RF sub tegmine fagi (d) 10 mai 2011 à 04:52 (CEST)

Analyse du 8 mai 2011

• Jacqueline de Longwy est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 8 mai 2011 à 12:44 (CEST)

Plainte !

Quand tu as créé Pierdonato Cesi (1522-1586), tu as oublié de corriger les liens qui reliait à la page précédente. Hi, hi ! C'est fait. Jean ^{[de Parthenay]} 9 mai 2011 à 18:11 (CEST)

Ce n'est pas un oubli ! J'avais commencé à le faire, avant de devoir m'interrompre en début d'après-midi pour sortir. À mon retour, je suis en train de terminer ce que j'ai commencé. Merci pour ton aide si tu en as corrigé quelques uns !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 mai 2011 à 18:17 (CEST)

François de Rohan : images et légendes

Bonjour. De rien. Je me suis penché récemment sur l'article musée Condé et je trouve que l'on utilise trop souvent des tableaux ou dessins qui en proviennent sans citer leur origine. Voilà pourquoi tout simplement je me suis penché sur l'article dans un premier temps ; dans ma lancée, j'ai modifié toutes les images pour respecter les précepts iconographiques sur WP. Pour le nom du graveur, j'ai tout simplement fait une recherche sur google image (c'est un peu fainéant mais très efficace pour de l'icono tout venant) et j'ai retrouvé la version complète ici. Il faudrait chercher par exemple sur Gallica, elle s'y trouve aussi p-e avec une description plus complète. J'ai noté dans les commentaires de mes modifs, lorsque j'avais des doutes. Il serait pas mal d'ajouter les descriptions que j'ai faite dans cet article dans les descriptions de commons, si tu en as le courage. De manière générale, je n'ai pas relu l'article donc je me garderai bien de faire des commentaires sur le fonds, mais j'ai repéré qq petits problèmes de mise en page qui ne manqueront pas d'être soulevé, notamment concernant les citations : cf. Modèle:Citation qu'il est fortement conseillé d'utiliser. Bonne continuation... Mel22 (d) 29 mai 2011 à 15:18 (CEST)

Françoise

Bonjour,
J'ai relu le passage incriminé, et la thèse que tu donnes en lien. C'est peut-être davantage une formulation maladroite qui laisse penser que c'est ton interprétation personnelle (à cause du « sans doute »). Autant mettre une version affirmative, si les liens que tu donnes la confirme : « C'est à ce titre que Françoise de Rohan a intéressé les historiens, même si Nicole Dufournaud souligne dans son mémoire que son mariage clandestin etc. ». Tu devrais même citer cette thèse pour souligner que « Au XVIIIe siècle, la mémoire des déboires de Françoise de Rohan perdurait, car Saint-Simon les note dans ses Mémoires. » (page 346).

Je suis bien d'accord que cet article est améliorable avant la fin du vote, et il n'est pas trop tard pour demander une relecture, notamment sur la mise en forme des notes et références ; s'il y a un volontaire, il rectifiera aussi l'orthographe (j'ai la flemme d'aller plus loin). Tant pis pour le style parfois vieillot des phrases, si tu peux atténuer certaines tournures laudatives, ce sera très bien ; elles ne sont pas nombreuses, de mémoire.
Cordialement, Asram (d) 31 mai 2011 à 22:45 (CEST)

Bonjour. J'ai peut-être commis quelques imprécisions ou erreurs dans mon argumentaire, et te prie de m'en excuser. Le style — j'y ai réfléchi — handicape l'article pour son évolution à venir, mais pas pour le vote. Une seconde relecture m'a fait prendre plus de considération et d'intérêt pour le contenu. Avec ton vote (implicite), il ne manque qu'une voix, s'il n'y a pas d'avis contraire. Cordialement, Asram (d) 3 juin 2011 à 02:54 (CEST)

Bonjour, ton avis est assez essentiel. Cdlt, Asram (d) 5 juin 2011 à 17:44 (CEST)

Françoise de Rohan

Je souhaiterais faire relire l'article. Il est en demande de BA mais pose visiblement quelques problèmes de rédaction (laudatif, ancien français, mise en forme ?) J'ai vu que tu faisais partie du projet de relecture. Peux-tu y consacrer un peu de temps (ou refiler le bébé à qui saura débrouiller cette histoire). Merci par avance.Jean ^{[de Parthenay]} 1 juin 2011 à 16:39 (CEST)

Merci pour ta réponse. Y a-t-il un relecteur actif en ce mois de juin pré-caniculaire Jean ^{[de Parthenay]} 2 juin 2011 à 12:09 (CEST)

Je ne saurais pas trop te dire. Les gens viennent et passent en fonction de leur disponibilité et du goût pour l'article en question. Essaie de leur demander à tous, j'en connais peu bien, en fonction aussi de la présence ou non de la boîte utilisateur "histoire", Hadrianus (d · c · b) par exemple. Cordialement, Celette (d) 2 juin 2011 à 14:19 (CEST)

Pierre Hérigone

Bonjour. Merci pour cet article plaisant à lire. J'ai commencé à faire des suggestions en page de discussion de l'article, à la suite de la demande à l'atelier de lecture. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 15 juin 2011 à 03:32 (CEST)

Jean Itard

Bonjour. Vous avez travaillé sur sa notice. L'avez-vous connu ? Merci Adamantane ^[m'écrire] 19 juin 2011 à 18:22 (CEST)

Hélas non. Désolé !

Hérigone

Pour le moment j'essaye de comprendre les "fils" des études historiques (qui s'appuie sur qui et a lu qui), pour la partie qui m'intéresse (langue symbolique, éventuellemnt logique). Un défaut de l'article (pour un lecteur qui veut comprendre) est que ce n'est pas facile, trop de références tue les références, et certaines ne me paraissent pas ajouter grand chose, car elles ne font que citer un autre auteur sans rien ajouter, ou sont de simples extraits de bibliographie. La bibliographe elle même parait confuse, pourquoi Chasles, qui n'est pas cité ? A mon avis tu rendrais service au lecteur en faisant un tri.

J'en suis là :

• Birkhoff (tout seul au passage), son article (repris dans le volume cité) est lisible ici, si tu as accès à jstor :

http://www.jstor.org/stable/2318163 Garrett Birkhoff Current Trends in Algebra The American Mathematical Monthly, Vol. 80, No. 7, Aug. - Sep. 1973

et s'appuie sur ceci :

F. Cajori, "Past struggles between symbolists and rhetoricians.", Proc. Int. Math. Congress Toronto (1924), vol. 2, pp. 937-41. qui est accessible en ligne ici : http://www.mathunion.org/ICM/ICM1924.2/Main/icm1924.2.0937.0942.ocr.pdf

Merci, je regarde. Il y a quand même peu de chose là dedans.

A mon avis Birkhoff cite Hérigone en passant, s'en l'avoir trop lu, et d'ailleurs il n'en dit pas grand chose.

Probable...

Cajori semble avoir lu Hérigone (son histoire des notations devrait êtr en biblio., mais je ne suis pas sûr que ses analyses soient trop d'actualité, l'histoire des math. a progressé).

Exact (les deux). Cajori est une référence, mais vieillie... Mais dans cet univers tout est biseauté, chacun tire la couverture... peu de choses sont réellement objectives et partagées entre toutes les nations. Avec la jeune génération de chercheurs, plus "européen", on commence à y arriver.

Il y a un avis de Couturat moins caricatural dans son bouquin sur Leibniz (accessible en ligne suivre le lien dans Louis Couturat), je n'ai plus la page (oublié de noter), mais il y a un index/

Je regarde. 82, 174, etc sont illisibles sur Gallica, je télécharge et je te dis, si j'arrive à lire.

P 82 : Il y a effectivement la reproduction du jugement de Leibniz dans une note (pages 82/83) sur l'importance de l'intention et plus... comme quoi il peut-être considéré comme un précurseur de Leibniz, faisant référence à Gino Loria...

page 174 presque rien. (préférence de Leibniz pour le cours de Wolf...

page 551 sur la mnémotechnique. Une note sans intérêt. (filiation Wilkins-hérigone-Dalgarno ?).

ici si ça dure. Tannery a laissé quelque chose, voir http://www.gap-system.org/~history/References/Herigone.html, sais-tu ce qu'il y a dedans ?

OK.

Je ne trouve rien qui justifie vraiment le point de vue de l'article. Sur la "langue symbolique universelle", il faudrait clairement distinguer l'intention (plutôt que le rêve) d'Hérigone, et ce qu'imaginent Descartes et surtout Leibniz qui est d'une autre ambition. Peut_être peut-on dire en conclusion du paragraphe sur Peano que les ouvrages que j'ai cité (Kennedy, Grattan-Guiness) ne disent mot d'Hérigone, ce qui déjà éviterait de fausses interprétations (et ne plus mentionner Frege, car, d'après ce que j'ai lu, Hérigone n'a jamais émis l'idée d'axiomatiser la logique, Zermelo car l'axiomatisation de la théorie des ensembles n'a pas grand chose à voir) ? Proz (d) 28 juin 2011 à 17:33 (CEST)

Je ne suis pas contre a priori une inflexion du point de vue de l'article. Toutefois :

a) Essayons de conserver l'idée qu'Hérigone est plus important qu'un simple zozo ayant fait un cours bilingue incompréhensible et inventé une langue folle. J'ai peut-être trop tiré vers la modernité, mais il y a quand même des sources. Le travail acteul de Massa Esteve me semble notamment aller dans ce sens. Les jugements de Leibniz ou de Vacca sont justes, il y a dans les abréviations d'Hérigone un manque de système qui les rend non fonctionnels. Mais ne demandons pas au XVIIe ce qu'il ne peut donner. D'autre part, STP arrête de me citer Descartes, tu sais ce que j'en pense.

b) Il ne faudrait pas trop éliminer de sources car après, en passage de label, des pinailleurs te demandent de justifier quasiment tout (maintenant l'idée que le mieux est l'ennemi du bien est pour moi une évidence...)

c) Erigone n'a pas pour but d'axiomatiser la logique OK. Néanmoins la structure démonstrative des cours est un pas important dans l'histoire des maths. Cela s'enchaîne sans avoir besoin de Réthorique. Et il a conscience de devoir tout ramener soit à un axiome, soit à une proposition déjà démontrés. Bien sûr sa base c'est Euclide et la logique d'Aristote, et si tu veux tu peux shunter l'après Peano (Frege ou Zermelo dont Hérigone n'est pas l'ancêtre), je ne les ai indiqués que pour situer une perspective d'évolution pour un lecteur mal averti.

d) Tes sources sont OK, mais je n'ai pas accès à JS directement... Utilises-les. Peut être sous la forme ref ; VOIR : les sources plus importantes et aussi soucre 2 (si anecdotique mais qu'il y a quand même quelque chose d'origina ... ) ou remplace carrément.

e) Pour Tannery, je n'y pas accès. Essaie si tu peux. Jean ^{[de Parthenay]} 28 juin 2011 à 18:55 (CEST)

En conclusion, ... je pars d'ici 7 jours dans un lieu écarté (où d'être homme d'honneur...) A toi de jouer. Pour le reste, on verra en septembre. Jean ^{[de Parthenay]} 28 juin 2011 à 18:55 (CEST)

Entièrement d'accord avec a) (à part pour Descartes que je connais mal et ne cite pas souvent). Je pense effectivement qu'il est plus intéressant quand il est pris pour ce qu'il est et non comme un précurseur d'untel ou untel. Pour c) une question que je me suis posée : comment se fait-il qu'il ne mette pas en évidence (en tout cas je n'ai rien lu de tel) les trous dans les axiomes des éléments d'Euclide (que Leibniz a vu) ? Probablement s'appuie-t-il de fait sur les dessins qu'il met en parallèle, par exemple.

b) je donne un exemple : la référence 2 actuelle ne fait que pointer sur Cajori, autant savoir directement que ça vient de Cajori (si c'est bien le cas), c'est de plus une info utile.

d) : je ne dis pas qu'il faut citer c'est pour expliquer le jugement de Birkhoff (déjà cité, même article dans un recueil), en sachant sur quoi pointe la "note 19" qui n'est pas accessible sous googlebook. Proz (d) 28 juin 2011 à 19:35 (CEST)

Sur Euclide : Hérigone part de la traduction de Clavius et la complète. Je ne sais jusqu'où il s'est aperçu quEuclide était lacunaire, mais je pense qu'il avait conscience des lacunes de Clavius. (propos à sourcer éventuellement).

Pour le reste : Continue à modifier comme tu l'entends ponctuellement ; si tu veux remettre en cause l'architecture (mais franchement, précurseur de Pell et de Peano ne prend pas beaucoup de place dans l'article) ou développer davantage certaines parties, pourquoi pas. On peut en discuter avant si tu as un projet, ou tu peux modifier et on voit après. Libre à toi. Je crois qu'on est animé de la même intuition et de la même volonté

1) l'intuition : Hérigone est plus qu'un simple producteur de manuel et de notations.

2) la volonté : mieux comprendre/mieux expliquer les apports réels d'Hérigone

Pour montrer son importance j'ai peut-être un peu forcé la dose sur l'héritage... je ne crois pas m'être trop aventuré mais je ne voudrais surtout pas en donner l'impression. Il est plus important à mes yeux d'avoir un bon article, voire un AdQ sur Hérigone qu'un pladoyer suspectable de TI. Tu t"en doutes. Jean ^{[de Parthenay]} 28 juin 2011 à 19:57 (CEST) VOir : ici et là

Je connais certainement moins bien Hérigone que toi, et les math. du XVIIè en général. Je ne crois pas trop aux labellisations vu ce que j'ai pu constater (antérieurement à ton arrivée, ça a pu évoluer depuis), j'essaye plutôt de me mettre à la place du lecteur (que je suis d'ailleurs, en l'occurrence), par exemples les références sont utiles pour moi pour permettre au lecteur qui veut approfondir de s'orienter (tout autant que pour "sourcer"). Je pense que tu t'es un peu aventuré sur l'héritage effectivement, j'essayerai de corriger à minima. Oui la première de tes ref. (il faudrait la page 515) semble confirmer la superficialité de l'analyse de la structure des démonstrations chez Hérigone, et le peu d'efficacité de sa méthode comme outil d'analyse (le projet de Leibniz, et, me semble-t-il, de qui tu sais). Proz (d) 28 juin 2011 à 20:22 (CEST)

Je crois avoir déjà corrigé ce qui me gênait le plus hier, un peu vite éventuellement. J'ai laissé une référence avec une question en commentaire dans l'introduction : n'hésite pas soit à rétablir la note et effacer mon commentaire, soit à effacer le tout, aucun souci dans les deux cas. Pour la question posée en pdd (détail) : mon avis est qu'il faut effacer, mais peut-être as-tu une bonne raison de le garder, aussi je ne le fais pas moi-même. Peut-être l'article serait-il plus lisible s'il sélectionnait un peu les références, et condensait son propos (chose que tu es actuellement le seul capable de mener proprement) ? Mais c'est une critique bien mineure, et c'est déjà tout à fait étonnant d'avoir, essentiellement grâce à toi, à disposition un article aussi complet et bien documenté sur ce personnage un peu oublié. Merci en tout cas de me l'avoir fait découvrir. Proz (d) 7 septembre 2011 à 20:03 (CEST)

PS. Excellente idée de demander son avis à une spécialiste.

Analyse du 30 juin 2011

• Reclams de Biarn et Gascougne est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 juin 2011 à 09:37 (CEST)

Petite remarque en passant

Bonjour Jean de Parthenay, j'ai actuellement trois articles sur Dickens présentés au label AdQ et bien peu (euphémisme) de monde vient voir à quoi ils ressemblent. Un coup d'œil ? Bien cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 8 septembre 2011 à 17:58 (CEST)

Notation π

Cf. Discussion:Pierre_Hérigone#Notation_π et Discussion:Adrien_Romain#Notation_π? C'est du détail, mais sommes-nous d'accord que c'est à rectifier ?

Par ailleurs la référence à Itard et Rashed en fin d'article sur Romain est intrigante, mais laisse sur sa faim .... Proz (d) 27 septembre 2011 à 22:14 (CEST)

Bon Portail

Bonjour,
Je m'occupe de la maintenance des portails, comme de celle des articles, mais à la différence de ces derniers, je n'ai jamais ou presque donné mon avis sur le label d'un portail, car les critères m'échappent en grande partie, faute d'avoir pris le temps de me pencher dessus.
Je dirais simplement que les articles labellisés (leurs Lumière Sur) prennent une trop grande place sur la page. Il serait plus judicieux, je pense, de faire un appel aléatoire pour que ça soit chaque fois un Lumière Sur différent qui s'affiche sur le portail. C'est possible mais ne me demande pas comment. Pour les autres rubriques, tu peux t'inspirer des autres portails déjà labellisés. En tout cas, la partie sur les articles liés/à voir aussi ne me choque pas.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 octobre 2011 à 12:33 (CEST)

Dommage qu'aucune de mes pistes de réflexion n'aient été suivi d'effet... Gemini1980 oui ? non ? 12 octobre 2011 à 01:59 (CEST)

Bonjour et heureux de te voir encore travailler sur WP ! Je n'ai pas une grosse expérience des portails et encore moins de leur labelisation. J'essaierai de donner un avis ce week-end. Bonne continuation. --Yelkrokoyade (d) 19 octobre 2011 à 19:15 (CEST)

Le portail avance bien. Je doute toujours de la pertinence des 2 thèmes pour 1 portail. Quelques remarques :

• La section "Signature et Blasons de Viète" n'est pas très intéressante (surtout là où elle est placé).
• Les "Articles ayant reçu un label" sont trop gros : supprimer le "big" et le gras suffirait.

Je réitère ma proposition, Je pense que ton travail colle beaucoup plus à un bon thème avec comme article chapeau Viète suivi de tout les BA et AdQ du portail + quelques autre de très bon niveau qui seraient indispensables. Cordialement, Cyril5555 (d) 20 octobre 2011 à 09:46 (CEST)

Sans titre

Bonjour, j'ai rajouté un mot à votre attention ici --90.24.47.129 (d) 9 octobre 2011 à 11:50 (CEST)

Modifications

Je ne vois pas où est le problème... peux-tu expliciter ? Sardur - allo ? 22 octobre 2011 à 23:10 (CEST)

Pour les articles : liés au portail via le bandeau du portail. C'est juste une question vu le faible nombre, mais si tu me dis que oui, c'est bon.

Regarde par exemple Portail:Arménie à hauteur du cadre contenant l'article du mois et la photo de la semaine : il y a trois liens « Modifier », vers Portail:Arménie/Lumière sur, puis vers ses deux composantes, Portail:Arménie/Article du mois et Portail:Arménie/Photo de la semaine

Sardur - allo ? 23 octobre 2011 à 12:41 (CEST)

Merci, j'ai compris. Jean ^{[de Parthenay]} 23 octobre 2011 à 17:09 (CEST)

Le fantôme du sieur de Bourdeille

Quel joie de retrouver encore des enfants de la maison de Parthenay-Larchevêque, 400 ans après la conjuration d'Amboise...

Figurez-vous que je tente de rétablir la vérité sur la honteuse couardise et l'opportunisme consternant de votre ancêtre Jean V de Parthenay-Larchevêque, seigneur de Mouchamps, sieur de Soubise, sénéchal de Flandres et de Lombardie, dans un délicieux ouvrage poétique que j'espère vous laisser trouver à la fnac (en vérité je ne fais que citer son nom et ses titres et si cela vous pose problème n'hésitez pas à me contacter, pour le moment il n'est destiné qu'à finir aux dépends du libraire mais si vous aimez lire...). fantôme du fantôme

--Zulv (d) 3 novembre 2011 à 18:30 (CET)

Ancêtre ? Aïe ! La confusion règne dans votre esprit. Les seuls descendants véritables de JVdP sont les Rohan-Chabot. Pour ma part je ne suis qu'un usurpateur ! Jean ^{[de Parthenay]} 3 novembre 2011 à 19:26 (CET)

Enfin vous ne pouvez me décevoir autant ! Sérieusement vous n'êtes pas descendant du sieur de Soubise ? Je suis déçu, bon ben oubliez ma réponse emphatique sur la page de discussion de l'article, je m'en contrefous finalement... modifiez cela comme vous l'entendrez, c'est beaucoup moins drôle maintenant. Après tout lorsque 100 wikignome seront passés sur ce même passage et se seront intéressés la réalité sera peut-être plus proche de la mienne, mais j'avoue que l'intervention de Châtillon n'est pas fausse on pourrait aussi supprimer ce passage sourcé de manière un peu oisive et en rester au fait de sa nomination comme chevalier, bref, c'est m'est égal maintenant mais je suis tellement décu de ne pas avoir besoin de descendre aux archives d'état, cela me donnait un prétexte tout cuit... zut...

--Zulv (d) 4 novembre 2011 à 02:20 (CET)

Pour ne pas entièrement vous décevoir : JdP hébergea en ses débuts un avocat qui tint bon la chaise... et devint mathématicien de talent, fondateur de la forme la plus archaïque de l'algèbre littérale. C'est pour celui ci que j'empruntais à JdP son patronyme, voulant à mon tour "illustrer" et protéger son secrétaire... Ne m'en veuillez donc pas, si historien amateur de coniques, et non de comiques, je me suis aussi attaché à JdP et à sa gloire par raccroc, trop de Guises en voulant à la sienne pour de sinistres raisons (idéologiques ? catholiques ? lorraines ?) ce dont j'espère vous n'êtes pas, préférant la plume de Thou à celle de Bourdeille, et le fiel d'Aubigné à celui de Brantôme (et Bayle aux quatre). Jean ^{[de Parthenay]} 4 novembre 2011 à 07:02 (CET)

Gaston Crémieux

Bonsoir.

J'avais que tu intervenais sur la {{Commune de Marseille]]. Bone chance pour l'AdQ de Gaston Crémieux. Cdlt --JPS68 (d) 11 janvier 2012 à 21:12 (CET)

Gaston Crémieux - relecture pavé

Tout d'abord, merci de m'avoir fait découvrir un pan de l'histoire du XIXe, à moi qui ne suis pas de Marseille. Je te signale que la qualité de ton travail sur la commune de Marseille est saluée ici. Je suis intervenue sur l'article pour un travail de petite main concernant la typo mais je te laisse l'initiative pour les changements plus substantiels. Certains points de ta bio ne coïncident pas exactement avec celle de Vignaud. Je te liste les points qui me posent problème et je te mets la référence de page dans Vignaud. Attention, je te livre un monceau de remarques .... à toi de choisir Vignaud ou une autre source mais Vignaud semble avoir fait des recherches et donne les références de ses affirmations même s'il peut se tromper (voir affaire des empoisonneuses).

Sur le fond

• Sur Adolphe Crémieux : Vignaud est très clair : Il ne semble exister aucune lien de parenté entre Adolphe et Gaston même si Gaston le qualifie d'auguste parent (Vignaud 18)

1. Oui, je sais... mais si on remonte à l'an pèbre, comme on dit dans le sud... les crémieux du Pape sont probablement tous cousins.

• sous la protection d'un de ses oncles (probablement le frère de sa mère, Hyppolyte Vidal); Vignaud n'en parle pas et Naquet mis en source en dit trop peu pour qu'on extrapole AMHA

1. Un peu léger, mais j'ai trouvé ça sur le net (outre Naquet), je crois, et je peux essayer de retrouver cette source (cependant pas très fiable selon mes souvenirs).

• Après avoir trouvé deux emplois de clerc Vignaud signale qu'il s'inscrit initialement le 19 oct 1854 à la faculté de droit de Paris mais qu'il abandonne au bout d'un an par manque d'argent (Vignaud 19) puis periode de clercs puis inscription à la fax d’Aix en Provence le 14 jan 1856 (Vignaud 20)

1. J'ai voulu faire court, mais tu as raison, ça vaut le coup.

• Exempté du service militaire comme soutien de famille Quel soutien de famille ? Vignaud parle lui de la mention "frère au service" et source par un registre de l'AM du Gard (Vignaud 20)

1. Je me suis laissé avoir par la notice de Naquet, qui est très imprécise.

• Remarqué par son éloquence et sa générosité, Selon Vignaud, il s'agit d'une exagération de Naquet. Ses débuts sont en réalité modestes, il ne plaide que 2 affaires en 57, 3 en 58 et pas de trace en 61-61 - affaires sans importance de viol ou escroqueries (VIgnaud 21)

1. OK, j'enlèverai l'hyperbole, et je mettrais à la place une ellipse.

• ses collègues le surnomment avec une pointe de mépris, l'avocat des pauvres Il semblerait qu'il y ait contresens : Crémieux est nommé "substitut avocat des pauvres" titre à traduire par avocat suppléant commis d'office pour personne à faible revenu (Vignaud 21 note 31)

1. Encore un truc que j'ai raté... à lire trop vite.

• le siège de Milianah(7) Que cherches-tu à sourcer avec la note 7 ? Qu'Autran a écrit le siège de Milianah ? A mon avis dispensable la note 8 dirigeant vers l'article de Klotz est à mon avis suffisant.

1. Où est Milianah... non ? je ne sais plus, je regarde. Si tu as raison, poubelle.

• quitte le barreau de Nimes pour celui de Marseille (transfert officialisé le 10 décembre). Vignaud parle du 10 sept 1862 (Vignaud 29)[17]

1. Oui, il y a la demande puis l'admission, puis l'installation.

• En 1864, il rentre au Grand Orient de France Alors là, il y a un problème car Vignaud semble avoir bien étudié la question, il dit qu'il intègre la loge des amis choisis en sept 1862 (Vignaud 40) et qu'il est maître le 21 janv 63 (Vignaud 41) et élu vénérable en 67 et 68 (Vignaud 41)

1. Je corrige. Mais je ne voulais pas copier Vignaud, donc j'ai utiliser des sources plus que variées. Non qu'il ne soit pas fiable, mais Wp n'aime pas les copyvo n'est-ce pas.

• En 1865, lors de la quatrième pandémie de Choléra Vignaud n'en parle pas. A sourcer avec Naquet je pense

1. Perdu la ref. Il a fallu que je retrouve la date tout seul. Il y a plusieurs épidémies et la seule où il a pu se trouver est celle là.

• Tu sembles passer sous silence toute son action envers le milieu ouvrier : en 65 décide de mettre ses connaissances au service des associations ouvrière (Vignaud 34), Conseiller juridique de la chambre syndicale des peintres en bâtiments (Vignaud 34), rédige en 67 un cahier de doléances des ouvriers de Marseille (Vignaud 35) , propose qu'aux prudhommes l'ouvrier soit assisté d'un avocat financé par une association d'ouvriers (Vignaud 35-36), encourage la création d'associations d'ouvriers permettant de distribuer quelques subside en cas de chômage et d'engranger un capital servant à l'aide juridique, et en rédige les statuts (Vignaud 38)

1. Je le rajoute, d'accord. Il n'y avait pas une volonté politique d'atténuer cet aspect.

• En 1868, naît l’association phocéenne de l’Enseignement, Selon Vignaud c'est le 13 juillet 68 (Vignaud 45) donc ce serait à placer après le comité central

1. Oups.

• Le comité central d'initiative des loges selon Vignaud son but est de coordonner les actions des différentes loges (Vignaud 42),le comité publie 4 numéros d'une revue "l'Union maçonique" (Vignaud 42)

1. Oui, mais quel est le poids de Crémieux là dedans ?

• Rouvier et Adolphe Royannez(12) Dans ta note 12, tu dresses un micro biographie qui pourrait faire l'objet d'un article court mais surtout tu sources par tout un livre dans lequel il n'est pas possible de vérifier tes affirmations. Ce n'est pas top

1. Pour Royannez, j'ai essayé de laisser un peu de traces dans la fille Jeanne. Mais le personnage n'a pas bcp été étudié... L'article serait bien court. Pour Rouvier, Crémieux voyait en lui un lâche ) la fin.

• ainsi qu'une Caisse Centrale de Secours(13). ta source semble dire que c'est le comité central d'initiative qui organise une Caisse de secours et pas les amis choisis. Il faudrait peut-être lever l’ambiguïté sur ce point

1. OK.

• dans l’affaire des empoisonneuses". C'est un mystère cette histoire : Vignaud dit que Crémieux défend une certaine Bonefoy (Vignaud 31) dont tu ne donnes pas le nom mais ce journal [18] confirme tes dires

1. Merci. Comme quoi, je n'ai pas eu entièrement tort de me débrouiller sans copier Vignaud. Je peux aussi citer la Bonnefoy... et le désaccord des sources.

• marqué comme un radical(16). et tu dis dans la note que Crémieux initie Gambetta dans la loge de La réforme. et la source que tu mets annonce que Crémieux est à la Réforme alors que toi et Vignaud le dites aux amis choisis. (???). J'ai longtemps cherché à percer le mystère et j'ai trouvé cette bio de Pierre Yves Serraf [19] p 9 à 12 qui dit p 10 qu'il est cofondateur de la loge La réforme

1. Oui, je crois qu'il devait chapeauter plusieurs loges. N'étant pas initié je ne sais pas comment on crée une loge...

• un personnage incontournable de la vie politique locale A sourcer à mon avis, je te propose « depuis les législatives de 1869 (...) Gaston Crémieux est devenu l'un des leaders de la gauche marseillaise » (Vignaud 64)

1. Merci

• Armand Béhic, candidat officiel de Napoléon III(17) drôle de source qui décrit les minutes d'une reconstitution de procès et parle de Behic comme un membre de l'association des travailleurs .... pas vraiment un représentant officiel de Napoléon ou alors ce n'est pas clair. je te propose plutôt (Vignaud 64)

1. Non, il y avait d'autres candidats, dont un du parti des travailleurs... Mais Béhic était du parti de l'ordre... La source était là parce que je n'avais pas envie de la citer lors de la défense de Crémieux. Inverser donc.

• les insurgés marseillais prennent une première fois la préfecture d'assaut. Le 7 août 1870, Crémieux ... A mon avis donner la date d'abord. De plus Vignaud ne parle pas de prise d'assaut de la préfecture. Selon lui, une délégation, suivi par la foule se présente à la préfecture pour réclamer des armes. Le préfet refuse et Naquier est arrêté (Vignaud 73) . Le lendemain 8 aout, Delpech, Sorbier, Crémieux, Albertini à la tête d'une manifestation retournent à la préfecture réclamer la libération de Naquier, nouveau refus, c'est alors que la manifestation se tourne vers la mairie (Vignaud 74)

1. Merci de la précision. Ces événements sont confus. Une autre source (très droite) précise que les enfermer é été un jeu d'enfants. Je ne l'ai pas cité non plus... presque rocambolesque.

• Gilbert, Debray et Maviel, d'un an(18) Là on a un problème de source. Vignaud affirme, source à l'appui, que Debray est condamné à 2 ans (Vignaud 80) et ta source affirme 1 an. Comme l'information est très marginale et que je me suis passablement ennuyée à lire la liste des participants. Je suis pour la suppression de tous ces détails et le remplacement par un truc général du genre. Les insurgés sont condamnés à des peines de 1 mois à 2 ans de réclusion. Crémieux écope 6 mois.

1 Oui, ou en note.

• Alphonse Esquiros administrateur supérieur des Bouches-du-Rhône ; Adolphe Carcassonne est nommé président ... Comme il va y avoir confusion dans la suite de ton récit, il me semble important de préciser que Labadié est nommé préfet (Vignaud 90-91) [20].

1. Merci.

• À la fin de l'hiver, Crémieux rencontre brièvement Émile Zola(23) Ta source ne le dit pas: elle dit seulement que Zola a connu Crémieux ce qui est normal si Crémieux est leader de la gauche.

1. Le seul moment où Zola est à Marseille... je crois, c'est cet hiver là.

• Crémieux en partage la direction locale avec le préfet et Bastélica Cette affirmation me semble exagérée. Vignaud dit que Crémieux est "délégué" bouche du Rhône de la ligue du midi avec Leroux et Tardif et que son rôle est de « faire connaitre aux autres départements le rôle et le but de la ligue » (Vignaud 98). Son rôle ne semble pas être décisionnel car lors de l'élection du commissaire général de la ligue le 3 oct 1870, Crémieux n'a qu'une voix consultative (Vignaud 101)

1. J'ai peut-être mal interprété. Bcp de commentateurs ont voulu sanctifier Crémieux. Vignaud essaie de le désacraliser. J'ai essayé de me situer dans la médiane, mais tu as probablement raison.

• Nous sommes résolus à tous les sacrifices... Citation à sourcer. Je te propose "proclamation signée par Crémieux et Esquiros - 3 oct. 1870 (Vignaud 101)

1. Ça va faire bcp de Vignaud...

• Mais quinze jours après sa nomination, Esquiros est désavoué par Gambetta. Plusieurs de ses arrêtés sont jugés... 15 jours après sa nomination, cela nous mène au 20 sept. Or le désaveu arrive plus tard, au moment de l'interdiction de la gazette du midi qui a lieu le 10 oct 1870 (Vignaud 104). Il est vrai que des dissensions se sont produites dans le gouvernement de Marseille avant et que Labadié a démissionné de son poste de préfet fin sept pour être remplacé par Delpech mais Gambetta alors semble encore soutenir Esquiros(Vignaud 100) malgré le fait qu'Esquiros lui ait forcé la main pour la constitution de la ligue du midi (Vignaud 97)

1. Les lettres de Gambetta montrent son énervement contre Esquiros très tôt. Je vérifierai.

• Esquiros démissionne, il est brièvement remplacé par Louis-Antoine Delpech C'est là que se situe la confusion. Esquiros démissionne mais il doit être remplacé par marc Dufraisse (Vignaud 106 et [21]). Delpech est toujours préfet (depuis 1 mois) . Mais quand Dufraisse se présente les partisans d'Esquiros l'arrêtent 19 octobre 1870, (Vignaud 106). Ce qui fait qu'Esquiros, pourtant démissionnaire, continue à donner des ordres.

1. Oups.

• Gambetta nomme alors à ce poste Alphonse Gent et l'homme fort du gouvernement provisoire coupe les ponts avec la ligue du midi(25) Prématuré. Cette nomination se situe le 31 oct au cours de l'agitation dont tu parles au paragraphe suivant. De plus, c'est parce que cela s'agite à Marseille que Gambetta envoie Gent remplacer le prefet Delpelch (Vignaud 114-115)

1. Et aussi parce que Delpech n'en peut plus... (lettres à Gambetta)

• Ce 2 novembre, Gent est accueilli à coup de révolver, gare Saint-Charles. Non, les sources sont claires, Vignaud (118) et mais aussi d'autres récits[22] précisent bien que Gent est bien accueilli à la gare et acclamé par la foule et que c'est à la préfecture que dans l'échauffement il essuie un coup de feu qui le blesse légèrement au ventre. Et c'est après sa prise de pouvoir que Gent amnistie tous les auteurs de cette mini-commune et interdit la ligue du midi (Vignaud 123) qui perd son chef : Esquiros quitte Marseille après la mort de son fils ( Vignaud 125)

1. OK, je précise tout ça dans l'article commune. J'avais voulu faire court, mais de la Gare à la préfecture, il y a quand même une trotte.

• Fin novembre, il prend de nouveau contact avec Adolphe Crémieux, alors ministre de la justice(26). Confusion de date je suppose. Vignaud 106 qui est cité comme source parle du voyage de conciliation de Crémieux pour Esquiros d'octobre 1870

1. Non, je ne crois pas ; Il voyage en Octobre, et reessaie en Novembre (adolphe tente alors de le calmer via Noémie)... Amha Adolphe est parent de Noémie..

• Crémieux, présent à Bordeaux en tant que journaliste de l'Egalité (Vignaud137). Vignaud dit qu'il n'est pas avéré que ce soit Crémieux qui ai prononcé ses paroles mais cite les articles de Crémieux qui reprennent les termes de ruraux et appellent à l'insurrection(Vignaud 138-139).

1. Encore une légende qui fout le camp.

• Gaston Crémieux enflamme le club de l’Eldorado, et court au club de la garde nationale, dénonce Versailles, et réclame qu'on soutienne Paris et la République. Devant la tiédeur du club de la Garde Nationale, Crémieux revient faire patienter l'Eldorado. Vignaud ne parle pas de deux discours à l'Eldorado mais d'un seul (Vignaud 146). il faudrait que tu vérifies tes sources.

1. c'est ce que j'ai cru comprendre de cette journée, bien confuse.

• Le nouveau préfet, l'amiral Paul Cosnier et le général Espivent32 ordonnent à la Garde Nationale de se rassembler en faveur de Versailles, le maire Jacques-Thomas Bory tente de les en dissuader ; leur appel tombe à plat. Le défilé des gardes nationaux, sur le cours Belsunce, dégénère en manifestation.... Tu places cet évènement le 22 mars. Alors que selon Vignaud 147-149 et ici, tout cela se déroule le 23 mars; Ce qui fait que, dans ton récit la préfecture serait investie deux fois (!?). A corriger je pense

1. Je corrige.

• Il propose de mettre en liberté l'amiral Cosnier ; la foule s'y refuse je ne pense pas que ce soit la foule qui refuse mais ceux qui ont pris le pouvoir à la préfecture; En particulier Edmond Mégy([23] et Vignaud 152)

1. Sources différentes, là dessus, mais je peux corriger... Cela dit Megy est là ?

• Le 27 mars, arrivent quatre délégués parisiens : Landeck35, Amouroux, Albert May dit Séligman, et Méguy36. Qui est ce Méguy ? S'agit-il de Edmond Mégy ? si c'est le cas, il est à Marseille depuis le début (voir épisode Cosnier - Vignaud 152 ou [([24]

1. Coquille de ma part ? Je vérifie.

• Crémieux refuse que le drapeau rouge soit l'emblème de la commune. Il y interpose le drapeau noir, signe pour lui de deuil et non d'anarchie Selon Vignaud, Crémieux tente désespérement de faire remplacer le drapeau rouge par un drapeau tricolore (vIgnaud 152-153) et c'est sous le commandement de Landeck le 30 mars que le drapeau noir est affiché à la consternation générale des modérés (Vignaud 159)

1. N'ayant pas toujours noté mes sources, je vais essayé de retrouver où j'ai trouvé ces trois drapeaux. Il y a eu beaucoup de légendes écrites là dessus après coup, les sources sont parfois contradictoires... Je crois qu'il faut le mentionner... Tout est loin d'être tranché. Si ?

• Le 3 avril, le général Espivent fait marcher ses troupes Peut-être serait-il bon d'expliquer pourquoi: des élections municipales sont organisées pour le 5 avril (Vignaud 161) ou le 4 avril [25]

1. J'hésite : C'est vraiment une interprétation moderne, qui veut voir en Crémieux un "vrai démocrate"... et en Espivent un fourbe. Je crois que de toute façon, Espivent aurait envahi Marseille.

• Après une brève rencontre avec Crémieux, Espivent fait mine de battre en retraite Surprenant Vignaud 172 ni Fiaux[26] n'en parlent

1. Oui, j'ai trouvé ça dans une source... Mais laquelle... A voir.

• Il est arrêté le 8 avril dans le cimetière juif Vignaud 177 le dit arrêté le 7 avril vers 20 h au cimetière saint Pierre.

1. La nuit, le soir, à l'aube ??. Dans la nuit du 7 au 8 donc.

• selon Prosper-Olivier Lissagaray, il s'était déguisé en femme Or Lissagray n'en parle pas [27] C'est Vignaud qui en parle. A ce sujet, ton texte est peu clair; il ne veut pas s'enfuir et il se déguise en femme ? Vignaud 177 dit qu'il ne désirait pas fuir mais que ces amis l'ont convaincu de partir puis que voyant les policiers, il aurait décidé de se livrer.

1. Crédible, mais contesté par d'autres sources/ D'où mon hésitation. Je croyais que Lissagaray en parlait... Vérifierai la source.

• Gaston Crémieux est-il conduit au château d'If (dans la cellule de Mirabeau47), puis au fort Saint Nicolas D'après Vignaud, il va d'abord au fort St Nicolas puis est transféré au chateau d'if en citant un co-détenu Eberard (Vignaud 177), et il précise « la présence de l'avocat marseillais dans la célèbre enceinte fortifiée au large de Marseille ne fait aucun doute » (Vignaud 178). Ce n'est que lors du procès (vers la fin) que les détenus sont de nouveau transféré à St Nicolas (Vignaud 215) ce qui rend ta source ([28]) cohérente aussi

1. Un témoin (co-détenu Eberard), est-ce sûr. Les témoignages de Clovis H m'ont paru suspects, reconstruits... Qu'en est-il des autres. Certaines sources pensent que Crémieux n'est jamais allé au Château d'If... D'où mon hésitation à suivre V. sur ce point... dans l'affirmation. Je réfléchis.

• précisant qu'il ne s'agissait pas d'une lune de miel48 l'allusion à ce fait me parait prématurée car il s'agit d'un épisode relatif au 7 juillet donc après sa condamnation à mort [29]. A mettre après ?

1. Sais pas.

• mais il ne veut pas lui pardonner Pardonner quoi? Je suppose qu'il s'agit de lui pardonner ses agissements lors de la commune (Vignaud 223)

1. La conduite d'Adolphe est compréhensible. Il a plusieurs fois averti Gaston de se tenir tranquille et voulait l'aider à se faire une place. Je suppose qu'il s'est senti "trahi par un jeune C.. turbulent". Des agissements donc, mais pas seulement. Il dit explicitement qu'il ne veut pas lui pardonner tant qu'il ne connaît pas exactement comment il s'est comporter pendant les événements.

• dans la cellule autrefois occupée par le brigand Quaranta51 La source parle de Quaranta mais pas du fait que Crémieux occupe la même cellule. A sourcer ?

1. Qaranta est dans les oeuvres posthumes me semble-t-il.

• Mais Thiers, comme Scarpia, refuse-t-il la grâce57 ou plus vraisemblablement la demande-t-il 58 La, tu cites Vignaud par le biais d'une note de lecture. Vignaud se pose la question et n'affirme pas qu'il refuse la grâce. il dit que Thiers retient le dossier pendant quelques jours, il précise que Thiers ne possède pas le pouvoir décisionnel qui est celui de la commission. Il dit (Vignaud 244) que le 9 décembre, Thiers désavoue publiquement la commission d'avoir ordonné l'exécution de Crémieux et il cite aussi le commentaire de Drumont [30]

1. Je préfère citer Gambetta (qui dit à peu près la même chose) mais Drumont, pour moi, n'intervient pas dans la même idée de défense de Thiers, mais de complicité entre tous ces "pourris". La prétérition sur Scarpia, c'est que bcp ont accusé et accusent encore Thiers. Je ne sais si c'est à Wp de trancher. Si ?

• Je me demande si tu ne pourrais pas citer Landeck qui innocente Crémieux au moins deux fois : le 21 sept 1871 dans une lettre publiée dans le petit Marseillais et dans le courrier de la Gironde où il revendique l'entière responsabilité de ce qu'il s'est déroulé à Marseille (Vignaud 228) ainsi que 7 dec 71 s'étonnant que son témoignage n'ai pas entrainé la grâce de Crémieux (Vignaud 236). Il me semble que la teneur en est la même que celle que tu mets en source ici

1. OK

• L'année suivante, cependant, la mairie de Marseille vote une bourse pour les études d'un de ses fils ; ce qui défrise les légitimistes69 Selon Vignaud, les deux fils de Crémieux obtiennent des bourses et sa femme obtient une allocation de l'Elysée mais plus tard en 79(Vignaud 238)[31]. La source que tu mets illustre bien la forme de désinformation de certain politicien. Chamaillard ose dire que les ressources abondent dans la famille alors que d'après Vignaud, sa femme survit péniblement, le magasin "les trois orphelins" est mis en faillite en 1876 (Vignaud 237) et qu'elle espère en vain des subsides de la vente des ouvres de son mari.

1. Oui, c'est odieux... Mais cela méritait d'être mis... Que dire alors ? Que la droite l'accuse de recevoir des subvensions dès 71, qu'elle finira par recevoir en 79... Je réfléchis.

• Afin de subsister elle a ouvert, rue Saint-Ferréol, un magasin de vêtements intitulé « Aux 3 Orphelins»75 Tu situes cet évènement après la publication des oeuvres donc après 79 alors que le magasin est mis en faillite en 76(Vignaud 237)

1. Oups.

• publie dans ‘‘Socialisme et Liberté78 sa « vénération » pour Crémieux. Contresens à mon avis Brémond parle du vénéré Crémieux, mais c'est un titre de loge maçonnique

1. Oups. Boaz m'est tombé dessus.

• Albert meurt en 1890, il laisse deux enfants, Gaston et Maurice. Qui ? Ah oui, son fils ainé! mais ce n'est pas clair pour le lecteur et est-ce vraiment utile dans la bio de Crémieux?

1. Non, mais j'étais content de débrouiller ça.

• renforçant l'idée d'un destin messianique81. l'épisode parapsychologique est bien de Hugues mais le destin messianique bof....

1. Naquet lui donner 33 ans... tu trouves pas ça Messianique ?

• lui rend régulièrement hommage, notamment en 1907(82) Honnêtement le document mis en source et illisible. La seul chose qu'on peut voir c'est qu'on y fête l'anniversaire de la commune de Paris (18/03)

1. Essayerais de trouver mieux.

• Un boulevard de Marseille porte son nom, que la municipalité Vichyste débaptise le 13 janvier 1941 Il faudrait préciser que cela ne dure que jusqu'au 31 octobre 44, date à laquelle le boulevard retrouve son nom (Vignaud 249)

1. Oui.

Sur sa production littéraire, je n'ai pas suffisamment de connaissance pour juger du fond

Sur la forme

Tu ne seras pas surpris si je te dis que je trouve l'article un peu long et ... dégraissable

• sur le résumé introductif, il me parait à raccourcir Juste le décrire, dire ses engagement, son rôle dans la commune de Marseille sans détailler, les chapitres serviront à ça. Dire qu'il est condamné puis exécuté le 30 nov. Ses derniers mots, la description de la commune, son leg au rabbin, n'ont pas leur place AMHA en intro

1. Sympa, je l'ai rallongé pour faire plaisir à un Mike copolano, qui lui le trouvait trop court.

• Pour la suite, rentrer dans les détails de tous les présents des insurrections me parait inadapté dans un article sur Crémieux. On décroche vite

1. En fait j'ai fait-ça parce que c'est assez dur à trouver. Peut-être mettre les principaux et les autres en notes ?

• Sur les insurrections. il me semble qu'il ne faut pas confondre l'article sur Crémieux avec les articles sur les diverses insurrections. Actuellement par exemple, l'article fait doublon avec la commune de Marseille. ici, on devrait trouver seulement un résumé de ses actions avec lien vers l'article détaillé commune de Marseille. En gros, son rôle dans la mise à feu à l'Eldorado, la prise de la préfecture. la constitution de la commission dont il est le chef. Indiquer qu'il se laisse déborder par son aile gauche menée par Landeck, qu'il n'arrive ni à libérer les prisonnier(s) ni à imposer le drapeau tricolore. ni a convaincre le général Espivent de négocier et conclure sur son arrestation. Et on devrait laisser tous les autres détails dans l'autre article

1. figure toi que j'ai améliorer l'autre article après e faisant du copié-collé à partir de Crémieux. D'autre part, sa vie et les événements sont très imbriqués... Mais je suis d'accord, il faut arriver à ne parler que de lui...

• Sur l'après Crémieux. j'ai l'impression d'un doublon entre la fin de la section précédente (après vive la république) et le début de la section suivante.L'article gagnerait en unité si la section sur condamnation et soutiens s'arrêtait à vive la république (renommée en condamnation et derniers mois)

1. Tu as raison, mais c'est l'effet 'écrit petit à petit'... Un peu inévitable avec mon type de rédaction.

• on parle deux fois de son nom donné à un boulevard marseillais, ce qui me conforte dans l'idée d'une fusion nécessaire

1. Tu as raison, mais une fois pour préciser que Vichy voulait le débaptiser, une autre fois pour dire qu'il existe encore... et que finalement peu de villes l'honnorent.

• sur son oeuvre litttéraire, je trouve le développement un peu important pour un auteur somme toute assez marginal mais des goûts et des couleurs....

1. Là, je ne te suis pas, évidemment. J'imagine que pour toi, les auteurs populaires, écrivains militants, ne sont pas forcément de la "grande littérature" et je ne serais pas loin de le penser... si quelques amis littéraires n'avaient fini par me convaincre de leur importance.

Désolée pour le pavé : je me suis prise au jeu (plus de 20 h de travail). Mais c'est de ta faute aussi! Tu es venu me provoquer et me proposer la découverte d'un personnage attachant. Inutile de me répondre point par point. J'ai effectué ce travail pour te permettre d'être le plus proche possible de la vérité. Je sais que tu en tiendras compte en pesant le pour et le contre. Après tout c'est ton bébé, et tu as travaillé plus longtemps que moi sur le sujet. Bon courage. HB (d) 27 janvier 2012 à 15:15 (CET)

1. Merci à toi, mais je tiens à te répondre évidemment. Cela dit, je ne sais quand j'aurais le courage de m'y remettre. Je fais trop de choses en plus de ma prépa et ça m'énerve. Jean ^{[de Parthenay]} 27 janvier 2012 à 17:30 (CET)

Pierre Fermat

Bonjour, vous avez annulé la dernière modification d'une IP la jugeant inutile de douteuse. Je ne sais pas si elle est inutile, mais l'affirmation est tout-à-fait correcte (enfin, vous le savez sans doute). Liu (d) 20 février 2012 à 20:14 (CET)

Bois-le-Duc / 's-Hertogenbosch

Bonjour,

Dans la mesure où le XVIIe siècle est une époque à laquelle on francise chaque toponyme à l'outrance, je suis très surpris, voire dubitatif quant fait que la ville soit dénommée Hertogenbosch dans les témoignages de l'époque. Peux-tu préciser de quels témoignages il s'agit ? Merci. Martin // discuter 21 février 2012 à 18:40 (CET)

C'était le premier témoignage que j'avais trouvé sur ce siège et la présence de Bergaigne... Je ne sais où. En note des écrits de Beeckman, on trouve [32] : Receveur des contributions de Brabant au quartier de Breda’, en relevant que, dans les mathématiques il avait fait ‘un progrez au delà du vulgaire’. Cette année de 1629 GIRARD et HENRI DE BERGAIGNE prirent part au siège de Bois-le-Duc, où le dernier devint, en 1630, ‘hoogschout’ et y mourut en 1666.

La référence à laquelle je pensais n'est pas très ancienne, en effet. En fait, les renseignements sur cet Henri bergaigne se trouvent davantage dans les pages hollandaises que françaises : vois Henri Bergaigne Hertogenbosch [33] dans le dictionnaire Woordenboek. Peut-être devrais je simplement renvoyer à ces deux sources en note 4 ? Jean ^{[de Parthenay]} 21 février 2012 à 19:10 (CET)

Le NNBW, aussi fiable soit-il (c'est un outil que j'utilise beaucoup), ne parle pas de Girard au siège de Bois-le-Duc. Il dit juste que Bergaigne s'y est distingué. Donc ça me semble peu utile de le mentionner. En revanche, l'annotation de Cornelis de Waard dans son édition du Journal de Beeckman est tout à fait claire et fiable. D'autant plus utile que cette source est en français. Je me suis donc permis de l'insérer dans la note 4. Merci pour ces éclaircissements. Martin // discuter 21 février 2012 à 20:15 (CET)

Gentils commentaires

Après mon départ, ceci :

Reviens

Nous ne nous connaissons pas, et donc peut-être ce message aura plus de sens que si c'était d'un autre : juste reviens. --GaAs 28 mars 2012 à 02:27 (CEST)

Un grand merci pour ce que tu as fait pour le projet. --Yelkrokoyade (d) 28 mars 2012 à 05:11 (CEST)

Tu n'es pas le premier à te décourager (arf j'en ai fait partie), surtout après un AdQ auquel somme toute il manque peu de chose, sauf peut être un regard externe avant une proposition... v_atekor (d) 28 mars 2012 à 14:10 (CEST)

Une saine lecture quand on a envie de tout plaquer : Utilisateur:RamaR/Observations d'Antandrus sur la conduite wikipédienne Nochnix (d) 28 mars 2012 à 14:48 (CEST)

en travers de la gorge

Vous êtes vraiment tant aigri contre wikipédia, aujourd'hui ?

--Zulv (d) 2 juin 2012 à 08:09 (CEST)

Bonjour et bonne année

Tout est dans le titre . --Yelkrokoyade (d) 20 janvier 2013 à 17:37 (CET)

Merci. Jean ^{[de Parthenay]} 20 janvier 2013 à 17:41 (CET)

Bonne et heureuse année, ami. RF sub tegmine fagi (d) 20 janvier 2013 à 18:45 (CET)

Explication

A mes amis sur Wp.. A ce qu'il en reste. On devient vite accroc de Wp. Vous en savez tous quelque chose. Ce que j'ai donné pour Wpfr, vous le savez. Vous donnez vous même énormément. Ma colère d'un an n'avait rien contre vous. Ni contre le projet. Simplement j'ai tenté par l'article Crémieux une tâche qui était sans doute bien au delà de mes forces et de mes compétences. Après avoir travaillé pendant près de deux ans sur quelques articles d'histoire des Mathématiques, j'ai sans doute présumé de ma capacité à rédiger de bons articles d'histoire politique. Les critiques - pour ne pas dire la volée de bois vert - que j'ai reçues à l'occasion ne m'ont pas tant atteint que la terrible solitude où je me suis retrouvé pendant la rédaction de cet article et sa labellisation. Comme si le sujet n'intéressait personne réellement (excepté HB.. qu'elle en soit remerciée de nouveau). Il est vrai que je n'avais pas cru faire de retape ni de demande d'aide pour un sujet aussi particulier. J'arrivais à saturation. Bien sûr je ne collaborerai plus à Wp avec la même frénésie. Bien sûr, je garderai dans l'idée que l'article Crémieux pouvait facilement être amélioré... Mais, après cette année sabbatique, j'ai le sentiment d'avoir pris assez de recul pour rouvrir cette page de discussion et participer de nouveau à l'aventure. Il y avait sans doute quelque chose d'offensant dans l'image du linguam qui a défiguré cette page entre temps. Cette grossièreté était sans doute l'unique moyen pour éviter qu'on me prie de revenir. Cela a marché. Je prie instamment ceux qu'elle a choqués d'en excuser la rudesse. Jean ^{[de Parthenay]} 20 février 2013 à 08:01 (CET)

Salut Jean. Contente de ton retour! Pour durer sur Wikipédia, il faut savoir pratiquer le détachement. Puisses-tu revenir avec cette philosophie. J'ai aussi pour ma part découvert que WP a ses limites dans la transmission du savoir, que les articles seront toujours imparfait et que ce n'est pas notre rôle d'approfondir : c'est aux ouvrages spécialisés, ouvrages d'historiens, ouvrages de mathématicien de le faire. Si on tente une démarche d'approfondissement, on risque de tomber sur des querelles d'experts alors que nous n'en sommes pas. Puisses-tu retrouver la joie de contribuer sans chercher de reconnaissance. HB (d) 20 février 2013 à 08:44 (CET)

PS: Je relisais les critiques sur la page de labellisation de Crémieux et cela me conforte dans l'idée que ces labels ne correspondent à rien. Aucune critique sur le fond, uniquement des critiques sur la forme comme si seule celle-ci avait de l'importance. Je crois très honnêtement que ces labels récompensent parfois de très bon articles mais sont aussi capable de valider des articles qui en jettent beaucoup mais dont le contenu est faux. Un conseil donc : fuir ces pages. HB (d) 20 février 2013 à 08:44 (CET)

Merci pour ton mot. Je suis en train de travailler sur la majoration du reste d'Euler McLaurin. Pas grand chose sur Wp me semble t il. 22 février 2013 à 17:22 (CET)

Je suis réellement heureux de ce retour : excellente surprise ! RF sub tegmine fagi (d)

Crémieux

Bonsoir Giovanni (c'est Jean en italien, je crois  ?).

Même si je déplore la forme prise, je rejoins en revanche Octave.H (d · c · b) sur le fond : les pages d'homonymie, usuellement, doivent être le plus sobre possible et, pour les patronymes, simplement comporter les dates et la fonction. Préciser qu'il a été fusillé va au-delà et n'est pas nécessaire car alourdissant la page.

Je souhaite donc que vous en teniez compte, histoire que tout s'apaise et aille pour le mieux, et que nul n'ait ensuite, ce serait dommage, à jouer les Salomon pour vous départager.

Cordialement, SM ** ようこそ ** 8 juin 2013 à 20:48 (CEST)

Bibracte

L'article de Michel Lejeune me semble effectivement de nature à clouer le bec de l'impétrant. Jean ^{[de Parthenay]} 25 juin 2013 à 15:19 (CEST)

En tout cas, merci à vous d'avoir ajouté ce lien précieux. Je vais prendre le temps de le lire à tête reposée et je développerai davantage sa théorie dans l'article WP. Sinon, rien n'est plus énervant de voir des gens qui se croient autorisés à formuler leurs hypothèses sur WP, alors même qu'ils ne se basent pas sur des sources fiables, que généralement ils ignorent d'ailleurs. Cdlt.C. Cottereau (d) 25 juin 2013 à 15:28 (CEST)

Celui-ci est connu. Faut il essayer de le convaincre posément ? Faut-il l'ignorer ? Faut-il nourrir sa paranoïa, son sentiment d'isolement ou nourrir ses espoirs (en vain) et le traiter comme un contradicteur potentiellement intéressant ? Je ne m'en mêlerai pas car je le crois inébranlable... Il est des gens qui veulent démontrer Fermat sans Willes et d'autres qui veulent qu'Autun soit Bibracte. Vous pourrez toujours leur opposer toutes les indications laissant légitimement penser le contraire aux plus grands spécialistes, ils n'en continueront pas moins à rêver. Sachez seulement que j'ai admiré votre patience et votre érudition sur cet article que je suis par pure curiosité. Bien à vous. Jean ^{[de Parthenay]} 25 juin 2013 à 18:03 (CEST)

François Rapheleng

Bonjour, Tu as créé François Ravlenghien, mais il existait déjà François Rapheleng : les deux noms semblent attestés, voir Biographie de Michaud ... Il faut fusionner (et décider de la nationalité !), mais sur lequel des deux noms (bien sûr, il faudra faire une redirection) : selon Michaud, le vrai nom est le tien, Rapheleng étant plus connu (et encore plus connu, son nom latin, évidemment). Qu'en penses-tu ? Veux-tu t'en charger ou préfères-tu que le fasse ? Amicalement, -- Cgolds (d) 29 juin 2013 à 16:05 (CEST)

Fais le si tu veux (A partir du mien que je crois plus complet). Merci pour ton coup d'œil. S'il le faut, je lisserai des détails... Mais je n'ai créé cet article que par curioisité pour les œuvres d'Adrien Romain. Ce n'est vraiment pas mon sujet ! Jean ^{[de Parthenay]} 29 juin 2013 à 16:10 (CEST)

D'accord, je te tiens au courant ! -- Cgolds (d) 29 juin 2013 à 16:49 (CEST)

Re-bonjour, c'est fait, mais il y a deux informations dans ta version qui diffèrent dans les sources auxquelles j'ai accès (Michaud en particulier) : le mois de décès (juillet et non juin) et le lieu d'études (Nuremberg et non Gand). Est-ce que tu peux me dire de quelle source viennent ces informations, pour que j'indique les deux versions ? Merci ! Amicalement, -- Cgolds (d) 29 juin 2013 à 18:09 (CEST)

Pour juillet voir annales Pour Nurmeberg : Hij werd door zijne moeder na zijn vaders dood tôt den handel bestemd en met dit inzicht naar Nuremberg gezonden.. Il fut envoyé par sa mère y faire du commerce (erreur donc) après la mort de son père (Néerlandais) à voir ici Jean ^{[de Parthenay]}

Merci ! Cordialement, -- Cgolds (d) 29 juin 2013 à 18:42 (CEST)

Voilà un bon début. Merci à toi. Cordialement itou. Jean ^{[de Parthenay]} 29 juin 2013 à 22:29 (CEST)

Michel Coignet

Je suis tombé sur cet article en rétablissant une image abusivement supprimée sur commons. Ca semble le seul article sur Coignet parmi les diverses wikipedia, et il donne pas mal d'info sur un personnage intéressant, ce qui est déjà bien. Maintenant il y a quelques problèmes, j'en ai mentionné certains en pdd (comme souvent hélas, l'article n'a connu aucune relecture sérieuse lors de la procédure BA). Pour le bâton de Jacob je peux m'en occuper (j'ai d'autres réf. et fini par comprendre ce qu'a fait Coignet). Pour le compas de proportion, ça m'intéresse assez, et je dois pouvoir m'en sortir avec un peu de temps et emprunts. Je pense qu'il faut reprendre principalement à partir de l'article que tu citais de Meskens, et donné moins de place aux attaques des ennemis de Galilée (la chronologie paraît rendre impossible une influence de Coignet sur Galilée). On ne peut guère s'engager, l'idée n'étant ni de Hood (ou ceux dont il s'inspire), ni de Galilée, ni de Coignet, ceux-ci ayant décrit ou donné probablement indépendamment les réalisations les plus abouties, du moins c'est ce que je comprends.

Par contre il y a des choses que je comprends pas du tout à partir des références indiquées, en particulier au sujet d'une possible influence de Viète sur Coignet, cf. pdd de l'article. Il ne me paraît pas impossible que tu aies confondu ou interverti plusieurs sources, et tu es le mieux placé pour pouvoir démêler tout ça (au cas où tu passes dans le coin et souhaite de replonger dans un truc qui date de 3 ans).

Au passage il me semble que tu as confondu deux méthodes différentes pour le calcul des longitudes (par les horloges, par l'observation de la lune), voir en:History_of_longitude pour se faire une idée, le livre cité de Dava Sobel est publié en français en collection de poche. Proz (discuter) 7 décembre 2013 à 11:56 (CET)

Merci. Tout ceci est tellement vieux pour moi maintenant... Vois ce que tu peux faire. Je crois toujours l'influence de Viète possible mais peut-être faut il voir dans ces sources d'autres pages que celles que j'ai citées... Quant à la confusion des méthodes, je ne suis pas - de loin - spécialiste de ces calculs et je te laisse trancher. JDP

Merci de ta réponse, je comprends que tu ne souhaites pas t'y replonger. Pour Viète je ne sais pas (rien vu passer). Pour le calcul des longitudes : je ne connais pas le détail non plus, je veux juste dire que dans un cas on détermine l'heure d'origine (dont la différence avec l'heure locale donne la différence des longitudes) à partir d'un dispositif mécanique, dans l'autre à partir de l'observation de la lune confrontée avec une table préétablie de ses positions vis à vis des étoiles "fixes" en fonction de l'heure d'origine. Proz (discuter) 8 décembre 2013 à 01:54 (CET)

Contribution

Bonjour,
Je suis citoyen Neuchâtelois et connais donc le Groupe 2016 qui est propriétaire de la Galerie 2016 à Hauterive (Neuchâtel).
Je pense qu'avec cinquante années d'existence et d'activités culturelles, cette galerie pouvait légitimement prétendre à posséder sa page Wikipédia.
En effet, vous pourrez constater ceci en jetant un œil sur cette page qui est actuellement en discussion pour suppression.

Je vous contact pour vous demandez si vous avez le temps d’y aller et de contribuer à la discussion.

Par avance, merci

Galerie 2016 (discuter) 9 janvier 2014 à 09:50 (CET)

Les articles Jean Faber de Bamberg et Johannes Faber sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Jean Faber de Bamberg et Johannes Faber. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Viator (discuter) 19 juillet 2014 à 16:46 (CEST).

Les articles Diogo Pires et Jacob Flavius Eborensis sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Diogo Pires et Jacob Flavius Eborensis. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Benoit21 (discuter) 27 octobre 2014 à 18:11 (CET)

Merci beaucoup

I've already sent you some "thanks", but let me repeat that I'm very grateful for all your articles on important authors of the second millennium. I still have many to translate, and I don't really know French so I can't appreciate the language fully, but I always found them good and reliable summaries so far, which save me a lot of time. Grazie infinite, Federico Leva (BEIC) (discuter) 31 décembre 2014 à 12:22 (CET)

Besoin d'aide ??

Bonjour, vous m'avez envoyé le message suivant : "J'ai remarqué votre contribution sur Vincent Teixeira. Il me semble que vous avez quelques difficultés avec les catégories et les sources (les Wpédiens sont parfois très exigeants). Ne vous découragez pas et faites appel à moi s'il le faut. Je ne collabore presque plus à Wp mais je me ferais un plaisir de vous aider à combler les retards de Wp autour de Dérida et des déridiens."

Je ne vois pas très bien de quelles "catégories" vous voulez parler ? Quant aux sources, il me semble que dans chacune de mes contributions, j'y veille du mieux possible, et quand ce n'est pas le cas, les "robots" de Wikipédia m'interpellent... Merci de vos encouragements, mais je ne suis pas du tout découragé et il ne me semble pas nécessaire, vu mes contributions très espacées dans le temps, de faire appel à votre généreuse aide.... encore moins en ce qui concerne "les retards autour de Derrida" (dont le nom s'écrit ainsi), dont je ne m'occupe guère... L'impression que vous devez faire erreur sur la personne... Bien à vous

Pan sur le bec donc. Ça m'apprendra à vouloir du bien aux gens ! Jean ^{[de Parthenay]} 14 janvier 2015 à 14:48 (CET)

Ovaert

Il n'y avait pas d'article JLO, mais il y a un article Klaatu_(comics). J'y ai remédié et bientôt je serais accusé de POV !!! Je me demande si certains ici ont vraiment la tête sur les épaules... Jean ^{[de Parthenay]} 6 mars 2018 à 22:53 (CET)

Bonjour

Un simple bonjour de la part d'un contributeur qui a toujours apprécié votre exigence stylistique et votre amabilité. --RF sub termine fagi (discuter) 8 mars 2018 à 10:17 (CET)

Merci pour ces quelques lignes, cher ami. Je dois confesser une certaine fierté à recevoir de tels compliments d'un collaborateur ayant à son actif 49 articles de qualité. Jean ^{[de Parthenay]} 8 mars 2018 à 10:48 (CET)

Demande d'éviter les attaques personnelles

Bonjour Jean de Parthenay, suite à vos propos déplacés du 15 mars 2018 à 17:00 sur Discussion:Maison de Rohan où vous m'accusez d'être "gonflé", d'être un "Dupont-Dupont", "un ignorant", "de rouler pour quelqu'un", "d'avoir une idéologie révisionniste", d'être "d'humeur belliciste", d'être "un complice" etc. [34], je vous rappelle que je me suis toujours adressé à vous cordialement et poliment et je vous demande fermement d'en faire à l'avenir de même dans le respect de Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. Cdlt --Articleandrault (discuter) 16 mars 2018 à 02:47 (CET)

Et vous allez faire fermer mon compte ? J'adore ! Jean ^{[de Parthenay]} 16 mars 2018 à 07:02 (CET)

Demande de ton plus cordial (Rohan/Chabot et cie)

Bonjour,

Sans remettre en question vos opinions éditoriales sur ce que devrait contenir ou non les articles, je me permets de vous formuler une invitation à adopter un ton plus cordial.

Les contributions suivantes ne m'on pas échappé :

1. un commentaire de modification contenant "Je considère que ces suppressions de mon travail sont honteuses. Je rétablis ce qui était fait. Il n'est pas question de laisser enterrer l'article sous les louanges de la branche allemande.",
2. enfin la modif relevée ci-dessus qui contient un florilège d'attaque personnelles.

Suite à la première contribution mentionnée, je vous prierai de bien vouloir :

• éviter un commentaire de modification agressif (voir WP:RSV),
• vous souvenir qu'en tout état de cause les articles ne vous appartiennent pas, y compris ceux sur lesquels vous avez travaillé,
• essayer plutôt d'argumenter en commentaire de modification en fonction de ce que devrait être l'article au vu des principes de l'encyclopédie ou alors de décrire factuellement vos modifications.

Concernant la deuxième contribution mentionnée :

• WP:PAP me semble non négociable (partie également de WP:RSV),
• Concernant "ne me demandez pas de sourcer", WP:V, WP:CVS sont également à respecter.

Mon rappel ne remet pas par ailleurs en cause votre point de vue général ou le reste de vos contributions. J'espère simplement que ces deux contributions ne sont que deux incidents de parcours isolés qui ne se reproduiront pas.

Sachez enfin que la raison de l'initiative de ce commentaire n'est pas l'observation générale de vos contributions, mais le fait que les articles liées aux familles Rohan/Chabot ont particulièrement besoin d'un climat serein (et ce même si ce qui se passe a de quoi en énerver plus d'un).

✍Tramway^Suspendu (talk) 17 mars 2018 à 02:54 (CET)

Pff. Si tu crois que cette façon de faire peut défriser un collaborateur qui ne collabore plus depuis 10 ans (avec plus de 200 articles dont qqs uns de qualité, regardes ma page) tu te trompes. Un des collaborateurs (articleandraut) a modifié sans avertir personne des tas de pages, en supprimant des passages entiers, notemment des généalogies… en les accusant de travaux personnels alors que ces généalogies - même si elles comportent quelques inexactitudes sur quelques titres) sont de notoriété publiques. L'autre (est-ce un faux nez ?) le soutien mordicus. Il(s) joue(nt) les victimes, ce qui est effectivement un joli coup et une belle stratégie sur Wp. Si tu veux que le climat s'apaise, penche toi sur le fond et méfie toi davantage de qui t'appelle à la rescousse. Quant à me faire taire,… et bien demande qu'on suspende mon compte ! Je ne collabore plus depuis longtemps à WP et l'espèce de ton fadasse et consensuel pour dire aux autres qu'ils font des conneries en maniant une langue de bois cauteleuse digne d'un salon mondain n'est plus tout à fait acceptable pour moi aujourd'hui. Alors, tu me prends comme je suis, Tramway, ou alors... Jean ^{[de Parthenay]} 17 mars 2018 à 03:09 (CET)

"ne me demandez pas de sourcer davantage" ai je écrit.

Inutile de me répondre, d'ailleurs : je cesse toute collaboration illico. Tout ce que vous aurez gagné dans cette histoire, c'est de perdre un collaborateur de qualité. Médite ça, Tramway.Jean ^{[de Parthenay]} 17 mars 2018 à 03:17 (CET)