Discussion Portail:Algèbre nouvelle et François Viète/Bon portail

Ce portail a été rejeté au label Bon portail en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Portail rejeté.

• Bilan : 1 bon portail, 3 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon portail et/ou (bon portail) / (bon portail + attendre) = 25 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 octobre 2011 à 23:22 (CEST)

Portail:Algèbre nouvelle et François Viète

Proposé par : Jean ^{[de Parthenay]} 11 octobre 2011 à 23:53 (CEST)

Je ne sais pas trop ce qu'est un bon portail. Si c'est un portail qui donne envie de s'informer sur un sujet, j'espère que celui-ci vous plaira. Sinon, améliorez-le comme vous pouvez et/ou apportez des conseils dans ce sens. Plusieurs articles d'or et quelques uns d'argent (11 au total) cela suffit-il pour donner le label ? Encore faut-il obéir aux recommandations. Dans ce sens, le portail a peut-être une faiblesse : j'ai tenté de séparer les articles du portail et ceux qu'on peut/doit aller chercher pour mieux comprendre le sujet (articles à voir). C'est peut-être une façon hétérodoxe de se débrouiller avec les listes de liens ...

Votes

Format : Motivation, signature.

Attendre

1.  Attendre pour les raisons mentionnées ci-dessous. Sardur - allo ? 12 octobre 2011 à 12:18 (CEST)
2.  Attendre Idem Sardur. FR · ✉ 14 octobre 2011 à 01:49 (CEST)
3.  Attendre Et il faut vraiment choisir entre les 2 thèmes. Il est évident que le travail réalisé par JdP est excellent, mais je lui conseille de viser un label "Bon Thèmes" plutôt qu'un portail bancal pour les raisons énoncées ci-dessous --Cyril5555 (d) 14 octobre 2011 à 16:24 (CEST)

   Bon, à vous entendre, c'est cuit. Mais je vous remercie quand-même : Sardur donne des pistes pour améliorer ; c'est ce qui est positif.

   En fait sur l'Algèbre nouvelle, il n'y a effectivement qu'un article de fond, et il n'est pas assez mis en valeur. Le reste des articles dépendant de la catégorie algèbre nouvelle sont des éditeurs, des matheux ayant contribué à l'enrichir...

   Ce portail double, alliant "une façon d'écrire l'algèbre", et un homme son "fondateur/initiateur" ne peut amha se scinder... Il pourrait peut-être s'enrichir ultérieurement (ou se transformer) en Algèbre Nouvelle seulement. Viète ne serait alors que l'un des pilliers fondateur (Harriot étant l'autre...). Mais je laisserai les anglais tirer d'abord. Jean ^{[de Parthenay]} 14 octobre 2011 à 18:04 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre Un portail pour 40 articles ?! Le sujet prête-il à la mise en place d'un portail ? Le portail a-t-il le potentiel de réunir un jour environ 150-200 articles ? --Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 15 octobre 2011 à 14:19 (CEST)

   150, je ne crois pas. Mais à terme, si on détaille les publications de Viète (Canon, Isagoge, Cinq Zetétiques, Notes Priore, Emendatione, De equatione, Apolonius Gallus, etc celles de Roomen, notamment sur Alkhwarizmi, de Girard, de Snell, d'Hérigone (Cursus en 6 tomes), l'algèbre de James Hume, celle de Morolyco, de Hugo de Amerique, ou de Paolo Sarpi… si l'algèbre nouvelle peut s'étendre à ses rejetons anglais Harriot, Oughtred,… et à leurs œuvres, on peut sans doute doubler le nombre d'articles reliés à L'algèbre nouvelle. Cette période de formalisation (avant Descartes) est mal connue, mais mérite amha d'être popularise, entre autres parce qu'elle offre une entrée concrète sur l'algèbre... et pourrait aider bien des collégiens et bien des professeurs de ce niveau à commencer l'apprentissage de ce formalisme par qqchose qui a du sens, et non par de simples jeux de lettres. Jean ^{[de Parthenay]} 16 octobre 2011 à 12:45 (CEST)

   Tout les possibles articles que vous citez seront-ils admissible ? Mais au delà de ça, je pense que je ne voit pas pourquoi créer un portail comme celui-ci alors qu'un portail mathématique existe déjà :/ Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 16 octobre 2011 à 21:27 (CEST)

   Admissible ? Les regulae de Descartes font un article, que je sache ! Quant au portail musique il n'empèche pas les beatles d'exister... Jean ^{[de Parthenay]} 19 octobre 2011 à 17:56 (CEST)

   Le portail Beatles, c'est plus de 300 articles. Celui-ci, 43. Et je ne fait que poser la question de l'admissibilité sans aucune remise en cause de l’intérêt du sujet que je suis loin de maîtriser. D'une démarche toute à fait personnel, je vous encourage à ne pas vous perdre dans la mise en place d'un portail tout de suite, qui ne fera dans un premier temps que vous faire perdre du temps peut-être plus utile à dépenser sur les articles traitant de l'algèbre et des mathématiques, qui sont un parent pauvre de Wikipédia. Vous le faite déjà fort bien Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 19 octobre 2011 à 18:39 (CEST)

   Disons que ce portail a une histoire, qu'il n'est pas lieu de narrer ici... Et franchement je me serais bien passé de ce boulot. Mais puisqu'il est fait, autant le finir. Quant au reste des maths... Wpfr n'est pas si pauvre que ça (JMW a beaucoup donné ), enfin, il me semble. Jean ^{[de Parthenay]} 19 octobre 2011 à 18:42 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Sardur

Au vu des critères des BP, j'ai quelques remarques :

• critère 1, général : malgré son intitulé, j'ai l'impression que le portail est presque exclusivement consacré à Viète. L'algèbre nouvelle n'est que très peu mise en valeur. Amhà, soit le portail est revu afin de la mettre mieux en valeur, soit il est renommé en tant que portail consacré à Viète ;
• critère 1.1. : je vois qu'il n'y a « que » 40 articles liés au portail — tous les articles du domaine sont-ils liés ?
• critère 2 :
  • pour moi, il y a un souci avec la section sur les articles ayant reçu un label : elle prend trop de place. Une solution est un affichage aléatoire des résumés de ces articles, comme par exemple sur Portail:Nord-Pas-de-Calais, en recourant à Portail:Algèbre nouvelle et François Viète/lumière sur... ;
  • la section « Images » pourrait probablement être enrichie et dynamisée (également par un affichage aléatoire des différentes images) ;
  • l'architecture du portail n'est pas toujours claire, et principalement sa partie incluse dans Portail:Algèbre nouvelle et François Viète/Introduction, qui mériterait d'être découpée en plusieurs morceaux (Intro, Images, Labels) ;
• critère 3 : le noir dans Portail:Algèbre nouvelle et François Viète/Subdivision du portail est-il vraiment nécessaire ? perso, ça alourdit cette partie ;
• critère 4 : je ne connais pas le sujet, mais j'ai parfois l'impression qu'il y a un parti pris pro-Viète.

Sardur - allo ? 12 octobre 2011 à 12:18 (CEST)

D'accord sur les points 1.2.3. C'est pour cela que j'ai créé un lumière sur (à la fin) et réduit les exposés sur les label. Mais même ainsi, c'est trop. OK, j'en prends note... OK pour les images aussi, je modifierai donc cela avec le temps (A moins que qqun veuille si coller ?) trop de taf en ce moment. L'archi peut être améliorée, mais elle tente de reprendre les ≠ catégories associées au portail. Il faudrait donc en respecter l'esprit. Le noir je ne comprends pas ???

Sur le côté militant pro Viète : Oui et Non. Bien sûr, étant un portail consacré à "l'Algèbre nouvelle et Viète", il s'attache à illustrer tout ce qu'on doit à cette période. Les articles sont sourcés, argumentés... La critique est faite à chaque fois que nécessaire du côté "Néanderthalien" de cette première façon d'écrire notre formalisme... Les héritiers eux-mêmes ont corrigé, amélioré, et comptent dans cette histoire. Ils ne sont pas anecdotiques. Ce qui peut manquer c'est globalement deux problématiques : celle de "l'invention collective d'une discipline" (de 1591 à 1637), et celle de "la perte et la recréation de la mémoire". Mais tu me permets de garder ça pour une éventuelle publication perso. Rien n'est vraiment fait sur ce passionnant sujet. Bon, à part ça, j'ai vraiment tenté de limer au maximum mes partis pris, mais si tu penses qu'il en reste : Dis-moi lesquels : ou je peux sourcer, ou j'enlève. Jean ^{[de Parthenay]} 14 octobre 2011 à 18:14 (CEST)

Quand je parlais d'architecture, je parlais du découpage purement formel du portail (et pas du contenu) : àmha, Portail:Algèbre nouvelle et François Viète/Introduction n'est pas des plus simples à éditer vu sa longueur. Cette sous-page devrait se limiter à l'intro, les images allant dans une autre sous-page, et les labels dans une autre.

Le noir : ça ne se voit pas sous Firefox, mais sous IE (en tout cas chez moi et au boulot), tous les cadres de la partie subdivision sont bordés de noir, avec un grand bandeau noir là où il y a « Pages diverses », qui du coup n'est plus lisible.

C'est une impression hein (et je me doute bien que c'est sourcé dans les articles). Exemples : « déçu par Scaliger », « un des premiers à lui avoir redonné sa place  »,… Ou dans d'autres sens : « contradicteur malheureux de Descartes », « sous la férule de Marin Evrard de Beauvais ». Bref, rien de grave en soi, mais une impression.

Je termine par ceci : je peux aider sur le plan technique, mais je vais être fort occupé dans les jours à venir.

Sardur - allo ? 14 octobre 2011 à 19:25 (CEST)

Tant pis, je ne suis pas pressé : le portail doit s'étoffer et se modifier en profondeur (On peut éliminer les laïus sur les articles labelisés, mais cela va prendre du temps 1) d'éliminer ce noir, 2) de remonter le lumière sur 3) De faire un encart aléatoire sur les images 4) De restructurer la page intro, 5) de créer de nouveaux articles en liaison avec l'œuvre 6) de redonner à l'œuvre une place plus importante qu'aux hommes et au fondateur. Tout cela prendra effectivement du temps. Je retiens donc ta proposition de collaboration et je pense qu'avec le temps, on pourra fabriquer quelque chose qui tient la route. Cette demande de label peut aussi servir à mesurer le chemin qu'il reste à accomplir et c'est ainsi que je la prends. Bye et à bientôt. Jean ^{[de Parthenay]} 16 octobre 2011 à 12:49 (CEST)

Il y a du mieux, mais :

• critère 1.1. : tu n'as pas répondu à ma question : 44 seulement ? le nombre importe peu, mais l'important est que le bandeau du portail soit bien déployé ;
• pour l'architecture de la sous-page introduction, des liens vers chaque sous-sous-page seraient bien, histoire de faciliter l'édition.

Sardur - allo ? 22 octobre 2011 à 23:38 (CEST)