Wikipédia:Le Bistro/31 mai 2010

Le Bistro/31 mai 2010

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mai / juin↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
31 mai 2010
Il y a 100 ans naissait l'Union d'Afrique du Sud qui deviendra l'Afrique du Sud
Et 100 ans après, elle invite le monde a taper le ballon.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 916 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• L1ES ONE manque d'information
• Peter Sutherland chairman de BP jusqu'en janvier 2010; petite ébauche à étoffer
• Juan Manuel Santos, qui vient de remporter haut la main le premier tour des présidentielles en Colombie, et est donc probable futur Président de ce pays. Mais ébauche plutôt riquiqui pour le moment...

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Boom latino-américain
• Révolution sandiniste (révolution au Nicaragua)
• Vivre pour la raconter (roman de Gabriel García Márquez)
• Mayra Montero (écrivaine porto-ricaine)
• Luis Rafael Sánchez (écrivain porto-ricain)

Articles du jour à surveiller à cause de l'actualité

• Tsahal
• Marine israélienne

Et aussi (même si ils sont déjà en semi-protection):

• Israël
• Juifs

Et tous les articles qui traitent de la question en général:

• Hamas
• Conflit israélo-arabe
• Conflit israélo-palestinien
• ... etc ...

Je peux vous dire que ça chauffe place Taksim, une mer drapeaux palestiniens (et du Hamas, et du Hezbollah) flotte au vent dans la chaleur étouffante. Les manifestants écoutent gravement des discours enflammés et scandent des slogans vengeurs.--Kimdime (d) 31 mai 2010 à 12:36 (CEST)

Hair Peace, Bed Peace, Make Love Not War, Drop Acid Not Bomb,… -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 31 mai 2010 à 12:55 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

ménage

peut t-il y avoir un ménage sur Modèle:Ébauche/paramètres artiste qui manifestement a servi de bac à sable ? merci Jmax (d) 31 mai 2010 à 07:15 (CEST)

Ménage ? C'est à dire ? Suppression ou création d'une vraie page de paramètres ? ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 31 mai 2010 à 07:41 (CEST)

suppression Jmax (d) 31 mai 2010 à 08:00 (CEST)

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 31 mai 2010 à 09:06 (CEST)

Projet

Hier, j'ai retouché Projet:Accueil et vu le peu traffic de la page, je pense que le minimum est de le signaler ici. Si il y a des commentaires ... --Nouill (d) 31 mai 2010 à 08:23 (CEST)

Pas trop mal. Quelques remarques cependant : pour la partie sur l'art, peut être trouver la même image mais avec un fond transparent ; tout comme pour l'accueil de la communauté, il faudrait donner un fond blanc à la page par le biais du css pour ceux qui souhaite continuer à utiliser monobook.(Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 31 mai 2010 à 11:20 (CEST)

body.page-Wikipédia_Accueil_de_la_communauté #content
{
background-color            : white;
}

body.page-Projet_Accueil #content
{
background-color            : white;
}

Question idiote pour article idiot

Bonjour, Musique numérisée me semble un article fatras consternant non recyclable et redondant (c'est le son qui est numérisé). Que faut-il faire dans une telle situation, demander sa suppression ? Le renvoyer sur (par exemple) vers Son numérique? Mais celui-là est aussi rocambolesque, ou vers Format de fichiers audio? Bref, je ne sais pas quoi faire. Bonne journée. — Wfplb ^[blabla] 31 mai 2010 à 08:23 (CEST)

À l'heure actuelle, les trois articles ne parlent pas de la même chose donc il n'y a rien de vraiment redondant. Il n'y a d'ailleurs rien de particulièrement rocambolesque au fait de s'intéresser spécifiquement à la numérisation de la musique ou des bandes sons (supports, usages, distribution, etc.) au delà de la question de la numérisation du son proprement dite ou des formats de fichier audio. Il faudrait simplement améliorer le découpage et la répartition du contenu. GL (d) 31 mai 2010 à 11:57 (CEST)

Je me suis mal exprimé. La musique numérisée est bien un programme sonore numérisé, il n'y a rien de particulier à dire de plus sur le sujet.

Simplement améliorer les choses: dans le cas présent, me semble être proche d'une réponse passe-partout et peu encourageante, c'est plutôt une refonte qu'il faudrait envisager. Beaucoup d'énergie pour pas grand-chose.

Quand on tombe sur ce genre d'article, on a tendance à vite passer et oublier que ceux-ci desservent la bonne réputation de WP ; à quoi bon organiser des classements qualificatifs si c'est pour fermer les yeux sur des articles médiocres. Cordialement. — Wfplb ^[blabla] 31 mai 2010 à 16:14 (CEST)

Tu t'es très bien exprimé mais il y a évidemment beaucoup de choses à dire sur la musique numérisée au-delà de ce qu'on peut dire sur la numérisation du son. Il n'est pas question de fermer les yeux sur quoi que ce soit mais la réalité de WP c'est qu'il y a des milliers d'articles incomplets, mal écrits ou mal structurés. Cela fait partie de la dynamique du site, cela n'a pas empêché son succès et supprimer hâtivement cet article sous prétexte que certaines informations seraient mieux ailleurs ou que sa structure n'est pas claire n'est pas nécessaire. GL (d) 31 mai 2010 à 20:22 (CEST)

L'article est effectivement très orienté "tech" ; il manque notamment une partie sur l'économie de la musique numérisée (achat par titre, plateformes de téléchargement, plateformes d'écoute gratuite, piratage, etc.). Pwet-pwet · (discuter) 31 mai 2010 à 21:16 (CEST)

Ok, j'ai compris , merci. — Wfplb ^[blabla] 1 juin 2010 à 08:48 (CEST)

Comme le temps passe vite !

Déjà trois ans que je contribue sur WP. Le pire, c'est que c'est pas près de s'arrêter. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 31 mai 2010 à 08:38 (CEST)

Et pour nous, le plaisir de te voir perdurer, et la lecture de tes bonnes contributions. On se donne rendez-vous dans 10 ans, même jour, même heure ? — Steƒ ^๏̯͡๏ 31 mai 2010 à 08:43 (CEST)

Bon anniversaire pour un super mat ! Matpib (discuter) 31 mai 2010 à 09:34 (CEST)

Pour que ca continue! -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 31 mai 2010 à 09:42 (CEST)

Pour l'optimisme de Thesupermat qui veut que Wiképédia ait encore de nombreuses années devant-elle. GLec (d) 31 mai 2010 à 09:52 (CEST)

Le pire, c'est que c'est pas près de s'arrêter, moi je comprends qu'il souffre (de Wikipédiholisme) : un admin charitable pour le bannir car ce message sur le bistro est clairement un appel à l'aide ? --Epsilon0 ε₀ 31 mai 2010 à 10:43 (CEST)

Oh que oui, c'est pas prêt de s'arrêter tiens ! T'as intérêt à rester dans les parages encore longtemps ! Congrats! :) --Floflo (d) 31 mai 2010 à 10:47 (CEST)

Félicitations, je compatis — Arkanosis ^✉ 31 mai 2010 à 16:02 (CEST)

oui, comme le temps passe vite d'attendre que tu nous offres un bon Bourgogne de ton enfance (millésime 1970) ?! Dans l'espoir, toutes mes condoléances du temps qui passe et mes félicitations d'encouragement pour ton choix du pire. Cdlt--Butterfly ^effect 31 mai 2010 à 16:48 (CEST)

Corps-nuds criminel

ça dit quelque chose à quelqu'un?

Sur google la seule ref est l'article de WP. L'article en lui-même est plein d'incohérences de dates. Matpib (discuter) 31 mai 2010 à 08:48 (CEST)

L'admisibilité des séries sur webtv est déjà plutôt restreinte, de plus celle-ci n'a pas créé le "buzz". Donc je pencherais pour une PàS. Cyril5555 (d) 31 mai 2010 à 09:21 (CEST)

Idem. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 31 mai 2010 à 09:42 (CEST)

Je suis même plutôt pour qu’on ne s’embête pas à faire une PàS… Nemoi vous invite à lui laisser un message le 31 mai 2010 à 12:58 (CEST).

Merci Lgd. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 31 mai 2010 à 17:59 (CEST).

Corps-nuds criminel ! Tout dégénère : de mon temps il y avait encore des Cornut-Gentille. Gustave G. (d) 31 mai 2010 à 20:50 (CEST)

Mise en page images

Bonjour à tous,

Acrtuellement, je travail sur l'article Lucien Bégule. L'article contient un bon nombre de photos (d'autres sont encore prévues), leur mise en page est complexe : l'outil "gallery" ne met pas en valeur les images et le "thumb|right/center/left" n'est pas idéal vu le nombre de photos. Je voulais savoir si il existait un code pour disposer 2 ou 3 images en mode "thumb" sur une ligne sans utiliser "gallery".

le tag gallery possède quelques options caption= pour un titre , perrow= pour gérer le nb de colonnes, on peut aussi choisir une largeur commune à toutes les images différente de celle par défaut. --Jeffdelonge _{causer au mammouth} 31 mai 2010 à 09:47 (CEST)

Merci d'avance, Cyril5555 (d) 31 mai 2010 à 09:13 (CEST)

Mettre moins d'images et plus de texte, sinon ? (Tiens j'y pense, il n'y a pas de Portail:Verrerie ni de Portail:Vitraux, si quelqu'un se sent de les créer :))Léna (d) 31 mai 2010 à 09:58 (CEST)

Le code des tableaux marche très bien aussi( avec {|...). --- Salutations. louis-garden (On en cause) 31 mai 2010 à 10:22 (CEST)

Bonjour, il y a déjà ce portail ; Portail:Verre. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 31 mai 2010 à 10:30 (CEST)

Merci pour vos conseils et idées , Cyril5555 (d) 31 mai 2010 à 17:46 (CEST)

Wikiconcours mars 2010

Ce fut un excellent Wikiconcours. Les résultats complets sont présents ici. Ci-dessous les podiums :

• Meilleurs articles : 1 - Chaîne des Cascades , 2 - Conservation de la viande et 3 - Ours dans la culture.
• Meilleurs équipes : 1 - Équipe 5 : Merveilles naturelles de l'État de Washington. 2 - Équipe 14 : Alimentation et gastronomie. 3ex - Équipe 21 : Les animaux emblématiques, leurs représentations et Équipe 9 :Les champions du monde 2003 de rugby à XV.
• Prix spécial : Meilleure illustration : Vin blanc.
• Prix spécial Coup de cœur : Sigmund Freud.
• Prix spécial Meilleur espoir : Équipe 57.

Bserin ^{(Bar des Ailes)} 31 mai 2010 à 13:16 (CEST)

Avec un verre pour Dhatier !

Bravo à tous les participants ! — Arkanosis ^✉ 31 mai 2010 à 16:06 (CEST)

--Butterfly ^effect 31 mai 2010 à 16:44 (CEST)

Et la sélection Un certain regard ? Et la Semaine de la critique ? Hégésippe | ±Θ± 31 mai 2010 à 20:00 (CEST)

C'est le prix spécial Philippe Giabbanelli qui prend leur place JPS68 (d) 31 mai 2010 à 21:12 (CEST)

Création de la page Affrontements de la flottille de Gaza

A surveiller avec attention. Buisson38 (d) 31 mai 2010 à 14:04 (CEST)

/me attend que quelqu'un rajoute une ou deux sources avant d'importer tout ça sur Wikinews. Moyg hop 31 mai 2010 à 14:24 (CEST)

Conflit dédition : Arf! on fait quoi une encyclopédie ou un quotidien gratuit ? Au lieu de surveiller comme des bénêts, on ferait mieux de ne pas créer et de passer à autre choses en attendant au moins un mois que cette histoire ai pris tout son sens, ou soit tombée dans l'oubli. Et le bombardement du tunnel B 26 de Gaza le 11 mars 1999 ? on en parle pas ? - Siren - (discuter) 31 mai 2010 à 14:28 (CEST)

+2, surtout que sur ce coup les pro palestiniens vont pouvoir s'en donner à cœur joie - voir le bistrot d'hier ---tpa2067^(Allô...) 31 mai 2010 à 14:39 (CEST)

+3 « actu » n'est pas « Histoire », évènement médiatisé n'est pas (forcément) évènement historique.«  ...surtout que sur ce coup les pro palestiniens vont pouvoir s'en donner à cœur joie » ... et les sionistes ultras en remettre une couche ! Thib Phil (d) 31 mai 2010 à 14:49 (CEST)

Marronnier. Wikipédia ne se limite pas aux "évènements historiques". Les risque de POV ne sont pas à prendre en compte ici, ce n'est pas le premier article qui contient ce risque. Tieum512 BlaBla 31 mai 2010 à 15:33 (CEST)

Sur le même sujet, Wikipédia anglophone a 36 ko de texte plutôt pertinent avec une soixantaine de sources. Avec un peu de chance, dans trois mois ils en feront un article de qualité, comme cela a été le cas pour en:July 2009 Ürümqi riots ou en:2007 Samjhauta Express bombings. Sur Wikipédia francophone, certains continuent d'écrire que des évènements qui font la une des quotidiens du monde entier ne méritent pas d'être traités par une encyclopédie - et encore, ils sont bien gentils de ne pas passer l'article en PàS. Deux approches du monde réel. Bonjour chez vous. --Don Camillo (d) 31 mai 2010 à 16:00 (CEST)

Perso j'aurais attendu le renvoie de l'ambassadeur Israelien du coté d'Ankara. Ce qui ne devrait pas trop tarder. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 31 mai 2010 à 16:14 (CEST)

La en:wp a mis une photo, mais comment font-ils ? Cela devient agaçant ces licences ! On écrit un affrontements de la flotilles de photos interwikis ? (cf discussion ci-dessous sur le p'tit zoizeau disparu à jamais)--Butterfly ^effect 31 mai 2010 à 16:43 (CEST)

c'est obligé ces petits drapeaux dans le corps du texte ? j'ai l'impression de lire un article de sport. Kirtap^{mémé sage} 31 mai 2010 à 18:04 (CEST)

Chouette enfin on y vient, à la guerre mondiale ! C'est bon pour l'économie, ça, Coco ! Achetez en Bourse, les gars ! Félix Potuit (d) 31 mai 2010 à 18:25 (CEST)

Félix, il faut croire à la Plouf économie Plouf ! Plouf ! ! Sinon, tu vas attraper de nouveau ton ulcère aux bourses et tu seras obligé à faire du vélo et laissé ta 103 ! --Butterfly ^effect 31 mai 2010 à 20:00 (CEST)

Article à blanchir et à protéger pour cause de NPOV: on a pour l'instant que la version de l'armée israélienne et aucune version des passagers des bateaux mis en cause. Dans un cas aussi litigieux, faudrait avoir l'intelligence d'avancer sur la pointe des pieds au lieu de tenter d'arbitrer les guerres d'édition. Le problème n'est pas le traitement de sujets d'actualité pour des raisons d'admissibilité, mais bien des problèmes de sources, de non-neutralité. Il faut en effet toujours un peu de temps avant d'avoir suffisamment d'éléments permettant d'établir une description pertinente d'une situation. Aux fanas des sujets d'actualité, je voudrais bien connaître votre position si Wikipédia aurait existé lors des procès de Copernic ou Galilée. Si vous estimez que l'église catholique est une institution qui avait tort dans ces cas-là, merci de ne reproduire le même schéma: juger ou rapporter sans disposer de suffisamment d'éléments. Or ici c'est clairement le cas tant que les passagers n'auront pas parlé. Les médias américains se comportent une fois de manière intelligente (sans doute pas pour les bonnes raisons, mais enfin): on en parle en fin des journaux d'actualité. Obama ne prend pas trop de risque et il est dommage que certains contributeurs ne font pas pareil. Pour l'instant, on sait qu'une flottille de bateaux partis pour Gaza a été arraisonné pour l'armée israélienne. Point barre. Le reste n'est spéculation ou propagande. Snipre (d) 31 mai 2010 à 22:02 (CEST)

Je rejoints ce que dit mon camarade ci-dessus, il faut rester prudent, pour l'instant, très peu d'infos fiables circulent et il faut attendre un peu avant de dire que l'un ou l'autre est le méchant. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 31 mai 2010 à 23:31 (CEST)

Je suis le créateur de l'article, et je reconnais qu'en en cliquant sur publier hier, j'ai compris que je faisais une de mes plus grosses gaffes sur WP. Pas par ce que l'article n'a pas sa place sur WP, vu l'impact diplomatique et ce qui se passe aujourd'hui en Israël, il est dans les critères c'est sure, mais a cause des NPOV.-Nahoum (d) 2 juin 2010 à 19:20 (CEST)

{{Rationale fair-use}}

'jour tout le monde. Il y a cinq jours, le Grèbe roussâtre était officiellement déclaré disparu. L'occasion de s'occuper un peu de lui, et de voir que les anglais ont une photo de lui et l'utilisent parce que c'est l'unique photo qui existe (résolution basse (!) aussi ?). Bref, je sais que le fair-use c'est le mal ici bas sur la fr: et vu que seuls 3 logos possèdent la licence sus-nommée je préfère demander avant de me faire tabasser . Merci d'avance, Totodu74 (devesar…) 31 mai 2010 à 15:06 (CEST)

- Adieu petite grèbe malgache - ⁺ --tpa2067^(Allô...) 31 mai 2010 à 15:19 (CEST)

Le template en question n'est utilisable que dans le cadre de wp:exceptions au droit d'auteur. Un jour peut être si des gens sont motivés on travaillera à améliorer ça, moi perso j'ai laissé tomber (d'ailleurs je recommande très fortement l'usage de ce modèle qui permet de mieux expliquer la présence de ces images qui peuvent être considéré hors la loi :) ) - Loreleil ^[d-c]-dio 31 mai 2010 à 15:43 (CEST)

@ tpa : Oui, c'est triste, et je t'en voudrais presque de ne pas l'avoir pris en photo )

@ Loreleil : Message saisi, tant pis pour WP fr: ! Totodu74 (devesar…) 31 mai 2010 à 16:31 (CEST)

Dans ce cas particulier, pourquoi laisser l'affreux bandeau "Photo demandée" puisqu'on sait qu'il n'y en a pas . Pourquoi aussi ne pas dire dans l'article français qu'il n'existe q'une seule photo du zozio et dire et donner un lien qu'on peut la voir sur W:EN ? Voilà, c'était la minute de gloire du Grèbe roussâtre, maintenant, extinguer la lumière sur... - Siren - (discuter) 1 juin 2010 à 09:54 (CEST)

La taxobox affiche automatiquement l'« affreux bandeau » quand on ne renseigne pas d'image. Et une illustration n'est pas nécessairement une photo. Le Bulbul hualon, récemment découvert pour sa part, présente deux possibilités : une aquarelle, un svg représentant les traits principaux de l'espèce. Il y a également la possibilité pour quelqu'un, un jour, quelque part, d'accéder à des spécimens conservés en muséum et l'importer sous commons (exemple non libre). Totodu74 (devesar…) 1 juin 2010 à 11:00 (CEST)

Final Fantasy VII Advent Children

Bonjour, comment la wikipédia françophone doit elle qualifier Final Fantasy VII Advent Children ?

Film, vidéofilm, OAV ou téléfilm ? Merci d'avance pour vos réponses. --Clodion (d) 31 mai 2010 à 17:14 (CEST)

Eh bien par sa longueur et son format, on peut le décrire comme un film. Par sa diffusion originale et son format comme une OAV (et certainement pas comme un téléfilm qui, comme son nom l'indique, est fait pour passer d'abord à la télé). Les OAV sont un format particulier de vidéofilm réalisé en animation. Donc les trois premier mais pas le dernier. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 31 mai 2010 à 17:25 (CEST)

Sorti au cinéma dans plusieurs pays^{[réf. nécessaire]}, donc film. Koko90 (d) 31 mai 2010 à 17:32 (CEST)

Quel pays (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 31 mai 2010 à 17:43 (CEST)

Déjà le Japon [1]. Pour le reste j'ai la flemme de chercher et ma mémoire me joue peut être des tours. Koko90 (d) 31 mai 2010 à 17:48 (CEST)

D'après ce que dit l'article que tu pointes, il s'agit uniquement d'une soirée spéciale organisée pour les membres du Shinra Fan Club, avec certes une diffusion dans une salle de cinéma, mais sur invitation et pour une représentation unique. On ne peut pas parler de sortie au cinéma. De ce que j'en sais, si l'on élude cette soirée, il est sortie directement en support vidéo au moins au Japon et dans les zones anglophones et francophones autour du globe. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 31 mai 2010 à 17:57 (CEST)

Diffusion confidentielle, mais diffusion tout de même. De même il est passé dans un cinéma à Los Angeles. C'était peut-être symbolique à chaque fois, mais au quel cas il y a des dizaines de films français diffusés dans 3-4 salles qui se verraient privés de leur titre de film. Sans compter qu'il a fait plusieurs festival (dont celui de Sitges). Koko90 (d) 31 mai 2010 à 18:04 (CEST)

PS: En fait tout est une question de définition. Combien de séances veut-on et dans combien de salles ? Koko90 (d) 31 mai 2010 à 18:09 (CEST)

Séances multiples dans au moins une salle, payantes et ouvertes au public. En gros pas des soirées de gala ou des diffusions d'extraits pour la démonstration dans des festivaux. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 31 mai 2010 à 18:32 (CEST)

Bon si je résume : Film (sans doute pas), vidéofilm, OAV ou téléfilm ?

Donc l'appellation la plus juste semblerai donc être OAV ou si on veut franciser vidéofilm... --Clodion (d) 31 mai 2010 à 18:42 (CEST)

Je suis certain d'avoir vu l'affiche du film dans la vitrine d'un cinéma Suisse. Donc film?--Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 31 mai 2010 à 20:06 (CEST)

Oui si on trouve une référence (Ciné.ch ; cineromandie.ch ; cinema.ch et cinemateque.ch n'en font pas mention donc pas film !) --Clodion (d) 31 mai 2010 à 20:34 (CEST)

Béatrice de Portugal (1372-1410)

Des corrections sont nécessaire dans cet article. lynntoniolondon (d) 31 mai 2010 à 17:44 (CEST)

Ai corrigé une partie (orthographe), j'ai laissé les noms comme: les Portugais=les portugais?/la Reine=la reine?. Ça je préfère laisser. Courage à ceux qui veulent repasser derrière, c'est un assez bon article. Cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 31 mai 2010 à 20:01 (CEST).

Je me suis demandé : article traduit automatiquement (du portugais par exemple) ou rédigé par un non-francophone ? Alphabeta (d) 31 mai 2010 à 20:17 (CEST)

J’ai aussi répercuté la demande de relecture dans Projet:Dynasties/Le café Au Sablier. Alphabeta (d) 31 mai 2010 à 20:24 (CEST)

J'ai eu une espèce d'impression en me rappelant une partie des textes...je soupçonne une trad' automatique et un copyvio. Mais là, c'est fini pour ce soir, je laisse ça à quelqu'un d'autre. Bonne soirée, cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 31 mai 2010 à 20:27 (CEST)

Bon, la question est: être ou n'être pas...reine du Portugal. Nous, les portugais, et nous "alliés" anglais (je rigole), nous avons déjà donner la réponse. Consultez les Wikis anglophone e lusophone...et bonne chance. En plus, Alphabeta a quelque raison: le testament de Juan I de Castilla a était traduit semi-automatiquement par moi, um non.francophone ou, dans le mieux des cas, un trés mauvais francophone. Salut a tout le monde, et corrigez mes erreurs, s'il vous plait.Jorge alo (d) 8 juillet 2010 à 03:14 (CEST)

Passer à la traduction automatique un texte portugais du 14ème siècle, il faut le faire ! Essayez la même chose avec Villon qui est plus proche de nous : traduisez-le en anglais par Google et demandez son opinion à un natif d'Outre-Manche. Mais je m'arrête, des wikipédiens qui ont de l'ADN de robot dans leurs cellules s'apprêtent déjà à planter un marronnier. Gustave G. (d) 8 juillet 2010 à 20:33 (CEST)

Mon chère Gustave G., dire les bêtises qu'avant vous aviez (Wikipedie francophone) dans l'article, il faut le faire! (et elles continuent bel et bien dans la liste des rois du Portugal)Vous lisez "automatique" quand j'ai écrit «semi-automatiquement» (ça veut dire qu'après j'ai fait la correction de la traduction automatique). Le texte est castillan et non portugais, et vous le pourrez trouver déjà traduit em portugais dans la page de la Wiki Lusóphone a propos de Béatrice de Portugal. Et comme ça, avant comencer à écrire des commentaires, vous pourriez peut-être lire. Mieux encore, vous pouvez faire vous même la traduction. Je vous laisse l'oeuvre de López de Ayala. Dans la Chronique du Roi Dom Henrique III, le testament est a l'année seconde, chapitre VI. Le début du testament a la page 414, et ce qui est traduit par moi aux pages 428 et 429: Crónicas, L. de Ay., Tomo II. En outre, je ne me intéresse pas par robots, ni par ADN, ni même pas par marroniers. Salut cordial,Jorge alo (d) 9 juillet 2010 à 14:49 (CEST)

L'article Béatrice de Portugal (1372-1410) est corrigé, et avec des références. Sil vous plait, parce que mon français est terrible, jetez un coup d'oeil a mes éventuels et presque certains erreurs. Attention a l'article Ferdinand Ier d'Aragon, parce que quelq'un qui est malin s'a amusé a falsifié l'histoire. jamais Henri IIIème de Castille a reivindiqué rien à propos de la couronne d'Aragon, ni a outorgué ces prétenses droits a son frère Ferdinand (même parce Henry était déjà mort!!) Comme il n'avait aucun droit, après sa mort, aussi sa veuve n'a reivindiqué rien, Ça ne peut être qu'une nette et intentionnel falsification de l'histoire. Salut,Jorge alo (d) 10 juillet 2010 à 10:25 (CEST)

Venez poucher votre POV

… du moins si vous ne vous énervez pas trop vite quand le niveau de fermeture au dialogue de l'individu se situe quelque part entre l'huître Marennes Oléron et le coffre de la banque de France. Ça se passe sur plusieurs articles, dont Tablier (jeu) et Jeu de société, et sur sa pdd. Moi, je vous laisse pour le moment, je vais à une rencontre autour d'un plateau de jeu. 0yP·✉ 31 mai 2010 à 18:47 (CEST)

Je connais un peu le milieu du jeu d'échecs pour savoir que jamais je n'ai entendu parler de tablier pour définir un échiquier, c'est une blague ou il est sérieux ? Kirtap^{mémé sage} 31 mai 2010 à 18:58 (CEST)

Troisième lien google, site de la Fédération française de jeu de dame, « A l'article "dama", le grand lexicographe espagnol écrit : "Le jeu de dames, avec le tablier des échecs, tout le monde le connaît; on le nomme ainsi parce ... » ; jamais entendu non plus, mais possiblement plus officiel que « plateau ». Bon, et j’ai pas lu les trois liens internes plus haut, donc je sais pas si l’argument a déjà été contredit. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 31 mai 2010 à 19:14 (CEST).

Je le connais « un peu » aussi (joueur depuis une quinzaine d'années, arbitre). Je n'y ai absolument jamais entendu tablier ; en revanche, plateau est fréquent. Pour ce qui est de la possibilité d'une blague, il faut voir que son mode de contribution lui a déjà valu plusieurs blocages dont un indéfini (??), et le dernier remonte au 27 mai (vous savez, ce nom de nationalité, entre le Canada et le Mexique). Visiblement, comme aime à le dire un grand philosophe contemporain, les gens ne changent pas. 0yP·✉ 31 mai 2010 à 19:20 (CEST)

Il me semble bien qu'avant de parler de plateau (car aujourd'hui on joue bel et bien sur des plateaux, c'est-à-dire une surface solide sur laquelle est dessinée l'échiquier), avant donc, on parlait de tablier (car on jouait sur une surface dure sur laquelle on posait un morceau de toile sur laquelle était dessiné l'échiquier). Agrafian (me parler) 31 mai 2010 à 20:14 (CEST)

@OyP : Ton insistance sur le fait que cela « puisse être une blague » alors que j’ai amené une preuve que le mot existe pourrait bien être déplacée.

Le dictionnaire Robert dans une assez ancienne édition donne « tablier : I. 1. ANCIENNT Surface plane sur laquelle se jouent certains jeux (échecs, dames, trictrac). » Donc utilisé anciennement ; tout le monde sera en revanche d’accord, je crois, pour dire que le mot est obsolète. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 31 mai 2010 à 20:29 (CEST).

Comme ce contributeur ne jure que par les sources papier, en faisant un tour sur googlebook avec "plateau de jeu" j'ai 277 occurences[2], avec "tablier de jeu" 48[3] . Kirtap^{mémé sage} 31 mai 2010 à 20:35 (CEST) édit c'est moi qui ai parlé de blague

Je rentre pas dans l’argumentation, sinon j’aurai lu les liens donnés. Dixit mon père en tout cas, ce dico aurait été offert il y a au moins 20 ans. Mot déjà obsolète à cette époque… mouais, bon. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 31 mai 2010 à 20:47 (CEST).

Rien compris. D'abord, je n'insiste absolument pas pour dire que cela pourrait être une blague ; ensuite, aucun de mes messages ne s'adressait à toi. 0yP·✉ 1 juin 2010 à 12:20 (CEST)

La phrase « Pour ce qui est de la possibilité d'une blague, il faut voir que son mode de contribution lui a déjà valu plusieurs blocages » contient un sous-entendu de ceux sur lesquels je tire à vue. Désolé si tu l’as mal pris, c’est juste un avertissement aux autres que la formulation est dénigrante (à tort ou à raison, il faudrait que je regarde), alors qu’il y a une possibilité pour que ce qu’elle dit ne soit pas bête (puisque j’ai apporté une preuve que le mot est utilisé). Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juin 2010 à 19:14 (CEST).

Yo Bro

C'est ma mémoire qui flanche ou on avait l'habitude d'appeler un récipient pour l'eau "Bro"...

Ceux que je connaissait étaient plus haut que large, de base circulaire et légèrement coniques, avec une anse et un bec verseur opposé.

On s'en servait pour aller chercher l'eau a la fontaine, parce que l'eau du robinet était moins bonne.

Je n'ai pratiquement rien trouve a ce sujet sur internet. Même pas une photo utilisable...

Quelqu'un a des sources?

CQui bla 31 mai 2010 à 19:14 (CEST)

cherche avec un C!--Roucas (d) 31 mai 2010 à 19:23 (CEST)

En effet Roucas : selon les régions tu prononces ou non ce "c" :) - Loreleil ^[d-c]-dio 31 mai 2010 à 19:27 (CEST)

En tout cas, il y en a un autre qui l'écrit aussi sans C : Le mystère de la carafe d'eau --GdGourou - Talk to °o° 31 mai 2010 à 19:32 (CEST)

Bri & Bro Mister Orto90 est passé par là ! Voyons don't worry ! J'ai perdu mon fro en jouant échec en tablier--Butterfly ^effect 31 mai 2010 à 19:50 (CEST)

Merci, j'avais en effet trouvé la carafe mystérieuse... et j'ai pas encore commence a calculer l'accélération de la vitesse...

Je ne sait pas chez vous, mais je le rangerais bien dans les homophones de Bro, le Broc, mais qu'en est-il des autres Brocs... CQui bla 31 mai 2010 à 20:13 (CEST)

tu nous prépares un truc kalepomentaneïnomineïologiste avec BRO ou quoi ?--Butterfly ^effect 31 mai 2010 à 20:42 (CEST)

Chez moi on appelait ça un broc, avec un c, et au pluriel pareil, des brocs. Sans doute faut-il prononcer comme y faut, comme croc, un croc, des cro(c)s, un broc, des bro(c)s. Un troc, des tro(c)s, un froc, des fro(c)s ? Morburre (d) 31 mai 2010 à 21:34 (CEST) Bon, le Wiktionnaire dit qu’il faut prononcer bro. Tant pis, je continuerai à mal prononcer. Non mais !

Y'a pas, les gars, revenons à l'essentiel en ce lieu : un Bock,plur. : une tournée ! Depi quand qu'on admet les buveurs d'eau ici ??? Déssidément, haprès l'auretaugraffe .... tout fout le camp ! Farpaitement ! hips Thib Phil (d) 31 mai 2010 à 21:49 (CEST)

Tout le monde aux abris !

Les Adventistes annoncent la Fin du Monde mais pour l'instant nous avons droit au Déluge : un I.P. nous inonde d'articles sur son mouvement. Que faire ? Gustave G. (d) 31 mai 2010 à 20:43 (CEST)

Les trois que j'ai regardés ont a priori l'air propres et sourcés (je n'ai pas pris le temps de vérifier la qualité des sources), mais il manque les catégories et les liens interwiki. Bon courage aux volontaires. Croquant (discuter) 31 mai 2010 à 21:08 (CEST)

J'ai pris sur moi de faire des SI sur tous les articles créés entre 20:00 et 20:30 par cette IP. Il n'est pas humainement faisable de balancés de tels articles en si peu de temps. Je soupçonne au mieux des traductions automatiques, au pire une nouvelle forme de spam... Je n'ai rien contre ce courant religieux mais je n'ai pas confiance en un utilisateur qui crée une quinze de gros articles en 15 minutes quelque soit le sujet... --GdGourou - Talk to °o° 31 mai 2010 à 21:39 (CEST)

Il est parfaitement possible de créer de nombreux articles en peu de temps, il suffit de les préparer à l'avance. Ces articles sont par ailleurs écrits dans un français tout à fait correct (le commentaire de suppression "pas en français" est tout à fait loufoque). GdGourou s'est basé pour supprimer ces articles sur des motifs complètements irrationnels (pas confiance, pas en français, pas humain...) et a clairement abusé de ses outils d'administrateur. J'ai demandé la restauration de tous ces articles à l'exception d'un. Au minimum, il faut une PàS dans des cas pareils.--Kimdime (d) 31 mai 2010 à 22:28 (CEST)

D'accord avec Kimdime. Cette vague de suppressions à l'aveugle n'a pas lieu d'être. Quoi qu'on puisse penser a priori d'une telle série d'article (vu qu'il s'agit bien ici d’a priori, puisque tu reconnais que ton motif principal est « Il n'est pas humainement faisable de balancés (sic) de tels articles en si peu de temps »), il faut prendre le temps d'analyser correctement ces articles, et un à un. Agrafian (me parler) 31 mai 2010 à 22:41 (CEST)

Aucun souci pour les PàS... mais je voudrais bien qu'on regarde pas seulement le contenu mais aussi leur création spontanée plus que suspecte à) mes yeux. Je ne me battrai pas davantage pour ces articles et me garderai de tout commentaire si l'avenir me donne raison. --GdGourou - Talk to °o° 31 mai 2010 à 22:45 (CEST)

J'ai restauré les articles. Je vous laisse le soin de les passer en PàS et de vérifier qu'ils soient propres et nets, moi je vais dodo. --Fabrice Ferrer ^[agora] 31 mai 2010 à 22:49 (CEST)

GdGourou nous aurait-il ajouté un nouveau fléau de Dieu dans la liste de signes annonciateurs : la SI de masse d'art. sur WP  ! On est mal-barre, on est mal-barre Je r'prendrais bien une pitite mousse pour finir en beauté moi Thib Phil (d) 31 mai 2010 à 22:53 (CEST)

(conflit) Peu importe de savoir si l’avenir te donnera raison ou pas. Ce qui importe, c’est que tu n’as pas analysé la situation, que tu as supprimé en bloc uniquement parce que les heures de création te semblaient trop proches pour être honnête. Alors oui je te l’accorde, tout ceci semble suspect, mais tu fais la grave erreur de confondre « suspect » et « coupable ». Tu condamnes avant de juger, et c’est ça que l’on te reproche. Agrafian (me parler) 31 mai 2010 à 22:56 (CEST)

Merci pour le rappel juridique. Je n'ai pas supprimé sans regarder non plus... J'ai constaté que les articles étaient bien écrits, avec pas mal de lien, des sources (partiales mais c'est un avis perso) mais je ne vois pas comment une IP peut balancer un article de 17000 octets à 20h24, un second de presque 5000 à 20h25, un autre de 8000 encore à 20h25,... J'ai beau crontibuer de manière soutenu, faire cela je ne peux pas. --GdGourou - Talk to °o° 31 mai 2010 à 23:03 (CEST)

En les préparant dans un traitement de texte. Les articles sont formatés façon Wikipédia, avec des intertitres hiérarchisés, des balises <ref></ref> et tout ça qui montrent bien que ce n'est pas un copier-coller d'un site web fait à l'arrache - il y a eu un travail de préparation. Touriste (d) 31 mai 2010 à 23:07 (CEST)

(Conflit des dites ) Du copier/coller de brouillons peut être ? allais-je aussi répondre au Fléau de Dieu . Thib Phil (d) 31 mai 2010 à 23:09 (CEST)

(conflit avec le conflit) Bien évidemment, il est impossible de rédiger ainsi aussi vite. Mais comme le dit Kimdime, les articles ont pu être préparé à l'avance, puis être copié et publié un à un sur Wikipédia. Agrafian (me parler) 31 mai 2010 à 23:11 (CEST)

Le mieux serait de demander au contributeur en question, "cher ip quel est ton secret pour pondre des articles aussi vite ? " Kirtap^{mémé sage} 31 mai 2010 à 23:17 (CEST)

Dans la cohue, il manque Adventist News Network aussi créé par notre brave IP qui a du profiter de sa pause pour importer ses articles préparés avec amour et dévotion... --GdGourou - Talk to °o° 31 mai 2010 à 23:18 (CEST)

Demander le truc à l'IP puis le généraliser : à ce compte-là, on est au million ce WE  ! Thib Phil (d) 31 mai 2010 à 23:23 (CEST)

je lui ai laissé un message non robotisé, je comprends que les Ip peuvent sembler dépersonnaliser mais tout de même, on peut lui laisser un message non ?! Bref, si il pouvait me filer le nom de son logiciel de traduction, j'adopte de suite, Allez Loup et Amène mes frères de la nuit je n'ai pas pu m'empêcher de sourire au parallèle avec le pseudo de Gdgourou et cette histoire--Butterfly ^effect 31 mai 2010 à 23:31 (CEST)

Pas fait exprès l'histoire du pseudo. --GdGourou - Talk to °o° 31 mai 2010 à 23:38 (CEST)

Dans ce genre de situation, je ne crois pas aux coïncidences : c'est un signe, c'est un signe ! Vite, une ôt' pitite mousse, la fin du générique « The End » approche ! Plûûûs près de Toi, Mon Dieu, plûû-ûûûs prêt de touaaaaaa ... . Phil.be

Je regrette la confusion suscitée involontairement en publiant plusieurs articles préparés à l'avance parce qu'ils allaient ensemble. Toutes mes excuses. Non, les adventistes n'annoncent pas la fin du monde, mais l'espérance d'un monde meilleur. Cordialement. 1 Juin 2010 86.183.44.42

Mousse

Après une belle journée et pour fêter la fin du mois de mai, j'offre ma mousse :

Bonne mousse ! Non, Phil, ne te rattrape pas, cela ne se fume pas ! Non Phil, cela ne se mange pas non plus !--Butterfly ^effect 1 juin 2010 à 00:54 (CEST)

Pffff, de la mousse qui ne se boit pas et ne se fume pas, après l'invasion du bock-age par les buveurs d'eau, toussa à la veille de la fin du monde annoncée ici par un Gourou : décidément cet endroit est de moins en moins bien tenu ! J'ose même po aller voir le Bistro de demain, tiens Thib Phil (d) 1 juin 2010 à 01:37 (CEST)

Argh, j'ai été voir, on crame une sorcière : ça va encore empester le barbecue et la barbaque trop cuite hips toute la journée !

et le 2 nous sommes dans le gaz (nobles mon cher), tu vas regretter ma mousse verte 100% biozone --Butterfly ^effect 1 juin 2010 à 01:47 (CEST)

Hier on supprimait les articles, aujourd'hui on brûle les sorcières : y'a pas : c'est la fin