Wikipédia:Le Bistro/30 mars 2019

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
30 mars 2019
Il y a dix-sept ans, Queen Mum partait en voyage. En abandonnant ses chats ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 30 mars 2019 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 092 259 entrées encyclopédiques, dont 1 741 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 116 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer

• One Way (2006)
• 1932 en droit (2006)
• Japan Today (2006)
• Colorant anthraquinonique (2004)

  J'en ai fait une simple redirection, mais si quelqu'un veut écrire un véritable article, WP:NHP... — Ariel (discuter) 30 mars 2019 à 16:42 (CET)

Articles à créer

• en:The Abductors, film d'Andrew V. McLaglen (1957)
• Serge Federbusch, homme politique français, fondateur du Parti des Libertés, candidat DVD à la mairie de Paris, notamment avec le soutien du RN.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Արեւմտահայերէն

Bonjour à tous,

Selon un courrier électronique de wikimedia, une édition de wikipedia va voir le jour : https://hyw.wikipedia.org/, en arménien occidental. Bon vent et longue vie Jihaim ✍ 29 mars 2019 à 23:26 (CET)

Bienvenue à WP:hyw Faut-il donc comprendre que la Wikipédia en arménien (WP:hy) est, ou en tout cas désormais sera, Wikipédia en arménien oriental ? Accessoirement, je constate que, dans les articles sur l'arménien, l'arménien occidental et l'arménien oriental, l'infobox mélange les familles de langues avec les étapes de la langue (comme si, pour le français, on y mélangeait ancien français et moyen français avec langues romanes et langues gallo-romanes par exemple), donc il faudrait corriger ce qui doit l'être. SenseiAC (discuter) 30 mars 2019 à 13:36 (CET)

Coucou,

wp:hy est en effet en arménien oriental et "héberge" quelques articles écrits en arménien occidental le temps que le code ISO hyw soit adopté. Par exemple :

• Monte Melkonian pointe via wikidata vers hy:Մոնթե Մելքոնյան (en arménien oriental) qui possède une variante en arménien occidental sur la même version linguistique : hy:Մոնթէ Մելքոնեան. Ce petit tour de passe-passe est géré sur Wikidata par la propriété P2959 "élément doublon permanent (d)". A terme tous ces articles doublons via P2959, seront transférés de hy vers hyw.

(J'espère que j'ai été clair, j'ai pas trop l'impression).

----Benoît (d) 31 mars 2019 à 13:29 (CEST)

Très intéressant. Merci pour ces précisions, @Benoît Prieur Jihaim ✍ 1 avril 2019 à 10:20 (CEST)

Haggis et Jacques Bodoin

Si l'article consacré au chansonnier et humoriste Jacques Bodoin (récemment disparu à l'âge de 97 ans) mentionne la Panse de brebis farcie, c'est logique, puisque c'est l'un de ses plus célèbres sketches.

L'inverse n'est pas vrai, l'article Haggis ne mentionnant pas l'existence du sketch et de son auteur. Il serait alors tentant de le faire, dans la section « Le haggis dans la culture populaire », mais j'ai une grosse réticence à y créer une sous-section « Humour », puisque l'ensemble de la section concernée traite de la culture populaire écossaise et que venir y ajouter ne serait-ce qu'une phrase sur cette divagation étrangère, bien que plaisante, me semblerait bizarre.

Des suggestions ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 mars 2019 à 00:30 (CET)

Ce n'est pas parce que A est pertinent pour B, que B est pertinent pour A.

Lister des références "dans la culture populaire" est assez cliché sur Wikipédia, et on a même un essai sur la question. IMO on peut s'en passer. XIII,東京から ^[何だよ] 30 mars 2019 à 08:59 (CET)

Le titre de la section dit : « Le haggis dans la culture populaire ». Rien ne s'oppose à ce qu'une troisième sous-section soit intitulée : « En France » ou « Dans les pays francophones » — mais pas « Humour », car en effet on s'attendrait à de l'humour écossais. Costeley (discuter) 30 mars 2019 à 09:05 (CET)

Dans l'article sur le Haggis, on cite bien le Dahu comme équivalent au Haggis sauvage dans la culture populaire. Or, à ce que je sache (car moi je l'ai vu, une nuit de pleine lune à Chamrousse), le Dahu est un animal des montagnes françaises. Pourquoi ne pas alors citer le Haggis de Jacques Bodoin (qui décrit si bien ce plat tant d'un point de vue sa consistance que son goût). --86.238.218.65 (discuter) 30 mars 2019 à 19:24 (CET)

Sondage - Citation

Je viens d'écrire Wikipédia:Sondage/Utilisation des citations. Je laisse 1 à 2 jours de discussions sur les modalités du sondage avant de lancer le vote. Tarte 30 mars 2019 à 08:05 (CET)

heure du serveur

Je reprends ici une question d'abord posée sur l'Oracle Wikipédia:Oracle/semaine_12_2019#heure_du_serveur

Depuis quelques temps j'ai un médaillon d'erreur "LastContrib" (texte en rouge en haut à droite) à chaque page, systématique sur Wiki. En fait depuis le dernier changement d'heure. J'ai l'impression que le serveur de Wiki est décalé d'une heure selon ce message. Exemple du texte d'erreur : « Erreur probable dans la concordance des horloges : heure serveur = Sun Mar 24 2019 23:43:00 GMT+0100 >> heure client = Sun Mar 24 2019 22:51:28 GMT+0100 ».

À ce moment il était bien 22:51 en France (en heure d'hiver, mon heure client est correcte et bien détectée). Le script reçoit donc la mauvaise heure "serveur" (il indique l'heure d'été, mais le fuseau d'hiver, en plus de ne plus être à l'heure : 43 minutes au lieu de 51). Je ne suis pas trop inquiet, de tout façon, nous, on va re-passer en heure d'été dans quelques jours :)

J'ajoute qu'en allant dans les préférences globales de Wiki (Décalage horaire), le "fuseau du navigateur" est bien détecté (c'était +1 en heure d'hiver). Et si je force ce paramètre sur le fuseau de Paris, alors le message d'erreur disparaît. Par contre, si je re-décoche ce forçage du fuseau, là le message d'erreur revient, sur toutes les pages. Voilà je voulais le signaler. Y'a sûrement un bug qui traîne quelque part dans un script. / DC2 • 30 mars 2019 à 09:34 (CET)

Ce n'est pas le script qui semble être en cause, même s'il n'est plus tout jeune et qu'il s'oppose à certains recommandations des développeurs de le fondation. Je ne sais pas trop de quelle manière vous forcez l'utilisation du fuseau de Paris, puisque par défaut c'est la valeur Utiliser la valeur par défaut du wiki (Europe/Paris) qui est utilisée. N'importe quel fuseau horaire peut être utilisé, tant qu'il correspond à l'heure système de l'ordinateur du client. Lofhi (me contacter) 30 mars 2019 à 11:37 (CET)

ce que j'appelais "forcer" c'était cocher dans Apparence la case décalage horaire et mettre le choix sur "Paris" donc effectivement comme mon ordi. / DC2 • 31 mars 2019 à 00:40 (CET)

J'ai demandé aux administrateurs d'interface de mettre en ligne une nouvelle version, @DC2, afin de moderniser le code. Pour autant, j'ai uniquement réussi à supprimer la marge d'erreur qui existait avec l'ancienne méthode. Dans votre cas, il s'agit sûrement d'un problème de fuseau horaire. Lofhi (me contacter) 30 mars 2019 à 13:31 (CET)

Pourtant le message d'erreur indique le bon fuseau pour le client.... Merci. Je vais laisser les préférences sur Paris pour le moment. / DC2 • 31 mars 2019 à 00:40 (CET)

J'ai du mal à comprendre le problème @DC2. Normalement, MediaWiki détecte automatiquement un fuseau horaire incohérent et demande à l'utilisateur ce qu'il doit faire. Sans vous prendre pour un idiot, bien évidemment, êtes-vous sûr que l'heure de votre ordinateur est bien synchronisée ? Il m'arrive sous Windows 10 de devoir recocher le réglage automatique de l'heure, parce qu'il a tendance à oublier une heure... Lofhi (me contacter) 31 mars 2019 à 13:15 (CEST)

 DC2 : le gadget a été mis à jour, il ne devrait plus y avoir de problème à l'avenir. Lofhi (me contacter) 3 avril 2019 à 20:52 (CEST)

De toute façon l'heure de mon ordi et son fuseau sont inscrits dans le message d'erreur, et ils sont corrects. C'est pour le serveur que le message d'erreur indiquait un couple heure/fuseau incohérent ! Pour info, puisqu'on vient de passer en heure d'été, désormais il n'y a plus aucun message d'erreur. La question serait de savoir d'où vient ce médaillon "Lastcontrib" qui compare les horloges serveur/client. Ça a bien été programmé par quelqu'un. Il indiquait chaque fois la bonne heure et le bon fuseau pour le client (mon ordi donc). / DC2 • 4 avril 2019 à 01:25 (CEST)

Discographie et neutralité

Bonjour,

Je suis en désaccord avec deux contributeurs, concernant la neutralité d'une discographie, en l'occurence celle de la 7eme symphonie de Mahler. Au départ je suis tombé comme souvent sur une liste de disques non sourcée, émanant d'un choix visiblement personnel, j'ai donc fait le ménage en ne retenant que des versions dont des sources attestaient de leur qualité de référence[1]. Je rencontre dés lors une opposition, et surtout la volonté d'un des contributeur d'imposer une version qui vient de sortir (parue pas plus tard que cette semaine), donc un ajout qui, en l'état est publicitaire[2]. La discussion se passe => ici.

Plus généralement cette discussion pose le problème des discographies sur Wikipédia , où trop souvent des contributeurs pensent à tort, que le choix de tel ou tel disque n'a pas à être justifié par des sources, et de rendre l'article vulnérable à des ajouts promotionnels. Kirtap^{mémé sage} 30 mars 2019 à 12:31 (CET)

Bjr. Hé oui, l'éternel débat entre pertinentiste et basededonnéiste. Salsero35 ^☎ 30 mars 2019 à 14:13 (CET)

Passionnante, cette discussion en faveur de la neutralité. Cela m'a fait ma journée, merci.--Dil (discuter) 30 mars 2019 à 15:26 (CET)

Pour ce qui est de l'article mentionné ici, la question est de savoir si un disque, sorti en 2019, avec de bonnes critiques, peut être déjà considéré comme un 'enregistrement de référence'. Même si la critique du moment dit qu'il fera (au futur) référence. Il vaudrait mieux attendre un ou deux ans, enlever l'info, et, si on y tient, la mettre sur la page du chef d'orchestre dans la liste de ses enregistrements, de référence ou pas. Sinon, c'est vrai que ça fait pub. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 30 mars 2019 à 16:53 (CET)

Nous sommes une encyclopédie universelle : nous couvrons donc absolument tout, même les versions sans qualité d'une œuvre déjà cent fois rééditée. Il faut dès lors accepter les discographies complètes comme elles nous viennent, comme l'espoir d'un progrès dérisoire vers une couverture totale du réel, notre objectif pour les siècles suivants. Thierry Caro (discuter) 30 mars 2019 à 23:06 (CET)

On ne parle pas ici d'accepter ou pas les discographies complètes ou pas. Dans la discussion en question, la question est (si j'ai compris) : est-il justifié et neutre de mettre ce disque de 2019 sous la phrase Cette discographie sélective recense des enregistrements considérés comme de références par la critique musicale. Il ne s'agit pas de la discographie complète, et heureusement ! Il existe plus d'une centaine de versions référencées de la Septième Symphonie depuis le premier enregistrement en 1950 par Hermann Scherchen. . --Msbbb (discuter) 30 mars 2019 à 23:22 (CET)

Vraiment ? Alors créons la liste. Car de quoi nous glorifions-nous à ainsi créer constamment des sélections dites « de référence » dans des articles où nous pourrions simplement avoir tout ce qui existe ? Je trouve que c'est finalement de notre manque de neutralité. C'est le retour du promotionnel dont se plaignent les contributeurs qui adorent enlever constamment du contenu au nom de la lutte contre celui-ci : ils imposent un point de vue et force est de constater que celui-ci se trouve être, en général, à la faveur des acteurs les plus puissants financièrement. À publicitaire, publicitaire et demi. Thierry Caro (discuter) 31 mars 2019 à 00:11 (CET)

La liste de tout, pourquoi pas, mais pas dans l'article principal. Car Un article présente la synthèse des connaissances sur un sujet¹, et une liste de tout n'est pas une synthèse. Marc Mongenet (discuter) 31 mars 2019 à 00:37 (CET)

CatRename : toujours pas sous Safari ?

Mon problème est énoncé dans le titre. Si jamais, il y aurait deux catégories à justement renommer, à savoir Catégorie:Étudiant de l'université Martin-Luther de Halle-Wittenberg et Catégorie:Professeur à l'université Martin-Luther de Halle-Wittenberg, où « *Wittenberg » devrait être « Wittemberg », en cohérence avec les articles Wittemberg et Université Martin-Luther de Halle-Wittemberg ainsi qu'avec la catégorie-mère Catégorie:Université Martin-Luther de Halle-Wittemberg. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 30 mars 2019 à 13:24 (CET)

J'ai cru lire Internet Explorer... Cette page devrait vous intéresser : Wikipédia:Bot/Requêtes. Lofhi (me contacter) 30 mars 2019 à 13:29 (CET)

A noter que c’est peut-être aussi un problème de skin. Je crois que ça ne fonctionne pas avec Timeless. En revanche, si tu utilises Vector, ça vient peut-être du navigateur. Pamputt ✉ 30 mars 2019 à 16:57 (CET)

N'ayant pas de machine pouvant exécuter Safari, ça risque d'être délicat à réparer. Tu as des messages d'erreur dans la console JavaScript ? Merci de poster ta demande et les compléments d'informations sur le Projet:JavaScript, le bistro n'est pas l'endroit idéal pour ce genre de problématique (ce qui explique qu'elle n'ait pas progressé). od†n ↗^blah 31 mars 2019 à 14:59 (CEST)

On parle de nous !

J'ai vu que le youtuber français mastu a publié une vidéo sur des articles insolite sur Wikipedia donc je me suis dis que ça pouvait vous intéresser. Bonne journée ^^

[vidéo] « C'est là »

Nouvelle mode ?

Bonjour,

Depuis quelques jours, je remarque une nouvelle mode qui semble faire fureur un peu partout dans l'espace encyclopédique...

Soit interdire à des opérateurs (qu'ils soit CU, administrateurs, etc) et/ou à des contributeurs spécifiques d'intervenir comme ils le souhaitent.

Et dans le même temps, reprocher que l'on soit interdit d'intervenir comme on le veut...

Donc la question : j'ai raté un vote ou une discussion communautaire autorisant ce type de comportement ?

Que l'on puisse à l'occasion faire figurer en fin de message une formulation du type "ce message n'attendant pas de réponse/réaction particulière..." Pourquoi pas, je peux le comprendre : le déposant du message en question ne souhaite pas particulièrement se lancer dans une discussion plus poussée ayant pour origine son message. Mais de vouloir faire la "police" me parait quand même hors de propos.

Il me semble que de nombreux contributeurs depuis un bout de temps quand même ont un peu oublié et/ou mis de côté la partie "on collabore ensemble" du projet pour vouloir plus mettre en avant sa pratique de ce qu'est wikipédia... -- Fanchb29 (discuter) 30 mars 2019 à 14:42 (CET)

Bonjour. Pour ceux qui voudraient le contexte : [3] et [4]. --ℒotus L ^(d) 30 mars 2019 à 15:57 (CET)

Conflit d’édition — Bonjour,

Pour les RA, voir Wikipédia:Requête aux administrateurs/Avertissement, qui vise à ce que les requêtes demeurent lisibles, afin qu'elles puissent être plus aisément traitées par les admins.

Quant au bulletin des administrateurs, si des interventions de contributeurs administrateurs y sont régulièrement admises lorsqu'elles apportent des informations utiles, c'est à la discrétion des admins — cela demeure un lieu dédié à la coordination des admins. On compte avant tout sur la sagesse de chacun. Il n'est en revanche pas toléré qu'un contributeur énervé, concerné par discussion entre administrateurs, se permette d'annuler un message d'un administrateur (puis d'agir de manière provocatrice).

Bien à toi, — Jules ^Discuter 30 mars 2019 à 16:01 (CET)

Disons que les avis divergent. Et le concept de provocation est à géométrie variable : il ne me semble pas correct, par exemple, de répondre à un contributeur qui vient de préciser qu'il n'attend pas de réponse, d'autant quand on ne se sent pas concerné. --ℒotus L ^(d) 30 mars 2019 à 16:07 (CET)

Non. Mon message de mars 2013 (j'ignore pourquoi tu vas le déterrer) est toujours aussi vrai : le BA n'est pas interdit aux contributeurs non-admins (sans quoi tes interventions, celles de Racconish, de Françoise Maîtresse, etc. auraient été purement et simplement supprimées). En revanche, intervenir dans la section réservée aux avis d'administrateurs est malvenu. Et tu n'as aucun droit à exiger, sur le bulletin des administrateurs, qu'un administrateur ne te réponde pas (et encore moins à le révoquer) ; cela ne relève en aucun cas des règles de savoir-vivre, d'autant que ma réponse visait à t'expliquer la raison de mon revert et les usages du BA. Tu as refusé d'écouter les explications que je t'ai aimablement fournies (alors que rien ne m'y obligeait), c'est désormais ton problème. Et si je suis toujours prêt à expliquer mes actions, je n'aime pas qu'on abuse de ma patience ; c'est donc ma toute dernière tentative. — Jules ^Discuter 30 mars 2019 à 16:15 (CET)

Je l'ai « déterré » parce qu'il est mentionné ici. J'ai également présenté mes raisons (en particulier ce double standard entre une suppression frivole d'une remarque et une menace déplacée de blocage pour les mêmes raisons), à ta charge de les lire. Affaire close pour ma part. --ℒotus L ^(d) 30 mars 2019 à 16:25 (CET)

Sur la question posée, je n'ai guère d'avis. Par contre les diffs m'ont permis de lire une position de  TigH : que j'approuve. Il y est question de règles plus strictes sur les biographies de personnes vivantes--Fuucx (discuter) 30 mars 2019 à 16:10 (CET)

Conflit d’édition —Effectivement, on en oublierait presque qu'il s'agissait du sujet initial. Sur le principe de règles strictes pour la rédaction de biographies, je n'ai pas de problème non plus. Par contre, les raisons conduisant à la nécessité d'un filtrage obligatoire en pdd me semblent pour le moins légères. --ℒotus L ^(d) 30 mars 2019 à 16:16 (CET)

multiples Conflit d’édition — Ca me rappelle une vieille histoire de ce matin ou quelqu'un se plaignait de ne pas pouvoir répondre sur le fond, après avoir floodé 20.000 octets sur les RA... mais je m'égare. --JoKerozen ^{|[allumette]|} 30 mars 2019 à 16:23 (CET)

Relecture

J’ai développé l’article Charles Rennie Mackintosh dans le cadre du Wikiconcours (Équipe 15 - Il reste 1 mois, coéquipiers bienvenus). Je recherche des relecteurs pour m’assurer que ce petit article est écrit en bon français et que l’ensemble tient la route. Il y a notamment du boulot dans l’harmonisation typographique des termes anglais (j’ai du mal à assimiler le million d’octet de la page conventions typographiques). Merci par avance, Cyril5555 (discuter) 30 mars 2019 à 14:43 (CET)

Bonjour, j'ai corrigé quelques coquilles et me suis permis certaines modifications stylistiques :-) Cordialement SRLVR (discuter) 30 mars 2019 à 18:35 (CET)

C’est parfait, merci à toi ainsi qu’à tous les autres qui ont participé à cette relecture. Cdlt, Cyril5555 (discuter) 30 mars 2019 à 20:38 (CET)

Bonjour  Cyril5555, j'ai également corrigé des coquilles et fait quelques modifs de style. Deux remarques :

• Je n'ai pas compris l'histoire du refroidissement musculaire pour son oeil.
• il est mentionné dans le RI qu'il rentre en Angleterre ruiné et anonyme mais cet aspect n'est pas du tout évoqué dans le paragraphe concerné (il est même mentionné un héritage qui lui permet de vivre sans travail rémunéré dans le sud de la France).

Mais sinon l'article me parait très bon. Bravo pour le travail. TCY (discuter) 31 mars 2019 à 00:31 (CET)

 TCY Merci pour tes corrections. Concernant tes 2 interrogations, pour la 1ère je ne suis pas médecin mais toutes mes sources, françaises ou anglaises, évoquent textuellement ce "refroidissement musculaire". J’ai bien envie de laisser ça tel quel. En ce qui concerne la seconde, il quitte l’Angleterre avec un héritage, mais à priori il « bouffe la caisse » rapidement entre 1923 et 1927. De plus, l’article explique ensuite qu’il tarde à se faire soigner en raison de problèmes d’argent. Cyril5555 (discuter) 31 mars 2019 à 01:05 (CET)

Sans vouloir poser un quelconque problème, sur la photo utilisée dans l'infobox,c'est l'oeil gauche qui semble victime du refroidissement musculaire ;-) SRLVR (discuter) 31 mars 2019 à 01:10 (CET)

Bonne observation. Mes différentes sources qui spécifient l’oeil concerné parlent bien de l’oeil droit. Mais après une recherche complémentaire sur le web je vois aussi quelques versions "oeil gauche". Je me demande si la photo est développée à l’inverse… Bref, dans le doute, ça me va de supprimer la notion de droite ou gauche. Cyril5555 (discuter) 31 mars 2019 à 01:30 (CET)

"Refroidisssement musculaire" reflète peut-être l'état des connaissances médicales de l'époque (pourrait être la conséquence d'un AVC, ou d'un accident neurologique, si on l'interprétait aujourd'hui);-) SRLVR (discuter) 31 mars 2019 à 01:44 (CET)

Comme je ne voyais pas ce à quoi pouvait correspondre un refroidissement musculaire, j'ai cherché sur Internet. Ce terme semble aujourd'hui employé pour la récupération des sportifs, par exemple en plongeant leurs jambes dans de l'eau glacée. Donc comme dit  SRLVR, si cela reflète un terme médical de l'époque, peut-être le mettre entre guillemets, suivi d'une brève explication de ce à quoi cela pouvait correspondre à l'époque.

Pour le terme « ruiné », je n'avais effectivement pas vu « par manque d'argent » dans le paragraphe. Mais le terme ruiné est fort, = perdre sa fortune. Peut-être le faire ressortir dans le paragraphe. TCY (discuter) 31 mars 2019 à 12:36 (CEST)