Archives

Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.

Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.

Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.

Certaines demandes seront systématiquement refusées :

Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :

L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si aucun article n'existe sous le nom cible, ou si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.

Demande de renommage de compte utilisateur :

Les administrateurs ne peuvent pas traiter ce type de demande, déposez une requête spécifique.

Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :

Suivez les instructions sur Commons:Renommer un fichier.

Demande de fusion d’articles :

Faites-le vous-même ou déposez une demande sur Wikipédia:Pages à fusionner (voir aussi Aide:Fusion).

Demande de fusion d’historiques :

Effectuez une requête de fusion d'historiques.

Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !

Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.

Demander un renommage

Requêtes traitées

500 nuances de geek (h • j • ↵ • Ren.) vers 500 Nuances de Geek (h • j • ↵)

Requête acceptée - 24 juillet 2024 à 08:27 (CEST)

Demandé par : DarkVador ^{[Hello there !]} le 23 juillet 2024 à 05:10 (CEST)
Justification de la demande : typographie officielle de l'éditeur

Site archéologique d'Éphèse (h • j • ↵ • Ren.) vers Éphèse (h • j • ↵)

Requête acceptée - 24 juillet 2024 à 13:54 (CEST)

Demandé par : Ptyx (discuter) le 24 juillet 2024 à 13:37 (CEST)
Justification de la demande : Cet article traite actuellement d'Éphèse sous tous ses aspects. Il devient donc l'article principal. J'ai renommé le précédent article "Éphèse" en Histoire d'Éphèse, correspondant à son contenu d'article détaillé sur l'histoire du site.

Merci, Harrieta ! Ptyx (discuter) 24 juillet 2024 à 14:35 (CEST)

Sud-Ouest en France (h • j • ↵ • Ren.) vers Sud-Ouest de la France (h • j • ↵)

Requête acceptée - 25 juillet 2024 à 21:56 (CEST)

Demandé par : adel le 24 juillet 2024 à 09:26 (CEST)
Justification de la demande : Bonjour, Principe de moindre surprise, une trentaine d'occurrences sur WP pour "Sud-Ouest en France" contre plusieurs milliers pour "Sud-Ouest de la France". Pas possible de passer par dessus le redirect. Merci

Bonjour

, je notifie @Ellicrum auteur du premier renommage. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 24 juillet 2024 à 09:32 (CEST)

Bonjour Madelgarius et Harrieta171

, de ce que je vois dans les historiques, j'avais créé une redirection « Sud-Ouest de la France » pour l'article « Grand Sud-Ouest français », puis je l'ai déplacé vers la nouvelle page « Sud-Ouest en France » (il n'y a pas eu de renommage). Et pour ce qui est de la présente requête, je partage le titrage proposé, où il y a bien plus d’occurrences Google pour le second. — Ellicrum _{(bablute [...])} 25 juillet 2024 à 16:19 (CEST)

EBP, A Cegid Company (h • j • ↵ • Ren.) vers EBP (entreprise) (h • j • ↵)

Requête acceptée - 25 juillet 2024 à 08:31 (CEST)

Demandé par : — BimBe93 ^(discuter) le 25 juillet 2024 à 04:10 (CEST)
Justification de la demande : Bonjour,

Un utilisateur vient de renommer cet article, renommage qui ne semble pas pertinent à mon sens puisque la très grande majorité des sources utilise "EBP" pour désigner l'entreprise. Un renommage serait-il possible ? Merci d'avance ! Cordialement,

. La société elle-même ne communique que sur EBP et le logo à lui seul ne justifie pas un renommage. Utilisateur prévenu, à surveiller pour éviter un nouveau passage en force. -- V°o°xhominis ^[allô?] 25 juillet 2024 à 08:31 (CEST)

Ligne de tramway 470 Huy Statte Nord-Belge - Waremme Station-État (h • j • ↵ • Ren.) vers Ligne de tramway 470 (h • j • ↵)

Requête acceptée - 29 juillet 2024 à 03:09 (CEST)

Demandé par : Arflhn (discuter) le 28 juillet 2024 à 19:57 (CEST)
Justification de la demande : Auteur du renommage, retour à la forme couramment utilisée (sans les terminus dans le titre).

Requêtes refusées

ex-voto (h • j • ↵ • Ren.) vers exvoto (h • j • ↵)

Requête refusée - 25 juillet 2024 à 00:43 (CEST)

Demandé par : Martien19 (discuter) le 22 juin 2024 à 22:39 (CEST)
Justification de la demande : Annexe:Rectifications orthographiques du français en 1990

Bonjour Martien19

pouvez-vous être plus précis ? (le lien cité est en rouge). Il me semble d’autre part que les anciennes formes n'ont pas disparu au profit des recommandations de 1990. Il me semble que c’est plutôt le WP:PMS qui devrait s’appliquer. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 23 juin 2024 à 08:02 (CEST)

Les rectifications orthographiques de 1990 s'étalent du particulièrement bienvenu au complètement débile de façon plus ou moins homogène et continue (non, je rigole, ça tire largement plus du côté « à fuir »). Pour ce qui concerne l'agglutination, certaines propositions sont tout à fait heureuses (onomatopées) et d'autres non désirables. Ex-voto fait bien évidemment partie de ces dernières, car la soudure participe de la démotivation du lexique (on ne voit plus comment le mot est construit). Le « bon peuple » ne s'y trompe apparemment pas, car si l'on en croit le logiciel de correction Antidote, 99 % des occurrences actuelles sont avec trait d'union. Cordialement, Malicweb (discuter) 23 juin 2024 à 10:41 (CEST).
Si j’en crois l’avis qui a été émis par l’Office québécois de la langue française, aucune des formes n’est réputée fautive. Si je me fie aux conventions de style de Wikipédia, « Wikipédia n'a pas de règle en ce qui concerne l'application de la réforme orthographique du français de 1990 et cette question fait l'objet de débats récurrents. L'important étant que chaque article soit homogène, il est recommandé de respecter le choix du ou des contributeurs principaux » (ma mise en évidence). Sur la foi de cette recommandation, de l’avis de l’OQLF et du choix des contributeurs principaux (très majoritairement avec le trait), je me permets de refuser cette demande de renommage. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 juillet 2024 à 00:43 (CEST)

Super Mario Bros., le film (h • j • ↵ • Ren.) vers Super Mario Bros. le film (h • j • ↵)

Requête refusée - 25 juillet 2024 à 21:43 (CEST)

Demandé par : 176.164.68.88 (discuter) le 24 juillet 2024 à 01:59 (CEST)
Justification de la demande : à 2min03 https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=234099.html. C'est le titre exact du film

Attendre : je souhaite l'avis de Voxhominis qui a fait le renommage inverse. Merci. - Eric-92 (discuter) 24 juillet 2024 à 02:38 (CEST)

Bonjour. Wikipédia possède ses propres conventions typographiques, basées sur des sources spécialisées indépendantes et qui priment, par souci de neutralité et d'homogénéité, sur toute graphie extérieure (affiches, dossiers de presse et sites internet qui ne sont en aucun cas des références en la matière). Il n'y a donc pas de « titre exact » en matière de typographie sauf lorsque l'auteur a explicitement justifié sa graphie, au travers par exemple de textes ou d’interviews.

Dans le cas présent, c'est la règle ci-après qui s'applique : « Si X est la première partie du titre d’une œuvre dont on précise la nature dans une deuxième partie (film, série, jeu, etc.), les deux parties sont alors séparées par une virgule et la deuxième est en bas de casse, quelles que soient les graphies extérieures au projet (tiret, deux-points, virgule, etc.) : X, le film ; X, la série ; X, chapitre α ; X, épisode α, etc. » Le point faisant partie de l'abréviation anglo-saxonne « Bros. » comme dans Warner Bros. (à noter qu'Allociné l'omet dans sa propre présentation), la graphie retenue pour Wikipédia est donc bien Super Mario Bros., le film. Cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 24 juillet 2024 à 23:01 (CEST)

Non, vu ces explications. -- Eric-92 (discuter) 25 juillet 2024 à 21:43 (CEST)

Requêtes en cours d'examen

National Broadcasting Company (h • j • ↵ • Ren.) vers NBC (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations - 6 janvier 2024 à 09:14 (CET)

Demandé par : Centsmira (discuter) le 6 janvier 2024 à 00:59 (CET)
Justification de la demande : titre plus clair, simple à mon avis ; après les deux titres sont assez répandus dans les autres wikis, je demande votre avis

Bonjour Centsmira

discutez-en sur la PdD de l'article afin de vous assurer du consensus sur votre proposition. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:14 (CET)

A partir du moment, où le wp:en utilise un terme pour un sujet américain, pourquoi ne pas utiliser ce terme ? Il y a eu un sondage, pleins de discussions, etc, etc. Nouill 1 mars 2024 à 02:00 (CET)

Parmi les grands réseaux et chaînes des États-Unis, je vois que CBS a été renommé en 2022 sans que personne ne tique, et CNN l'a été en 2023 à la suite d'une requête sur la présente page. Si on renomme NBC (j'inclinerais dans ce sens, personnellement), il faudrait sans doute faire pareil avec PBS (et peut-être aussi ABC, même si celui-ci est aussi en toutes lettres sur en.) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 mai 2024 à 11:05 (CEST)

Attention : NBC est en l'état actuel la page d'homonymie, ce qui implique - si le consensus est obtenu pour le renommage - qu'il faudra d'abord la renommer en NBC (homonymie) sur le modèle de CBS (homonymie) avant de renommer National Broadcasting Company en NBC et vérifier les redirections. -- V°o°xhominis ^[allô?] 27 juillet 2024 à 13:28 (CEST)

Renault 9 Turbo (h • j • ↵ • Ren.) vers Renault 11 Turbo (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

Demandé par : JuanManuel Ascari (discuter) le 24 janvier 2024 à 14:59 (CET)
Justification de la demande : Principe de moindre surprise : Voiture initialement sortie en R11 Turbo, infiniment plus vendue en R11 qu'en R9 et palmarès sportif important en rallye uniquement en R11

Attention : une demande de fusion est en cours entre Renault 9 Turbo et Renault 9 et 11.

D'autre part, le titre actuel vient déjà d'un renommage de Renault 9 et 11 Turbo.

En bref, une discussion au projet:Automobile serait utile pour débloquer cette requête… Eric-92 (discuter) 11 février 2024 à 02:56 (CET)

Faculté de médecine de Paris-Saclay (h • j • ↵ • Ren.) vers Faculté de médecine de l'université Paris-Saclay (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

Demandé par : CelianGdfrd (discuter) le 19 septembre 2023 à 15:16 (CEST)
Justification de la demande : Préciser l'affiliation avec l'Université Paris-Saclay et ne pas entretenir la confusion avec l'agglomération éponyme.

Bonjour CelianGdfrd

pouvez-vous argumenter votre demande avec des sources ? La confusion invoquée n’est pas suffisante (et puis il faudrait parler de Faculté de médecine de l'université Paris-Saclay). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 19 septembre 2023 à 20:17 (CEST)

Bonjour Harrieta171

, le nom "Paris-Saclay" est un homonyme de beaucoup d'entités. Il représente globalement une aire urbaine située entre Versailles/Guyancourt et Palaiseau/Massy, traversant le 78 et le 91. Un grand nombre d'écoles s'y trouvent via le cluster technologique éponyme, et parmi elles, l'Université Paris-Saclay. Mais d'autres écoles proposent des formations identiques à celles de l'université Paris-Saclay, c'est le cas d'écoles d'ingénieurs. Je vous fais l'économie d'autres écoles qui ne se trouvent absolument pas sur le plateau, ni dans l'agglomération, mais qui prennent le nom "Paris-Saclay" ou "Paris-Sud" pour bénéficier de la renommée, entretenant la confusion avec l'université Paris-Saclay (et son ancien nom, l'université Paris-Sud). Renommer la page de la faculté de médecine "Faculté de médecine de l'université Paris-Saclay" permettrait d'identifier clairement sa qualité de composante de l'université, et d'y faire figurer des informations auxquelles les étudiant-es pourront se référer avec fiabilité. CelianGdfrd (discuter) 20 septembre 2023 à 12:45 (CEST)

Bonjour, d’autres avis ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 11 octobre 2023 à 12:48 (CEST)

Bonjour, un tel renommage ne serait pas vraiment cohérent avec les autres facultés de médecines de France (Catégorie:UFR de médecine). Ceci dit, dans d'autres pays on fait l'inverse (Catégorie:Faculté de médecine au Canada). Peut-être que cela demande une discussion plus générale, sur les projet éducation et/ou médecine ? Binabik (discuter) 20 octobre 2023 à 18:38 (CEST)

Quand le "complément" est juste le nom de la ville, ça peut à la rigueur se tenir si c'est la forme courante, mais quand on en arrive à des formes comme "Facultés de médecine et de pharmacie de Grenoble-Alpes", je me permets très sérieusement de douter qu'un tel nom soit réellement utilisé en tant que tel par qui que ce soit... SenseiAC (discuter) 6 novembre 2023 à 01:22 (CET)

Bonjour Utilisateur:Binabik Utilisateur:SenseiAC, lorsque l'entité concernée ne dispose pas d'un nom d'usage parfaitement établi (exemple Faculté des sciences d'Orsay), sans doute que la graphie cohérente à adopter est la graphie officielle telle que mentionnée dans les statuts de l'université concernée, modulo une longueur démesurée, qui peut alors être compensée par un nom légèrement raccourci, puis une mention du nom complet en infobox. En effet, l'entité de rattachement d'un UFR est son université, pas sa ville ; une ville peut avoir plusieurs UFR d'une même discipline en son sein (comme Paris), une université, c'est infiniment plus rare. CelianGdfrd (discuter) 6 novembre 2023 à 10:17 (CET)

CelianGdfrd : c'est bien mon propos. Si ça ne tenait qu'à moi, par cohérence, je préférerais qu'on utilise systématiquement le nom de l'université, quitte à éventuellement avoir un redirect avec simplement le nom de la ville (ou autre forme analogue) quand il n'y a pas d'ambiguïté (et, si ambiguïté il peut y avoir, une page d'homonymie ne fait jamais de mal). SenseiAC (discuter) 6 novembre 2023 à 12:01 (CET)

Pour un renommage. Le titre actuel n'est ni officiel, ni très utilisé, et laisse penser à tort que la faculté se trouve géographiquement à Paris-Saclay. Le site de la Faculté préfère faculté de Médecine Paris-Saclay, sans le « de », ce je comprends comme une utilisation de « Paris-Saclay » commme une marque et pas un nom de lieu. Je pense que sont acceptables à la fois ce nom court utilisé par les intéressés, et la proposition plus longue faite ici qui a les mérites d'être administrativement exacte et de coller au logo de la faculté. Mais pas le titre actuel. --l'Escogriffe (✉) 29 mai 2024 à 20:56 (CEST)

Vilayet (Empire ottoman) (h • j • ↵ • Ren.) vers Vilayet (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

Demandé par : Piku (discuter) le 30 octobre 2023 à 23:17 (CET)
Justification de la demande : Il n' a pas d’homonymie

Bonjour Piku

. ta demande paraît justifiée mais il y a un petit problème :

nous avons la redirection « Vilâyet » (vers « Wilaya »), ce qui n'est pas acceptable car vilayet et vilâyet sont deux graphies (ou déclinaisons ?) différentes d'un même mot turc : sur le wiktionnaire en turc vilâyet est une redirection vers vilayet, sans que dans l'article la graphie vilâyet soit mentionnée (idem sur Wiki-tr, et les deux graphies sont employées dans l'article sans que ce soit discuté) ;
- dans notre article « Wilaya », le terme vilayet est employé comme subdivision de la Turquie sans tenir du compte du fait qu'il n'a plus cours (officiellement du moins, je ne connais pas assez la Turquie pour savoir s'il est encore employé par la population) ;
le terme vilayet n'a pas été utilisé que dans l'Empire ottoman, mais aussi dans la république turque jusqu'en 1960 (remplacé ensuite par le mot il, que nous traduisons par « province »).

Nous devons donc, à mon avis :

de toute façon, rediriger « Vilâyet » vers « Vilayet » ;
ou bien garder « Vilayet (Empire ottoman) », créer « Vilayet (Turquie moderne) » comme une redirection vers « Liste des provinces de Turquie » et créer une courte page d'homonymie « Vilayet » (deux items : dans l'Empire ottoman, en signalant que dans les pays actuels de langue arabe c'était et c'est resté wilaya, et dans la Turquie moderne) ;
ou bien renommer « Vilayet (Empire ottoman) » en « Vilayet » comme tu le proposes, mais résoudre le problème d'homonymie dans un bandeau en tête d'article ;
de toute façon, rectifier l'article « Wilaya » pour ce qui est du vilayet turc, avec les bons renvois en fonction du choix opéré ci-dessus.

— Ariel (discuter) 31 octobre 2023 à 06:50 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci Ariel Provost :. Je crois être encore moins informé que toi de la situation et des usages en langue turque et en Turquie. Au point de ne pas avoir d'avis sur la question. Merci donc à ceux qui pourront améliorer la situation. Piku (discuter) 31 octobre 2023 à 09:00 (CET)

Bonjour Ariel Provost

, où lis-tu que la république de Turquie a eu de vilayets jusqu'en 1960 ? Je ne trouve rien de tel dans les interwikis en différentes langues. La seule chose allant dans cette direction est sur en:Vilayet d'après lequel elles auraient été maintenues jusqu'à la fin des années 1920 (donc moins d'une décennie) mais ce n'est ni daté plus précisément ni sourcé. --l'Escogriffe (✉) 29 mai 2024 à 21:25 (CEST)

Ma grand-mère disait qu'il vaut mieux s'adresser à Dieu qu'à ses saints : l'info est écrite noir sur blanc dans le premier paragraphe de la page en turc. — Ariel (discuter) 30 mai 2024 à 07:37 (CEST)

Made in Italy (définition) (h • j • ↵ • Ren.) vers Made in Italy (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

Demandé par : MDCCCC (discuter) le 9 mai 2024 à 02:35 (CEST)
Justification de la demande : Le titre Made in Italy est réservé à la page d'homonymie, il faudrait selon moi conserver ce titre sans parenthèse à l'article corps et renommer la page d'homonymie en Made in Italy (homonymie).

Bonjour MDCCCC

, ça se discute. Par exemple Made in China est également une page d’homonymie. Avez-vous d’autres arguments ? Je pense qu’une recherche de consensus devrait avoir lieu sur la PdD de l'article. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 mai 2024 à 07:51 (CEST)

Boletus aereus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe bronzé (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

Demandé par : TyranCometh (discuter) le 13 décembre 2023 à 19:16 (CET)
Justification de la demande : Principe de moindre surprise, nom vernaculaire très connu.

Demande signalée sur Discussion Projet:Mycologie#Renommage de quelques Boletus, comme les deux suivantes.

- Eric-92 (discuter) 17 décembre 2023 à 03:03 (CET)

Bonjour TyranCometh

la discussion citée ci-dessus semble au point mort. Pouvez-vous la réactiver ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 12:36 (CET)

Bonjour Harrieta171

, j'ai laissé un nouveau message dans la discussion. J'ai peur que le projet mycologie n'ait plus beaucoup de membres actifs. Cordialement. -TyranCometh (discussion) 6 janvier 2024 à 09:23 (CET)

Boletus reticulatus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe d'été (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

Demandé par : TyranCometh (discuter) le 13 décembre 2023 à 19:17 (CET)
Justification de la demande : Principe de moindre surprise, nom vernaculaire très connu.

Idem demande précédente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:21 (CET)

Objection: Le reticulatus n'est en fait qu'une variété particulière de Boletus edulis, qui porte quasiment exactement les même trente et plus noms vernaculaires de celui-ci. En particulier Cèpe d'été est également un nom vernaculaire de Boletus edulis (voir ci-dessous). Il est donc plus précis de conserver Boletus reticulatus.--2A02:1210:54F0:4400:59C3:3353:F025:8DA2 (discuter) 6 janvier 2024 à 15:53 (CET) (C'est moi qui ai mis cet avis, j'ai été déconnecté sans m'en apercevoir). --Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 16:08 (CET)

Boletus edulis (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe de Bordeaux (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

Demandé par : TyranCometh (discuter) le 14 décembre 2023 à 13:18 (CET)
Justification de la demande : Principe de moindre surprise, nom vernaculaire extrêmement connu.

Idem demande précédente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:23 (CET)

Objection, trop franco-centré: également connu comme "tête-rousse", "gros pied", "cèpe polonais", etc.--Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 09:41 (CET) …Je n’avais pas sous les yeux mon Romagnesi. On y lit (numéro 260) sous Boletus edulis. NOMS VULGAIRES: français: Bolet comestible, aricelous, bol, bolet nègre, brucq, bruguët, cap mol, ceb, cep franc, tête rousse, cèpe, cèpe de Bordeaux, cèpe d’automne, cépet, ceps, champignon polonais, essalon, fouge, gros pied, grosse queue, girolle, michotte, miquemot, missel, mol, mouillet, moussar, mousser, nissolous, polonais, porchin, potiron, prourse, seixh de Pachera, sequet. Auxquelles s’ajoutent (numéro 261) sous Boletus edulis var. reticulatus: Bolet ou cèpe réticulé, cèpe d’été, et les mêmes que Boletus edulis type (sauf cèpe d’automne). « Cèpe de Bordeaux », en plus d’être franco-centré, n’est qu’un parmi plus de trente noms vernaculaires en français. Le principe de moindre surprise semble donc plutôt favoriser la conservation du nom scientifique Boletus edulis, très connu.--Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 15:46 (CET)
TyranCometh et Sapphorain : Quoi qu'il en soit, tous ces noms vernaculaires devraient au minimum être des redirects, ou des pages d'homonymie dont un des homonymes listés pointe vers l'article Boletus edulis. Aucun de ces noms vernaculaires ne devrait être un lien rouge invitant à la création fautive d'un doublon. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2024 à 03:23 (CET)

Requêtes à traiter

Musée des Impressionnismes Giverny (h • j • ↵ • Ren.) vers Musée des impressionnismes Giverny (h • j • ↵)

Requête à traiter

Demandé par : Mdig (discuter) le 25 juillet 2024 à 12:29 (CEST)
Justification de la demande : Il n'y a pas de majuscule sur le mot impressionnismes dans le nom de l'institution, je fais partie de l'équipe du musée

Mdig : Wikipédia utilise ses propres conventions typographiques pour les titres d'articles. N'étant pas expert dans ce domaine, que disent-elles pour ce domaine précis ? Epok (✉), le 27 juillet 2024 à 10:17 (CEST)

Basse « fretless » (h • j • ↵ • Ren.) vers Basse fretless (h • j • ↵)

Requête à traiter

Demandé par : Skimel (discuter) le 28 juillet 2024 à 13:04 (CEST)
Justification de la demande : Fretless est un adjectif entré en français dans le langage courant en musique. Il y a eu un schmilblick avec des redirections qui empêche le renommage vers le titre d'origine.

Basse « fretless » (h • j • ↵ • Ren.) vers Basse fretless (h • j • ↵)

Requête à traiter

Demandé par : Noctemedia (discuter) le 28 juillet 2024 à 13:57 (CEST)
Justification de la demande : Après réflexion, je souhaite annuler la mise entre guillemets du mot fretless. Ces guillemets sont une erreur (le contenu de l'article a aussi été harmonisé de façon à faire disparaître les mises en italique du mot fretless).

Utilisateur:Micka40 (h • j • ↵ • Ren.) vers Utilisateur:Babounet (h • j • ↵)

Requête à traiter

Demandé par : Babounet (discuter) le 28 juillet 2024 à 17:27 (CEST)
Justification de la demande : Afin de corroborer avec mon pseudo actuel, j'effectue cette demande qu'il m'est impossible d'effectuer techniquement, le site me refusant la modification au motif qu'une page existe déjà avec ce nom. A titre informatif, "Micka40" a été un ancien pseudo à moi.

Amérindiens aux États-Unis (h • j • ↵ • Ren.) vers Autochtones aux États-Unis (h • j • ↵)

Requête à traiter

Demandé par : Freavene (discuter) le 30 juillet 2024 à 02:57 (CEST)
Justification de la demande : Terme péjoratif selon les populations concernées, illégal au Canada, norme des institutions internationales

Compte tenu que les populations concernées parlent anglais, et pas français, compte tenu que la légalité d’un terme Canada est aussi pertinente pour Wikipédia que l’avis de Louis de Bourbon, et en absence de source indiquant que c’est bien une norme des institutions internationales (lesquelles?), difficile d’accéder à cette requête. Cependant, je note ces deux éléments^[1]^,^[2] --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 30 juillet 2024 à 21:08 (CEST)

Brahim Haggiag (h • j • ↵ • Ren.) vers Brahim Hadjadj (h • j • ↵)

Requête à traiter

Demandé par : CINEFRICAMAG (discuter) le 30 juillet 2024 à 20:56 (CEST)
Justification de la demande : justification

Pour la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Brahim_Haggiag . L'orthographe correcte : Brahim Hadjadj, traduction de إبراهيم حجاج. Le nom a été mal orthographié dans le générique du film La Bataille d'Alger.

Bonjour CINEFRICAMAG

et sur quelle source vous vous basez? --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 30 juillet 2024 à 21:00 (CEST)

[1] ttps://www.un.org/development/desa/indigenouspeoples/wp-content/uploads/sites/19/2018/11/UNDRIP_E_web.pdf

[2] ttps://www.un.org/development/desa/indigenouspeoples/wp-content/uploads/sites/19/2018/11/UNDRIP_F_web.pdf

[1]

[2]