Wikipédia:Requête aux administrateurs/2017/Semaine 45

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Création d'une page Mohamed Sadoun[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 6 novembre 2017 à 08:32 (CET)


Bonjour,

Une page Mohamed Sadoun avait été créée par Houbel. Il s'agit d'un auteur et voici ce que disait la page :

Mohamed Sadoun, né en 1973 à Toulon (France) est un enseignant, haut fonctionnaire, magistrat et auteur.

En 2011, il publie chez Riveneuve éditions, Paul Magnaud, le bon juge. En 2016, chez Hermann, Louis Rinn, des confréries soufies à l'Islam de France.

En octobre 2017, paraît chez Casbah éditions à Alger, son roman Débâcle, une vaste saga des tribus algériennes à la travers le 19ème siècle mouvementé.

Il a également participer sous la direction de Bruno Fuligni aux ouvrages collectifs Petit dictionnaire des injures politiques paru en 2011 chez l'Editeur et à la revue Folles histoires (Prisma)

Pages associées : Bruno Fuligni - Paul Magnaud - Henri Leclerc

Sources externes :

http://data.bnf.fr/16536068/mohamed_sadoun/

http://ribaut-pasqualini.avocat.fr/index.php?post/2011/07/24/Paul-Magnaud%2C-le-Bon-Juge

https://criminocorpus.hypotheses.org/30938

http://www.lecourrierdelatlas.com/note-de-lecture-le-soufisme-antidote-au-terrorisme--4980

http://casbah-editions.com/Catalogue/d%C3%A9b%C3%A2cle

Bonjour, pour une demande de restauration, merci de suivre cette procédure.--ɄΓDO‾CЬWTH? 6 novembre 2017 à 08:32 (CET)

Demande de déblocage de Tibatto[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 6 novembre 2017 à 10:47 (CET)>

L'utilisateur Tibatto (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 6 novembre 2017 à 10:32 (CET).

Blocage déjà expiré, aucune action.--ɄΓDO‾CЬWTH? 6 novembre 2017 à 10:47 (CET)

Demande de blocage de Niktamerlaput455[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 6 novembre 2017 à 11:03 (CET)

Bonjour à tous. Hier Antoniex a demandé sur la page Wikipédia:Vandalisme en cours, le blocage du compte Niktamerlaput455 (d · c · b) avec le motif « Compte créé pour vandaliser », mais je vois que ce compte est toujours valide. Y a-t’il un administrateur pour bloquer ce pseudonyme insultant. merci. Baguy (discuter) 6 novembre 2017 à 11:02 (CET)

Fait Bonne journée Lomita (discuter) 6 novembre 2017 à 11:03 (CET)

Stopper d'urgence la déconnexion de l'article Haut fonctionnaire en France[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 6 novembre 2017 à 14:07 (CET)


Bonjour, J'effectue une RA (ma première en 10 ans d'ailleurs) en urgence, suite au "Grand chantier" lancé ce samedi soir par Notification Nomen ad hoc :, que je ne connaissais pas jusqu'ici. Sa bonne foi, sa bonne volonté, et son effort ne sont pas en question, mais pour ces raisons le résultat est catastrophique [1]. Il a déjà déconnecté, de manière systématique et mécanique, près de 700 biographies de responsables français de l'article Haut fonctionnaire en France, pour le reporter sur Haut fonctionnaire, qui est d'ailleurs un brouillon d'article . Or moi-même et les dizaines de contributeurs qui avaient contribué à ces biographies avaient une idée précise en utilisant Haut fonctionnaire en France. J'essaye de l'expliquer ici [2], d'autres contributeurs peuvent avoir une vision plus complète. Techniquement, peut-on bloquer Nomen ad hoc des bibliographies de personnages publics français dans les heures qui viennent, afin d'évaluer le niveau et l'ampleur du problème et des dégats? Y a t-il moyen de revenir en arrière sur les modifications concernées (souvent -29 octets, plus rarement -58)? D'avance merci, également pour les biographies concernées. --Xav [talk-talk] 4 novembre 2017 à 23:02 (CET)

Très bien, j'arrête tout de suite. Ces modifications faisaient suite au renommage de l'article Haut fonctionnaire en France en Haute fonction publique en France (qui n'avait pas suscité d'opposition en PdD), mais puisqu'elles semblent susciter la controverse je les stoppe. Continuons la discussion sur ma PdD. NAH, le 4 novembre 2017 à 23:02 (CET).
Merci de la rapidité de ta réponse. Chers administrateurs, pouvez-vous nous dire si l'on doit rester dans la situations actuelle concernant les 700 articles modifiés? Ou revenir dès maintenant (ce samedi soir) en arrière, ce qui serait mon souhait, mais cela ne doit pas dépendre uniquement de moi, mais aussi des dizaines de contributeurs ayant utilisé ce lien Haut fonctionnaire en France . Rq: le renommage ne me pose pas de problème (quand bien même il était dans une Pdd que personne n'avait de raison d'aller lire), le sujet est bien de garder le lien éditorial avec une spécificité française. Par ailleurs, Nomen ad hoc a fait une action mécanique sur des centaines d'articles qui avaient de fortes chances de poser un problème. Ne faudrait-il pas une recommandation? Y compris dans Wikipédia:N'hésitez_pas_! qui porte pourtant un autre message, mais par exemple en demandant de poser une demande d'avis préalable sur les pages de discussions des projets liés? (ici: Politique, Sociologie, Droit (du travail)) --Xav [talk-talk] 4 novembre 2017 à 23:40 (CET)
Je n'ai peut-être pas agi de la plus intelligente des manières, et j'en suis désolé. Mais comme je le disais à Xavier, sur ce genre de pages, je me retrouve assez souvent seul à intervenir, et mes appels à commentaires en PdD restent souvent sans écho. Je le dis franchement, je trouverais très dommageable un retour en arrière. Ces modifications me semblaient avoir une cohérence et un intérêt que j'ai essayé d'expliquer par ailleurs (en gros : dans le RI, mieux vaut donner le lien le plus générique ; de cette sorte, on écrira plutôt « untel est un [[Personnalité politique|homme politique]] [[France|français]] » que {{cita|untel est un [[Personnalités politiques françaises|homme politique français). NAH, le 4 novembre 2017 à 23:49 (CET).
Il y a le projet Discussion_Projet:Politique_française ou Discussion Projet:France qui sont plutôt bien suivis, et ou généralement des réponses sont apportées aux questions posées... Sachant que des articles comme Haute fonction publique française sont à contrario moins suivis et pas forcément dans les listes de svuivi de contributeurs encore actifs/sont présents dans des listes de contributeurs déjà surchargées... Aller déposer un message sur une PdD d'un article pas forcément suivi par beaucoup de contributeurs offre peu de chances d'avoir des réactions au message posté... -- Fanchb29 (discuter) 5 novembre 2017 à 05:39 (CET)

Bonjour, je ne comprends pas comment on peut, dans son coin, modifier 700 liens de hauts fonctionnaires français sans même prendre la peine d'expliquer clairement et pourquoi on va le faire ou au moins, demander un deuxième avis sur le fait que les nouveaux liens dirigeront vers une page qui se trouve à l'état d'un brouillon Haut fonctionnaire et dans ce brouillon se trouve un lien vers Haute fonction publique française (page renommée le 4 novembre par NAH) ! - Il y a plein d'endroits pour demander des avis, à commencer par le Bistro - Donc, le fait qu'il n'y a aucun consensus, toutes ces contributions doivent être revertées sans délai - Bonne continuation --Lomita (discuter) 5 novembre 2017 à 08:43 (CET)

Renommer "Haut fonctionnaire en France" en "Haute fonction publique en France" n'a rien à voir avec le remplacement de [[haut fonctionnaire en France|haut fonctionnaire en France]] par [[haut fonctionnaire]] [[France|français]].
Puisque vous êtes favorable au lien le plus générique pourquoi n'avez vous pas écrit [[haut]] [[fonctionnaire]] [[France|français]] ? Il faudrait aussi corriger tous les liens directs vers Préfet (France).
Notification Nomen ad hoc : pouvez-vous annuler vos modifications ? Merci -- Habertix (discuter) 5 novembre 2017 à 13:25 (CET).
Je vais essayer, mais je n'aurai probablement pas le temps de tout faire, devant m'absenter à partir de cet après-midi pour plusieurs jours. NAH, le 5 novembre 2017 à 13:27 (CET).
Je suis intervenu sur les articles que je suivais. En gardant [[haut fonctionnaire]] dans les infoboxes, car c'est l'info voulue au sens administratif. Cela répond à ton souci Wikidata. Mais en remettant [[haut fonctionnaire en France|haut fonctionnaire]] dans le rédactionnel, car c'est le choix éditorial des contributeurs "de contenu"! C'est un peu subtil, mais cela explique pourquoi Wikipedia n'est pas encore édité uniquement par des robots.--Xav [talk-talk] 5 novembre 2017 à 18:15 (CET)
A noter une autre bizarrerie Georges Pompidou a dans son infobox [[Enseignant-chercheur en France|universitaire]]. La logique wikidata voudrait qu'on mette universitaire seul. Mais celui-ci redirige vers Université .. qui n'est pas une profession. Donc la logique wikidata est a étudier, mais avec beaucoup de vigilance--Xav [talk-talk] 5 novembre 2017 à 18:15 (CET)

Si je comprends bien, il s'agit d'une question purement éditoriale, et il ne semble pas que les contributeurs aient besoin des administrateurs pour se mettre d'accord. Si personne ne s'y oppose, je clos. SammyDay (discuter) 6 novembre 2017 à 14:07 (CET)

Résultat RCU[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 6 novembre 2017 à 13:10 (CET)


Bonjour, j'indique ici cette RCU que je viens de traiter n'étant pas sûr que le demandeur connaisse bien les usages. La « cible » de la RCU a en effet fait de multiples contributions sous IP, y compris pour une contestation un peu curieuse. Hexasoft (discuter) 5 novembre 2017 à 11:08 (CET)

Je lui mets un avertissement. SammyDay (discuter) 6 novembre 2017 à 13:10 (CET)

Demande de blocage de mon compte[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 6 novembre 2017 à 18:47 (CET)


Bonjour,

Je voulais supprimer mon compte.

Je m'étais inscrite à un MOOC sur Wikipédia pour comprendre ce qu'était Wikipédia, son fonctionnement ... J'ai contribué un peu sur un sujet mineur (tous les sujets relativement intéressants ou importants ont déjà été traités par des kyrielles de contributeurs) histoire de réaliser les exercices de ce MOOC. Non seulement, je ne vois pas l'intérêt de ces sujets mineurs mais j'ai l'impression qu'ils servent souvent à des fins promotionnelles, de propagande (c'était manifestement le cas pour le groupe Plantec). J'ai aussi l'impression que beaucoup de documents "dits de référence" n'ont guère de valeur : article Ouest-France, article du Télégramme, communiqué de presse et/ou dossier de presse - émanant du groupe et/ou de l'organisme lui-même (et qui est la base des articles des correspondants et chroniqueurs). Il y a beaucoup de sujets que je supprimerais purement et simplement.

Et tant qu'à faire le ménage, je demande à ce que mon compte soit bloqué définitivement.

Bien cordialement

pat_123456 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pat 123456 (discuter).

Vous serez bloqué 24h après votre demande (soit d'ici deux heures). Maintenant, pour quelqu'un qui estimait que ce qui était de notoriété publique pouvait être intégré dans un article, vous avez une drôle d'échelle de valeurs quant à la fiabilité des sources... SammyDay (discuter) 6 novembre 2017 à 13:08 (CET)
 Fait. J'ai laissé à Pat 123456 la possibilité d'intervenir sur sa page de discussion et d'expédier des courriels via Wikipédia. — Arcyon (Causons z'en) 6 novembre 2017 à 18:47 (CET)

Demande de déblocage de Youyou10027[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 7 novembre 2017 à 01:00 (CET)

L'utilisateur Youyou10027 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par ZéroBot (d · c) le 4 novembre 2017 à 17:40 (CET).

@Zetud Je trouve l'exclusion définitive un peu sévère pour avoir ajouté seulement une seule information inexacte dans un article. Alors oui, cela a peut-être été fait intentionnellement mais un blocage de courte durée aurait été amha suffisant. Je pense que nous pourrions débloquer le compte. — Arthur Crbz[on cause ?] 4 novembre 2017 à 23:24 (CET)
Hégésippe Cormier avait bloqué, j'ai simplement modifié les paramètres de blocage (et ouvert la page de discussion). Zetud (discuter) 4 novembre 2017 à 23:34 (CET)
Il s’agit en fait de deux vandalismes sournois caractérisés (suppression d’un lien externe et placement de quelque chose comme Rouen en Haute-Savoie), la demande de déblocage prétendant avoir voulu aider les lecteurs… Le test du jambon me semble probant.—Dfeldmann (discuter) 4 novembre 2017 à 23:38 (CET)
La suppression du lien externe n'est pas un vandalisme, le lien est effectivement mort. Pas contre WP:FOI. Zetud (discuter) 4 novembre 2017 à 23:51 (CET)
La suppression du lien externe n'est qu'une maladresse explicable. Par contre, faire naitre Maupassant dans les Hautes-Alpes c'est du vandalisme.
Je clos en refus. -- Habertix (discuter) 7 novembre 2017 à 01:00 (CET).

JupiterBth[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 7 novembre 2017 à 01:31 (CET)


JupiterBth (d · c · b), inscrit le 16 octobre 2017 (et 89.92.177.141 (d · c · b) actif depuis le 6 octobre 2017) sur Discussion utilisateur:ThomasRibeiro25 : « Arrêtez de modifier des articles déjà PARFAITEMENT édité ou je serais contrains d'en aviser les administrateurs ! #Je parle, par exemple, de la saison 2 de Slasher (etc...). » Ref : Spécial:Diff/141662966

Et sur Saison 5 de The Originals : « Tu vas perdre ton temps avec ta guerre d'édition totalement stupide, je me prends la tête à faire des recherches avant de rentrer toutes les informations et tu viens bousiller mon travail alors calme-toi avant que je te signale ! »

Cas flagrant de Wikipédia:Appropriation d'un article. Il est commun pour les wikipédiens expérimentés de repasser derrière les nouveaux afin d'appliquer les mises en forme, mais on se fait annuler nos modifications sans que "l'annuleur" ait pris connaissance du fonctionnement de wikipedia. Dans le cas de la série télévisée The Originals, la saison est prévue pour soit l'hiver ou le printemps 2018, tout est une boule de cristal et il est donc inutile d'afficher "2018 sur The CW" treize fois inutilement en sous-utilisant le modèle {{Date}}. S'il est « pris la tête à faire des recherches », où sont ses références ? InMontreal (discuter) 21 octobre 2017 à 16:01 (CEST)

InMontreal (d · c · b) se permet d'annuler tout mon travail de recherches que j'ai pris des heures entières à faire, en passant des interviews au officialisation dans la Saison 5 de The Originals. Toutes mes sources sont fiables et sûrs et proviennent de la production comme Julie Plec qui je vous le rappelle est la CREATRICE de la série. La production ainsi que The CW Television Network a annoncé le début de la diffusion pour février ou mars 2018 ! The CW Television Network a également annoncé que la production de la saison 5 a débuté le 25 JUILLET 2017 et se terminera le 17 DECEMBRE 2017 ! Joseph Morgan a bien affirmé qu'il y aurait 13 épisodes (https://twitter.com/JosephMorgan/status/904819181765386240) et si vous souhaiter le lien qui affirme que la saison 5 arrive bien en 2018, je serai ravi de vous l'envoyer.
J'attire également votre attention sur le fait qu'il avait aussi (quelques jours auparavant) supprimer les épisodes 10, 11, 12 et 13 de la section "Episodes" car je n'avais pas encore trouver les titres et scénaristes et bizarrement il a tout laissé quand j'ai enfin rempli les titres des épisodes 10 et 11 et les scénaristes de l'épisode 12. J'ai pris énormément de mon temps à titre gratuit pour informer tous les fans de séries (dont je fais partie) alors il serait agréable qu'il arrête ses annulations et ses suppressions en disant "Oops" pour me narguer.
Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JupiterBth (discuter).
Par où commencer… La modification appelée "ooops", les noms du scénariste et réalisateur du premier épisode ont été mis par erreur au deuxième épisode. J'ai corrigé ma propre erreur !
Dans votre annulation du 20 octobre 2017 à 02:09 sous IP, vous n'avez pas tenu compte de la catégorie existante ainsi que le portail relié, et le bandeau {{Sources}}. Les termes Ne me quitte pas et titre original inconnu se lisent en français, pourquoi insistez-vous pour utiliser le modèle {{Langue|en}} ? Il est de coutume de laisser le champ "titre original" vide si on ne connaît pas le titre. J'ai fait la mise en forme des titres connus (à l'aveuglette puisque sans référence), et retiré l'italique dans le champ "traduction titre" puisqu'il se fait automatiquement, mais vous avez jugé d'annuler tout ça sans explication. Les squelettes vides (épisodes 11 à 13) ont été mis en commentaire étant donné que ces dernières ne fournissaient aucune information utile au visiteur, qui sait déjà en haut de la page qu'il y aura treize épisodes.
Concernant le champ "première diffusion", on sait que c'est en 2018. Le répéter treize fois n'est d'aucune utilité pour le visiteur. C'est pour cette raison que le champ a été mis en commentaires. Lorsque la date de première sera confirmée, on pourra faire de la projection des semaines suivantes, mais en attendant, ça ne fait qu'allourdir la page inutilement. Je ne comprend pas votre insistance de faire afficher à répétition cette information non-encyclopédique. Encore une fois, ça prend des références. Je vous aurais bien aidé à la recherche et l'ajout de références, mais puisque vous annulez toutes les contributions des autres sans regarder (par "appropriation d'un article"), l'amélioration de pages de façon communautaire ("ce que wiki est") est impossible avec vous. InMontreal (discuter) 21 octobre 2017 à 17:27 (CEST)
InMontreal (d · c · b) J'ai essayé de mettre une première référence mais vu que j'ai pas réussi à mettre le modèle, je vous laisse le soin de le faire pour les autres références que j'inclurais et comme ça, nous serons tous les deux satisfaits du travail fait sur cette page, si cela vous va ? Je vais corriger la date de diffusion sur les autres épisodes (sauf le 1er). Vous voyez ? On peut y arriver si on y met chacun du sien et je ne m'approprie pas l'article seulement j'aimerai que vous arrêtiez de supprimer des heures de recherches.
Cordialement. JupiterBth (discuter)
Et c'est reparti pour une appropriation de la page Halloween (film, 2018) : Message d'annulation à l'attention de Notification Huster : : « Tu vas arrêter de te prendre pour un administrateur du site et ensuite arrête de bousiller mon travail. Ma source est IMDb » + utilisation de l'adresse IP 77.136.83.251 (d · c · b) (faux-nez?) pour annuler 5 fois de suite... Ça sent le blocage dans l'air... InMontreal (discuter) 21 octobre 2017 à 23:22 (CEST)

InMontreal (d · c · b) : Mon adresse IP n'est pas celle que tu as cité alors ne m'inclue pas dans les modifications d'un autre et je rajoute qu'Huster se prend un peu trop pour un administrateur, tu parles d'appropriation, lui il s'est approprier le contrôle de toutes les pages en oubliant que c'est seulement un utilisateur et non un administrateur. Cordialement. JupiterBth (discuter)

Le problème est votre méthode de contestation : « Shoot first, ask questions later. » Vous annulez tout lorsqu'une partie retirée ne fait pas votre affaire. Huster (d · c · b) est un patrouilleur expérimenté qui connaît la majorité des erreurs, des normes de mise en forme, quels bandeaux il faut appliquer, à quelles catégories appartiennent la page, etc. Lors de votre annulation (consultez-là dans une fenêtre), à partir du bas, vous avez décidé de ne pas sauvegarder les catégories, le portail, et le lien externe, que le mois d'octobre prend une majuscule, que le champ "titre original" dans l'infobox requiert une mise en italique, que le bandeau "film futur" ne s'applique pas, et que c'est un bon article ?!?! Et ça pris deux personnes à écrire sur votre page de discussion pour vous convaincre d'abandonner la pose de cette distinction.
Laissez donc les patrouilleurs faire leur travail. Si vous n'êtes pas d'accord du retrait d'une info, telle que la section Fiche technique, n'annulez pas tout, ne restaurez QUE la fiche technique (avec une justification !), le reste, la mise en forme, les catégories, portail, sont tous bons à conserver. Vous avez lancé des guerres d'édition sur les pages de Slasher, The Originals et Halloween, en deux jours, cessez les hostilités, participez sereinement. Familiarisez-vous avec le fonctionnement de wiki. InMontreal (discuter) 22 octobre 2017 à 16:05 (CEST)

JupiterBth : je vous donne quelques conseils :

  • Twitter n'est pas une source fiable, donc n'introduisez pas d'éléments dans l'article simplement parce que vous avez vu l'information sur Twitter
  • les dires de la production et/ou des créateurs des oeuvres ne sont pas à prendre au pied de la lettre. Il faut des sources secondaires pour justifier ces ajouts. Imdb, étant une base de données, n'est pas généralement une source secondaire assez fiable justifiant l'insertion de ce type d'informations.
  • Si vous avez un problème avec un autre contributeur, la page de discussion est là pour aplanir le problème. Les administrateurs ne sont qu'un dernier recours, pas un premier.
  • "Votre" travail n'est pas plus légitime que celui d'un autre contributeur.
  • Vous n'avez pas à insulter les autres contributeurs simplement parce qu'ils sont en désaccord avec vous sur le contenu d'un article.

Je vous enjoins donc à discuter avec vos contradicteurs. Vous découvrirez l'espace discussion, et je l'espère vous en tiendrez dans vos échanges aux règles de savoir-vivre. SammyDay (discuter) 23 octobre 2017 à 11:38 (CEST)

Clôture après un rappel à JupiterBth de ne pas bricoler les signatures. -- Habertix (discuter) 7 novembre 2017 à 01:31 (CET).

Signalement de propos "racistes" de l'IP 80.12.34.213[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 8 novembre 2017 à 08:10 (CET)


Bonjour,

J'ai annulé aujourd'hui deux modifications effectuées par l'IP 80.12.34.213 sur l'article Adolf et Auxerre

Ces modifications tombent clairement sous le coup de la loi. Je vous laisse voir ce qu'il est possible de faire pour l'empêcher de réitérer ce genre de propos.

Merci,

Xenophôn (discuter) 7 novembre 2017 à 12:34 (CET)

Bloqué pour une semaine. SammyDay (discuter) 7 novembre 2017 à 13:51 (CET)
Merci :) Xenophôn (discuter) 7 novembre 2017 à 17:14 (CET)
Je clos donc.--ɄΓDO‾CЬWTH? 8 novembre 2017 à 08:10 (CET)

Lien interlangue non défini[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 8 novembre 2017 à 14:51 (CET)

Mettre le lien interlangue pour Edmond Tudor. Et même si mon message vous saoûle, ça ne marche pas... donc on a besoin de votre aide.--2A01:CB04:76:B700:407:629B:643C:D6C2 (discuter) 8 novembre 2017 à 14:38 (CET)

Fait Hercule (discuter) 8 novembre 2017 à 14:51 (CET)

Passages en force et spam sur avenue des Champs-Élysées[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 9 novembre 2017 à 08:08 (CET)


Bonsoir. Malgré mes interventions et celles de Shev123 (d · c · b), le compte mono-contribution Jlolinemei (d · c · b) passe en force (plusieurs appels à la discussion restés sans réponse) pour insérer un site publicitaire + un lien vers Facebook sur cet article. Serait-il possible de protéger cet article et/ou de le sanctionner ? Cordialement, Celette (discuter) 8 novembre 2017 à 23:35 (CET)

@Celette Je suppose WP:FOI pour l'instant. « plusieurs appels à la discussion » Les commentaires de modifications ne sont pas forcément le meilleur endroit pour inviter un débutant à la discussion (il y a de très fortes chances qu'il ne les lisent jamais). Un message rapide en page de discussion avec les liens vers les pages d'aides, genre WP:LE, ça mange pas de pain et ça lui permettra de comprendre ce qui ne va pas.
Je lui ai donc laissé ce message (ça m'a pris 25 secondes) ; aussi s'il continue après ça, on pourra le bloquer sans états d'âme Clin d'œil
— 0x010C ~discuter~ 9 novembre 2017 à 00:03 (CET)
OK merci ! Même si du spammage + un lien vers un réseau social se passe de décision consensuelle, vu que c'est interdit sur WP. Celette (discuter) 9 novembre 2017 à 00:23 (CET)
A recommencé ce matin, spam avéré, bloqué indéfiniment.--ɄΓDO‾CЬWTH? 9 novembre 2017 à 08:08 (CET)

IP établissement de 2000 personnes[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 9 novembre 2017 à 17:35 (CET)


Bonjour, j'enseigne dans un établissement dont vous avez bloqué jusqu'au 15 juin 2018 TOUS les ordinateurs, ceux de la salle des professeurs, ceux des salles de cours, ceux du CDI. Je n'avez jamais vu ça, pourtant je change d'établissement chaque année. Serait-il possible de faire qqchose ? Merci.--89.225.226.214 (discuter) 6 novembre 2017 à 10:26 (CET)

Bonjour, pouvez vous nous donner l'IP bloquée.... - Merci --Lomita (discuter) 6 novembre 2017 à 10:27 (CET)
Bonjour, sans connaitre l'IP il est très difficile de faire quelque chose, mais sachez dès à présent que le blocage de l'IP est très certainement du aux vandalismes scolaires que nous rencontrons à longueur de journée et qui sont une plaie pour l'encyclopédie - Normalement, nous laissons la possibilité de création de compte à partir des IP scolaires bloquées, si une personne souhaite contribuer de manière correcte - Bonne continuation --Lomita (discuter) 7 novembre 2017 à 07:59 (CET)
Toujours pas de nouvelle ! En conséquence, je clos cette demande --Lomita (discuter) 9 novembre 2017 à 17:35 (CET)
J'ajoute à titre informatif qu'en général, il reste possible de créer un compte sur Wikipédia depuis une autre adresse IP afin de pouvoir contribuer depuis l'établissement. Shawn (discuter) 10 novembre 2017 à 10:45 (CET)
Bonjour, excusez-moi de cette réponse tardive. L'IP bloquée est celle avec laquelle j'avais signé en déposant cette RA, j'ai pensé que c'était évident. Je sais bien que je peux créer un compte, mais j'ai l'habitude d'intervenir sous IP, et on va me reprocher d'utiliser un faux-nez (sur certains articles, les habitués m'identifient par le contenu de mes modif). Quoi qu'il en soit, il m'étonnerait que cet établissement en particulier abrite plus de vandales que d'autres. J'ai fréquenté de nombreux établissements, et toujours profité des heures de "trou" pour modifier. J'ai 7 heures de trou cette année, et je ne peux rien faire. Cdmt--86.249.70.92 (discuter) 10 novembre 2017 à 18:21 (CET) (attention cette fois je n'écris pas de l'établissement).
Bonjour, l'IP avec laquelle vous avez ouvert cette demande n'a jamais été bloquée, pour preuve, vous avez pu écrire la présente demande - Bonne continuation --Lomita (discuter) 10 novembre 2017 à 18:28 (CET)
Bonjour, le blocage porte sur les espaces vandalisables. Il est logique qu'il ne porte pas sur la page où nous sommes. Quel intérêt de vandaliser des RA ? Le fait est que j'ai réussi à déposer la RA, mais qu'il est radicalement impossible d'intervenir ailleurs. Même l'utilisation d'un brouillon est impossible. Cdmt --86.249.70.92 (discuter) 10 novembre 2017 à 19:03 (CET)
Non, lorsqu'il y a blocage, c'est un blocage sur l'ensemble des pages de l'encyclopédie - Et oui, il arrive que RA soit aussi vandalisé et la question qui peut se poser aussi, quel intérêt à vandaliser tout court - Donc, encore une fois, ce n'est pas cette IP qui est bloquée, peut être une autre qui appartient au même établissement - --Lomita (discuter) 10 novembre 2017 à 19:05 (CET)
Quoi qu'il en soit, je vous remercie de vos réponses. Je ferai une nouvelle tentative lundi de l'établissement, et si ça ne marche pas, je me permettrai de vous réécrire. Je précise que j'ai voulu préparer là-bas un article au brouillon, et même le brouillon m'a été refusé. Cdmt--86.249.70.92 (discuter) 10 novembre 2017 à 19:09 (CET)

Guerre d'édition sur les wp:typo[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 10 novembre 2017 à 14:44 (CET)


Je ne prends pas parti. Mais ce serait bien d’interrompre la guerre d’édition en cours sur les wp:typo, alors que j'ai posé une balise R3R. Cdt. --Gkml (discuter) 10 novembre 2017 à 14:28 (CET)

Notification Gkml : - Bonjour, comment pouvez vous prendre parti et mettre en même temps un R3R ? On ne peut pas être juge et partie... [3] - Donc, vous souhaitez que l'on arrête une guerre d'édition, je vais supprimer votre R3R et mettre le mien ! --Lomita (discuter) 10 novembre 2017 à 14:44 (CET) --Lomita (discuter) 10 novembre 2017 à 14:44 (CET)
Bonjour Lomita,
Rien compris : justement, je ne prends pas parti en mettant un R3R sur la version ante. Regardez l'historique, je n'ai pas participé à la guerre d’éditions. Je n’ai pas voulu remonter jusqu'à la version du . Cdt. --Gkml (discuter) 10 novembre 2017 à 14:56 (CET)
Vous ne pouvez pas choisir une version pour mettre un R3R ce que vous avez fait - Vous êtes revenu à une version antérieure ET vous avez mis un R3R - Pour être tout à fait neutre, vous auriez du mettre un R3R sans toucher au texte de l'article - --Lomita (discuter) 10 novembre 2017 à 14:58 (CET)
Oui, mais ce dont vous ne vous êtes pas rendu compte, c’est que vous avez privilégié un avis sur un autre, ce que justement je ne faisais pas. Donc, j'étais plus neutre que ce que vous avez fait. --Gkml (discuter) 10 novembre 2017 à 15:21 (CET)
Je n'ai rien privilégié, et n'ai pas choisi la version ni le contributeur.... Wikipédia:La Mauvaise Version --Lomita (discuter) 10 novembre 2017 à 15:23 (CET)
Je sais bien mais j'ai l'impression que, en fonction de vos commentaires, vous avez voulu me mettre dans une guerre d’éditions dans laquelle je m'évertuais à ne pas vouloir être. J'espère que l'on va finir par se comprendre. Cdt. --Gkml (discuter) 10 novembre 2017 à 15:28 (CET)
Désolée si vous avez pensez cela, non, je ne vous mets pas dans une guerre d'édition, sauf que vous avez demandé que les admins stoppent une guerre d'édition, ce que j'ai fait, mais vous n'auriez jamais dû toucher le texte et mettre un R3R en même temps - --Lomita (discuter) 10 novembre 2017 à 15:33 (CET)

Fausse manip[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 11 novembre 2017 à 01:15 (CET)


Bonjour, je ne suis pas certain d'adresser ma requête au bon endroit, mais enfin si un administrateur voulait bien...

J'ai créé l'article La même tribu (Volume 1) et suite à un renommage/une mauvaise manipulation, on se retrouve avec une seconde page La même tribu (Volume 1)(album d'Eddy Mitchell) qu'il conviendrait de faire disparaître (c'est l'article La même tribu (Volume 1) qu'il faut conserver). Par avance merci, avec toute mes excuses pour le dérangement, cordialement. --PHIL34 (discuter) 10 novembre 2017 à 23:52 (CET)

FaitFait. Bonne soirée, Goodshort (discuter) 11 novembre 2017 à 01:15 (CET)

Kxlyaan[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 11 novembre 2017 à 20:56 (CET)
  • Pages touchées : Ouragan Maria (2017)
  • Cet éditeur, Kxlyaan (d · c · b), change continuellement le même texte en enlevant des références pour mettre une fausse syntaxe de références, enlever du formatage correct et mettre du texte non référencé (voir son changement). Il a déjà été bloqué pour la même chose. Je ne sais pas si ça peut compter pour du vandalisme mais veuillez faire cesser ses interventions. Pierre cb (discuter) 8 octobre 2017 à 04:09 (CEST)
Une chose est sûre : ses conceptions grammaticales sont « atypiques ». Ainsi, dans le résumé introductif de Marie-Galante, « au sud-est des côtes de la « Guadeloupe continentale », dont elle est une dépendance administrative » devient, sous son clavier, « au sud-est des côtes de la « Guadeloupe continentale », dont elle est juste rattachée administrativement », ce qui ne veut rien dire, alors que l'emploi du pronom relatif « à laquelle » aurait été pertinent, « dont » étant à associer, dans ce contexte, à un verbe comme « dépendre » ou à une forme verbale comme « être détaché ». Vrla dit, c'est loin d'être le seul problème dans ce diff Sourire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 octobre 2017 à 11:50 (CEST)
Pour tout dire, la présentation de l'article Marie-Galante est désormais déplorable, avec fautes de typographie (succéssifs, Juin, et autres mois de l'année, absence de trait d'union dans « Grand Bourg » et « Saint Louis », excès de majuscules), placement d'image avant l'infobox, excès de gras, digressions inutiles, etc. Sans parler de passages qui sont à la fois un travail inédit et non neutre : « Première Communauté de Communes de Guadeloupe et d’Outre-Mer, la Communauté de Communes de Marie-Galante peut être considérée comme la traduction institutionnelle de l’île à exprimer son unité et à renforcer son identité et son image. ». Pour bien faire, il faudrait l'empêcher de commettre d'autres dégâts, cet article étant un concentré des choses à ne pas faire (on pourrait passer des heures à tout reprendre en détail). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 octobre 2017 à 12:09 (CEST)
voici les premiers copyvio que j'ai trouvés (il y en a surement d'autres) : http://www.fplasource.fr/node/104 ;
http://www.paysmariegalante.fr/pays-marie-galante.html ; je regrette de ne pas avoir réagi à https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Marie-Galante&diff=141321654&oldid=141294469 Sourire ; JLM (discuter) 8 octobre 2017 à 15:20 (CEST)
Je viens de bloquer Kxlyaan pour 7 jours, avec ce motif : « à titre conservatoire ; détérioration d'articles + insertion de contenus protégés par le droit d'auteur ».
J'ai bien écrit « à titre conservatoire ». Il importe de mettre un coup d'arrêt aux dégâts causés par cet utilisateur, qui néglige pour le moins quelques règles, recommandations et usages ayant cours sur ce wiki. Bon courage en tout cas à ceux qui se chargeront du reste du travail, en premier lieu l'inspection rigoureuse de toutes les modifications récentes faites par cet utilisateur. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 octobre 2017 à 17:20 (CEST)
J'ai définitivement bloqué le compte (même s'il n'avait pas contribué depuis l'expiration du blocage à titre conservatoire )--Habertix (discuter) 2 novembre 2017 à 22:31 (CET).
 Fait. -- Habertix (discuter) 11 novembre 2017 à 20:56 (CET).

Pub pour Flammarion[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 12 novembre 2017 à 10:28 (CET)


Bonjour cher(e)s administrateur(trice)s. Je ne sais pas trop quoi penser des modifications de Editions-Flammarion (d · c · b). J'ai l'impression que c'est un compte publicitaire qui ne cherche qu'à ajouter des liens promotionnels dans les articles. Que faire dans ce cas ? Un blocage ? J'ai demandé sur sa PdD à l'utilisateur d'ajouter des informations sur d'éventuelles contributions rémunérées, sans réponse. Merci.

VateGV taper la discut’ 31 octobre 2017 à 12:06 (CET)

Déjà, annuler quand les liens externes sont dans le corps du texte au lieu des réfs. 'toff [discut.] 31 octobre 2017 à 12:53 (CET)
@Supertoff : La personne ne peut pas deviner ce qui ne va pas si tu révoques sans donner d'explication Sourire, j'ai laissé un message sur sa pdd.
Sinon effectivement si la personne ne souhaite pas suivre les règles concernant les contributions rémunérées, il faudra bloquer le compte. Il me semble aussi qu’une vérification est nécessaire via OTRS ? — Thibaut (discuter) 31 octobre 2017 à 15:03 (CET)
Comme tu t'en es occupé, je n'en rajoute pas. l'IRL m'avait rattrapé entre temps et ça m'est sorti de la tête... 'toff [discut.] 31 octobre 2017 à 15:23 (CET)

J'ai ajouté {{Nom d'utilisateur connu}} à sa pdd. Je clos. -- Habertix (discuter) 12 novembre 2017 à 10:28 (CET).

Demande d'intervention concernant 85.69.54.228 et Henri.michel56 : article Famille d'Abadie[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 12 novembre 2017 à 11:29 (CET)
  • Action concertée et simultanée des 2 contributeurs 85.69.54.228 (d · c · b) et Henri.michel56  (d · c · b) sur la page Famille d'Abadie pour supprimer des informations sourcées et notamment suppression d'un paragraphe entier. Une demande de vérification d'adresse IP a été faite pour savoir si il ne s'agit pas du même contributeur.
  • A cela on peut ajouter des créations de redirections sous d'autres noms (pour compliquer l'accès à l'article?) et des demandes de suppression immédiate de l'article.

Actualisation : Henri.michel56  (d · c · b) semble depuis avoir accepté de contribuer sans je cite : "vandaliser les autres" : [4].

Cdlt, --Articleandrault (discuter) 31 octobre 2017 à 19:10 (CET)

Clôture sans suite. -- Habertix (discuter) 12 novembre 2017 à 11:29 (CET).