Wikipédia:Le Bistro/5 octobre 2010

Le Bistro/5 octobre 2010

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
5 octobre 2010
Miam ! Miam ! « Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on a bien raison de penser ce qu'on pense. » Coluche

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 157 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 992 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Dépôt de mendicité pages liées
• Licks Tour >>> en:Licks Tour
• Proud Mary >>> en:Proud Mary (band)
• Royton >>> en:Royton localité anglaise de 21 000 habitants
• Andre Geim [1] (en:Andre Geim) et Konstantin Novoselov [2] (en:Kostya Novoselov), prix Nobel 2010 de physique (notons au passage que c'est une image de wikicommons qui est utilisée par le site officiel)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le Symbole perdu

Je suis quelque peu gêné par la phrase suivante, dans l'introdiuction de l'article :

La parution aux États-Unis et au Royaume-Uni est tombée trois jours avant le 18 septembre, sans doute en référence au 18 septembre 1793, date à laquelle George Washington a posé la première pierre du Capitole, habillé en costume maçonnique.

(1).  (fr) Actualitte.

La chose me semble franchement tirée par les cheveux : si Dan Brown et son éditeur américain, Doubleday, avaient cherché à lier la date de publication du roman avec celle de la pose de la première pierre du Capitole des États-Unis, le 18 septembre 1793, par un George Washington vêtu en habit maçonnique, ¨on ne voit pas ce qui les eût empêchés de faire coïncider la date de sortie du roman (mardi 15 septembre 2009) avec celle du 216^e anniversaire de la cérémonie de première pierre (vendredi 18 septembre 2009).

Je serais d'avis de virer purement et simplement toute référence à l'article de Nicolas G sur le site actualitte.com, la chose me paraissant dénuée de pertinence. Notons d'ailleurs que l'article anglais en:The Lost Symbol ne fait aucune allusion à cette hypothèse saugrenue. Hégésippe | ±Θ± 5 octobre 2010 à 00:36 (CEST)

L'article de presse ne cite aucune source, et est formulé sous la forme d'une remarque de fin d'article. J'ai supprimé le paragraphe. --Dereckson (d) 5 octobre 2010 à 02:05 (CEST)

Catégorisation des modèles "couleur de texte" sur le wiki portugais

Bonjour, je me suis heurté à un soucis lorsque j'ai ajouté des interwikis à la Catégorie:Modèle de couleur de texte… Sur le wiki portugais, ces modèles sont organisés un peu n'importe comment, ils sont éclatés dans 3 catégories, et mélangés avec d'autres modèles (des palettes de navigation). Les 3 catégories sont les suivantes :

• pt:Categoria:!Predefinições sobre cor do texto
• pt:Categoria:!Predefinições de cor
• pt:Categoria:Modelos de cores de texto
• il y a aussi quelques sous-catégories qui traînent…

Quelqu'un serait capable de remettre un peu d'ordre là dedans ? Je ne connais ni le portugais, ni le wiki portugais… Il faudrait regrouper les modèles de type pt:Predefinição:Vermelho dans une catégorie unique (+ les modèles de type "coloré", "surligneur", "couleur de fond", etc., en spécificiant éventuellement des clés de tri particulières pour les afficher ensemble), et "détacher" les modèles de type palette de navigation, pour les mettre à l'emplacement approprié.

En vous remerciant, Od1n (d) 5 octobre 2010 à 02:01 (CEST)

Demander à des contributeurs de la WP francophone de remettre de l'ordre dans la WP lusophone? Étrange idée… Un message à leur destination serait sans doute plus efficace, en français (beaucoup de Portugais comprennent notre langue) ou en anglais à défaut de portugais. De plus, cette catégorisation, pour illogique qu'elle puisse paraître à d'aucuns, a peut-être fait l'objet de discussions et de consensus et n'a sans doute pas besoin de « gros sabots » francophones! -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 5 octobre 2010 à 09:03 (CEST)

Crâne de tortue ?

comment faire pour trouver un paléontologue ? pour faire suite a une découverte étrange d'un crane de tortue selon nous !!!! nous ne trouvons nulle pars sur le net des photos comme t'elle  !! merci a l'avance de vos reponse !! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mrs breton (discuter)

Bonjour, puis-je vous suggérer de faire une demande si possible avec une (plusieurs) photo(s) à notre atelier d'identification en zoologie en cliquant sur ce lien. En vous remerciant de l'intérêt que vous portez au projet Wikipédia. Pour info/paléontologue vous avez ce lien, un paléo amateur ici, Vous avez le café des paléontologues de la Wikipédia => Discussion Projet:Paléontologie. Cordialement. Butterfly ^austral 5 octobre 2010 à 04:41 (CEST)

Bonsoir. Outre les références déjà indiquées, la lecture des articles Orthographe, Conjugaison et Ponctuation peut vous être utile. Et si le crâne de tortue est accompagné de quatre crânes d'éléphants et d'un disque rayé, il faut voir à Terry Pratchett. --Eunostos|✍ 5 octobre 2010 à 18:39 (CEST)

Problème de connection avec Opera 10.70

Bonjour,

Il m'est impossible de me connecter à Wikipédia avec le navigateur Opera. Cependant, la connexion sécurisé HTTPS fonctionne. Pourtant, il y a quelques mois, cela fonctionnait.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nico 5 M (discuter)

Opera 10.70 ? J'ai raté la dernière version ? Zandr4^[Kupopo ?] 5 octobre 2010 à 08:12 (CEST)

Opera 10.70 alpha est une préversion encore en développement donc il est possible qu’elle contiennent encore quelques bugs. Je conseille donc d’attendre que cette version soit fini avant de l’utiliser et d’utiliser une version stable en attendant. Tu peux aussi signaler le bug à l’équipe d’Opera qui saura bien plus que nous quoi faire. Cdlt, Vigneron * ^discut. 5 octobre 2010 à 13:38 (CEST)

Souci sur les soucis

Comment se fait-il que tant de gens veulent mettre un s à « un souci » ? Un seul souci n'est-il pas préférable à plusieurs soucis ? Ou est-ce que personne ne s'en soucie ? — Président ^[voter] 5 octobre 2010 à 09:23 (CEST)

p-ê pensent-il à souris ? --tpa2067^(Allô...) 5 octobre 2010 à 09:45 (CEST)

Pasque a la premiere personne du pluriel, ca fait soucissons CQui bla 5 octobre 2010 à 10:51 (CEST) Ok je sort

Autres sushis : pourquoi tant de gens écrivent-ils « merçi », « une discution » et « j'ai tord » ? Ce sont là de bien grands misters. — Mu (d) 5 octobre 2010 à 12:11 (CEST)

Miss terre insondable. Père Igor (d) 5 octobre 2010 à 12:28 (CEST)

Et je ne parle pas de « blanchiements », terme qui devrait être réservé aux déjections de pigeons. — Mu (d) 5 octobre 2010 à 12:39 (CEST)

« Et bien, c'est vrai » (comme on voit souvent aussi)... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 octobre 2010 à 00:39 (CEST)

Une piste : hypercorrection. Rāvən (d) 6 octobre 2010 à 13:27 (CEST)

Infobox Comté de Troms

Bonjour,

quelqu'un pourrait-il régler le problème d'image trop grande dans l'infobox svp ? Merci ! Angeldream ^discuter 5 octobre 2010 à 09:12 (CEST)

 Fait.. Il suffit de mettre une nombre plus petit de px(pixel) dans les images du type [[Image:Troms vapen.png|80px]] ou [[Fichier:Troms vapen.png|80px]] ou [[File:Troms vapen.png|80px]] --tpa2067^(Allô...) 5 octobre 2010 à 09:52 (CEST)

Merci, j'ai vu, je me demandais juste s'il n'y avait pas de chiffres standards, j'aurais du regarder sur un article de la même catégorie :) Angeldream ^discuter 5 octobre 2010 à 10:02 (CEST)

(Précision technique). On peut en effet jouer avec la taille d'une image au px près. Toutefois, il faut veiller à respecter le format de l'infobox. Ici, nous avons une infobox au format v2, c'est à dire que sa largeur est fixée à 300px. GLec (d) 5 octobre 2010 à 10:55 (CEST)

Demande d'inscription de site sur Wikipédia:Ouvrages de référence

C'est un groupe de libraires. Leur site fonctionne avec du javascript, et je n'ai pas javascript activé en ce moment. Donc je ne suis pas capable de m'en occuper pour l'instant. Si quelqu'un d'autre voulait bien aller voir, c'est une demande faite sur Discussion Wikipédia:Ouvrages de référence#demande librairie indépendante. Teofilo ◯ 5 octobre 2010 à 11:00 (CEST)

Je l'ai mis dans WP:Ouvrages_de_référence#France_2. Je ne sais pas si c'est ça qu'il fallait faire, si cela fonctionne (ni si c'est considéré comme d'utilité publique ou comme du spam). ÑB: la demande date d'il y a un an. -- Xofc ^{[me contacter]} 5 octobre 2010 à 12:47 (CEST)

Ah oui, mais ça casse la page... un petit bug quelque part ? --MGuf (d) 5 octobre 2010 à 13:23 (CEST)

J'avais supprimé une fin de tableau (|}) qui m'avait semblé bizarre... (il n'y a pas de tableau dans cette section; il semble que ce soit une table comprenant plusieurs section (?)). Je l'ai remis. -- Xofc ^{[me contacter]} 5 octobre 2010 à 16:50 (CEST)

Blanchiment de page utilisateur… abusif

Vous accordez « abusif » avec le substantif qui vous convient .
À part ça, certain semble juger mon action de blanchiment abusive. Cela concerne cette prose, sur la page utilisateur de DJIIN-KHAN TAUX (d · c · b)). Après deux blanchiments, ne voulant pas brimer la liberté d’expression par un troisième acte d’ignominieuse cen-su-re, je ne réitérerai pas, mais accepterais avec plaisir quelque avis (si pluriel, encore mieux ).
Bonne journée ! --Wikinade (d) 5 octobre 2010 à 11:26 (CEST)

Moyg en ignominieux censeur s'est fait plaisir :p - Loreleil ^[d-c]-dio 5 octobre 2010 à 11:45 (CEST)

Je sens qu'on a pas perdu grand chose quand même ^^ PierreSelim ^[101010] 5 octobre 2010 à 12:11 (CEST)

C'est pas perdu, mais là entre "Deansfa", "Hyppolite Kahn", "DJIIN-KHAN TAUX", "Jean-François Ferland", c'est moi qui suis perdu : qui dit JE dans l'histoire ? De toute façon "Je est un autre" --Epsilon0 ε₀ 5 octobre 2010 à 12:20 (CEST)

Oh ! --Wikinade (d) 5 octobre 2010 à 12:45 (CEST)

Comment ça, Wikinade, on abuse de la « substance » avec l'accord qui nous convient ? --Warp3 (d) 5 octobre 2010 à 22:17 (CEST)

Décidément, y a d'l'abus… --Wikinade (d) 6 octobre 2010 à 08:52 (CEST)

Traductions des articles de personnalité de la campagne de Serbie

Bonjour,

Il y a peu, nous évoquions ici-même une campagne de presse serbe, avec les affiches de Jimbo Wales et Richard Stallman.

La campagne présente également les personnalités suivantes qui n'ont toujours pas d'article sur fr. :

• en:Ksenija Atanasijević / sr:Ксенија Атанасијевић
• en:Radoje Domanović / sr:Радоје Домановић
• en:Ksenija Atanasijević / sr:Ксенија Атанасијевић
• en:Isidora Sekulić / sr:Исидора Секулић

Bonnes traductions. --Dereckson (d) 5 octobre 2010 à 12:05 (CEST)

Justification de texte

Y-a-t-il un moyen de justifier les textes des articles? Merci d'avance. Druth ^{[At your service!]} 5 octobre 2010 à 13:46 (CEST) EDIT : justifier dans le sens justifier la police, pas justifier les propos, évidemment

Euh, j'ai loupé un épisode ou le texte des articles est déja justifié par défaut? Arnaudus (d) 5 octobre 2010 à 14:00 (CEST)

Je n'en ai pas franchement l'impression Druth ^{[At your service!]} 5 octobre 2010 à 14:05 (CEST)

Cela se règle via les préférences du compte. Cordialement, --Lgd (d) 5 octobre 2010 à 14:07 (CEST)

Merci Lgd Druth ^{[At your service!]} 5 octobre 2010 à 14:22 (CEST)

Wikipédia:Nom d'utilisateur

La page Wikipédia:Nom d'utilisateur est-elle à jour ? Il me semblait que les noms d'utilisateurs correspondant à un organisme ou une association n'étaient pas autorisés sauf après OTRS, or je n'y vois rien en dehors des marques commerciales ? J'ai rêvé ? Skippy le Grand Gourou (d) 5 octobre 2010 à 13:52 (CEST)

Il y a eu une discussion à ce sujet je ne sais où, elle n'a final pas aboutie. Ces comptes ne sont donc pas interdits. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 5 octobre 2010 à 19:15 (CEST)

Ok, merci. Skippy le Grand Gourou (d) 5 octobre 2010 à 21:17 (CEST)

Pêle-mêlisme

Bonjour, en ce qui me concerne, c'est un gros TI mais comme je ne suis pas un expert dans ce domaine, je vous file la patate chaude. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 5 octobre 2010 à 15:31 (CEST)

ou un gros copyvio… Page déjà supprimée et recréée. Va falloir que la Police intervienne. Morburre (d) 5 octobre 2010 à 15:50 (CEST)

Conversion d'animation GIF en ogg Theora

Bonjour. J'ai converti les deux animations GIF de l'article Câble sous-marin en animations .ogv (Theora) dans un but d'ergonomie, d'accessibilité. Si vous pouviez vérifier que ça marche sur vos divers navigateurs et babasses...Merci d'avance. Si c'est bon, je rédigerai la méthode employée en page d'aide.--Michel Barbetorte (d) 5 octobre 2010 à 17:00 (CEST)

Chez moi ça marche (Firefox 3.6.10 sous Fedora 13). Skippy le Grand Gourou (d) 5 octobre 2010 à 17:33 (CEST)

IE 7, win Vista, le premier a pris quelques instant pour se lancer, j'ai vu un logo java et cela a demarré, les suivant ont alors demarre immediatement. CQui bla 5 octobre 2010 à 17:37 (CEST)

Pas de problème avec Chrome. --Ordifana75 (d) 5 octobre 2010 à 17:53 (CEST)

Itou avec Firefox 3.6.10, Safari 5.0.2, et Camino 2.0.4 sous Mac OSX 10.5.8. Fu Manchu (d) 5 octobre 2010 à 17:56 (CEST)

Nickel sous Firefox 3.6.10 et Chromium 6.0.472.53 sous Ubuntu 10.04, s'ouvre dans un lecteur externe sous Konqueror 4.4.2 (même OS) — mais ce n'est pas forcément plus mal. Pas la peine que je teste sous Opera mini, mon téléphone mobile ne supporte pas le theora. — Arkanosis ^✉ 5 octobre 2010 à 19:58 (CEST)

Sans aucun problème avec Iceweasel sous CrunchBang. Pkthib ^{Allo, j'écoute ! | Courriel} 5 octobre 2010 à 20:05 (CEST)

Ni avec Iceweasel 3.5.8 sous Debian Lenny. Skippy le Grand Gourou (d) 6 octobre 2010 à 00:58 (CEST)

Merci bien à tous ! --Michel Barbetorte (d) 6 octobre 2010 à 10:00 (CEST)

Wikipédia et Houellebecq (encore)

« La dénonciation des ‘plagiats’ de Wikipédia a eu un côté burlesque. Pendant que M. Houellebecq noyait le poisson en invoquant quelques grands noms […], la présidente de Wikimédia France expliquait à M. Glad, lequel en fit état sur son site [slate.fr], que ‘pour reprendre un passage de Wikipédia dans un livre’, il faut que ‘la partie reprise soit identifiée comme une citation, par des guillemets par exemple, et que la source soit indiquée, par une note de bas de page’. Mme la Présidente, dans le cas présent, nous la baillait belle, car la notice de Wikipédia sur les mouches a été elle-même reprise sans changement d’un site spécialisé sur la désinsectisation, celle sur Beauvais d’un site consacré aux communes françaises, et celle sur M. Nihous d’un site intitulé pourlafrance.fr, comme n’importe quel surfeur du ouebe peut le constater. » Jean-Jacques Lefrère, « Une saison en Houellebecquie », La Quinzaine littéraire, n° 1023, 1^er au 15 octobre 2010, p. 8. ; JLM (d) 5 octobre 2010 à 17:11 (CEST)

Et si c'étaient les susdits sites qui avaient repompé Wikipédia et non le contraire ? Je suppose que ce monsieur n'a pas vérifié dans quel sens était la copie (oui, parce qu'il n'y a pas que Houellebecq-de-lièvre pour reprendre Wikipédia) --Milena ^{(Parle avec moi)} 5 octobre 2010 à 17:20 (CEST)

Je ne dirais pas mieux : « n'importe quel surfeur du ouebe » est-il sûr de savoir lire les historiques ? • Chaoborus 5 octobre 2010 à 17:22 (CEST)

bien sûr, mais depuis qu'on en parle est-ce quelqu'un a déjà vérifié ? si c'est le cas, je me charge de demander un rectificatif à La Quinzaine. JLM (d) 5 octobre 2010 à 17:24 (CEST)

Donc si ca se trouve M. Houellebecq a plagié des sites qui eux meme avaient plagié Wikipédia... et il a improvisé au dernier moment pour ne pas avoir l'air trop... CQui bla 5 octobre 2010 à 17:31 (CEST)

Sans les noms des sites c'est difficile de vérifier ... J'ai checké pourlafrance.fr et après un rapide tour d'horizon, je n'y ai pas trouvé la bio de Nihous, même en utilisant la fonction recherche, alors j'ai des doutes pour « n’importe quel surfeur du ouebe peut le constater » ... --Milena ^{(Parle avec moi)} 5 octobre 2010 à 17:43 (CEST)

Trop long à vérifier en ce qui concerne Nihous, mais je suppose que le « site consacré aux communes françaises » dont il est question pour Beauvais est www.communes-françaises.com, où il est clairement précisé « source : Wikipedia », et on peut penser que le « site spécialisé sur la désinsectisation » serait www.blatte.info, qui lie expressément vers WP, ou bien www.anti-nuisible.com, auquel cas un simple lien vers une ancienne version suffit à prouver l'antériorité de WP.

Bref, de la belle diffamation, je pense que tu peux te fendre d'un droit de réponse sans souci. Skippy le Grand Gourou (d) 5 octobre 2010 à 18:21 (CEST)

L'info sur l'association des chasseurs de pigeons, apparemment non sourcée sur l'article de Wikipédia, est présente aussi sur http://www.pourlafrance.fr/medias/revues/WEB_PLF_AVRIL09.pdf . Mais encore une fois, ce n'est pas parce que deux sites ont la même info que forcément ils se sont copiés l'un sur l'autre. Il suffit que l'un et l'autre aient puisé cette information dans une source tierce, plus ancienne que les deux sites. Ou dans deux sources tierces qui elle-mêmes puisent dans deux sources tierces qui elles-mêmes...etc. Teofilo ◯ 5 octobre 2010 à 18:30 (CEST)

Je pense que le moment est peut-être venu d'établir une procédure visant à établir cette question d'antériorité afin d'éviter, à l'avenir, ce genre de difficulté : étant donné la popularité croissante Wikipédia, ce genre d'affaires de repompage, avec accusations mutuelles de copyvio, peut être chronophage. Puisqu'il existe des sites permettant d'établir l'antériorité d'un site sur l'autre, pourquoi ne pas créer un modèle très discret (genre wikipedia anglophone ; voir exemple ici) en fin d'article référant à la page de discussion qui dirait : cet article a été plagié par le site http://www.etc. le13.12.xxx ou (si le site cite correctement ses sources) cet article a été cité par le site http://www.etc. avec une mention pour la vérification de l'admissibilité similaire à celle qu'on trouve dans Commons pour l'admissibilité des fichiers transférés d'une Wikipedia locale par celui qui l'a effectuée avec le lien ad hoc ? Une modèle de plus ? Certes mais, par exemple, Skippy ayant fait le boulot, pour les articles susnommés, le résultat de cette recherche ne serait-il pas mieux placé dans la page de discussion desdits articles qu'ici ? Quitte à ce que Ducros se décarcasse, autant que ça resserve là où il y en besoin, non ? — Président ^[voter] 5 octobre 2010 à 18:53 (CEST)

Si je comprend bien, tu voudrais faire ça : {{Copie par un site}}. --MGuf (d) 5 octobre 2010 à 19:46 (CEST)

Si ce monsieur de la Quinzaine Littéraire a quelques chose à dire à la « présidente de Wikimédia France » qui la « baillait belle » (comme c'est joliment dit !), il peut aussi m'en parler directement . Ou au moins demander si j'ai cherché avant de parler (ce que j'ai fait). Dans mon souvenir, j'avais pris le temps de regarder si les textes concernés avaient été placés d'une traite ou pas, et toujours dans mon souvenir, ça n'était pas le cas, c'était plutôt des constructions progressives, ce qui n'enlève pas la possibilité d'un plagiat mais la réduit fortement. Merci à Skippy pour les recherches, qui tendent à aller dans le même sens. Serein ^[blabla] 6 octobre 2010 à 00:26 (CEST)

Voyons chère Serein, ce mOnsieur ne touche pas au ouebe et surtout pas à une encyclopédie en ligne et gratuite, mais comme tu le constates il s'en nourrit grassement mais sans grâce (il semble aussi avoir peur des femmes... jajajjaja). Surfant sur la Ouebeckmaniac. Cheers double burgers Butterfly ^austral 6 octobre 2010 à 01:11 (CEST)

Je trouve ça très comique de voir que sous prétexte du principe libre, certaines gens considèrent Wikipédia comme du grand n'importe quoi. C'est rageant. Cela dit, c'est bien gentil de critiquer (La critique est aisée, mais l'art est difficile, comme disait l'autre) mais ce communiqué de réponse, quelqu'un le fait ou pas ? Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 6 octobre 2010 à 09:17 (CEST)

Oui, MGuf (et merci de me le signaler), mais – et le fait que je l'ignorais est révélateur en soi – avec quelques petites améliorations :

1. Le bandeau de page de discussion devrait apparaitre tout en haut (comme ceux d'évaluation dans le cadre d'un projet) de la page

2. Il faudrait aussi un petit signalement discret (du genre de celui-ci) en fin d'article avec un texte du genre : « Cet article a été reproduit sans permission. Voir page de discussion pour plus de détails ». L'idée étant que peu de personnes consultant les articles pensent à se rendre sur la page de discussion. Je me trompe peut-être, mais cela ne me parait pas un réflexe évident, d'où la nécessité, à mon sens, d'ajouter une mention discrète sur l'article même. Qu'en pensez-vous ? — Président ^[voter] 6 octobre 2010 à 02:03 (CEST)

Tu penses à celui-ci : {{Traduction/Référence}} ?

Sinon, non, pas de bandeau sur la page, ça ne concerne pas le simple lecteur. Celui qui soupçonne un copyvio et s'y intéresse peuT chercher un peu, et en pdd il, n'est pas vraiment "caché". --MGuf (d) 6 octobre 2010 à 09:30 (CEST)

Catégorisation d'images

Bonjour ! J'ai un souci (bien mineur, rassurez-vous !) avec des photos à "classer" le plus correctement possible par catégorie(s). J'ai posé bien entendu ma question sur Commons, mais seuls 2 gentils contributeurs m'ont répondu. Je voudrais un peu plus d'avis avant de "passer à l'acte". Voir ici ! Merci - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 5 octobre 2010 à 18:10 (CEST)

Ah, pardon ! J'ai oublié qu'il existe un bistro spécial Multimédia ... Wikipédia:Le Bistro multimédia. Je vais donc y copier-coller ce message ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 5 octobre 2010 à 18:23 (CEST)

Algérie

Bonjour — s'il y a un connaisseur de l'histoire récente de l'Algérie : Génocide islamiste algérien. Perso, je n'ai ni le temps ni les sources pour m'occuper de cet article et pour aider son auteur. Sardur - allo ? 5 octobre 2010 à 20:23 (CEST)

Bonjour. J'ai recopié le message sur la page de discussion du projet Maghreb, qui réunit entre autres la page de discussion du projet Algérie. Cdlt. --Indif (d - c) 5 octobre 2010 à 21:25 (CEST)

Il faudrait indiquer dans l'article quelle est l'instance internationale qui utilise le terme de "génocide" dans cette circonstance. S'il ne s'agit que des travaux d'une poignée d'auteurs, il faudrait revoir le titre et probablement intégrer ce qui peut l'être dans l'article guerre civile algérienne. En attendant, j'ai mis un bandeau de violation de neutralité. Moez ^m'écrire 5 octobre 2010 à 21:57 (CEST)

À mon avis, cet article n’a pas de raison d’être car, non seulement il est non neutre, mais, de plus, il provoquera rapidement une forte polémique quant à l’utilisation du terme génocide (polémique que Wikipédia devrait éviter). Je propose sa suppression et, éventuellement, son incorporation (avec les références) dans l’article sur la guerre civile algérienne. --Poudou99 (d) 5 octobre 2010 à 22:19 (CEST)

Ah mais faites donc, chacun d'entre vous. Pour une rarissime fois, je m'en lave les mains. Sardur - allo ? 5 octobre 2010 à 23:41 (CEST)