Wikipédia:Le Bistro/26 août 2011

Le Bistro/26 août 2011

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑août / septembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
26 août 2011
Bah non, partez pas, Lomita est pas encore rentrée de vacances !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 788 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Gerlinde Kaltenbrunner en se basant sur la version allemande. Première femme à gravir les quatorze 8 000 sans oxygène...
• Campagne des îles de l'Amirauté (à relire, traduction en cours de en:Admiralty Islands campaign)

Articles du jour à créer

• Cottage pie, sorte de hachis parmentier consommé un peu partout dans le monde (8 langues)
• Bass Brewery, brasserie anglaise.
• Burton upon Trent, ville anglaise.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Mosquée de Kairouan

• Hello again. Please see this picture. Will you still call me racist? What does an african mosque build before the middle ages has to do with european middle ages? See picture here. http://img828.imageshack.us/img828/3442/editaridampulea.png --MisanthropeMe (d) 26 août 2011 à 23:57 (CEST)

Also check history page http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Art&oldid=68796232

Do you understand now? --MisanthropeMe (d) 26 août 2011 à 23:57 (CEST)

I would like to report this vandalism/spamming to an wikipedia administrator, how can I do that?

• • Bonjour à nouveau. S'il vous plaît voir cette image. Serez-vous toujours m'appeler raciste? Qu'est-ce que une mosquée africains à renforcer avant le Moyen Age a à voir avec Europe au Moyen Age? Voir l'image ici. Je tiens à signaler le vandalisme / spam à un administrateur de wikipedia, comment puis-je faire cela?

http://img828.imageshack.us/img828/3442/editaridampulea.png

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Art&oldid=68796232

Comprenez-vous maintenant? --MisanthropeMe (d) 26 août 2011 à 23:57 (CEST)

• this is the last time i will talk about this. --MisanthropeMe (d) 27 août 2011 à 00:02 (CEST)

Il y a cette IP, non francophone, qui semble lancée dans une croisade pour supprimer des photos en rapport avec l’Islam, et plus particulièrement des photos de la mosquée de Kairouan. En y regardant de plus près, et en lisant ses explications, il s’avère qu’il ne fait que supprimer des photos apposées par l’utilisateur Sutherland (d · c · b) qui, il est vrai, semble s’être pris de passion dans l’ajout de photos de ladite mosquée un peu partout sur Wikipédia. Voir par exemple sur les articles Revêtement de sol, Cadran, Tour, Écriture, Lanterne (architecture), mais aussi, peut-être plus problématique, Trois dimensions, Porte, etc. Ma requête : que d’autres contributeurs vérifient la pertinence de ces photographies, et donnent leur avis sur cette (quasi-!)monomanie (ne va-t-elle pas à l’encontre du principe de neutralité ?). Merci d’avance, FF 26 août 2011 à 02:46 (CEST)

Je tiens à ajouter que je l'aurais fait de même en cas d'une église chrétienne ou une maison dans un arbre. J'espère que cela n'avait pas l'air trop agressif. Je voudrais faire des excuses un peu. Et oui, je ne parle pas français, mais je peux comprendre un peu. --82.137.9.206 (d) 26 août 2011 à 03:39 (CEST)

Bonjour. J’ai vu dans ma LdeS, certaines suppr. de 82…206 ; intrigué j’ai cru tout d’abord à de l’antiislam mais je dois dire que maintenant avec recul et cpte tenu des suppr/ajouts j’ai tendance à croire cette Ip à tenter de pluridocumenter les articles car la mosquée de Kairouan aussi grandiose soit-elle effectivement me semble t’il sur-exploiter… maintenant ce genre de modif à la chaîne n’est pas très bien venu et la pertinence des illustrations qqfois à retravailler. je sens que Bruno va intervenir… Cdlt Butterfly ^austral 26 août 2011 à 05:09 (CEST)

J'ai fait un peu de ménage... Cette monomanie est inacceptable. Mais il faudrait examiner avec soins les contributions de Sutherland (d · c · b) pour savoir s'il reste du travail à faire... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 26 août 2011 à 07:10 (CEST)

Bonjour et merci au contributeur FF de m'avoir prévenu, si j'ai ajouté des images en rapport avec la mosquée de Kairouan c'est toujours avec le principe de l'illustration en adéquation avec le contenu (très souvent un ajout sourcé accompagne mes contributions). Cela dit la mosquée de kairouan n'est pas seulement une simple mosquée, c'est à la fois un monument religieux de première importance (précurseur de toutes les mosquées d'Occident) et une oeuvre architecturale insigne (d'après de nombreux chercheurs et historiens dont on trouve l'écho dans l'article de la mosquée qui est bien documenté et sourcé). Concernant les suppressions par IP (82.137.9.206), il ne peut s'agir que de vandalisme (et la piste de l'islamophobie n'est pas à exclure...). Pour ma part, j'ai également beaucoup contribué dans des articles qui n'ont pas de rapport avec la mosquée de Kairouan (villes, histoire, personnages historiques, création d'articles, etc). Encore merci de m'avoir prévenu. Bien cordialement, Sutherland (d), 26 août 2011 à 07:42 (CEST)

Sans remettre en cause ni la qualité de ton travail, ni l'importance de la mosquée de Kairouan, je crois que tu en as trop fait ce qui a pu induire certains en erreur. Quand j'ai vu hier soir les modifs de l'ip j'ai cru à une croisade, commencé à réverter (il faisait des erreur en plus comme sur l'article Ecriture) puis j'ai pris contact avec lui. Il contribue sous le nom de LeMisanthrope sur wiki.en et je ne crois pas qu'il soit islamophobe, votre conflit tient du malentendu. En conclusion, rien de grave, juste moins utiliser Kairouan en illustration et trouver un médiateur pour ton conflit avec LeMisanthrope sur le wiki anglophone. Amicalement, --Critias ^[Aïe] 26 août 2011 à 10:05 (CEST)

• Juste une remarque respectueuse au contributeur Actarus, dans l'article lanterne la contribution n'est pas uniquement une image mais c'est également un ajout sourcé (en effet l'étage terminant un minaret est dit lanterne ou lanternon). Alors pourquoi le supprimer ? Et au sujet de ménage...je n'en vois pas la raison : des illustrations du monument ou de l'un des éléments architecturaux lorsque celles-ci est en rapport avec le contenu (ou d'un paragraphe) de l'article. J'espère que le malentendu est clos car je ne souhaite nullement un conflit d'édition pour rétablir telle illustration ou telle information (perspective peu constructive par ailleurs). Je considère tous les contributeurs comme mes camarades dans ce grand projet qu'est Wikipédia et je souhaite encore que l'attitude d'une IP ne froisse pas les rapports entre contributeurs réguliers. Bien amicalement, Sutherland (d), 26 août 2011 à 08:31 (CEST)
  • Pour l'article Lanterne (architecture), admettons que j'aie été un peu vite... Mais que venait faire la mosquée de Kairouan dans la l'article Porte, qui n'est qu'une page d'homonymie ?... Même chose pour Tour, qui n'est, elle aussi, qu'une page d'homonymie ? Je ne remets pas en cause, Sutherland, la qualité de ton travail (j'en connais rien), mais je te suggère d'être un peu plus mesuré et de mettre l'image de cette mosquée (dont il est manifeste que tu l'adules...) là où elle a vraiment sa place et d'éviter le hors-sujet. Cordialement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 26 août 2011 à 10:37 (CEST)
    • Autre remarque (toujours avec respect) à mon camarade Actarus, dans l'article (il est vrai d'homonymie) de porte, vous dites "que vient faire la mosquée de Kairouan dans la l'article...", là également l'image n'est pas hors sujet puisqu'elle montre uniquement une porte (et pas une autre composante du monument). Pour tour (l'ajout n'est pas sans fondement), car parmi les variants de la tour, le minaret en fait partie (d'ailleurs l'ajout est sourcé) ; le minaret de la Grande Mosquée de Kairouan l'illustre parfaitement parce qu'il a la forme et la fonction d'une tour fortifiée et crénelée (elle servait également de tour de guet) d'ailleurs le fichier Commons que j'ai inséré porte clairement comme titre tower (tour) de la Grande Mosquée de Kairouan. Même si je rétablis mes ajouts dans les articles tour et lanterne (architecture) (et je conserve ton choix pour celui de porte), je prendrais en considération et avec respect ton conseil avisé de modération dans de futures contributions concernant d'autres articles mais je souhaite qu'il n'y ait pas d'autres suppressions d'illustrations ou d'informations : comme je l'ai évoqué je n'ajoute pas d'illustrations sans fondement et sans rapport avec l'article (même si j'ai fait appel à une illustration du monument, il s'agit d'un élément précis en rapport avec le contenu, en plus je n'ai jamais enlevé dans un article une illustration préexistante). Le plus important est que l'entente et la cordialité demeure entre contributeurs, ciment indispensable à l'enrichissement de l'encyclopédie. Cordialement et amicalement, Sutherland (d), 26 août 2011 à 15:01 (CEST)
      • Bonjour à nouveau. de ce que je lis ici, je pense que vous avez compris mon point de vue, que dans certains articles de wikipedia, l'image est hors de propos. Je ne vais pas modifier plus de cet utilisateur édite à l'avenir. Et il semble que cet utilisateur ne comprend toujours pas son problème avec le point de vue personnel. mais quoi, je ne m'inquiète pas. Je ne suis pas anti-islamiques, ne pas utiliser l'excuse raciste. --LeMisanthrope (d) 26 août 2011 à 15:16 (CEST) J'ai déjà une page utilisateur sur wikipedia français, appelé "MisanthropeMe". Pourriez-vous corriger ma signature / IP pour envoyer là-bas?
        • il est de son retour édite le dos, parce qu'il a été retiré du texte avec "sources(information) référencées", lol. vous pourriez trouver des références pour tout type de texte, cela ne signifie pas universellement pertinents. ce qui est très drôle. --LeMisanthrope (d) 26 août 2011 à 15:24 (CEST)

• • Cher nouveau contributeur LeMisanthrope, d'abord, permettez-moi de douter de vos intentions...pourquoi vos premières "contributions" consistent à essayer de supprimer des illustrations d'un édifice dont à l'évidence vous ignorez tout (si cela n'est pas animé par une intention particulière....). Ensuite peut-on savoir pourquoi quelqu'un qui visiblement ne maîtrise pas la langue française tient tant à imposer ses choix (ce qui le confirme est que vos interventions ne sont guère justifiées...seulement dictées par une volonté bien précise !!!)...Curieusement vous ne vous êtes inscrit qu'après le retrait de vos interventions.....Avec tout le respect sachez monsieur que je contribue régulièrement en tant que contributeur inscrit depuis plus de deux ans, j'ai de solides connaissances en architecture et en histoire et mes contributions sont variées. Quant aux sources (qui soit disant on peut leur faire dire ce que l'on veut....), je me suis toujours basé sur des références issues d'ouvrages et rarement de sites internet (quoique parmi ces derniers il y a certaines sources valables). Avant de contribuer dans la fr.wikipedia, il faut au préalable s'être imprégné de la langue française ! c'est un impératif ! Cordialement, Sutherland (d), 26 août 2011 à 18:18 (CEST)

• • • Je tiens à signaler ceci à mes camarades contributeurs confirmés : après vérification et intrigué par le comportement du nouvel utilisateur, ce "contributeur" LeMisanthrope qui porte le même nom sur son compte dans la en.wikipedia se comporte de la même manière en supprimant les illustrations de la Grande Mosquée de Kairouan dans divers articles de la wikipédia anglaise ! En voilà une troublante coïncidence ! Si je comprends bien l'inscription de ce monsieur n'a pour motif que de supprimer les images ayant un rapport avec le monument !!! c'est même plus que troublant puisque ses contributions dans la en.wikipedia sont uniquement cela.....et en plus là aussi il n'est inscrit que depuis très peu.....Et puis il vient disserter ici sur la pertinence des images ainsi que des sources (il trouve que c'est très drôle....très drôle en effet !). Pour moi, les intentions de ce nouvel utilisateur sont plus que claires....malheureusement, ces agissements ne servent nullement l'encyclopédie et s'il prend wikipédia pour un champ de bataille, je l'invite courtoisement à aller faire le croisé ailleurs . Ce comportement n'est pas en phase avec les valeurs et les aspirations des wikipédiens ! Cordialement, Sutherland (d), 26 août 2011 à 19:17 (CEST)

Bonjour, petite précision, en soutien à Sutherland (d · c · b), dont la rigueur, l'honnêteté, l'érudition ne font pas de doute à mes yeux : les modifications ne portent pas que sur le bâtiment de la mosquée, comme l'illustre ce diff où c'est le Coran qui est remplacé par un évangile, alors qu'un ajout aurait été plus pertinent qu'une suppression. Cdlt, Asram (d) 26 août 2011 à 19:28 (CEST)

Fin de l'échange avant que ça dégénère End of discussion before it gets out of hand

• • • • • J'ai déjà dit que je utiliser Google Translate. l'utilisateur Sutherland, vous ne comprenez pas, ni explications ici, ni sur la Wikipédia anglophone. Il est très agréable d'être un Tunisien fiers nationalistes qui aime sa mosquée, mais qui n'est pas pertinente pour tous les utilisateurs wikipédien.

vous n'êtes pas aider.

ne modifier à nouveau les articles avec la même chose, vous n'êtes pas d'aider dans la plupart des cas. Vous imposez VOTRE POINT DE VUE sur les autres.

et ne pas essayer de justifier votre point de vue personnel édite derrière le rideau d'un utilisateur expérimenté en architecture ou la culture française. vous êtes couché. votre seul intérêt est que tout le monde saura votre mosquée. La seule architecture que vous connaissez est de la mosquée de Kairouan, ce n'est pas CONNAISSANCES GÉNÉRALES

il est très agréable que vous voulez aider wikipedia, mais en disant à tous les utilisateurs de Wikipedia est vraiment gentil de votre mosquée vous n'êtes pas aider. l'ya beaucoup d'autres choses dans ce monde.

et pour votre information, j'ai des amis musulmans.

comme je l'ai déjà dit, je ne me fatiguerai plus. Si quelqu'un ne prendra pas des actions contre les éditeurs biaisé comme vous, je ne le ferai pas non plus. Internet semble être du spam.

continuer à vivre dans votre monde imaginaire. mais NE PAS le SPAM WIKIPEDIA

je le répète encore une fois. Tunisie et la mosquée tunisienne n'est pas pertinente pour tout le monde. il ya 7 milliards de personnes dans ce monde et il n'est pas pertinent pour eux tous. il ya beaucoup d'autres choses importantes dans ce monde.

"Mosquée"..."Tunisie"...ceci et cela....je crois que de tels propos passent de commentaires.....et avant d'attaquer les contributeurs avec une telle verve, je n'ai qu'un seul conseil à vous prodiguer essayer de lire et de vous cultiver peut être cela pourra atténuer votre sectarisme (bien plus puéril) et votre ignorance. Bien cordialement, Sutherland (d), 26 août 2011 à 20:12 (CEST)

oui, oui, ne cesse de dire les mêmes mensonges. vous faites très bien. garder le spam bon. J'ai vécu en Espagne avec des amis du Pakistan et le Maroc, vous êtes stupides, arrêtez de parler merde. --MisanthropeMe (d) 26 août 2011 à 20:28 (CEST)

et la modification (coran remplacé par évangile) mise en relief par le contributeur Asram là aussi c'est encore des mensonges....Sutherland (d), 26 août 2011 à 20:39 (CEST)

c'est parce que je n'ai pas trouver rapidement une autre image. Je suis une personne laïque, je crois que toutes les religions, comme toutes les personnes, sont égaux. --MisanthropeMe (d) 26 août 2011 à 20:42 (CEST)

J'ai changé les photos du Manuscrit --MisanthropeMe (d) 26 août 2011 à 20:54 (CEST)

I won't even bother to write again in French. I already said this guy was crazy. I replaced his image with a better one and he calls that vandalism? Are you stupid kid or what? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Trois_dimensions&action=history --MisanthropeMe (d) 26 août 2011 à 20:24 (CEST)

Peut-on savoir, pourquoi un utilisateur qui ne maitrise pas le français (et visiblement ne le connait pas) s'acharne avec tant de zèle dans la wiki française et pour une seule raison....une vocation peut-être (à servir ces 7 milliards d'humains...). Cordialement, Sutherland (d), 26 août 2011 à 20:33 (CEST)

Je suis venu ici pour éditer vos articles car je n'ai corected vos articles sur le Wikipedia anglais. Je ne savais pas que vous aviez un compte ici, jusqu'à ce que je pensais à changer de langue pour voir si vous avez ajouté même image dans un autre endroit. cesser de chier wikipedia --MisanthropeMe (d) 26 août 2011 à 20:39 (CEST)

Mais de quoi parlez vous...et changez de language. SI vous êtes impoli vous n'avez strictement rien à faire dans Wikipédia, quelqu'un qui fait deux comptes (ou plus) dans divers wikis en quelques jours pur un seul but vient imposer sa loi !!! Sutherland (d), 26 août 2011 à 20:46 (CEST)

êtes-vous toujours aller parler derrière le rideau de mensonge? En fait, j'ai contribué à wikipedia il ya 2 ans, mais je ne pouvais pas faire face à des changements rapides --MisanthropeMe (d) 26 août 2011 à 20:54 (CEST)

 

diagramme

Bonjour, Est-ce qu'on a ce genre de diagramme sur WP:FR diagramme. Merci. _Bertrouf 26 août 2011 à 06:41 (CEST)

Bonjour Bertrouf, oui, cette page utilise un système similiaire ; Modèle:Plan de la vallée des rois. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 août 2011 à 06:59 (CEST)

ƝEMOI – Pas mal foutu, mais ça fait à mon avis doublon avec la carte OpenStreetMap (qui est, notons-le, beaucoup plus visible sur la Wikipédia francophone que chez eux). Avis donné ce 26 août 2011 à 08:46 (CEST).

La différence c'est que ImageLabel est en local et OpenStreet un outil externe --GdGourou - Talk to °o° 26 août 2011 à 09:26 (CEST)

OSM pourrait être intégré dynamiquement dans Wikipédia, les germanophones le font déjà dans leur page GeoHack (exemple). — Hr. Satz 26 août 2011 à 13:24 (CEST)

ƝEMOI – Heu… tu as déjà fait la recherche « (carte) » sur une quelconque commune ou un quelconque bâtiment ? si non, fait-le, et clique. (Si oui, je n’ai rien compris à ce que tu veux montrer.) Ce 26 août 2011 à 14:17 (CEST).

Oui j'ai déjà cliqué sur « carte ». Sauf que l'affichage de la carte est à un clic de distance, il n'est pas intégré directement dans la page. Les germanophones dans leur GeoHack, eux, ont intégré directement la carte, sans avoir à cliquer nulle part, comme si une image avait été insérée avec [[Image:. — Hr. Satz 26 août 2011 à 14:47 (CEST)

ƝEMOI – De l’article, on est toujours à un clic de distance, non ?.. Ce 26 août 2011 à 15:25 (CEST).

Dis moi, tu le fais exprès ?

Évidemment, mais l'idée c'est d'intégrer directement la carte dans l'article de Wikipédia (typiquement, dans l'infobox, à la place de nos systèmes de géolocalisation à base de positionnement CSS, un peu bancals), plutôt que comme un pop-up. Je citais GeoHack comme un exemple montrant que c'est techniquement possible d'hotlinker OSM directement dans une page, non comme un pop-up. — Hr. Satz 26 août 2011 à 15:56 (CEST)

ƝEMOI – Ah, ok, le « OSM pourrait être intégré dynamiquement » signifie « si de gentils développeurs s’y mettaient ». Je croyais que tu parlais d’une solution envisageable à moyen terme. Ce 26 août 2011 à 16:56 (CEST).

C'est envisageable à court terme en modifiant MediaWiki:Common.js, si je ne m'abuse. — Hr. Satz 26 août 2011 à 21:09 (CEST)

ƝEMOI – Tout bricolage à base de javascript doit être considéré de mon point de vue comme un problème d’accessibilité, donc solution à mon avis inenvisageable. Ce 27 août 2011 à 17:48 (CEST).

Petite mise au point du point de vue accessibilité :

• Une solution javascript robuste est préférable à un bricolage CSS mal fichu (non, javascript n'est pas un problème d'accessibilité en soi) ;
• Les bricolages CSS du type diagramme ou autres modèles de cartes/diagrammes simulés à l'aide de CSS déjà très abondants sur wp.fr sont sans espoir côté accessibilité ;
• OSM est actuellement très mauvais côté accessibilité mais a pour lui d'être une solution robuste, centralisée et surtout améliorable.

--Lgd (d) 27 août 2011 à 18:31 (CEST)

Dans l'exemple précis donné par Bertrouf, je trouve cet outil très mal adapté à ce qu'il souhaite représenter. Ici on veut représenter des communes les unes par rapport aux autres. On les symbolise par un point (un infiniment petit) alors que des communes sont de grandes tailles et de tailles variables les unes par rapport aux autres. Qu'a-t-on choisis comme pt ? Une église, une mairie, une place centrale de village, etc.

L'outil OSM donne un fond de carte qui permet de se rendre compte de l'étendu d'une commune par rapport à une autre. Ce que cet outil ne permet pas du tout. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 août 2011 à 09:48 (CEST)

+1, je ne suis pas fan de cet outil/diagramme. En dehors du problème point/zone, pourquoi choisir ces quelques communes et pas d’autres ? pourquoi pas plus loin ? (ou plus prêt) Et je ne parle même pas de l’accessibilité… Globalement, je trouve que cela n’apporte rien de plus que la carte OSM déjà présente dans l’article et au contraire que cela apporte plutôt de la confusion.

Quant à OSM, il est déjà relativement bien intégré dans Wikipédia et rien n’interdit de l’améliorer.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 août 2011 à 14:18 (CEST)

Problème de typo sur un article

Hello le comptoir. Des hispanophones dans la salle ? J'ai une connexion Wifi pourrie et j'ai besoin d'un coup de main pour savoir quel serait le titre exact de l'article Talcual, un quotidien vénézuélien. J'ai essayé de me connecter au site sans succès à cause de ma lenteur de connexion. La question est : faut-il renommer l'article en TalCual avec une majuscule au C, ou laisser Talcual ? Merci pour vos réponses...Nonopoly (d) 26 août 2011 à 08:34 (CEST)

Le quotidien en question s'appelle bien TalCual (sans espace, Tal en rouge, Cual en noir) et l'entête de son site dit TalCualDigital. En français: Tel Quel. Wuyouyuan (discuter) 26 août 2011 à 08:52 (CEST)

Ok, c'est comme si c'était fait. Merci Nonopoly (d) 26 août 2011 à 09:14 (CEST)

Feuille de vigne

Il y a quelques temps, le Drapeau des États-Unis avait été privé d'une illustration à problème: arboré selon les règles par un cortège nudiste. Et voila François Hollande qui n'a pas connu Ségolène à l'occasion d'une soirée de la promotion 80 de l'ENA (il a seulement fait sa connaissance, dit l'honorable correcteur). Et je viens de voter au sujet de la fonction Rideau qui cachera les informations choquantes selon l'orientation de l'utilisateur (sexe, religion, et autres sujets émouvants; au fait le bandeau d'invitation au vote n'est plus visible chez moi). Où va-t-on ? Moi, je retourne sur Wikisource (où on rembarre encore ceux ou celles qui voudraient qu'on retire Pierre Louÿs). Wuyouyuan (discuter) 26 août 2011 à 09:34 (CEST)

C'était ton coup de gueule de la journée? – 86.217.247.150 (d) 26 août 2011 à 17:55 (CEST)

Réponse à Wuyouyuan : droit dans le mur du puritanisme. --Égoïté (d) 26 août 2011 à 19:06 (CEST)

Beuh, non ! C'était juste que la p'tite dame, elle avait pas le p'tit doigt sur la couture du pantalon. Eh, c'est difficile, sans pantalon ! le sourcier ^{[on cause ?]} 26 août 2011 à 21:26 (CEST)

Besoin d'un germanophone

Bonjour. J'ai traduis l'article Cheval durant la Première Guerre mondiale mais j'ai un doute quant à la traduction du XIVe Corps Tyrolien allemand. Il me semble que l'article correspondant est de:Oberösterreichisches Infanterie-Regiment "Ernst Ludwig Großherzog von Hessen und bei Rhein" Nr. 14 mais n'étant pas germanophone je ne suis sûr de rien. Quelqu'un pourrait-il donc vérifier et si besoin trouver le véritable article correspondant ? Merci. Jul.H tolc2mi - 26 août 2011 à 10:37 (CEST)

Non, ce n'est pas ça. Ton article porte sur un régiment donc une unité beaucoup plus petite que 50000 hommes. Apparemment, ce régiment faisait cependant bel et bien partie du XIV. Armeekorps en question (même s'il y a quelques contradictions entre cet article et de:Schlacht von Lemberg). Je n'ai pas trouvé d'article plus pertinent. GL (d) 26 août 2011 à 17:21 (CEST) 

Ok, merci pour la vérification ! Il semble que les anglophones n'aient pas trouvé d'équivalence non plus, je vais devoir me contenter d'un nom sans lien. Jul.H tolc2mi - 26 août 2011 à 19:00 (CEST)

Projet:Venezuela

Bonjour à tous. Après la création du Projet:Venezuela le 14 juin dernier, les articles ont été en grand partie évalués en fonction de leur importance et de leur avancement. J'invite la communauté à s'inscrire au projet pour s'atteler à la rédaction des articles d'importance maximale dans un premier temps. Seul inscrit au projet, j'invite tout le monde à participer à ce projet concernant ce pays attachant et négligé par la communauté francophone et qui possède finalement très peu d'articles avancés. Je souhaite par avance la bienvenue à toutes et à tous. Nonopoly (d) 26 août 2011 à 12:48 (CEST)

Parmi les 15 articles d'importance maximum, 10 sont à l'état d'ébauche, ce qui peut permettre de cibler encore plus précisément ceux à travailler en priorité (comme je l'ai fait pour la montagne). À ce sujet, le point culminant national (article développé par Starus (d · c · b) lors du WCC de mars dernier) n'est pas évalué ; c'est quoi son importance ? Quoi qu'il en soit, si parfois tu peux te sentir un peu seul sur ce projet, bon courage et bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 26 août 2011 à 19:09 (CEST)

Ajout d'une ref

Bonjour, il y a une IP qui rajoute cette référence ("L'Encyclopédie Nouveaux Médias" dans Simon Lamunière par exemple) dans pas mal d'article. Ca s'apparente à du spam, et je n'arrive pas trop à voir si le site est pertinent. Qqn peut-il m'aider? Bonjour _{On fume le calumet} 26 août 2011 à 13:47 (CEST)

C'est une excellente question puisque le bandeau {{à sourcer}} intègre maintenant les sites Web. Concernant ce site, il semble crédité ici dans sa page d'accueil de labels de centres et d'organisme sérieux. Mais, il faut creuser bien sûr pour apprécier réellement sa crédibilité. GLec (d) 26 août 2011 à 14:24 (CEST)

Idem, si la méthode est bien du SPAM (mais assez limitée : seulement 26 liens actuellement − dont 12 sur le Bistrot du jour et dérivés !), le site semble sérieux (en tout cas soutenu par des organismes sérieux). Du coup, je trouve un peu brutal la blocage de l’IP et les reverts massifs juste pour une question de forme (apparemment).

PS: je viens de laisser un message à l’IP bloquée.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 août 2011 à 14:37 (CEST)

En passant, le bandeau « A sourcer » intègre les sites web depuis que les sites web sont des sources. Il serait d'ailleurs amusant qu'une encyclopédie en ligne, comme l'est Wikipédia, mette en doute une publication du seul fait qu'elle est entre autre éditée sur une page Web. Mais je peux me tromper. --Utilisateur:Brunodesacacias 26 août 2011 à 14:51 (CEST) PS. Pour le sujet, je passe.

Alors deux choses, le spam est plus important en nombre, suffit de voir le compteur d'edit de l'IP ; mais le site est admissible si, et seulement si, le lien donné cible vers la partie du site intéressante. La page d’accueil n'est pas suffisante pour moi. Hatonjan (d) 26 août 2011 à 14:57 (CEST)

Concernant les sites Web comme sources potentielles de qualité pour référencer un article, je serais plutôt très réservé façon Bruno. Mais bon! GLec (d) 26 août 2011 à 15:02 (CEST)

N'aurait-il pas mieux valu, puisque ce site est aussi pertinent qu'intéressant à ce qu'il paraît, que le contributeur en analyse le contenu pour améliorer les articles en le citant en référence, plutôt que d'insérer systématiquement le même lien brut sur de multiples pages ? Est-ce que ça n'aurait pas été plus conforme aux préconisations de Wikipédia:LE ? --Theoliane (d) 26 août 2011 à 15:02 (CEST)

Vu que la plupart des liens autres que la page d'accueil ne fonctionnent pas : redirection vers http://www.newmedia-art.info cassée, je ne vois pas l'intérêt de les conserver. --GdGourou - Talk to °o° 26 août 2011 à 15:11 (CEST)

Ajouter un lien ne source pas l'article. N'ajouter qu'un lien est du spam. Analyser le contenu du site pour en ajouter la substantifique moelle dans l'article et indiquer le lien vers le site en note est faire du travail encyclopédique. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 août 2011 à 15:41 (CEST)

Iro quoi ?

Aucun des dictionnaires consultés n'utilisant iroquoien comme adjectif et substantif je me pose la question de leurs présences dans les articles Montréal et associés. Cette forme est-elle un point de vue canadien ou québéquois, ethno-centré donc pas trop universel ? (Je sens que je vais me faire ...). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 26 août 2011 à 14:18 (CEST)

Les Iroquois sont une fédération de six peuples amérindiens, c'est une entité politique. Les Iroquoiens sont un groupe de quelques dizaines de peuples qui parlent des langues apparentées, c'est une entité linguistique qui incidemment inclue les Iroquois, mais sans être de même nature. le sourcier ^{[on cause ?]} 26 août 2011 à 14:47 (CEST)

Voir [1], [2], [3], [4], [5]... - Boréal (:-D) 26 août 2011 à 15:00 (CEST)

Possède son entrée dans le grand dictionnaire terminologique sous la forme « iroquoien » ou « iroquoïen » (je n'arrive pas à faire le lien direct vers la définition). Si j'étais un peu plus à l'aise avec la syntaxe du wiktionnaire, je l'aurai bien créé :-) Deansfa 26 août 2011 à 15:42 (CEST)

Tiens, je t'ai créé le canevas : wikt:iroquoien. Au travail ! --GaAs 26 août 2011 à 16:46 (CEST)

Et pour faire un lien sur le GDT (ça peut intéresser d'autres personnes) : [http://www.granddictionnaire.com/btml/fra/r_motclef/Recherche_FR.asp?iPointAcces=71zaq3121&sMotClefTraite={{urlencode:mot}}] ==> [6]. --GaAs 26 août 2011 à 17:21 (CEST)

Merci pour cette méthode de lien vers le GDT, ça faisait longtemps que je l'attendais! - Boréal (:-D) 26 août 2011 à 19:28 (CEST)

Il y avait déjà depuis longtemps {{GDT}}, mais c'est vrai que ça passe par un outil tiers (http://liendex.ptaff.ca). Il faudrait modifier le modèle dans ce sens, s'il est possible de définir dans l'URL le sens de la recherche (français --> anglais ou anglais --> français). — Hr. Satz 26 août 2011 à 21:35 (CEST)

Et hop ! Un petit coup de pied de plus dans wikt:iroquoien pour le mettre dans la bonne direction. :) Iluvalar (d) 26 août 2011 à 17:23 (CEST)

mErCi GaAs ! Deansfa 26 août 2011 à 20:31 (CEST)

10 000

ヱビス4thewin!!!

C'est ma tourné, cap des 10 000 enfoncé !!! XIII,東京から ^[何だよ] 26 août 2011 à 21:30 (CEST)

Tchin ! J'ai fais les 10 000 il n'y a pas longtemps non plus Skull33^♫ 26 août 2011 à 21:53 (CEST)

Félicitations… à tous les deux — Arkanosis ^✉ 26 août 2011 à 21:58 (CEST)

C'est l'époque des 10000. Moi aussi, il n'y a pas très longtemps ! Longue vie et bonne santé wikipédienne à tous, chin !! --Jean-Christophe BENOIST (d) 26 août 2011 à 22:46 (CEST)

Eh bien félicitations aussi ! — Arkanosis ^✉ 27 août 2011 à 19:40 (CEST)

100 000

Ce n'est pas dans mon habitude de fanfaronner, mais je savais que j'approchais la barre et vous m'avez rappelé à vérifier mon compteur. Il se trouve donc que, d'après ce compteur, ceci est très exactement ma 100 000 contribution. Quand même, je ne pouvais pas laisser passer. Gemini1980 oui ? non ? 27 août 2011 à 00:01 (CEST)

Décidément ! Et avec un camembert bien proportionné en plus. Tous mes respects et mes félicitations ! Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 août 2011 à 00:31 (CEST)

Félicie... tations !!! Un sincère bravo à notre maître à tous en matière de rédaction.--Bosay (parler à Saint-Bosay) 27 août 2011 à 02:24 (CEST)

Félicitations ! Merci encore pour ton excellente gestion de la labellisation des articles ! Cantons-de-l'Est 27 août 2011 à 14:17 (CEST)

100 000 félicitations !! Bravo et merci pour tout ce travail de grand service et pour toute ton œuvre de très haute (altitude) qualité. Kertraon (d) 27 août 2011 à 16:16 (CEST)

100 000 pile ? Ça aurait quand même eu plus la classe si tu avais envoyé ton message à minuit pile .

Bon, allez, je te taquine… félicitations et merci pour tout ce que tu fais pour Wikipédia — Arkanosis ^✉ 27 août 2011 à 19:40 (CEST)