Projet:Montagne/Évaluation

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Cette page présente le mode d'évaluation du projet montagne, basé sur le Projet Évaluation. N'importe quel membre du projet peut évaluer un article grâce au bandeau {{Wikiprojet}}. Les contestations ont lieu sur la page « comité ».

Foire aux questions[modifier | modifier le code]

Montagne
Avancement
AdQ AdQ 32
BA BA 67
A 6
B 171
Bon début 2 103
Ébauche 9 023
Inconnu 0
Importance
Maximum 30
Élevée 123
Moyenne 1 118
Faible 10 131
Inconnue 0
Total évalué : 11 402
Total projet : 11 402
██████████100 %
voir • disc. • mod.
1. Pourquoi évaluer les articles ?
Le système d'évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n'impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).
2. Comment évaluer un article ?
Il suffit d'ajouter {{Wikiprojet|Montagne|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d'importance et d'avancement (voir plus bas : Comment évaluer un article, avancement et importance).
3. Qui peut évaluer les articles ?
N'importe quel membre du projet Montagne peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.
4. Quelqu'un a mis le bandeau sur un article, mais l'article ne semble pas faire partie du domaine. Que faire ?
Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau, et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l'article (ou de la personne en question).
5. Puis-je demander à quelqu'un d'autre d'évaluer un article ?
Bien sûr : laissez un petit message sur la page « comité ».
6. Et si je ne suis pas d'accord avec une évaluation ?
Vous pouvez utiliser la page de discussion de l'article pour débattre de son importance ou avancement, ou laisser un message sur la page « comité » où un débat aura lieu avec les autres participants.
7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?
De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets (par exemple, Trière). N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article (exemple).
8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?
Si. Ce système n'est pas parfait, vous pouvez suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « comité » permet aussi d'obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.
9. J'ai d'autres questions.
Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour les poser !

Comment évaluer un article ?[modifier | modifier le code]

N'importe quel membre du Projet:Montagne peut évaluer les articles lié à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n'êtes pas sûr d'un article, n'hésitez pas à poser des questions en page de discussion.

Le modèle {{Wikiprojet}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un avancement= et une importance= qui fournissent une évaluation de la qualité et l'importance de chaque article :


{{Wikiprojet |Montagne|? |avancement=?}}



Montagne
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
AdQ AdQ 2 4 12 14 32
BA BA 5 8 21 33 67
A 1 3 2 6
B 7 11 44 109 171
Bon début 14 63 368 1 658 2 103
Ébauche 1 37 670 8 315 9 023
À évaluer 0
Total 30 123 1 118 10 131 0 11 402(?)
Dernière mise à jour : 17 novembre 2018.
Cette boîte : voir • disc. • mod.

Avancement[modifier | modifier le code]

Évaluation de l’avancement des articles
Note Attribution Contenu Sources Mise en page Style Wiki À faire Exemple
Article de qualité AdQ
Article de Qualité
Attribution par vote communautaire. Sujet traité dans sa totalité. Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité. Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. Isotherme zéro degré dans sa version du 29 septembre 2005
Bon article BA
Bon Article
Attribution par vote communautaire. Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur. Structure claire et division en sous-titres bien pensée. Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique. Article convenablement « wikifié » avec tous les liens internes voulus. Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. Massif du Luberon dans sa version du 18 avril 2011
A
Article Avancé
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Exhaustif. Description complète du sujet. Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. Peu de liens rouges ; Liens internes judicieusement choisis. À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. Heinrich Harrer dans sa version du 24 avril 2011
B
Article bien construit
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Points importants abordés et détaillés. Sources de qualité clairement indiquées. Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. Pas de faute de langue évidente. En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). Raquette à neige dans sa version du 7 mars 2007
BD
Bon début d’article
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure de qualité. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes. Ski de randonnée dans sa version du 9 mars 2007
E
Ébauche
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français. Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. À étoffer, organiser et munir des liens utiles. Mont Augustus dans sa version du 7 mars 2007
Icône pour souligner l'importance du texte
Suite à une discussion spécifique au projet Histoire militaire, la « Classe A » est uniquement utilisée pour les articles en cours de vote AdQ.

Importance[modifier | modifier le code]

Évaluation de l’importance des articles
Note Attribution Critères appliqués par le projet Exemple
Maximum Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Avis du projet souhaité.
L’article aborde un sujet particulièrement important ;
il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.
Himalaya, Kilimandjaro
Élevée Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. Pyrénées, Massif des Écrins, Cervin
Moyenne Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève. Massif des Vosges, Massif de la Chartreuse, Mont Aiguille
Faible Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire. Morvan, Laurentides
Importance Massif Sommet Col Glacier Vallée Concept Personnalité Matériel
Maximum Massif principal sur le plan continental Principal sommet d'un continent ou ayant une particularité remarquable Non applicable Non applicable Non applicable Concept incontournable du milieu montagnard Personnalité ayant révolutionné le monde de l'alpinisme Matériel ayant révolutionné le milieu montagnard
Élevée Massif important sur le plan continental ou ayant un rôle historique remarquable Point culminant d'un massif principal ou secondaire sur le plan continental ou ayant un rôle historique important Non applicable Non applicable Non applicable Concept important du milieu montagnard Personnalité ayant gravi de nombreuses voies principales dont quelques premières Matériel indispensable dans le milieu montagnard
Moyenne Massif principal sur le plan national ou ayant un rôle historique notable Point culminant d'un massif principal sur le plan national ou point culminant d'un pays supérieur à 2000 m ou ayant un rôle historique notable Col routier supérieur à 1500 m permettant le passage d'un axe de transport important Glacier important Vallée principale d'un massif principal sur le plan national Concept notable du milieu montagnard Personnalité ayant gravi quelques voies principales ou de nombreuses voies secondaires Matériel utile et spécifique du milieu montagnard
Faible Massif secondaire sur le plan national Sommet secondaire d'un massif ou sommet inférieur à 2000 m Col routier inférieur à 1500 m ou permettant le passage d'un axe de transport secondaire ou col non routier Glacier secondaire Vallée secondaire d'un massif principal sur le plan national ou vallée principale d'un massif secondaire sur le plan national Concept secondaire du milieu montagnard Personnalité ayant gravi quelques voies secondaires Matériel utile mais pas spécifique du milieu montagnard