Discussion:Indes occidentales françaises

Avertissement à l'utilisateur d'adresse IP 216.252.85.9 : je supprime tout tes ajouts. En effet, ce que tu inscrits n'a qu'un rapport lointain avec le sujet et est une violation de copyright, puisque tu te contentes d'un copier-coller depuis des sites déjà existants ([1]). Merci d'arrêter de mettre à jour cette page avec tes copier-coller. ChevalierOrange 20 septembre 2006 à 08:37 (CEST)

Message à l'intention de M. Sébastien Savard,

=========

Avertissement à l'utilisateur d'adresse IP 216.252.85.9 : je supprime tout tes ajouts. En effet, ce que tu inscrits n'a qu'un rapport lointain avec le sujet et est une violation de copyright, puisque tu te contentes d'un copier-coller depuis des sites déjà existants ([2]). Merci d'arrêter de mettre à jour cette page avec tes copier-coller. ChevalierOrange 20 septembre 2006 à 08:37 (CEST)

RÉPONSE à ceux qui liront ces lignes et à ChevalierOrange:

1. L'affirmation que le site tel que présenté par Pierre Larouche, président est une violation de copyright est UNE AFFIRMATION FAUSSE. Pierre Larouche, président est personnellement CONCEPTEUR et PROPRIÉTAIRE des textes, des images publiés à Wikipedia. Pierre Larouche, président est le FONDATEUR et PROPRIÉTAIRE de la société Les Compagnons de Jacques Cartier qu'il a fondé. Pierre Larouche, président utilise la société Les Compagnons de Jacques Cartier pour valoriser ses objectifs Pierre Larouche, président a publié par Les Compagnons de Jacques Cartier les textes et les images dont il est propriétaire

2. La société Les Compagnons de Jacques Cartier, société dont le propriétaire est Pierre Larouche, président, a comme objectif la VALORISATION DE L'HISTOIRE DE LA NOUVELLE-FRANCE. Cette Nouvelle-France s'est implantée dans un territoire alors connu en Europe comme les INDES OCCIDENTALES. Cette appellation trouve ses origines dans l'exploration première de Christophe Colomb aux Indes Occidentales. Christophe Colomb a toujours cru se trouver dans la partie Occidentale des Indes

3. Pierre Larouche, président est un spécialiste en matière d'histoire: YALE 1974 - MASTER IN URBANI AND REGIONAL PLANNING. À titre d'urbaniste conseil, il a réalisé quelques 100 projets au Canada et à l'étranger. En particulier 5 plans métropolitain au Mexique, Un palais en Arabie Séoudite. Voir Pierre Larouche et Associés - [3]

4. Pierre Larouche, président voit WIKIPEDIA comme FORT IMPORTANT, ce par rôle que Wikipedia joue auprès du public québécois, canadien et mondial. Wikipedia offre au public un TERRAIN DE DISCUSSION NEUTRE où chacun peut faire valoir ses vues. --larouche 13 octobre 2006 à 19:53 (CEST) 13 octobre 2006

Je voudrais ici rappeler ce qu'un membre de la Fondation Wikipedia, Mme Florence Devouard soulignait: « Il n'y a rien de plus frustrant que de voir une erreur et ne pas pouvoir la corriger… » Florence Devouard (Fondation Wikimédia)

Bonjour M. Larouche, si tel est le cas. Je vous prie de vous reporter à votre page de discussion en suivant ce lien afin de pouvoir prendre connaissance du message que je vous y ai laissé, qui vous permettra de mieux comprendre l'importance que nous apportons aux violations de copyright et à la mise à disposition de tous les textes de Wikipédia sous licence GFDL (de façon grossière, la mise à disposition de textes et images sur Wikipédia. Votre affirmation L'affirmation que le site tel que présenté par Pierre Larouche, président est une violation de copyright est UNE AFFIRMATION FAUSSE. ne peut être démontrée à moins que vous ne suiviez les étapes très simple qui y sont expliquées. N'hésitez pas à me contacter via ma page de discussion si ce n'est pas clair. Je pourrai également vous orienter si nécessaire dans ce projet, parfois complexe. Cordialement, - Boréal (:-D) 13 octobre 2006 à 21:51 (CEST) PS:C'est par hasard que j'ai pu repérer cette discussion. Il est plus efficace de communiquer entre deux contributeurs sur un sujet général directement sur les pages de discussion des contributeurs en question. Bien sûr, concernant la rédaction d'un article en particulier, l'usage de sa page de discussion est tout à fait appropriée.

LES INDES OCCIDENTALES

Message au CHEVALIERORANGE (un monsieur NOUS NE SAVONS QUI ?)

Vous affirmez en marge du dossier en rubrique, ce FAUSSEMENT, ..."Avertissement à l'utilisateur d'adresse IP 216.252.85.9 : je supprime tout tes ajouts. En effet, ce que tu inscrits n'a qu'un rapport lointain avec le sujet et est une violation de copyright, puisque tu te contentes d'un copier-coller depuis des sites déjà existants ([1]). Merci d'arrêter de mettre à jour cette page avec tes copier-coller. ChevalierOrange 20 septembre 2006 à 08:37 (CEST).

1. Vous affirmez FAUSSEMENT en marge du sujet ...."ce que tu inscrits n'a qu'un rapport lointain avec le sujet". Permettez-moi de vous affirmer que ce toponyme INDES OCCIDENTALES provient de Christophe Colomb décrivant un territoire inconnu que l'Europe appela par la suite les INDES OCCIDENTALES. Ce sont dans INDES OCCIDENTALES que la France implanta par la suite la Nouvelle-France.

2. Vous affirmez également FAUSSEMENT que le site LES INDES OCCIDENTALES ..."est une violation de copyright".... En fait les textes inscripts sur ce site proviennent de quelques 10 années de recherche intensives qui nous ont conduit à la construction de quelques 30 sites web, TEXTES ET IMAGES. Nécessairement et intelligemment, nous nous sommes alimenté sur les 30 sites web construits et qui sont NÔTRES. D'où votre "copier-coller" pour lesquels vous auriez dû nous demander une explication.

Mais plus encore, il est parmi les règles de politesse et de bienséance qui veulent que la DISCUSSION constitue un élément de base à toute prise de décision ultérieure. Dans le présent cas, nous aurions apprécié votre politesse de nous informer de votre questionnement. JAMAIS, nous n'avons été informé de votre questionnement sinon par le constat que vous aviez rayé le site. Heureusement, nous avons pu le remettre en place.

Je profite de l'occasion pour vous demander la structure administrative NATIONALE de votre organisme sous le fondateur Jimmy Wales, celle votre RÉGION et en dernier lieu celle de votre BUREAU. Quels sont les membres de votre bureau ? Permettez-moi de vous informer que c'est par hazard que nous avons pu vous rejoindre. QUI fait QUOI ? Pour un contributeur à WIKI, l'organisation de votre bureau est un casse-tête.

LE BANDEAU NOIR NOUS CAUSE PRÉJUDICE, NOUS VOUS DEMANDONS DE RAYER

Nous transmettons copie à M. Savard de votre bureau, ce sans savoir que nous l'adressons à la bonne personne.

--larouche 14 octobre 2006 à 21:22 (CEST)Pierre Larouche, président - Les Compagnons de Jacques Cartier-osbl - [4]

Autorisation

Autorisation de l'auteur reçue sur OTRS par courriel authentifié ce jour. ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 18 octobre 2006 à 06:08 (CEST)

Désaccord de pertinence

Salut,

Je conteste la pertinence de cet article dans son état actuel.

En effet, le contenu d'une grosse partie du texte ne correspond :

• ni à l'introduction ;
• ni au contenu que l'on est en droit d'attendre au regard de la page d'homonymie Indes occidentales (homonymie).

Le contenu de l'article est bien encyclopédique je pense, mais soit il ne traite pas des Indes occidentales, soit il traite d'un ensemble géographique colonisé par la France et qui aurait reçu le nom d'Indes occidentales, mais dans ce cas c'est le titre qui ne convient pas. Quand aux Indes occidentales espagnoles, elles devraient avoir également un article, pour l'instant seule l'introduction se rapporte à ce sujet.

Je pense qu'il faudrait clarifier la situation.

O. Morand (d) 5 janvier 2008 à 00:00 (CET)

Tonnerre de Brest! Je peux quand même pas sacrer même si j'en ai le gout. ÇA c'est du Pierre Larouche! (Va voir l'historique). Ce monsieur serait président et probablement seul membre... d'un organisme d'histoire et il à empoisonné plusieurs articles. Voir entre autres Hochelaga, Hochelaga (village) et articles associés. Il n'aimait pas les pages de redirection entre autres. Il disait que son texte de Hochelaga devait aller dans la page Hochelaga et non dans Hochelaga (village)! Je parie que c'est le même problème! Le contenu est p-e vrai, mais il est parfois drôlement écrit, voire problématique. Nous avons dû nous battre contre lui dans le temps, au Projet:Nouvelle-France. C'était pas beau, il voulait pas écouter les règles de Wikipédia, il pensait au complot machiavélique! Une chance que des gentils administrateurs (que je salut si ils passent par ici) nous avais aidé! Enfin... C'est pas tout: on fait quoi???? Moi je sais pas trop: on efface tout et on recommance? Bestter Discussion 13 janvier 2008 à 03:51 (CET)

Ma position en plusieurs points :

1/ Historique de l'article : de la création le 16 avril 2004 jusqu'à la version du 25 juillet 2006, l'article traite bien des Indes occidentales espagnoles. Ensuite, quelqu'un, intervenant sous IP, mais qui est sans doute Pierre Larouche, président, ajoute le 16 septembre 2006 un long passage qui est révoqué, à deux reprises, par ChevalierOrange (d · c · b). Le 25 septembre 2006, Lilliputien (d · c · b) crée une page d'homonymie, Indes occidentales (homonymie), où il transfère une partie de l'article. Mais le 9 octobre 2006, Pierre Larouche, président (d · c · b) ajoute à nouveau sa prose, et personne ne l'en empêche sur le coup, ce qui contribue à donner à l'article sa teinte actuelle.

2/ Sur le contenu actuel de l'article :

2a/ Plan : l'introduction de l'article, comme je l'ai dit, traite bien des Indes occidentales espagnoles, mais le reste traite de l'exploration et de la colonisation de l'actuel Québec de 1534 à 1625 ;

2b/ Neutralité et forme de l'article : sans m'étendre sur le sujet, je décèle sans difficulté des problèmes sur ces deux plans ;

2c/ Caractère encyclopédique : les problèmes de neutralité et de forme mis à part, je pense que l'article est encyclopédique. Il est certes très détaillé, mais rien ne s'oppose à ce qu'un article soit complet, surtout dans la perspective des critères de qualité.

3/Sur la connexité avec d'autres articles : Colonisation française des Amériques traite partiellement le sujet, Nouvelle-France et Premier espace colonial français peuvent être considérés comme des articles plus généraux. C'est surtout Histoire de la Nouvelle-France qui évoque, avec moins de détails, ce qui est contenu actuellement dans l'article dont on discute ici.

4/Sur le fond : Il a bien existé une Compagnie des Indes Occidentales française, mais elle a existé seulement de 1664 à 1674. Mais la vraie question est : parler d'Indes occidentales françaises a-t-il un sens sur le plan administratif ou historique, et, si la réponse est positive, à quelle période et à quelle espace géographique cela correspondrait-il ?

5/Que faire ? Une chose me paraît certaine : l'article est au minimum {{à scinder}} pour redonner aux Indes occidentales espagnoles un article auquel elles ont droit, et qu'il faudrait étoffer.

Pour le reste, ce serait dommage de le perdre, on peut le garder si l'on arrive à trouver un titre qui puisse couvrir la période 1534-1625. Sinon, on peut l'employer pour compléter des articles tels que Jacques Cartier, Histoire de la Nouvelle-France, Samuel de Champlain et Histoire de la ville de Québec.

Si cela n'apparait pas possible et si l'article n'apporte rien (car les articles susdits sont déjà assez complets), il ne resterait d'autre ressource que de le supprimer.

Mais il faut en tout cas trouver une réponse à mon point 4 ci-dessus.

O. Morand (d) 13 janvier 2008 à 18:37 (CET)

D'accord pour scinder. Je crois que la compagnie espagnole est plus importante que la française, et dans ce cas: la page principale (sans parenthèse) parle des espagnols, une autre page parle de la version française. Il est évident que tout ce qui parle pas de la compagnie doit être envoyé dans des articles plus appropriés.

D'autres opinions?

Bestter Discussion 14 janvier 2008 à 03:11 (CET)

De toute façon l'article parle des Indes occidentales et non des Compagnies des Indes. Je pense effectivement que le contenu est à répartir dans différents articles mais d'autres avis peuvent apporter des solutions différentes. O. Morand (d) 14 janvier 2008 à 21:42 (CET)

Bonjour... Ayant mis le nez dans cet article au début de ses problèmes (mais pas longtemps), je pense qu'on fait un RAZ et qu'on recommence. Ce texte a été écrit par Larouche ou plutôt copié-collé de son site perso (il a transmis une autorisation je sais plus où pour la publication sur WP). Je pense qu' "Indes occidentales" doit être la page d'homonymie (pour qu'il n'y ait pas mise en avant particulière des Indes occidentales bidule ou machin ou truc)... ChevalierOrange^Gné ? 28 février 2008 à 08:32 (CET)

Tout à fait. Je propose : 1/ de renommer cette page en Indes occidentales françaises ; 2/ de déplacer Indes occidentales (homonymie) vers Indes occidentales ; 3/ de recréer un article Indes occidentales espagnoles par scission de celui-ci.

Je signale cette proposition sur Discussion Projet:Cliopédia et sur Discussion Projet:Nouvelle-France et je procède aux opérations ci-dessus prochainement sauf opposition.

Cela ne règlera pas la totalité du problème, mais au moins le plus criant.

O. Morand (d) 29 février 2008 à 22:25 (CET)

Manque d'image

Il faut rajouter des images (cartes, illustrations de l'époque...). Merci.

De rien. J'ai mis quelques illustrations trouvées en cherchant un peu sur Wikimedia Commons. Voir la page d'aide concernée pour insérer des images!--Thepat (d) 4 juin 2013 à 17:30 (CEST)

Grande maintenance de l'article - Explication du bandeau pb. multiples

Je suis prête à prendre la tâche de réaliser une grande maintenance de l'article. Vous trouverez ci-dessous mes arguments pour le bandeau "problèmes multiples":

Il ne cite pas suffisamment ses sources. Déficit de sources par rapport à la longueur de l'article et la notoriété du sujet.

Il a une forme trop académique, ce qui le fait ressembler trop à un cours.

Partialité ("Montréal-Nord peut être fiere", "Bien qu'elle soit la plus importante des collines"),

Personnel ("Samuel de Champlain nous informe que", "et nous permet de reconnaître")

Peu clair ("associé à une notion de « développement commercial", ton non accessible/discours élaboré, catalogue de citations non expliquées dont la pertinence est douteuse) ("Selon certains" qui?)

Académique (trop de détails sur des points historiques sélectionnés par le.s auteur.s initiaux de la page)

Son texte doit être wikifié : Commentaire déjà présent dans le passé.

Sa typographie ne respecte pas les conventions de Wikipédia : Utilisation d'emphases non-standard et discutables ("En 1685, il décida de construire alors, ce à ses frais, le FORT DE LA MONTAGNE")

Son ton est trop lyrique ou dithyrambique : "En 1685, il décida de construire alors, ce à ses frais, le FORT DE LA MONTAGNE" ; "Puis ils voguèrent sur la vaste mer découverte par Christophe Colomb en 1492 : le golfe du Mexique.")

Il comporte trop de citations : Certaines sections ne comportent que des citations sans aucun texte introductif (section Fortification au sommet d'un promontoire)

Il a besoin d'un nouveau plan. : Plus subjectif, mais je ne comprends pas pourquoi les dates qui constituent le plan ont été choisies ainsi. Les titres des sections sont également trop lyriques. Le plan met en valeur l'aspect de l'exploration, mais vu l'ampleur du sujet, il y a beaucoup d'aspects à inclure: économie dans les indes occidentales françaises, climat, philatélie, relations à la métropole, etc...

Au risque de paraître sévère, cette page semble être le projet initial d'une seule personne. Constat réalisé par beaucoup de membres sur cette page de discussion.

Il a un bon potentiel, mais il faudra 1. raboter beaucoup de points de détail, 2. revoir le ton de l'article et son sourçage et 3. inclure des éléments supplémentaires. MoozKIE (discuter) 23 octobre 2022 à 16:02 (CEST)