Wikipédia:Administrateur/Argos42

Le statut n'a pas été accordé. Popo le Chien ^ouah 27 septembre 2010 à 17:01 (CEST)

Argos42 (d · c · b)

Bonjour à tous, je vais commencer ma présentation par un petit historique. J'ai fait mes premières contributions aux alentours de 2004 sous le compte MOO (d · c · b), rien d'exceptionnel, j'ai créé quelques articles comme le Tri fusion et Levure de boulanger en 2004. J'ai ensuite contribué de manière sporadique à Wikipedia sous IP jusqu'en 2007 où j'ai créé mon nouveau compte, que j'utilise toujours actuellement.

Au niveau de mes contributions, en dehors de la correction de typo ou syntaxe de temps à autres, j'ai contribué sur le Projet Escrime principalement, mais aussi aux projets Saint-Etienne et Informatique. Je ne suis pas un gros contributeur. Un certain nombre d'entre vous ne m'aura jamais croisé, ceux qui me connaissent le mieux sont les vandales et les adeptes de sujets "chauds", car en fait la plus grande part de mes contributions sont liées aux RC.

C'est d'ailleurs pour cela que je demande les outils d'administration, puisque j'apprécie les activités de maintenance. J'ai appris que vous manquiez d'administrateurs, je serai ravi d'effectuer de la maintenance, RC, suppressions, traitement des RA. Voila le coeur de ma candidature : je suis un balayeur, avec un balai je pourrais être plus efficace. Je pourrais aussi seconder matpib (d · c · b) sur le projet Escrime pour ce qui est de la maintenance.

Lorsque je patrouille, je vais habituellement sur IRC ou XMPP, pour faire des requêtes aux admins entre autres. Autrement, je ne suis pas suppressioniste, je ne suis pas engagé sur les sujets 'chauds', je suis relativement neutre. Je m'entends bien avec la plupart des gens. Parmi les choses qui m'agacent particulièrement, on peut citer l'autopromo.

A vous de décider

Argos42 (d) 12 septembre 2010 à 17:52 (CEST)

Addendum : J'ai l'impression d'avoir demandé à recevoir des lauriers pour le contributeur qui a la plus grosse (liste de contribs). Alors que tout ce que je demande, c'est d'avoir accès à des fonctions supplémentaires pour faire de la maintenance. La seule et unique question qui devrait se poser, à mon sens, est : Si on lui donne les outils d'admins, peut-on penser qu'il va faire des dégâts avec ?

Le rôle d'administrateur ne doit pas être vu comme une distinction, ce rôle doit simplement être attribué à des personnes auxquelles on pense pouvoir confier le balai en sécurité.

Quant à la régularité, je comprend vos inquiétudes, néanmoins ce n'est pas comme si les balais étaient une ressource chère et rare et qu'il fallait les distribuer en étant certain qu'ils soient exploités. Même si vous donnez le balai à quelqu'un qui ne s'en sert pas, quel est le coût pour la communauté ? Quoi qu'il en soit, je souhaite contribuer sur la durée, je voulais simplement exposer ma vision des risques.

Je respecte vos votes et votre point de vue, néanmoins je suis déçu par certains commentaires qui montrent clairement que le votant n'a pas lu la présentation mais seulement le compteur d'édition.

Argos42 (d) 13 septembre 2010 à 19:29 (CEST)

Informations pratiques

• ma page utilisateur (PU)
• ma page de discussion (PdD)
• la liste complète de mes contributions
• Compteur d'édition de Argos42

Approbation

1. Certified by kitteh cabal de confiance --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 12 septembre 2010 à 18:05 (CEST)
2. Pour : a priori favorable à toute candidature tant que la durée du mandat d'admin ne sera pas limitée ou la fonction séparée en fonctions plus restreintes — tout sang neuf est bienvenu pour oxygéner le bouzin, et il n'y a pas assez d'admins pour effectuer certaines tâches. Dans le cas présent, je n'ai pas vu de casserole évidente et Argos42 semble avoir des relations cordiales avec les autres contributeurs. Skippy le Grand Gourou (d) 12 septembre 2010 à 18:32 (CEST)
3. Pour enfin! outils très utiles aux patrouilleurs. Frakir 12 septembre 2010 à 18:40 (CEST)
4. Pour Gz260 (d) 12 septembre 2010 à 19:27 (CEST)
5. Pour. Besoin des outils évident. SM ** ようこそ ** 12 septembre 2010 à 19:32 (CEST)
6. Pour Me semble un patrouilleur sérieux… schlum ^{=^.^=} 12 septembre 2010 à 21:03 (CEST)
7. Pour Certes un utilisateur "récent" mais il me semble (quand je l'ai rencontré lors de ses modif et sur IRC) être un utilisateur sérieux. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 12 septembre 2010 à 21:37 (CEST)
8. Comme je l'ai indiqué la semaine dernière sur Discussion utilisateur:Argos42/Candidature bidon, le candidat a un besoin des outils réel de par les patrouilles RC. Il me semble en outre de confiance et mesuré dans les requêtes qu'il a formulée sur IRC. --Dereckson (d) 12 septembre 2010 à 21:58 (CEST)
9. Pour Oui, besoin des outils, mais certaines de tes contributions auraient besoin d’être commentées par un résumé de modification ; penses-y dès que possible . → Moipaulochon ☎ ← 12 septembre 2010 à 22:18 (CEST)
10. Plutôt pour Bien qu'hésité avec Neutre car je ne connais pas vraiment ce contributeur ; Mais il semble apparemment faire pas mal de maintenance, ainsi les outils lui seraient utiles. Je l'incite tout de même fortement à prendre en compte les remarques faites ci-dessous parmi les réticents, dont si possible: un peu plus de régularité dans les contributions. --Floflo (d) 12 septembre 2010 à 22:25 (CEST)
11. Plutôt pour Contributeur qui ne devrait pas poser de problème avec le statut d'administrateur. La question qui se pose est est-ce-que le candidat pourvu du statut va s'impliquer davantage dans le projet et si possible de manière régulière? GLec (d) 13 septembre 2010 à 12:53 (CEST)
12. Approbation de NEMOI, à 16 heures 22, le 13 septembre 2010. − Contributeur efficace pour ce que j’en ai vu, qui a ma confiance malgré son irrégularité.
13. Pour croisé de très nombreuses reprises sur RC, ses interventions sont utiles à la communauté de manière évidente, il y'a toujours besoin d'admin pour s'occuper de la maintenance par contre contribuer régulièrement dans wikipédia est tout de même souhaitée ... --Bobodu63^{[me parler]} 13 septembre 2010 à 20:39 (CEST)
14. Pour mais très faible. J'ai failli dire contre, l'implication dans la rédaction reste et demeurera la raison principale d'être contributeur sur wikipédia, et pour Argos42 on est court. Cependant, la profession de foi montre que les outils d'administrateur sont sagement employés, et que le contributeur est présent depuis longtemps, avec de la rédaction quand même, alors pourquoi pas. (oubli signature) _Bertrouf 14 septembre 2010 à 10:28 (CEST)
15. Pour Gribeco 【ツ】 14 septembre 2010 à 16:28 (CEST)
16. Pour je comprends les réticences exprimées plus bas mais rien ne me semble bloquant, et puis on avisera si problème Symac (d) 16 septembre 2010 à 00:22 (CEST)
17. Pour Il m'a fait une remarque peu agréable sur ma pdd, cependant il a usé de courtoisie. Il reste mesuré dans ses interventions. Pourquoi lui demande-t-on de créer des articles alors qu'on ne le demande pas à d'autres admins? Pour son absence, peut-être doit-il fournir une excuse de son employeur...--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 17 septembre 2010 à 14:05 (CEST)

    les autres admins ont créé plus d'un article et si son employeur ne lui laisse pas de temps pour Wp alors quand se servirait-il des outils d'admins?! --tpa2067^(Allô...) 17 septembre 2010 à 14:10 (CEST)

    les autres admins ont créé plus d'un article, mais pas toujours les candidats au statut d'amin. qui ont pourtant été élus. Recherchez bien dans les historiques. Vous trouverez les exemples. Quant à son employeur, visiblement, il lui laisse du temps. Donc on peut imaginer qu'il lui en laissera sur la durée.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 17 septembre 2010 à 15:31 (CEST)

18. Plutôt pour connais pas, mais le programme électoral me va Gérard (d) 17 septembre 2010 à 19:16 (CEST)
19. Plutôt pour : croisé quelques fois dans les articles présents dans ma liste de suivi, et rien à redire à ce niveau-là. Je pense cependant que tu aurais dû attendre une participation consécutive à Wikipédia d'au moins six mois (pour montrer que tu seras bien un administratif actif et pas fantôme). Mais comme le besoin d'outils est réel et que j'apprécie tout particulièrement ton « Addendum », je suis plutôt pour. – Bloody-libu (ö¿ô) 20 septembre 2010 à 16:27 (CEST)
20. Plutôt pour - sceptique au départ, j'ai été convaincu par l'addendum et suis prêt à donner sa chance au candidat. Colindla 21 septembre 2010 à 16:53 (CEST)
21. Pour Tartarinfox (d)Cordialement, Tartarinfox.
    P.S. : Pour me laisser un message, merci de cliquer sur l'arobase ci-contre : @ 21 septembre 2010 à 23:45 (CEST)
22. Pour Présentation très juste. Popo le Chien ^ouah 22 septembre 2010 à 11:45 (CEST)
23. Pour. J'aime beaucoup votre présentation. TaRaceBoulba (d) 22 septembre 2010 à 12:39 (CEST)
24. Pour Parce que je trouve dommage de se priver du travail d'un contributeur qui accepte de se charger des tâches de maintenance, pourtant bien peu gratifiantes et qui l'explique très clairement et très honnêtement. --Theoliane (d) 22 septembre 2010 à 21:26 (CEST)
25. Flot (2) 23 septembre 2010 à 21:11 (CEST)
26. Approbation --En passant (d) 23 septembre 2010 à 22:55 (CEST)
27. Pour--Great11 (d) 24 septembre 2010 à 05:03 (CEST)
28. Pour Fm790 | ✉ 24 septembre 2010 à 08:34 (CEST)
29. J'adhère à l'addendum et à la présentation - ne dégoûtons pas ceux qui sont motivés et qui font du bon boulot mêmes s'ils sont présents de manière irrégulière. Clem (✉) 24 septembre 2010 à 11:29 (CEST)
30. Pour Si en deux semaines de scrutin les seules réticences affichées portent (globalement) sur des questions de quantité, quand la qualité est présente c'est tout bon pour moi — Arkanosis ^✉ 25 septembre 2010 à 12:22 (CEST)
31. Pour sans problème. --✍ Olmec ✉ 26 septembre 2010 à 15:41 (CEST)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

1.  Attendre. Motivé, efficace, mais un peu tendre. En regardant ton historique on s'aperçoit que tes contributions sont concentrées en quelques mois seulement. Je pense que un peu plus d'activité dans les catégories, modèles, et autres pages de maintenance serait un bon début et permettrait de s'aguerrir. Cette candidature me semble tout simplement prématurée. Une nouvelle candidature dans quelques mois d'activité soutenue aurait beaucoup plus de chances d'aboutir. Matpib (discuter) 12 septembre 2010 à 18:45 (CEST)
2.  Réticence Bien que je ne t'ai jamais rencontré, lorsque je vois tes contributions j'ai trois remarques à faire. Tout d'abord, je remarque que le nombre de tes modifications et n'est pas relativement élevé (3500) pour pouvoir se présenté au poste d'administrateur. Ensuite tes modifications sont irrégulières, tu es redevenu actif que depuis le mois dernier. Enfin, même si la participation au projet maintenance est importante, il faut quand même participé un minimum participé à la rédaction, ce que tu as très peu fait (sur tes 500 dernières modifications). Et je te rappelle que le projet:maintenance ne concerne pas que la lutte contre le vandalisme, mais est beaucoup plus varié. Aqw96 ?¿⸮ 12 septembre 2010 à 18:49 (CEST)
3.  Réticence Quasi aucune contrib' en 14 mois, puis 1500 en deux mois, dont moins de 50% sur Main. Mouais, pas convaincu :( Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 12 septembre 2010 à 18:52 (CEST)
4.  Attendre d'avoir un peu plus de bouteille et d'être présent sur la durée.--Bapti ✉ 12 septembre 2010 à 18:57 (CEST)
5.  Réticence Trop peu de régularité dans les contributions et compteur total faible. Je ne parle pas des articles les plus édités. A voir par la suite. Pradigue (d) 12 septembre 2010 à 20:41 (CEST)

   Pour les articles les plus édités, faites attention, il y en a certains que j'ai évidemment édité en tant que contributeur (Escrime, ...) et d'autres sur lesquels je suis intervenu lors de guerres d'édition (Jean Bricmont, Christophe Mae, ...). Argos42 (d) 12 septembre 2010 à 21:02 (CEST)

6.  Attendre De mémoire, seulement croisé une fois ou deux pour des modifs mineures. Une analyse rapide des contributions semble ne montrer aucun problème particulier, dresse le portrait d'un contributeur apte à dénouer des conflits et relativement posé. L'empressement à candidater n'en est que plus surprenant ; je penche pour une sincère volonté d'aider. Toutefois, j'aimerais voir le candidat face à des situations plus conflictuelles (pas nécessairement comme acteur principal) qui ne manquent pas ou s'engager sur des sujets qui concernent la communauté (prises de décision, sondages, pages communautaires, bref vie quotidienne du site) pour me faire une idée de sa personnalité. Pour l'instant je suis un peu réticent à confier les outils à quelqu'un que je n'ai pas eu l'occasion de cerner et qui est présent par période de 2 fois 2 mois par an. Continuer au train actuel pendant 6 mois et ça devrait être jouable. Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 12 septembre 2010 à 21:28 (CEST)
7.  Attendre, trop tôt, trop sporadique, pas assez de recul. Idem juste ci-dessus.--LPLT ^[discu] 12 septembre 2010 à 22:19 (CEST)
8.  Attendre. Trop tôt. D'accord avec la plupart des interventions ci-dessus. À voir dans quelques mois. Buisson38 (d) 13 septembre 2010 à 00:12 (CEST)
9.  Attendre Doit d'abord prendre un peu de bouteille dans WP. Candidature prématurée. --JPS68 (d) 13 septembre 2010 à 03:12 (CEST)
10.  Attendre Absolument rien de négatif contre Argos, dont j'ai globalement une idée positive ; simplement, je ne l'ai jamais croisé sur les pages de maintenance (PàS ? cat ? BA ? AdQ ?) et je pense qu'il devrait prendre plus de temps pour s'intéresser à ces domaines avant d'officialiser sa candidature. Lebrouillard ^{demander audience} 13 septembre 2010 à 08:44 (CEST)
11.  Attendre idem avis précédents. Une participation trop en dents de scie me donne l'impression d'une candidature prématurée. Je n'ai rien trouvé de problématique dans les contributions donc avec un peu plus de bouteille (dans 6-8 mois de contributions continues), cela devrait passer sans problème. Udufruduhu (d) 13 septembre 2010 à 09:26 (CEST)
12. Contre Mauvaise gestion des conflits. Freewol (d) 13 septembre 2010 à 09:31 (CEST)

    Je suis effectivement intervenu dans un conflit entre l'utilisateur précité et Traroth (d · c · b). La mauvaise gestion du conflit est consultable ici : au bistro. On peut également consulter Discussion:Diaspora_(logiciel) en complément (où je ne suis pas intervenu), pour avoir une idée du conflit en question. Argos42 (d) 13 septembre 2010 à 10:14 (CEST)

     Attendre six petits mois durant lesquelles tu contribueras de façon plus régulière et ça devrait, pour ma part, être bon. Ne te décourages pas ! Fm790 | ✉ 13 septembre 2010 à 10:07 (CEST)Changement en "Pour" : pas de changement fondamental dans mon idée sur le candidat, mais je ne suis d'une part pas fortement opposé à son sysopage, et d'autre part si cela peut contribué, on ne sais jamais, à lui donner une petite chance ... Fm790 | ✉ 24 septembre 2010 à 08:34 (CEST)

13.  Attendre. Un peu le même avis que les contributions précédentes, avec un peu plus de présence ça sera parfait. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 13 septembre 2010 à 10:22 (CEST)
14.  Réticence Pointe d'activité dans les deux derniers mois. L'année précédant ceux-ci, activité nulle (ou presque). Cantons-de-l'Est 13 septembre 2010 à 10:34 (CEST)
15. Un contrib intermittent ne peut faire qu'un admin intermittent. Quid donc de la suivi de dossiers (contributeurs ou articles) posant des problèmes, ainsi que la nécessité de se remettre à chaque fois au courant ? Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 septembre 2010 à 16:17 (CEST)
16. Contre présence trop intermittente --GdGourou - Talk to °o° 13 septembre 2010 à 16:56 (CEST)
17.  Attendre idem Gdgourou et vraiment trop peu d'articles créés = un seul ! --tpa2067^(Allô...) 13 septembre 2010 à 17:25 (CEST)

    Hum, j'en cite 2 de plus dans ma présentation, ... Donc ça fait 3, certes c'est pas beaucoup, mais ce n'est pas un seul. Argos42 (d) 13 septembre 2010 à 17:43 (CEST)

18.  Attendre encore quelques mois pour voir si la régularité se confirme. Bonne impression générale, ceci dit. Un conflit ne fait pas le canard, comme on dit par chez nous, alors laissons au temps des cerises. Oui désolé j'ai vraiment un humour de merde, à l'occasion. Alchemica (d) 13 septembre 2010 à 20:25 (CEST)
19.  Attendre Pour les raisons exposées par d'autres ci-dessus. --Pylambert (d) 13 septembre 2010 à 22:14 (CEST)
20.  Attendre. Six mois cumulés de contribution depuis 2007, ça fait vraiment trop peu pour juger et accorder sa confiance. BOuaRF——_{euh oui ?} 15 septembre 2010 à 00:54 (CEST)
21. Trop d'irrégularités d'activité sur l'encyclopédie. Comme mes prédecesseurs, je ne pense pas qu'il soit l'heure pour cela. Sebleouf (d) 15 septembre 2010 à 17:58 (CEST)
22.  Attendre Manque de régularité et d'expérience. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 18 septembre 2010 à 12:34 (CEST)
23.  Attendre Manque de régularité ... et comme l'on aussi signalé les autres, d'expérience. Peut-être par la suite... bonne chance à toi quand même ! --Ampon (d) 20 septembre 2010 à 11:40 (CEST)
24. Contre Rien de personnel, mais tant que les mandats d'administrateur ne seront pas limités dans le temps, je voterai contre toutes les candidatures. Jean-Jacques Georges (d) 24 septembre 2010 à 22:03 (CEST)
25. Contre les mandats à durées illimitées. La royauté a été abolie.--Pot de colle (d) 25 septembre 2010 à 08:31 (CEST)

Neutre

1. Effectivement, de mémoire, jamais croisé. --Pªɖaw@ne 12 septembre 2010 à 18:14 (CEST)
2. idem — N ^[66] 12 septembre 2010 à 18:47 (CEST)
3. Contributions trop concentrées sur ces deux derniers mois pour me faire une idée. Varmin^{Un problème?} 12 septembre 2010 à 20:08 (CEST)
4. je ne connais absolument pas Thierry Lucas (d) 12 septembre 2010 à 20:10 (CEST)
5. A vrai dire je m'étonne qu'il faille connaitre les admins être connu des admins pour pouvoir en être un soit-même... — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 12 septembre 2010 à 22:25 (CEST)
6. idem ici ..... Gwen^ofGwened ^[SAV] 13 septembre 2010 à 00:20 (CEST)
7. Convaincu par la présentation, mais très peu croisé. Zandr4^[Kupopo ?] 13 septembre 2010 à 08:12 (CEST)
8. connais pas --Hercule ^Discuter 13 septembre 2010 à 14:20 (CEST)
9. je n'ai pas croisé ce pseudonyme. Après donc avoir fait connaissance au travers de tes contributions, tu as commencé ton travail de futur admin qu'à partir de juillet 2010. J'attendrais deux mois pour voir si tu tiens le rythme -- Xfigpower (pssst) 13 septembre 2010 à 16:42 (CEST)
10. pas convaincu. Cdlt, Vigneron * ^discut. 14 septembre 2010 à 14:13 (CEST)
11. Fortement neutre. --Maurilbert (discuter) 15 septembre 2010 à 04:49 (CEST)
12.  Neutre de mémoire, jamais croisé. Pas assez d'arguments pour.--Gars d'ain (d) 17 septembre 2010 à 09:44 (CEST)
13.  Neutre. Fais-toi un peu connaître sur les pages de discuss, sur le bistro, etc... Relance ta candidature dans six mois pile-poil, et l'affaire devrait être dans le sac ! Cdlt, --Warp3 (d) 19 septembre 2010 à 02:55 (CEST)
14.  Neutre J'attends de te croiser en patrouille pour juger. Trizek ^bla 27 septembre 2010 à 12:30 (CEST)

Avis non décomptés

1. Pour — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.186.23.237 (discuter), le 16 septembre 2010 à 07:07