Discussion utilisateur:Zavatter/Archives 1

Bienvenue sur Wikipédia, Zavatter !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Kelson 10 janvier 2009 à 20:00 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Zavatter]] » en bas de cette page. Badmood (d) 11 avril 2011 à 09:02 (CEST)

Analyse du 11 avril 2011

• Gayatri Mantra est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 11 avril 2011 à 09:02 (CEST)

Vos ajouts dans certains articles

Bonjour. Encore une fois vous intervenez dans des articles spécialisés liés à des concepts de la métaphysique ou de la philosophie indienne avec du contenu non référencé sujet à caution. Je rappelle qu'il faut dans la mesure du possible sourcer ce genre d'articles avec des références universitaires, c'est-à-dire celles de spécialistes qui se basent sur des textes de référence. Le mieux et en l'état, c'est d'abord proposer vos ajouts dans la page de discussion de l'article. Cordialement, GLec (d) 8 mai 2011 à 10:56 (CEST)

Monsieur, quand vous avez pratiqué et étudié le yoga pendant une dizaine d'années, vécu en Inde plusieurs mois, vous savez une tant soit peu de quoi vous parlez. Quant-aux sources vous n'admettez meme pas vous meme les références similaires à celles utilisées dans les pas de wiki anglais. Quand par exemple allez vous admettre que certaines chakras ressemblent étrangement à certaines rosaces romanes ou gothiques! La maÏeutique est lente. Je vous ai parlé d'aller voir la page de wiki: le langage des oiseaux; et, ne le prenez pas mal, car ce n'est pas une insulte. Dicton du jour: deux petits scarabées se battaient pour une boule de glaise, le plus tenace l'a emporté; la loi du plus fort est toujours la meilleure???? lol--Zavatter (d) 8 mai 2011 à 14:58 (CEST)

Kundalini tantra

Apparement, vous avez fait une erreure dans l'ISBN de l'ouvrage que vous citez comme source de votre article Hindouisme et christianisme (ce serait plutot (ISBN 9782950338976 et 2950338976)). Je vous suggère de mieux indiquer vos références en indiquant les pages. Le sujet n'est pas sans intérêt. Je suis étonné que cet ouvrage traite de ce sujet... Concernant l'article, il existe des interwiki. Cordialement, --Rédacteur Tibet (d) 27 septembre 2011 à 20:53 (CEST)

il y avait une erreur sur ce l'iSBN de ce livre. C'est peut etre du à différentes éditions. Si ce livre ne parle pas de comparaisons entre chakra et rosace, l'article anglophone sur les vitraux a un paragraphe sur les rosaces et les mandalas. Si vous etes vraiment calé sur l'hindouismme pourquoi n'intervenez vous pas sur la page des chakras en français. Cette page n'est pas mal, mais certains yogis réputés disent que la dernière chakra n'est pas représentée comme dessinée sur cette page.--Zavatter (d) 27 septembre 2011 à 22:07 (CEST)

Le précédent ISBN renvoyait à un autre ouvrage du même auteur. Je ne connais pas suffisamment le sujet que vous mentionnez pour intervenir sur l'article, je tente simplement de vous donnez des indications pour vos contributions : je vous suggère de donnez les pages, voire des citations (si vous disposez de l'ouvrage), ou des liens. C'est important pour la vérifiablité. --Rédacteur Tibet (d) 27 septembre 2011 à 23:12 (CEST)

Bonjour, si la comparaison entre Hindouisme et Christianisme vous intéresse, je vous suggère de participer à traduire le paragraphe "Hinduism and Christianity" dans l'article en:Hinduism and other religions. Il comporte des notions qui sont peu représentés dans la version française de WP. Il est d'ailleurs étonnant que la page Nicolas Notovitch n'est pas encore créée, alors que cet écrivain mentionné dans le paragraphe est l'auteur d'un livre publié en français. Je vous suggère également de respecter la forme de WP, et de sourcer vos contributions. WP n'est pas un espace permettant un travail créatif personnel (ce qu'on appelle des TI ou travaux inédits), il y a d'autres supports pour cela, comme les blogs. --Rédacteur Tibet (d) 28 septembre 2011 à 21:13 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Zavatter, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Moisson (chrétien) ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Travail inédit : En l'absence de sources secondaires à l'appui de chacun de ces développements, il s'agit d'un Travail Inédit. ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 novembre 2011 à 13:38 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page moisson (chrétien)

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour moisson (chrétien) est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 15 novembre 2011 à 10:20 (CET)

Concernant votre demande de restauration de la page moisson (chrétien)

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour moisson (chrétien) a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 16 novembre 2011 à 19:38 (CET) (CEST).

Distribué par ZéroBot, le 16 novembre 2011 à 19:40 (CET)

Analyse du 6 janvier 2012

• Ekadashi est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 janvier 2012 à 10:41 (CET)

Analyse du 28 janvier 2012

• Agni (ayurvéda) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 janvier 2012 à 10:45 (CET)

Analyse du 10 avril 2012

• Kamandalu est :
  • un article non catégorisé
• Sruva est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 10 avril 2012 à 10:11 (CEST)

Analyse du 24 avril 2012

• Trataka est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 24 avril 2012 à 10:39 (CEST)

Karmapa

Bonjour. Ca chauffe sur la page du Karmapa. Si vous pouviez noter avec références que l'un a été nommé par SS le Dalai Lama et l'autre par les autorités chinoises cela recentrerait le débat. Bonne journée. --Zavatter (d) 25 avril 2012 à 21:47 (CEST)

J'ai modifié la page. Pour vous répondre : ce n'est pas du tout cela. Je crois que c'est bien expliqué sur la page Orgyen Trinley Dorje. --Rédacteur Tibet (d) 26 avril 2012 à 21:53 (CEST)

Cakra

Bonjour Zavatter. Je vous encourage à créer les autres articles concernant les « cakra » du tantrisme indien. N'oubliez pas de citer les ouvrages qui font référence aux textes classiques du tantrisme indien (yoga upanishad, hatha yoga), car les cakra ne sont pas une spécificité ou une création du bouddhisme tantrique tibétain. Cordialement, GLec (d) 27 avril 2012 à 08:10 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Zavatter, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Le Lis (parabole) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lebrouillard avec le commentaire : « Contenu non encyclopédique : Simple extrait de texte religieux sans contenu encyclopédique ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 25 mai 2012 à 14:49 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Le Lis (parabole)

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Le Lis (parabole) est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 26 mai 2012 à 10:20 (CEST)

DRP de l'article sur Le Lis (parabole)

Bonjour. Je vous dérange pour l'article sur le Lis (parabole). Il faut attendre longtemps pour le voir en sujets traités, surtout qu'apparement les quelques administrateurs intéressés sont d'accord sur la fin à apporter. Merci. --Zavatter (d) 4 juin 2012 à 19:17 (CEST)

Bonjour Zavatter !

J'ai restauré votre ébauche d'article sur Le Lis (parabole) car son sujet est effectivement tout à fait admissible, mais je vous invite à le compléter rapidement (ainsi que tous les autres articles que vous avez créés sur les paraboles du Christ), avant de proposer de nouvelles ébauches sur d'autres paraboles. Comme le fait très justement remarquer O Kolymbitès (d · c · b) « ce ne sont pas les travaux d'exégèse qui manquent » pour le compléter !

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 juin 2012 à 11:42 (CEST)

Merci pour votre célérité--Zavatter (d) 5 juin 2012 à 16:38 (CEST)

Bonjour. Dites j'avais une question sur le droit d'auteur, ou plutot le copyright. Cette protection ne s'applique pas en France et donc sur wikipédia en français, n'est-ce pas? Merci. Bonne journée.--Zavatter (d) 6 juin 2012 à 12:34 (CEST)

Bien sûr que si, et pendant 70 ans après la mort de l'auteur ! Vous trouverez toutes les explications sur cette page. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 juin 2012 à 13:30 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Le Lis (parabole)

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Le Lis (parabole) a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 5 juin 2012 à 11:30 (CEST).

L'article est à nouveau en ligne, nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par ZéroBot, le 11 août 2011 à 16:44 (CEST)

En passant, ce serait bien qu'un spécialiste des paraboles comme vous l'êtes note une bonne fois pour toutes que Jésus-Christ s'écrit Jésus-Christ, pas Jesus Christ . Un peu de respect pour la typographie ne peut pas faire de mal...

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 6 juin 2012 à 10:00 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Zavatter, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page La Graine poussant secrètement ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Aucune source de cette formule, aucun texte d'analyse ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 16 juin 2012 à 23:52 (CEST)

Annonce de suppression

Bonjour. On m'a supprimé une page pour des raisons sans fondement; mais le problème est que l'on me dit même pas si je peux demander sa restauration! Quelle est la procédure? (page supprimée: La Graine poussant secrètement).--Zavatter (d) 17 juin 2012 à 16:03 (CEST)

Bonjour Zavatter !

Le problème est vraisemblablement le même que pour Le Lis (parabole). On vous reproche de créer des articles qui se contentent de reproduire des extraits du Nouveau testament, sans les développer à partir des nombreux travaux d'exégèse auquels ils ont donné lieu depuis 2 000 ans. Il faudrait poser la question à l'administrateur LPLT qui a procédé à la suppression et vous a indiqué en commentaire : « Aucune source de cette formule, aucun texte d'analyse. »

Vous pouvez bien sûr demander la restauration de l'article, mais pour que cette requête ait des chances d'aboutir, il faut que vous apportiez des éléments pour justifier le potentiel encyclopédique de l'article. C'est déjà ce que vous avaient dit mes collègues lors de votre demande concernant Le Lis.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 17 juin 2012 à 16:39 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page La Graine poussant secrètement

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour La Graine poussant secrètement est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 19 juin 2012 à 12:21 (CEST)

Je vous prierais de tenir un autre discours que celui-ci, de lire WP:FOI et WP:PAP. Ce commentaire est à la limite de l'attaque personnelle totalement gratuite et injustifiée pouvant valoir sanction.-- LPLT ^[discu] 19 juin 2012 à 20:31 (CEST)

Prenons-le comme ça. Dont acte. Sinon je vous indique le modèle {{Wikipédia:Image du jour/{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}}} pour comprendre le pourquoi du comment des photos.-- LPLT ^[discu] 19 juin 2012 à 22:14 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Zavatter, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Le Vrai cep que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Travail inédit : Entre la simple citation, le TI, et absence de sources secondaires ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 juin 2012 à 18:58 (CEST)

Dialogue avec Polmars

Si vous avez à discuter avec cet utilisateur, cela se passe dans Discussion utilisateur:Polmars et pas ailleurs. La page Discussion utilisateur:/La Graine-Polmars ne correspond à aucun nom d'utilisateur existant. Hégésippe | ±Θ± 22 juin 2012 à 19:58 (CEST)

Wikiquote≠ Wikisource ≠ Wikipédia

Bonsoir,

Je crois en réalité que vous confondez les projets. Il faudrait en fait d'une part mettre toutes les citations de la bible dans Wikisource (mais elles y sont sûrement déjà). Et d'autre part toutes les analyses de Jean Chrysostome dans Wikiquote (ou Wikisource éventuellement). Pour ne laisser que sur les pages des paraboles les plus notoires qu'une simple référence ou renvoi (vers les versets mentionnés) vers les 2 autres projets. En effet Wikipédia, je le rappelle, n'est pas un recueil de citations (cf WP:NOT). Or tous vos ajouts ne consistent qu'en copier-coller de texte de l'ancien/nouveau testament + commentaire unique d'un théologien. Cela ne va pas encore une fois. Les créations que vous avez faites ne vont pas dans le sens du projet WP. Cdlt.-- LPLT ^[discu] 23 juin 2012 à 00:53 (CEST) retouché le 23 juin 2012 à 11:58 (CEST)

Il y a quelques semaines on m'a dit que c'était un travail qui manquait de sources secondaires. Aujourd'hui on me dit que les sources secondaires n'ont rien à faire dans wikipédia. Comprenne qui pourra!--Zavatter (d) 23 juin 2012 à 12:24 (CEST)

Ce que vous ne comprenez apparemment pas c'est que recopier in extenso des textes de la bible et leur commentaires de théologiens du IV^e siècle, n'est ni un travail encyclopédique, ni le but du projet WP. Si vous retirez ceux-ci de vos contributions, il ne reste rien. Encore une fois ces textes sont à mettre sur les projets concernés. WP est une encyclopédie, pas un recueil de textes originaux ou de commentaires. Une encyclopédie est une somme de savoir organisé, d'analyses étayées, et de synthèse ; pas un simple recueil de citations.-- LPLT ^[discu] 23 juin 2012 à 12:32 (CEST)

Tant pis si je me répète et que vous en voulez rien entendre: il y a quelques temps j'ai fait un article sans commentaire de théologiens mais avec une synthèse de textes sur le thème, et on me l'a reproché; on m'a dit qu'il fallait citer des commentaires--Zavatter (d) 23 juin 2012 à 15:45 (CEST)

Bonjour Zavatter. J'interviens dans votre PdD (ce n'est pas la première fois) pour vous dire que vous avez tendance à faire du copié/collé (certes nous n'irons pas jusqu'au copyvio) dans les articles. J'en témoigne dans le cas d'articles situés dans le domaine technique de l'hindouisme et du bouddhisme tantrique concernant les cakra, où il faut passer derrière vous. je pense que ce que vous avez le mieux à faire si vous aimez ce projet encyclopédique, c'est de bien prendre en considération et méditer les remarques positives, constructives et cordiales que peuvent vous faire des contributeurs anciens et expérimentés dans ce wiki. Cordialement, GLec (d) 23 juin 2012 à 15:57 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Le Vrai cep

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Le Vrai cep est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 24 juin 2012 à 00:50 (CEST)

Concernant votre demande de restauration de la page Guérison d'un démoniaque à Capharnaüm

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Guérison d'un démoniaque à Capharnaüm est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par ZéroBot, le 24 juin 2012 à 00:50 (CEST)

Titre des articles

Bonjour,

Merci de lire Wikipédia:Conventions sur les titres avant de défaire mon travail.

Vargenau (d) 2 juillet 2012 à 13:30 (CEST)

Bonjour. Il est bien que vous m'écriviez, je pense que c'est un sujet discutable. Dans aucune Bible, dans la plupart de celles que je connais, et pour la grande majorité des paraboles, ce mot de "parabole" est répété à chaque sujet abordé par le Christ. De plus dans les recherches sur les moteurs d'internet, il faut aller vite la plupart du temps et à l'essentiel; le chercheur ne pense sans doute pas taper à chaque fois le mot parabole, mais plutôt son titre comme il l'a vu dans l'ouvrage lu. Enfin, les nombreux sites qui parlent de paraboles et en donnent les clefs n'écrivent pas le mot parabole à chaque fois. Qu'en pensez-vous. J'ai vu que vous aviez commencé un travail sur le catholicisme. Quel en sont à vos yeux les pans les plus ardus? Bonne journée.--Zavatter (d) 2 juillet 2012 à 16:32 (CEST)

Bonjour,

Pour ma part, je ne crois pas que le mot « parabole » doive nécessairement figurer dans le titre de ces articles sauf lorqu'il y a homonymie, où on doit alors résoudre l'homonymie en précisant « (parabole) » entre parenthèses, comme le prévoit Wikipédia.

La répétition systématique du mot « parabole » en tête de titre (Parabole du bon Samaritain, par exemple) poserait problème : les lecteurs cherchant cette parabole verront leur recherche nettement compliqué par le fait que toutes les paraboles commenceraient de cette façon.
De plus, la recherche risque de mal se faire si l'on tapait alors uniquement Bon Samaritain, plutôt que le titre complet.

Enfin, Wikipédia recommande effectivement le titre non ambigü le plus court possible, en réservant l'ajout d'un mot entre parenthèses aux seuls cas où il y a homonymie.

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juillet 2012 à 18:53 (CEST)

Bonjour,

Le problème est que si ne met pas le mot parabole, il faut tenir compte de la règle n° 2 Ne pas commencer par un article grammatical, sauf lorsqu'il fait partie intégrante du sujet.

Dans ce cas, "Dix mines" me semble incompréhensible.

Si on regarde les interwikis, plusieurs langues ont fait le choix de mettre le mot parabole (anglais, espagnol, catalan, espéranto...).

Cordialement,

Vargenau (d) 2 juillet 2012 à 21:50 (CEST)

Bonjour. Il faudrait, je pense, laisser les titres avec l'article grammatical car il fait pleinement partie de l'intitulé de la métaphore; mais nous pourrions mettre le terme parabole entre parenthèses lorsque le titre n'est pas assez explicite, pas assez connu. La règle veut que ça soit qu'en cas d'homonymie, elle est juste en cela. En tout cas mettre en début de chaque titre le terme parabole va poser un problème lors des recherches comme l'a stipulé Azurfrog.--Zavatter (d) 3 juillet 2012 à 16:11 (CEST)

Bonjour, je m'incruste dans le débat, ayant vu passer le renommage d'une de mes créations (parabole de la perle). Je pense qu'il faudrait aussi prendre en compte la façon dont on parle de ces paraboles dans le corps d'un texte. Il me semble que quand un article évoque une parabole, il aura davantage tendance à dire en toutes lettres « la parabole de la perle » que « la perle » tout court. Intuitivement, j'aurais donc tendance à regretter ces renommages (de même que la capitalisation de « perle » ; appliquer les recommandations de titres d'œuvres ne me semble pas adéquat). – Swa cwæð Ælfgar (d) 7 juillet 2012 à 16:26 (CEST)

Bonjour Zavatter. Pour rappel, avant de renommer un titre d'article, il faut le cas échéant le signaler dans la PdD de celui-ci ou celle du projet s'il existe et en discuter. Ceci évitera éventuellement des débordements dans le méta (exemple: le Bistro) sachant qu'ici nous vous connaissons comme un contributeur discret et sympathique, surtout qui veut bien faire. Cordialement, GLec (d) 9 juillet 2012 à 19:33 (CEST)

Suppression page en double

Bonjour. J'ai commencé à fusionner deux pages parce qu'elle parlait de la même chose Parabole des talents, Parabole des dix mines. Pouvez-vous supprimer la première nommée? Par la même occasion pouvez-vous me restaurer mes trois pages en cours d'examen (la graine poussant secrétement, le vrai cep, et guérison d'un démoniaque à Capharnaüm) ? De plus, sans trop vous importuner, pouvez vous me donner un lien qui m'indique mes pages supprimées ? D'avance merci. Bonne journée.--Zavatter (d) 11 juillet 2012 à 15:47 (CEST)

Bonjour Zavatter !

On ne supprime pas un article en double sans effectuer la fusion des historiques pour respecter la licence GFDL et pour ne pas perdre l'historiques des contributions des différents contributeurs intervenus dans la rédaction de l'article. En outre, il est utile de conserver le second titre en redirection car le lecteur peut effectuer sa recherche sous l'un ou l'autre titre, puisque les deux titres sont utilisés.

J'ai donc effectué la fusion des contenus et des historiques, en conservant le titre Parabole des talents, qui semble être le plus utilisé, Parabole des dix mines étant maintenant une redirection vers le premier.

Concernant la restauration des pages supprimées, je ne souhaite pas aller à l'encontre des avis exprimés par les autres administrateurs dans leurs réponses à vos demandes de restauration. Si vous souhaitez que ces pages soient restaurées, il faut que vous développiez ces articles sur des pages de brouillon, pour qu'ils ne soient pas une simple reprise du texte de l'Évangile.

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 juillet 2012 à 10:59 (CEST)

Autre doublon

Attention vous venez de créer une page nommée Jésus marche sur l'eau alors que la page du même sujet elle-nommée Marche sur les eaux existe depuis 2008 ! J'avais choisi ce titre car il est le plus rencontré dans les ouvrages (avec la précision que l'eau au singulier désigne l'élément, le pluriel les eaux pour les étendues d'eau comme les lacs et les mers) et que les textes bibliques utilisent également le pluriel (rencontré également dans le corpus de votre texte d'ailleurs). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 juillet 2012 à 00:38 (CEST)

Il faudrait fusionner (avec l'ancienne - historique plus étoffé et plus ancien) si la nouvelle page comportait des données nouvelles et dans ce cas on les apporte sur la première page créée (ce qui aurait dû être fait plutôt que d'en créer une nouvelle). Si le (seul) problème est le titre, il suffit de faire apparaître les variantes dans l'intro de la page active, l'autre ne devenant qu'une redirection. Votre page étant récente il est aisé de transférer vos données dans la première page et de créer cette redirection . Je veux bien m'en charger si vous le voulez (suite sur votre PDD). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 juillet 2012 à 16:55 (CEST)

Bonjour. Il faut fusionner les pages en apportant les données de la nouvelle page et comme vous l'avez écrit préciser les différentes variantes du titre. Il faudrait aussi ne prendre que les extraits bibliques de la Bible Louis Segond, libres de droit, si vous pouvez vous en charger. Amicalement.--Zavatter (d) 27 juillet 2012 à 17:36 (CEST)

Voilà c'est fait : les 3 évangiles sont cités et liés à la wikisource disponible (La Bible Louis Segond) ; j'ai transféré vos apports et placé une redirection sur la page Jésus marche sur l'eau en plaçant ce titre également sur la page Marche sur les eaux. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 28 juillet 2012 à 14:21 (CEST)

Bonjour. Je pense que vous avez fait ce qu'il fallait. Merci. Bonne journée--Zavatter (d) 31 juillet 2012 à 13:01 (CEST)

Jnana yoga

Bonjour,

La question de référencer ce genre d'article par les ouvrages de swamis a déjà été discutée dans ce wiki, de plus il faut relire la recommandation concernant les sources. Vous devez savoir qu'un swami a sa propre vision et interprétation de la voie qu'il enseigne. Il y a de nombreux swamis aussi bien indiens, occidentaux ou autres. Si chacun commence à référencer ce genre d'article par des ouvrages de swami, ce n'est plus un projet encyclopédique que l'on construit et qui se veut le plus neutre possible, mais un annuaire. Il faut donc éviter de faire la promotion de swamis et de leur enseignement. Je laisse en l'état votre ajout et la section que vous avez créés. Mais, si celle-ci devient un annuaire, je la supprimerai. Trouvez plutôt des références universitaires pour référencer les articles. Cordialement, GLec (d) 23 septembre 2012 à 18:05 (CEST)

Bonjour, certains swamis sont des enseignants de pacotille; certains inventent même des yogas plus que farfelus. D'autres sont reconnus, ont vendu des millions de livres, voire possèdent plusieurs doctorats. Il faut savoir faire la différence. Je pense Glec que vous commencez à me connaitre; et j'espère que vous ne pensez pas que j'irais écrire dans wikipédia des choses douteuses. Amicalement.--Zavatter (d) 23 septembre 2012 à 19:04 (CEST)

Cela n'a rien à voir avec la qualité des enseignants, mais avec ce que je souligne ci-dessus. Un swami parle toujours de son enseignement. Or, ici nous privilégions la neutralité qui s'obtient en référençant le contenu par des références universitaires. Il faut éviter de faire la promotion d'un swami même s'il est respectable, d'autant que celui-ci est encore vivant. Ceci dit, on peut laisser la section en état, tant que celle-ci ne gonfle pas démesurément avec l'ajout éventuel d'autres contributeurs qui veulent privilégier leur swami ou les ouvrages d'un swami qu'ils ont lu. Cordialement, GLec (d) 23 septembre 2012 à 19:14 (CEST)

Ce swami a un article sur lui dans wikipédia en anglais; il a ouvert un institut; il a plusieurs diplomes universitaires. Il y a des livres français publiés en France plus douteux que la trentaine de publications de ce swami. Je pense que l'on peut même dire qu'il a des diplômés français plus charlatans que certains swamis indiens. Il faut reconnaitre que la distance fait que nous connaissons moins bien les best sellers et têtes d'affiches du yoga hindou actuel. Un peu comme le cinéma de Bollywood du reste. Amicalement--Zavatter (d) 23 septembre 2012 à 19:32 (CEST)

En début d'article vous placez la phrase « Dans la Bhagavad-Gîtâ, Krishna évoque, lors de deux versets 5, la connaissance du corps, la conscience individuelle et la conscience du Tout 6 ». On va dire que dans la philosophie indienne nous sommes là en présence d'un lieu commun. Cependant, on ne voit pas le rapport direct avec le jñānayoga. Il faudrait développer davantage pour que cela fasse sens pour les lecteurs sans qu'ils aient besoin de pousser la recherche documentaire. Il faudrait aussi éviter les références primaires pures et les lier avec des ouvrages d'universitaires qui ont traduit le texte. Cordialement, GLec (d) 23 septembre 2012 à 20:48 (CEST)

Bonjour. Afin que le début de l'article ne ressemble pas a un assemblage de phrases, j'ai déplacé votre ajout pour le mettre dans une section. Il faut penser qu'il existe aussi, par exemple, un jñānayoga en relation avec le Vedānta. Cordialement, GLec (d) 24 septembre 2012 à 09:11 (CEST)

Relectures

Bonjour. Excusez-moi de vous importuner; j'ai plusieurs articles qui doivent être relus comme Les Ossements desséchés ressuscités ou Le Livre mangé. Si vous pouviez jeter un oeil. D'avance merci. Cordialement.--Zavatter (d) 13 octobre 2012 à 19:15 (CEST)

Attention à la typo (espace [insécable] devant les deux-points, les points-virgules, les points d'exclamation et d'interrogation. Mais pas devant les virgules ni les points), à la syntaxe wiki, et à certaines tournures qui pourraient être plus claires.

Cordialement. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 octobre 2012 à 19:33 (CEST)

Merci mais il y a aussi: Les Deux morceaux de bois écrits, L'Énigme de Samson, Le Vengeur du sang, Le Prisonnier évadé, Le Chardon ambitieux, Le Vignoble gaspillé. D'avance merci. Cordialement. --Zavatter (d) 13 octobre 2012 à 20:12 (CEST)

N'ayant pas l'intention de m'embarquer dans une carrière de relecteur, je déclare forfait. Mais vous pourriez utilement appliquer à ces articles l'ensemble des corrections que j'ai faites sur les deux autres, au niveau de la ponctuation, des interlignes en trop, des liens bleus, etc.
Notez bien également la mise en forme que j'ai appliquée au texte, dans Le Vengeur du sang, que vous pourriez utilement appliquer à tous ces articles.
Je me dis d'autre part qu'il serait nécessaire de sourcer aussi les titres français utilisés : Le Vengeur du sang, ça ressemble vraiment au titre d'un polar bien gore... Et Les Deux Morceaux de bois écrits pourrait être le titre d'une nouvelle d'Edgar Poe bien sinistre !

Bon courage ! --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 octobre 2012 à 20:17 (CEST)

Catégorie Parabole de l'Ancien Testament

Bonjour. Il pourrait être utile de créer une Catégorie:Parabole de l'Ancien Testament sur le modèle de Catégorie:Parabole du Nouveau Testament ?
Il y a maintenant un nombre d'articles suffisant.

Cordialement. --Eric-92 (d) 23 octobre 2012 à 03:50 (CEST)

Bonjour. C'est une bonne idée. Créer cette nouvelle catégorie dans le portail Bible serait bien; cependant je pense que mettre un peu en avant ces deux catégories dans le portail christianisme serait aussi une bonne chose, vu que ce sont des textes importants pour la compréhension de la religion chrétienne. Cordialement. --Zavatter (d) 23 octobre 2012 à 09:49 (CEST)

La catégorie est créée : reste à la remplir, sans oublier le DEFAULTSORT pour que tout ne soit pas à la lettre L.

L'aspect « portail christianisme » est une autre histoire… --Eric-92 (d) 23 octobre 2012 à 23:35 (CEST)

Bonjour. Merci d'avoir fait avancer le schimblik. Cordialement.--Zavatter (d) 24 octobre 2012 à 08:38 (CEST)

J'ai aussi mis la catégorie : Catégorie:Liste en rapport avec la religion|Bible. Par ailleurs, pourquoi Jérémie est-il redevenu Jeremiah ? MLL (d) 24 octobre 2012 à 19:17 (CEST)

Merci de vous montrer plus prudent

Logo de Wikipédia et balai d'administrateur

Bonjour.

Que vous ayiez un différend sur la place à accorder (ou ne pas accorder) éventuellement à une opinion de Swami Parthasarathy dans l'article français consacré à la Bhagavad-Gītā ne justifie en aucune façon, dans la foulée, d'aller recourir, dans la page de discussion de votre contradicteur, à la phrase « C'est malhonnete intellectuellement de votre part de ne pas prendre en compte un swami qui est reconnu mondialement. », dont la formulation n'est rien d'autre qu'une attaque personnelle, ce qui est formellement déconseillé sur notre site et pourrait conduire, si cela se renouvelait, à prendre une sanction à votre encontre.

Si débat il doit y avoir, sa place est en premier lieu dans la page de discussion de l'article, et il importe qu'il se déroule courtoisement, en se bornant aux faits, par exemple sur la représentativité de l'opinion de ce swami, sans chercher à porter le fer sur le terrain de la personnalité de votre interlocuteur.

Merci de votre attention.

Hégésippe | ±Θ± 24 octobre 2012 à 20:48 (CEST)

Bonjour. A mes yeux, cela n'a rien d'une attaque personnelle. Cette discussion était juste un échange d'idées. Je n'ai insulté personne me semble t-il? Et cette idée est même loin de moi; surtout que le texte que je voulais ajouter est proche de celui déjà en place. Cordialement.--Zavatter (d) 25 octobre 2012 à 09:28 (CEST)

Bonjour Zavatter. Je ne prends pas non plus votre intervention comme une attaque personnelle, mais simplement il y a des recommandations, des usages à respecter dans ce wiki. Ainsi, votre formulation peut-être comprise par un lecteur tiers comme une attaque personnelle. Si c'est un administrateur, il est en droit de vous bloquer. Pour revenir à l'éditorial et en ce qui me concerne, j'ai donné mes arguments dans ma PdD. Nous sommes là dans le cas classique d'un différent éditorial entre deux contributeurs. Un consensus toutefois peut se dégager si au moins un contributeur estime que votre ajout est acceptable. À contrario, un consensus peut se dégager en ma faveur si au moins un contributeur estime que mon « revert » est justifié par mes arguments. En n'oubliant pas qu'ici nous sommes dans le wiki francophone et non anglophone. Cordialement, GLec (d) 25 octobre 2012 à 09:43 (CEST)

Portail

Bonjour. Je viens vous voir car j'ai un souci avec le portail sikhisme: je n'arrive pas à la fusionner avec projet: sikhisme, et je n'arrive pas à mettre le bandeau sur les autres portails en bas de première page (Portail:Sikhisme). Si vous avez le temps, mettez en place svp les deux autres pages adjointes à tout portail. Cordialement. --Zavatter (d) 25 octobre 2012 à 20:17 (CEST)

Bonjour Zavatter !

Il suffisait de créer le modèle portail ! J'ai également créé le modèle pour les catégories.

Bonne route à ce nouveau portail !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 25 octobre 2012 à 21:36 (CEST)

Bonjour. Merci pour le portail. Mais pourquoi les onglets n'apparaissent pas à son affichage? J'ai changé des choses, c'est peut-être à cause de cela, mais quoi, je ne vois pas. Cordialement.--Zavatter (d) 26 octobre 2012 à 15:17 (CEST)

J'ai rajouté les onglets de navigation sur la page du portail. Ils n'apparaissaient pas ... parce qu'ils n'y étaient pas. Toutes les pages n'existent pas encore, mais au moins les onglets sont en place pour l'avenir.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 octobre 2012 à 15:30 (CEST)

Bonsoir. Si vous pouviez jeter un oeil sur Catégorie:Pratiques du Sikhisme, je n'ai pas complétement réussi à créer la catégorie. Merci. Cordialement.--Zavatter (d) 26 octobre 2012 à 17:44 (CEST)

Voilà ! C'est corrigé ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 26 octobre 2012 à 17:59 (CEST)

Bonjour. Pour l'onglet "articles récents" il faut demander la création d'un bot? D'avance merci. Cordialement.--Zavatter (d) 30 octobre 2012 à 16:20 (CET)

Bonjour !

Pas besoin demander la création d'un bot  ! Il suffit de contacter le dresseur d'un bot qui s'occupe de la mise à jour des articles récents pour d'autres projets, par exemple Stanlekub (d · c · b), dont le robot HAL (d · c · b) est tout à fait efficace dans ce domaine.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 30 octobre 2012 à 16:35 (CET)

Bonjour. Je viens encore vous embêter avec le portail Sikhisme. Pensez-vous qu'avec environ 70 articles, il faut une catégorie pages populaires en onglet? Si vous pensez à l'affirmatif, est-ce que je dois suivre la même démarche que pour l'onglet articles récents et demander seulement un bot sans créer un tableau avec tous les articles. D'avance merci. Cordialement.--Zavatter (d) 31 octobre 2012 à 17:19 (CET)

Il me semble prématuré de demander la mise en service de la page des pages populaires alors que le portail ne compte actuellement que 70 articles : ces pages recensent les 1 500 articles les plus consultés liés à un portail ! Il faudra attendre un peu, mais au moins l'onglet existe pour l'avenir. C'est Myst (d · c · b) dont le robot s'occupe de ces pages qu'il faudra alors consulter.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 octobre 2012 à 17:31 (CET)

Analyse du 27 octobre 2012

• Ardas est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 27 octobre 2012 à 08:37 (CEST)

On parle de vous

ici. MLL (d) 30 octobre 2012 à 12:53 (CET)

Analyse du 30 octobre 2012

• Le Service désintéressé est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 30 octobre 2012 à 14:28 (CET)

Analyse du 31 octobre 2012

• Cinq Banis est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 31 octobre 2012 à 14:19 (CET)

Bistro du 6 novembre

Je me suis permis de critiquer votre entreprise concernant les paraboles sur le Bistro du 6 novembre. Vous êtes certainement le mieux à même de défendre votre point de vue Voir Wikipédia:Le Bistro/6 novembre 2012#Paraboles. Cordialement, --Olevy (d) 6 novembre 2012 à 19:34 (CET)

Articles récents Portail Sikhisme

Bonjour. J'ai enfin réussi à avoir un bot pour les articles récents. J'ai suivi les instructions. Par contre j'ai deux bandeaux similaires qui apparaissent dans la page, si vous pouviez jeter un oeil (Projet:Sikhisme/Articles récents). Merci. Cordialement.Zavatter (d) 12 novembre 2012 à 06:48 (CET)

Bonjour Zavatter !

Vous aviez mis deux fois {{Articles récents}} ! J'ai en outre retiré le bandeau d'ébauche, parce qu'une page de maintenance comme celle-ci n'est pas une ébauche ! En outre, je ne suis pas sûr que les onglets soient utiles sur cette page, qui, normalement doit se reporter sur la page du projet et du portail si vous créez les cadres pour cela. Regardez ce qui se fait par exemple pour le portail Italie ou le portail Cinéma avec les pages « derniers articles créés », qui se reportent sur les pages du projet et du portail.

Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 12 novembre 2012 à 10:00 (CET)

Chakras

Bonsoir, j'ai pris en charge les dessins de chakras ; peux-tu me repréciser sur ma PdD ce qu'il convient de retoucher, je m'y retrouve plus sur mon espace “perso” que sur les autres pages. OM Léah ^{[Le dernier salon où l'on cause]} 30 novembre 2012 à 21:35 (CET)

Répondu à ta réponse sur ma PdD Léah ^{[Le dernier salon où l'on cause]} 1 décembre 2012 à 11:15 (CET)

Bonjour ; eh bien j'attendais ton accord (GLec ayant approuvé un seul dessin) pour le mulhadara, n'étant pas d'accord pour mettre deux dessins, dont l'actuel qui est erroné (rouge alors que le chakra est de couleur dominante jaune), comme tu le suggérais. Je passerai aux chakras suivants quand la page Muladhara sera achevée. Si on ne part pas d'une bonne base la Kundalini circulera de travers... OM Léah ^{[Le dernier salon où l'on cause]} 21 décembre 2012 à 13:17 (CET)

Zavatter, j'attends qu'on soit d'accord pour UN seul dessin ; celui qui est sur la page actuellement ne correspnd pasdu tout aux descriptions sur squelles on était d'accord. Cordialement 109.8.122.189 (d) 21 décembre 2012 à 21:31 (CET)

Lien/compteur

Bonjour. J'espère que vous allez bien. Je cherche le lien qui donne les nombres de vues des pages par catégorie; autrement dit le nombre de consultation de chaque page. L'autre jour j'étais tombé dessus par hasard. Pouvez-vous me le redonner? D'avance merci. Cordialement.--Zavatter (d) 13 décembre 2012 à 15:39 (CET)

Bonjour Zavatter !

Il faut aller sur la page de l'historique de l'article ou de la catégorie qui vous intéresse et cliquer dans l'en-tête sur « Consultations », et vous aurez un tableau indiquant le nombre de consultations jour par jour du mois en cours. Vous pouvez afficher les résultats pour d'autres mois en changeant la date dans l'espace prévu à cet effet en dessous du tableau.

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 décembre 2012 à 17:57 (CET)

Analyse du 25 décembre 2012

• Interdictions dans le sikhisme est :
  • un article en impasse
• Chardi Kala est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 25 décembre 2012 à 10:35 (CET)

Admissibilité (Paraboles)

Bonjour, Je pense qu'il serait imprudent d'enlever le bandeau admissibilité de Paraboles dans l'Ancien Testament, vu les discussions qui ont eu lieu, sans conclusion évidente. Relancer peut-être la discussion auprès du projet Bible…

Le bandeau signifie qu'une proposition de suppression sera faite dans quelques mois ; il est possible de la lancer dès maintenant pour éviter une longue incertitude. S'il est décidé de supprimer la page de liste, les articles de la liste risquent fort d'être supprimés aussi…

Si j'ai bien compris, le principal problème est que la liste venait d'une seule source, dont en plus l'auteur (Mitchell) est peu connu. Si vraiment Origène et Grégoire le Grand mentionnent la notion, ça serait bien d'essayer de préciser un peu, par exemple dans quel(s) chapitre(s)…

Personnellement, cette page ne me dérange pas, cependant je n'avais jamais entendu parler de Paraboles dans l'Ancien Testament (contrairement au Nouveau) avant de voir vos articles. Je n'ai pas assez réfléchi quand j'ai créé la catégorie:Parabole de l'Ancien Testament.

Désolé pour le délai de réponse… Cordialement. --Eric-92 (d) 5 janvier 2013 à 04:59 (CET)

L'article Paraboles dans l'ancien Testament est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paraboles dans l'ancien Testament » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paraboles dans l'ancien Testament/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cherche ^[Trouve] 6 janvier 2013 à 10:46 (CET)

jatamukuta

Cher Zavatter, avez-vous vu mon Intervention? http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Jata-mukuta Je n'ai pas changé le contenu de l'article parce que je n'ai encore jamais uploadé d'image sur wiki. Je peux vous passer des photos et de la doc à ce sujet si vous voulez.--Zhuangzi (d) 26 janvier 2013 à 22:07 (CET)

Chakra muladhara

Comme déjà dit, je ne suis pas d'accord pour cette confusion apportée par plusieurs dessins. On avait établi une base pour dessiner ce chakra à partir de trois sources sur lesquelles on a eu du mal à établir un accord, on y était arrivés et voilà qu'apparaissent, au lieu de deux, cette galerie dont vous semblez fier ! Dans ces conditions, je laisse la suite à qui voudra, car j'ai passé des heures sur ce dessin, et au final le résultat est pire que la situation initiale ; notamment les couleurs, jaune, rouge... Léah ^{[Le dernier salon où l'on cause]} 2 février 2013 à 20:13 (CET)

Excusez-moi d'insister aussi, on avait passé des heures à se mettre d'accord, j'avais passé des heures à faire des propositions qui correspondent à l'avis des trois personnes concernées et je constate, avec stupéfaction, le résultat ! Donc... ce sera tout pour mes contributions, sauf si par bonheur muladhara correspond à ce dont nous étions convenus. Pour un autre sujet, peu m'importerait qu'il y ait plusieurs dessins. Mais un chakra, ce n'est pas n'importe quoi. Léah ^{[Le dernier salon où l'on cause]} 2 février 2013 à 21:07 (CET)

PS je viens de voir, sur la PdD de GLec, que selon vous, j'ai mis le dessin que j'ai fait, en mode “gallery” ce qui, sans doute, vous a semblé une invite à ajouter d'autres représentations : je précise, je n'ai rien mis en mode “gallery...” ; du moins volontairement. Et présumer de mon intention, montre assez que vous n'avez pas lu ce que je disais sur la PdeD. Je vous invite à y aller voir. Par ailleurs, la moindre des choses aurait été de m'informer de vos intentions AVANT de rajouter ces dessins. Léah ^{[Le dernier salon où l'on cause]} 3 février 2013 à 11:18 (CET)

Re : Problème Portail: Monde antique

Bonjour. Je crois qu'il y a un problème sur le Portail:Monde antique sur la rubrique Lumière sur. Si vous pouviez jeter un œil. Cordialement.--Zavatter (d) 8 février 2013 à 12:00 (CET)

Bonjour, j'ai fait plusieurs essais sans succès, je me suis adressé au projet histoire en éspèrant avoir une réponse. Cordialement. Rome2 (d) 8 février 2013 à 12:33 (CET)

: C'est bon j'ai trouvé, il suffisait de modifier ça pour y arriver. Merci de m'avoir prévenu, car ça m'a permis d'apprendre un truc aujourd'hui . Rome2 (d) 8 février 2013 à 12:39 (CET)

Portail

Adresse tes louanges à Dr Brains (d · c · b), c'est lui qui s'en est chargé – je n'en avais pas le temps hier soir et je m'en excuse. Bonne continuation. – Swa cwæð Ælfgar (d) 12 février 2013 à 10:58 (CET)

Analyse du 13 février 2013

• Nanaksar est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 13 février 2013 à 12:22 (CET)

Ajustements Portail sikhisme

Bonjour. C'est gentil et flatteur que l'on me demande de faire ça. Mais je ne suis vraiment pas compétent en la matière... Toutefois, j'ai demandé à Rémih (d · c · b) s'il pouvait le faire, et il l’a fait. Il m’a même dit qu'il a allait refonder l’architecture du portail (pas le contenu). Donc c'est très bien, merci à lui. Cordialement, Seb (discuter) 20 février 2013 à 17:58 (CET)

Salut, il n'y a pas de quoi. J'ai paré au plus pressé en réajustant la largeur de la chronologie des gurus mais le dernier item de la légende a disparu, il faudra que je regarde ça. J'ai mis une largeur plus réduite à 1000px mais ce n'est pas évident car un écran de largeur inférieure aura toujours cette frise qui dépasse sur la droite. J'essayerai de trouver une solution convenable.

Pour la refonte du portail, comme Seb te l'a dit, il ne s'agit pas de toucher au contenu mais aux cadres. Les cadres actuels ne sont pas adaptés aux portails. Je peux mettre en place des cadres comme sur la majorité des portails, par exemple celui-ci. Il s'agit juste d'agencement et d'architecture, l'esthétique peut être très variable : celui-ci est construit sur le même principe mais il est très différent visuellement du premier. Rémi ✉ 20 février 2013 à 21:57 (CET)

Voilà, j'ai réorganisé le portail. Le principe est que pour modifier le contenu d'un cadre, il faut éditer une sous-page du portail en cliquant sur le lien "modifier". Éditer le portail directement ne sert que pour ajouter/enlever/réorganiser les cadres. Il reste à remplir les cadres ; celui sur les nouveaux articles est fait automatiquement en principe, il devrait se remplir d'ici peu ; le plus dur sera celui des articles labellisés Si tu as des questions ou des difficultés, n'hésites pas à revenir me voir. Rémi ✉ 22 février 2013 à 10:08 (CET)

Ça y est, j'ai résolu le problème de la frise chronologique et réorganisant la mise en page de la légende.

Pour les articles labellisés, il faut qu'ils respectent certains critères (tout est expliqué ici et là). En attendant, pour ne pas avoir un cadre vide, tu peux éditer le portail et le mettre en commentaire. Il suffira d'enlever les balises de commentaire et d'ajouter les articles dans la sous-page lorsqu'il y aura des articles labellisés. Rémi ✉ 22 février 2013 à 10:34 (CET)

En fait si, ça marche mais ils apparaissent sous la forme d'un lien rouge parce que les différents lumières sur ne sont pas créés. Je t'ai créé le premier sur le Temple d'Or, tu peux faire les autres sur le même principe. Rémi ✉ 22 février 2013 à 21:54 (CET)

Qu'est-ce qui ne marche pas dans le dernier Lumière sur ?

Je ne vois pas ce que tu as essayé de faire avec les cadres du portail. Tu cherches à uniformiser quels cadres avec quoi ?

Rémi ✉ 23 février 2013 à 10:09 (CET)

Pour le lien rouge du lumière sur, c'est un problème de cache. Il faut que tu forces le rechargement de la page principale du portail et le lumière sur devrait apparaitre. Il s'affiche correctement chez moi.

Pour le bandeau, je vais voir ce que je peux faire. Rémi ✉ 23 février 2013 à 10:28 (CET)

Est-ce que c'est mieux comme ça ? Rémi ✉ 23 février 2013 à 12:06 (CET)

Oui, cette présentation marche aussi. Rémi ✉ 23 février 2013 à 13:53 (CET)

Portail hindouisme++

Salut,

Tout ce qui concerne le monde indien a plus ou moins été mis en place par Nataraja (d · c · b) et Shakti (d · c · b). Hélas, ces contributeur qui ont beaucoup fait pour le monde indien ne contribuent plus car Nataraja est décédé et Shakti a quitté le projet Shakti contribue encore. Personne n'a repris le flambeau et le portail et articles liés sont améliorés comme n'importe quel article de WP certes mais sans que ce soit porté par des contributeurs spécialisés. Tu peux toujours laisser un message sur la page de discussion du projet monde indien mais je craint qu'il n'ait pas de réponse. Contacte Shakti directement, je pense que tu auras plus de succès.

Je peux éventuellement faire une refonte du portail mais je ne pourrait pas en assurer la maintenance.

Pour les deux articles à fusionner, il faut que tu t'occupes du contenu. Pour cela, il faut que tu reprenne les informations présentes dans Ēk ōaṅkār et que tu les rajoutes dans Ek Onkar si elles n'y sont pas déjà présentes. une fois fait, je pourrait alors fusionner les historiques.

Rémi ✉ 27 février 2013 à 14:55 (CET) + 27 février 2013 à 14:56 (CET)

Bonsoir,

Pas de problème pour une refonte du portail de l'hindouisme sur le modèle de celui du sikhisme, qui est d'ailleurs très réussi. C'est surtout Nataraja (d · c · b) qui contribuait au monde indien. Pour ma part, et depuis quelque temps, je contribue davantage dans un autre domaine, mais je ne désespère pas d'avoir suffisamment de temps pour revenir y faire un tour à l'occasion.

Si je peux me permettre une petite remarque, je trouve qu'un lien de ces deux portails vers celui du monde indien (dans la rubrique « Portails connexes »), serait le bienvenu.

Bonne continuation. Cordialement.

Shakti - [Me répondre] 27 février 2013 à 22:40 (CET)

Je compte le refaire aujourd'hui. Je te tiens au courant. Rémi ✉ 3 mars 2013 à 12:57 (CET)

Voila, je crois que j'ai terminé. Il reste deux cadres à créer. Rémi ✉ 3 mars 2013 à 19:23 (CET)

Tu peux t'organiser comme tu veux à l'intérieur des cadres. Tu peux aussi changer les cadres d'emplacement, en enlever, en rajouter, etc. À toi de voir ce qui convient le mieux aux différents portails. Rémi ✉ 3 mars 2013 à 20:34 (CET)

La liste des articles récents est désormais à jour. Parfois, il faut être un peu patient avec les bots Rémi ✉ 8 mars 2013 à 10:12 (CET)

Portail Hindouisme : rédaction

Bonjour Zavatter plein de bonne volonté. Si je n'ai pas pris en main ce portail c'est parce que l'hindouisme est une chose très complexe. Vous voulez reprendre le portail à vous tout seul en vous aidant d'une assistance technique, d'un contributeur qui dispose des outils. Vous êtes en train de refondre le portail vers mon portail comme je le vois ou le sens. L'introduction du portail ne peut pas être cela. Aussi, je vais vous aider dans la rédaction des sections. Cordialement, GLec (d) 4 mars 2013 à 13:41 (CET)

Ek Onkar

Salut,

J'ai relu les deux articles et j'en ai profité pour faire quelques corrections de wikification.

La fusion des historiques est faite aussi. Par contre, dans le cas d'une scission, on ne peut rien faire au niveau des historiques, il faut juste apposer sur la page de discussion du nouvel article un modèle créditant les auteurs, ce que j'ai fait.

Rémi ✉ 16 mars 2013 à 22:05 (CET)

Saint Jean Baptiste

Bonjour. Vous m'avez donné le lien vers vos contribution et non vers une image précise, donc je ne peux pas le faire. Par ailleurs, l'article me semble déjà bien illustré. Le plus simple me semble de faire la proposition sur la page de discussion de l'article (avec la bonne url), en expliquant dans quel paragraphe il faudrait l'insérer, la légende, et ce qu'elle apporte de plus que les illustrations déjà existantes. L'article n'est protégé que jusqu'au 8 avril par ailleurs, et il a l'air bien suivi, y compris par des administrateurs. Bonne continuation !--Harmonia Amanda (d) 28 mars 2013 à 23:02 (CET)

Demande à l'atelier graphique du 28 septembre 2012

Bonjour Zavatter. L'image que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 30 mars 2013 à 23:01 (CET)

Suppression radicale

Salut. Je suis vraiment désolé pour le retard de ma réponse, surtout que je suis pas mal présent sur Wikipédia... Alors je te conseille de faire une demande de restauration sur la page dédiée. Il est vrai que la suppression de Lebrouillard (d · c · b) était un peu trop brutale, je le partage. L'article existant depuis longtemps, il aurait du lancer une procédure de suppression. Fais donc une demande de restauration en y précisant bien l'ancienne discussion qui avait débouché sur une volonté de conservation, ce qui semble être un argument majeur pour que la requête aboutisse. Bon courage et bonne continuation, Seb (discuter) 4 avril 2013 à 00:49 (CEST)

boxs

Salut,

J'ai créé les deux modèles et je les ai placés dans les articles : {{Palette Paraboles de Jésus}} et {{Palette Miracles de Jésus}}.

Rémi ✉ 17 avril 2013 à 15:01 (CEST)

Analyse du 20 avril 2013

• Mouvement Ghadar est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 20 avril 2013 à 14:27 (CEST)

Article saboté

Bonjour. Je me permets de vous contacter en tant qu'administrateur qui avez un peu vu les articles sur les Parabole (évangile). Je me suis rendu sur l'article afin d'y chercher un renseignement et j'ai vu que près de 7000 caractères ont été enlevés il y a une quinzaine de jours. Ce sont les tableaux qui étaient rattachés aux dites paraboles. Je ne trouve pas cela normal du tout. Dois-je en faire part dans la page vandalisme? Ou pouvez-vous rajouter cette suppression? Cordialement.--Zavatter (d) 5 mai 2013 à 09:38 (CEST)

Bonjour, Je ne dirais pas article saboté, car ces paragraphes ont été supprimés puisqu'ils étaient considérés comme Travail inédit - Je pense qu'il est préférable, plutôt que de remettre ce travail, d'en parler avec Manacore (d · c · b)(qui a supprimé ces paragraphes) ou alors, amener des sources qui pourraient infirmer ce travail inédit - Bonne continuation --Lomita (d) 5 mai 2013 à 09:52 (CEST)

Interwiki

B'jour. Cela serait super bien, si tu mettais des interlangues, et encore mieux si tu utilisais wikidata, quand tu créés un article et que tu sais qu'il existe sur une wikipédia d'une autre langue. Voir Aide:Lien interlangue et Wikipédia:Wikidata. --Nouill (d) 6 mai 2013 à 01:56 (CEST)

Paraboles, etc.

Bonjour Zavatter. Outre vos dizaines d'articles TI-pov dans le domaine religieux (plus de 50...), vous pratiquez l'insulte ("vandalisme") et la délation ("article saboté") ) lorsque je supprime l'un de vos TI : pour rappel, wp n'est pas une source pour wp. En outre, quand vous traduisez un article de wp, vous êtes censé le signaler par respect du droit d'auteur. Cela ne vous dispense pas de sourcer - sans insulter ni dénoncer. Cdlt. Manacore (d) 17 mai 2013 à 14:00 (CEST)

Article vandalisé

Bonjour. Il s'agit là d'un conflit éditorial que je n’assimilerais pas à du vandalisme. Le but de Manacore (d · c · b) ne semble pas vouloir détruire l'encyclopédie, il semble faire cela dans une volonté d'amélioration (supposant sa bonne foi). Je ne vais pas intervenir dans votre sens, car je prendrais partie, et ce n'est absolument pas le rôle d'un administrateur. Ce que je conseille, c'est de passer en page de discussion afin de ne pas s'engouffrer dans une guerre d'édition, qui n’est jamais bénéfique, ni pour l'un, ni pour l'autre, ni pour l’article. Discutez, exposez vos arguments, essayez de trouver un consensus, un compromis. En tout cas, je vous conseille vivement de ne pas annuler ses modifications, il ne faut pas que cela amène à utiliser une R3R. J'informe Manacore de mes conseils. Bonne continuation et encore merci pour le travail effectué. Cordialement, Seb (discuter) 18 mai 2013 à 12:15 (CEST)

Archivage

Bonjour. Espère que ça va. Je me permets de te déranger pour un menu service: archiver ma page de discussion. Je ne connais pas la procédure et me suis pencher dessus; mais je l'ai trouvée complexe. Ce n'est pas urgent. Cordialement.--Zavatter (d) 13 mai 2013 à 19:12 (CEST)

Bonjour, en l'absence de Rémih, je vais essayé de vous dépanner - Donc, pour archiver une page discussion, il y a une façon très simple - Vous renommer la page actuelle en Zavatter/Archives 1 par exemple sans laisser de redirection - Puis vous recréer une page discussion en cliquant tout simplement sur votre onglet discussion tout simplement - Si vous avez un problème n'hésitez pas à revenir vers moi, je le ferai pour vous - Bonne continuation -- Lomita (d) 15 juin 2013 à 00:56 (CEST)