Discussion utilisateur:Shanon11/Archives/Archive1

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Shanon11/Archives !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 903 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 juillet 2010 à 13:48 (CEST)

Projet:Football

Je fais suite ici au message que je viens de laisser sur la demande de PàS sur les saisons de championnat belge de 3^e division.

Pour être constructif et t'aider dans ta volonté de travailler sur le football belge, je te propose de prendre contact avec le Groupe de travail du projet football sur le foot belge. Tu y trouveras des contributeurs expérimentés prêts à t'aider.

Tu peux aussi t'adresser au Café du football. Le projet football a besoin de contributeurs motivés. Nous t'aideront dans tes travaux. Soit le bienvenu parmi nous, si tu le souhaites ! Matpib (discuter) 6 juillet 2010 à 10:56 (CEST)

Offre de parrainage

Bonjour

J'ai bien eu ton message sur ma boite email perso.

Il existe dans WP un parrainage organisé pour les nouveaux arrivants. Si tu le souhaite, je peux donc être ton parrain "officiel". Mais il va falloir être un peu patient car je pars demain en vacances (jusqu'au début août). Je ne pourrais qu'épisodiquement répondre à tes questions avant mon retour.

D'ici là, concentre toi sur le football de première et de deuxième division belge.

Pour faire des essais, tu peux utiliser une page de brouillon personnelle comme-celle-ci : utilisateur:Shanon11/Brouillon. Clique dessus et modifie-la autant que tu le veux pour créer des articles. Quand tu juges qu'ils sont prêts, tu peux alors les mettre en ligne dans l'encyclopédie.

Pour me répondre privilégie toujours ma page de discussion Discussion Utilisateur:Matpib plutôt que ma boite email perso que tu réserveras dorénavant à des choses personnelles s'il te plait.

Consulte les nombreuses pages du projet:Football pour y chercher l'aide que tu cherches (en dehors des questions que tu pourrais me poser). La page Logistique est faite pour toi. Nous avons organisé le projet foot pour que tous les nouveaux puissent y trouver les infos nécessaires au démarrage dans WP. Pour les articles essaye de copier les articles labélisés que tu trouveras sur cette page : Portail:Football/Articles de qualité. Inspire-toi des plans, des modèles utilisés. Bref, commence par lire un maximum de choses pour te familiariser avec les us et coutumes de WP et à sa syntaxe particulière.

Enfin, et avant toute chose, n'hésite jamais à poser une question si tu doutes de toi. Ne pas poser la question, même la plus conne du monde, te posera plus de problème qu'autre chose.

A bientôt sur WP. Matpib (discuter) 6 juillet 2010 à 12:49 (CEST)

Foot belge et Promotion

Bonjour Shanon, je te contacte suite à la proposition de suppression de la page sur le championnat de Promotion de cette année. Je fais partie du petit groupe du Projet:Football qui bosse sur le foot belge (Projet:Football/Groupe de travail/Football belge). J'ai voté pour la suppression parce qu'une page par année pour la Promotion me semble vraiment trop. Je comprends bien quand tu parles de tes connaissances et de la demande à laquelle tu es confronté mais Wikipédia n'est pas une encyclopédie spécialisée sur le sport. Par contre, développer la page Championnat de Belgique de football D4 en y mettant autre chose que les résultats de l'année serait vraiment nécessaire! Idem pour les autres divisions d'ailleurs, en mentionnant des sources vérifiables. Bref, je ne peux que t'encourager à apporter tes connaissances mais en prenant le temps de voir comment fonctionne Wikipédia et ce qu'il est commun d'y accepter ou pas. La recherche d'un consensus y est largement préférable à l'affrontement, même si c'est toujours râlant de voir proposer à la suppression une page sur laquelle on a travaillé. Mais c'est la règle du jeu communautaire. Je suis moins présent sur WP pour l'instant mais si tu as des questions sur le fonctionnement ou les "us et coutumes" wikipédiennes, n'hésite pas! Tu peux aussi demander au Projet:Football. Tu es déjà bien entouré avec Matpib comme parrain. Petite remarque en passant, conseil d'ami belge disons , évite plutôt les critiques sur l'orthographe des commentaires des autres contributeurs. Cela ne fait avancer en rien la discussion et risque plutôt de la "crisper" (voir aussi Wikipédia:Pas d'attaque personnelle). Et puis personne n'est à l'abri d'une coquille. Bien cordialement, Ben⁵ (d) 6 juillet 2010 à 16:09 (CEST)

Bonjour à nouveau Shanon. Si tu disposes de bonnes sources (ce qui semble être le cas via Foot100) pour ce que tu ajoutes, pourrais-tu les mentionner (je pense aux pages comme Championnat de Belgique de football 1900-1901 ). On ne l'a pas fait à la création des pages qui ne contenaient alors que les classements. Mais un apport en source serait vraiment un plus, surtout avec l'ajout de commentaires sur le contexte (je vois notamment tes remarques intéressantes sur Courtrai ou sur le retrait de l'Antwerp). Si tu ne sais pas encore comment fonctionne les notes, tu trouveras des explications sur Aide:Note. Si je peux t'aider, n'hésite pas. Cordialement, Ben⁵ (d) 7 juillet 2010 à 12:41 (CEST)

Salut

Salut Shanon11,

Bienvenue sur wiki! Tout comme toi, je suis un contributeur belge qui s'attaque au foot belge.....Si tu as des questions, n'hésite pas à me les poser également... Bon courage pour ton petit problème avec tes pages en instances de suppresion, un conseil copie/colle les dans ton espace utilisateur afin que ton excellent travail ne disparaisse pas complétement! De plus la vérité d'un jour n'est pas celle du lendemain... Ne te décourage pas... le foot belge sur wiki à besoin de toi!--v4nco (d) 14 juillet 2010 à 15:13 (CEST)

Coupe de Belgique

Bonjour Shanon, bien que tu ne sois guère bavard (avec moi en tout cas), je me permets de te demander un renseignement. Disposes-tu de stats spécifiques sur les clubs? J'ai créé il y a quelques temps Bilan saison par saison du Standard de Liège mais j'ai eu du mal à trouver le niveau atteint en Coupe de Belgique chaque année (c'est le genre de choses que je n'ai pas trouvé sur la Belgian soccer database par exemple). Le site du Standard indique tous les matchs, mais pas les tours et comme je ne suis pas certain de la façon dont se déroulait la coupe dans le passé (à quel moment la D1 entrait en lice, etc.), ça ne m'avance pas tellement. Bref, aurais-tu ces renseignements? Merci d'avance! Cordialement, Ben⁵ (d) 1 août 2010 à 23:01 (CEST)

Bonjour, j'ai répondu à ton e-mail (par e-mail) avec quelques précisions sur comment laisser des messages. Cordialement, Ben⁵ (d) 2 août 2010 à 10:33 (CEST)

Vieux clubs

Bonjour Shanon11. Tes dernières créations d'articles sont très intéressantes. Effectivement ces vieux clubs peuvent effectivement avoir leur place. Un contributeur a en effet remis en cause l'admissibilité du RUS Gold Star Liège. Pour l'instant ce n'est pas allé plus loin. Mais la question mérite d'être posée. Sache que ta bonne foi n'a jamais été remise en cause par qui que ce soit. si Tof' pose une question sur un club c'est qu'il a un doute sur un club, pas sur toi.

La chose importante à savoir, c'est que les critères d'admissibilité des clubs de foot vont être entièrement revus cet automne. Le travail préparatoire a lieu au sein du groupe de travail sur les critères d'admissibilité. Tu peut y participer si tu le souhaites.

Il se peut donc qu'à terme certaines de tes créations (comme certaine des mienne peut-être) soient amenées à être supprimées. Cela le sera suite à une prise de décision communautaire, et pas de la volonté d'un ou deux obscurantistes du foot.

Il faut donc que tu limites exclusivement aux clubs dont tu es certain de l'admissibilité selon les critères actuels : D1/D2/D3 belge avec source à l'appui pour t'éviter toute mauvaise surprise.

Pour ce qui est d'une page comme "Clubs ayant joués moins de ... saisons en séries nationales" appuie toi d'abord sur ce qui existe : Football en Belgique, Numéro de matricule URBSFA ou alors oriente toi plutôt vers un article comme Liste de clubs français de football quitte à y mettre plus de texte pour le rendre plus attractif.

Et puis, ne reste jamais seul dans ton coin. Fréquente le café du Foot pour poser des questions et demander des conseils (même pour des choses que tu crois futiles). La réflexion communautaire est toujours plus fructueuse. Beaucoup d'entre nous avons des sources écrites exploitables (clio64 (d · c · b) n'est plus trop là mais il n'est pas le seul). Joue le jeu communautaire et tout le monde t'aidera avec plaisir !

A+ Matpib (discuter) 20 août 2010 à 09:57 (CEST)

PS : prend contact avec Padawane (voir ci-dessus) pour des conseils en matière de licence pour les blasons de club (c'est assez urgent) (et Padawane est sympa, il t'aidera). Matpib (discuter) 20 août 2010 à 10:01 (CEST)

Bonjour Shanon. Ne t'inquiète pas. En renommant les clubs (remarque que je me limite aux titres français et que je ne touche pas aux flamands) je laisse toujours le titre abrégé en page de redirection.

Pour ce qui est des pages de championnat, regarde ce que fais sur les championnats irlandais, comme par exemple le Championnat d'Irlande de football 2010 : la première insertion est avec le nom complet du club, mais dans les tableaux j'utilise toujours les abrégés. C'est plus pratique. Matpib (discuter) 23 août 2010 à 11:39 (CEST)

J'ai le même problème d'affichage. Peut-être faudrait-il en parler au Bistrot de WP pour savoir ce qui se passe. Matpib (discuter) 23 août 2010 à 13:27 (CEST)

L'affichage du logo vient de revenir. Matpib (discuter) 23 août 2010 à 14:48 (CEST)

Nom de clubs

L'idéal serait plutôt que tu crées directement l'article avec le nom complet et qu'ensuite tu crées la Redirection qui va avec. Comme cela tu t'assures toi-même de la faisabilité des tableaux.

ex : 1/ Royal Knokke Football Club puis 2/ sa redirection R Knokke FC allant vers le premier.

Tu te simplifie ainsi les choses et en même temps respecte les conventions de titre déjà présentes dans WP/football. Matpib (discuter) 30 août 2010 à 19:32 (CEST)

maillots

C'est ici : Modèle:Football kit ! Matpib (discuter) 30 août 2010 à 20:28 (CEST)

Passage de robots

Bonjour, je suis tombé par hasard sur un message de ta part au propriétaire du robot WikiCleaner, et en jetant un oeil sur l'article d'Antwerp j'ai vu qu'un autre robot était passé pour faire la même chose au presque. Les « robots » effectuent des tâches automatisées, pour décharger nous autres pauvres humains de travaux répétitifs. Il leur arrive de faire des erreurs, puisqu'il sont programmés par des humains. Mais dans le cas de ton article, je crois que ça vient du fait que la règle consiste à n'écrire qu'une seule section de notes ou de référence dans tout l'article (contrairement à ce qui se fait dans certains écrits papier). Disons que pour un document informatique, où il suffit de cliquer sur un lien pour arriver à la référence, ce n'est pas très gênant que tout soit regroupé en un seul endroit. C'est une convention de Wikipédia. D'autre part, il y a des règles typogaphiques communes, notamment sur l'usage du gras dans les textes, et je pense que ton article (qui est très bien fait), utilise le gras plus que cela n'est généralement admis dans les articles. Bon courage.--Rehtse (d) 2 septembre 2010 à 15:13 (CEST)

Waasland-Beveren

Salut Shanon! J'ai vu que tu avais, à raison, redirigé la page du Red Star vers une nouvelle page Waasland-Beveren. Malheureusement, il me semble que tu as blanchi l'ancienne, créé la nouvelle et copié le contenu de l'ancienne dedans. Le problème c'est que l'historique de la page est alors perdu et les anciens contributeurs ne sont plus crédités. Dans ce cas, ce qu'il faut faire c'est simplement renommer l'article (sans en créer un nouveau avant), tout l'historique de la page est alors conservé. J'ai demandé à Udufruduhu s'il pouvait faire quelque chose (ici) pour fusionner les historiques. Je préférais te mettre au courant de cette petite subtilité. Sinon, bonne continuation dans ton gros boulot sur le foot belge! Cordialement, Ben⁵ (d) 2 septembre 2010 à 15:22 (CEST)

Udu a réglé ça en fusionnant les historiques. Pour info, quelques détails sur le renommage: Aide:renommage (et notamment sur ce qu'il ne faut pas faire Aide:renommage#Erreur courante). A+ Ben⁵ (d) 2 septembre 2010 à 15:32 (CEST)

Put.... ! Désolé pour cette gaffe, je croyais avoir une bonne initiative. Vraiment je suis confus. Donc si je place un "REDIRECTION" je ne fais que "copier-coller", surtout pas "couper-coller". Mes excuses et merci au correcteur. Pour "NOMMER" les clubs flamands je proposerai de placer leur nom dans la langue de Vondel (c'est le "Molière des Néerlandophones"), ce qui est déjà grandement le cas - C'est de toutes façons leur nom officiel. Mais aussi de METTRE SEULEMENT (si concerné) "K_" devant le nom. Raison: "Koninklijke" est lourd à lire pour les francophones non-belges. Ce terme est de toute façon repris dans les explications de la page. Dans le même ordre d'idée je ne suis pas convaincu qu'il soit nécessaire de transcrire tous les "préfixes" et "suffixes" en entier dans les noms de page (KV, SK, SV, etc,...) Leur signification se retrouve aussi sans la page. Exemple un "FC" français devient de plus en plus souvent un simple "V" pour Voetbalclub en Falmand, idem avec les SK (Sportkring) --Shanon11 (d) 2 septembre 2010 à 18:12 (CEST)

Pas de souci Shanon, ça nous arrive à tous et ton intention de faire 2 articles distincts était tout à fait judicieuse. Pour être précis, ce n'est pas tellement qu'il ne faut pas copier-coller à la place de couper-coller, c'est que dans la mesure du possible, il ne faut ni couper, ni copier du tout. C'est une question de "paternité". Si vraiment tu dois le faire, tu peux utiliser un modèle comme celui-ci: Modèle:Auteurs crédités après copie (il en existe pour d'autres cas dans la catégorie, tu peux y jeter un coup d'oeil). Mais dans des cas comme celui de W-B ou finalement administrativement, c'est le nom du Red Star qui change (vu la filiation du matricule, etc.), un simple renommage de la page est la solution la plus simple et la plus efficace.

Pour les noms de clubs, c'est un peu délicat en néerlandais et encore plus en Belgique vu que beaucoup de clubs flamands ont longtemps eu un nom en français (sans parler des influences francophones, cf. le "Malinwa", etc. ). De plus, les préfixes et suffixes en néerlandais ne sont pas toujours très faciles à utiliser. On doit normalement se baser sur Projet:Football/Conventions/Titres qui en gros dit: principe de moindre surprise dans le titre mais nom complet dans sa langue d'origine (pour autant que les caractères des lettres soient les mêmes qu'en français ce qui est le cas en néerlandais) et pas de sigle. Donc normalement pour pousser un peu on devrait avoir Football Club Verbroedering Denderhoutem Denderleeuw Eendracht Hekelgem comme titre et FCV Dender EH comme redirect. Dans la pratique c'est le contraire (ce qui me semble plus raisonnable pour Dender, mais bon). Un peu plus simplement (dans l'exemple), on devrait avoir Koninklijke Lierse Sportkring et pas Lierse SK. Pour la France ou l'Angleterre, c'est facile, (presque) tout le monde comprend, voir Catégorie:Club français de football. Chez nous, c'est surtout en sigle: Catégorie:Club belge de football. Idem pour Catégorie:Club néerlandais de football ou Catégorie:Club espagnol de football. Avec dans notre catégorie, en plus, un problème de "bâtardise", exemples: KV Courtai et KRC Gand-Zeehaven (sigle en néerlandais, nom de ville en français). C'est un débat que nous devrons avoir avec d'autres mais pour l'instant j'avoue qu'il me fatigue d'avance . D'autant que changer les noms demandent aussi d'être attentif aux anciens liens (pas de Double-redirection, etc.). Mais en gros, mettre seulement K à la place de Koninklijke, c'est ce qui est fait pour l'instant donc vas-y. Le sigle des préfixes en néerlandais, je suis plutôt pour parce qu'en général c'est ce qui précise que c'est un club de foot (et pas de pétanque ou de beach curling). Par contre pour les clubs clairement francophones, je crois que le débat n'existe pas au vu des conventions: les noms devraient être complets (en veillant à faire les renommages "proprement"). Ben⁵ (d) 3 septembre 2010 à 12:30 (CEST)

rien à voir, mais petit truc au passage (j'y pense parce que je l'utilise dans cette discussion et moi au début il m'avait fallu un moment pour comprendre), si tu veux citer une catégorie, il faut mettre : devant le mot Catégorie. Si dans une page de discussion tu mets [[Catégorie:Club français de football]], rien n'apparaîtra et la page sera classée dans cette catégorie. Par contre si tu mets [[:Catégorie:Club français de football]], cela donne le texte avec le lien Catégorie:Club français de football. Idem pour les modèles [[:Modèle:Auteurs crédités après copie]] n'insère pas le modèle mais donne Modèle:Auteurs crédités après copie. Ben⁵ (d) 3 septembre 2010 à 12:30 (CEST)

Je viens de voir la redirection pour le White Star Woluwe et le RWDM. En fait c'est pas ça du tout qu'il faut faire . Suspends les renommages un moment. Je jette un coup d'oeil et je te ré-explique. Tu en as fait d'autres? Ben⁵ (d) 3 septembre 2010 à 12:38 (CEST)

Belgique-Allemagne

Prends des photos de tout!!! sérieux, on manque de photos du stade, de joueurs, etc., etc. Je te réponds plus à l'aise pour le reste bientôt! Bon match! Ben⁵ (d) 3 septembre 2010 à 16:32 (CEST)

Super idée, mais je n'ai pas d'appareil digital "convenable" sous la main !!! Je vais voir ce que je peux faire. Amitiés--Shanon11 (d) 3 septembre 2010 à 16:38 (CEST)

Fais ce que tu peux hein, pas de pression , c'était un clin d'oeil (mais c'est vrai que toute photo convenable en plus est bonne à prendre). Je te réponds bientôt à la suite! Cordialement, Ben⁵ (d) 3 septembre 2010 à 16:53 (CEST)

Renommage

Désolé pour les erreurs avec les renommages de pages. Sans doute que je veux déjà faire trop de choses différentes en oubliant que je suis encore très débutant (l'appétit vient en mangeant - lol). Le choix des noms est pourtant bon. "White Star Woluwe" est trop court et incomplet 1), le club est "Royal" depuis 2005 et le "Football Club" est leur marque de fabrique depuis leur affiliation à l'URBSFA en 1954. Le "White Star" ayant été ajouté en 1963. Pour l'autre, je m'étonnais de la page laissé "RWD Molenbeek". Les autres pages que j'avais créées étant vite "corrigées" avec l'appellation entière. Le club étant disparu, je trouvais que cela avait plus d'allure avec le nom entier. Mais bon il y a manifestement des consédirations "du Conseil des Sages" que je n'appréhende pas encore. - lol. Par ailleurs (avec Micromedia/Freehand), je suis en train de créer un plan de Bruxelles, avec l'emplacement des "stades". Je compte placer l'illustration sur les pages ad-hoc (Anderlecht, Léo, RWDM, Crossing, White Star...). Peux-tu me donner quelques conseils de "format" (png  ?) et pour l'importation dans wiki. Je n'ai encore importer que des logos. Dernier point, je pense créer une page reprenant les principales statistiques des clubs ayant finalement formé le RWDM (matricule 2, 6 et 47). Un lien sur vers page sera placé sur la page "RWDM". Quel nom donné à ma page "stats" et quelle catégories (e.a; clubs belges disparus ?). Merci pour ton aide. Je ne te répondrai sans doute pas avant demain samedi. J'ai une accréditation en tribune de presse pour Belgique-Allemagne (lol)--Shanon11 (d) 3 septembre 2010 à 16:28 (CEST)

J'ai demandé à Udu de régler le problème pour les renommages en fusionnant les historiques, c'est fait. Les titres utilisés sont bien ceux que tu as proposé à raison. Sur le fond, tes renommages étaient tout à fait judicieux, rassure-toi! Le problème est uniquement sur la manière. À chaque article est lié son historique (l'onglet juste à côté de "modifier"). Cet historique est important parce qu'il contient la liste des "auteurs" de l'article. Wikipédia est sous licence libre, ça n'empêche pas certains aspects du droit d'auteurs. Les contributeurs qui ont travaillé tout au long du processus menant à l'article tel qu'il est doivent donc être crédités pour cela. Or, si on crée une nouvelle page, l'historique est vierge. Donc si quelqu'un copie une page et la colle sur la nouvelle, le seul contributeur crédité, c'est celui qui a fait le collage, alors qu'il n'a peut-être pas écrit un mot de l'article. Donc, ce qu'il faut faire c'est cliquer sur le bouton "Renommer" à côté de l'onglet "modifier" et "historique". Là, on te propose d'indiquer le nouveau titre et d'ajouter un commentaire motivant ce choix (dans les cas du RWDM, par exemple: "nom complet"). Tu valides et voilà. La page se trouve au nouveau titre. La page avec l'ancien titre est automatiquement redirigée vers la nouvelle. L'historique est entièrement transféré. En fait, c'est vraiment la solution la plus simple. Si le nouveau titre existe déjà (en redirection par exemple), il faut demander à un administrateur de le faire. Si tu as des difficultés ou des questions, n'hésite pas. Ben⁵ (d) 3 septembre 2010 à 16:57 (CEST)

RWDM

Il me semble qu'on pourrait en fait faire un article par club. Dans le cas de la scission d'un article, on ne peut techniquement malheureusement pas faire autrement que copier et coller mais il faut alors utiliser les modèles corrects pour créditer les anciens auteurs, voir Aide:Scission (non rien à voir avec BHV). Je peux le faire si tu veux. Que penses-tu d'un article par matricule? Ben⁵ (d) 3 septembre 2010 à 17:03 (CEST)

Images, photos

Pour ton plan si tu travailles sur un programme vectoriel, le mieux est d'éviter les jpeg, les png, etc. et de garder un format de fichier vectoriel (.svg; Aide:SVG). Ainsi, l'image peut être agrandie sans problème. Pour les images ou les photos, c'est un peu différent des logos. Les logos peuvent être importés sur Wikipedia en français mais ne peuvent être utilisé que sur la page du club. Tu as importé plusieurs fois des logos, ils ont tous (ou doivent tous avoir) le bandeau précisant qu'ils sont soumis aux droits d'auteurs comme marqué déposée. C'est en fait une exception. La plupart du temps, les images sont libres: on décide de mettre son propre travail (typiquement des photos qu'on a prises) à la disposition de tous sous licence libre. Dans ce cas on importe les images sur Commons. Si tu n'y as pas encore été, il suffit d'être connecté à WP en français, d'aller sur Commons et ton compte sera automatiquement créé/ouvert. Sur la page d'accueil, dans la colonne de gauche, il y a un lien "importer un fichier". Tu arrives alors devant toute une série de choix sur l'origine de l'oeuvre. Dans le cas de fichier que tu as réalisé exclusivement toi-même c'est une oeuvre personnelle. Si tu as utilisé d'autres fichiers de Commons, tu as également cette possibilité de choix (oeuvre dérivée d'un fichier sur Commons: par exemple si tu prends un bout d'une autre image sur Commons, ou que tu en combines plusieurs, etc.). Tu remplis consciencieusement les différents cadres et au début je te conseille de cliquer à chaque fois sur le petit qui donne des infos sur comment remplir les champs. Pour la licence, le mieux est de choisir la licence recommandée (en étant conscient que ta photo est alors libre d'utilisation). Et enfin, n'oublie pas de catégoriser l'image. Et voilà, à partir de là ton image est utilisable sur n'importe quel Wikipedia (d'où l'intérêt de bien catégoriser et de choisir un titre significatif). Si ça t'aide, essaye d'abord une image, tu me le dis, je regarde si tout est ok (enfin, à mon sens, je ne suis pas non plus docteur ès Wikimedia Commons) et à partir de là tu continues. Je ne sais pas si j'ai répondu à tes interrogations. Pour le dire en belge "dis moi quoi" . Ben⁵ (d) 3 septembre 2010 à 17:42 (CEST)

VV Volkegem

Salut Shanon

Une IP a créé cet article aujourd'hui. Le club est bon pour les critères des clubs belges? Matpib (discuter) 12 septembre 2010 à 14:40 (CEST)

Sans cette page, je n'aurais sans doute jamais entendu parler de ce club - LOL. Petite recherche rapide et je vois qu'il a été créé en 1980 sous le nom de FC Roosje (un club de café, de potes,...). Il n'est entré à l'Union Belge qu'en 1985. Ce club n'a jamais dépassé le stade de la P3 (7e niveau). La lecture de quelques lignes montre un niveau de Français fort moyen. Je pense que cette page ne correspond pas aux critères, mais comme je le nes connais pas par coeur...je ne porterai pas de jugement dénitif que je laisse au "Conseil des Sages". Mon avis personnel est que la page doit disparaître. --Shanon11 (d) 14 septembre 2010 à 16:03 (CEST)

Appel au spécialiste

Connais-tu Raoul Peeters. A t'il déjà entrainé en D1 ou D2 belge ? Matpib (discuter) 13 octobre 2010 à 16:36 (CEST)

Hello. J'ai du regarder a deux fois, mais oui bien sûr. R. Peeters dirigea le RC Malines plusieurs saisons en D2 et fit monter Berchem vers la D1. Lors de son passage au Beerschot, le club était en D2.--Shanon11 (d) 17 octobre 2010 à 12:25 (CEST)

K Boechoutse VV ; K Boechoutse VC.

Salut Shanon

Tu as créé ces deux articles aujourd'hui, mais leur contenu semble identique. Peux-tu nous en dire plus au Café des sports car une discussion y a été engagée sur le sujet. A+ Matpib (discuter) 22 novembre 2010 à 15:35 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Shanon11,

La page K Boechoutse VC ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Critères d'admissibilité non atteints ».

Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 22 novembre 2010 à 20:21 (CET)

Pour le bandeau

Salut Shanon ! C'est fait, dis-moi si c'est bon sinon adresse toi à quelqu'un d'autre car je ne serais pas connecter cette après-midi Bonne journée Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 24 novembre 2010 à 10:07 (CET)

Fichier sans source

Bonjour

Je ne sais pas si tu avais vu ce qu'il y a sur cette page, mais je pense qu'il faudrait que tu t'en occupes : cela date déjà de plusieurs mois.

Cordialement • Chaoborus 25 novembre 2010 à 23:37 (CET)

Fichier sans source page KSC Menen

Hello, Concernant le logo se trouvant sur la page du KSC Menen. Je ne sais pas trop ce que je dois faire (du moins quelle source indiquer). Ce fichier m'a été transmis par e-mail par le secrétaire du club concerné. En fait, ce monsieur m'a transmis une illustration (façon photo) du logo et je l'ai redessiné avec "marcromédia freehand". Ce logo est à l'origine le LOGO OFFICIEL du club, mais curieusement il ne l'emploie pas (plus).--Shanon11 (d) 26 novembre 2010 à 09:24 (CET)

Ma foi, je ne sais pas trop non plus . Je balaye la poussière sous le tapis en retirant le bandeau d'avertissement. Si tu pouvais quand même indiquer une source plus précise que simplement www.kscmenen.be, ça serait peut-être bien. Sinon tant pis, espérons qu'il n'en découlera rien de mauvais. • Chaoborus 26 novembre 2010 à 10:04 (CET)

Mise en forme des articles

Salut Shanon11. Désolé de t'embêter encore... en passant sur KVV Belgica Edegem Sport, j'ai remarqué quelques éléments de mise en forme qu'on retrouve sur pas mal d'articles de clubs belges et qui ne correspondent pas aux Conventions typographiques de Wikipedia :

• dans l'introduction et et le paragraphe "Le club", il y a trop de gras (son usage est déconseillé)
• dans le paragraphe Repères historiques, le nom du club est en lettres capitales

Ce n'est pas dramatique mais pour tes futures créations, je t'invite à prendre en compte ces conventions, ça évitera à un quidam de le faire dans plusieurs mois ou... plusieurs années. ;) Merci bien ! --H4stings ^[discutons] 26 novembre 2010 à 14:07 (CET)

Gauliga

Super ton article. Matpib (discuter) 28 novembre 2010 à 11:10 (CET)

Merci pour le compliment. Mais j'ai assez peu de mérites. Ceux-ci reviennent aux contributeurs en Anglais et en Néerlandais qui ont alimenté les pages ad-hoc. Ton message permet d'anticiper celui que je comptais t'envoyer: Faire vérifier ma traduction, car je suis loin d'être polyglote. Cela "me change un peu" des pages football belge. Avec cette page gauliga en Français, j'ai quelques autres liens "rouges" à adapter (von Tshchamme, Poststadion, ...) Je compte aussi mettre à jour les pages "Oberliga" (liens rouges actuellement), mais je dois vérifier de ne pas faire double emploi avec ce qui exixte déjà. J'ai les archives assez complètes des premières divisions allemandes de 1903 à 1963 (de toutes les régions). On critique parfois la Fédé belge...mais chez les Allemands ce ne fut pas "triste" non plus ! Le hic, c'est que je n'ai pas garder le nom de toutes les sources. Et cela remonte à pas mal d'années. Amitiés. --Shanon11 (d) 28 novembre 2010 à 11:56 (CET)

Histoire du football allemand

salut Shanon11,

bon boulot sur l'article! J'ai quelques remarques:

• on peut sans doute enlever les tableaux avec les champions nationaux : doublon avec ... Championnat d'Allemagne de football et surtout, le foot n'est pas limité au championnat national.
• on privilégie dans l'encyclopédie le présent de narration.
• le plus important, c'est d'ajouter des sources. Donc si tu as des livres ou d'autres sources qui s'y prêtent, tu peux les ajouter. Ca améliore grandement la qualité de l'article!

--91.12.199.190 (d) 7 décembre 2010 à 13:09 (CET)

Merci pour le compliment et les remarques. N'étant un contributeur habituel des pages du football allemand, j'ai recopié les tableaux et afin de laisser (d'inviter) les collaborateurs qui gèrent habituellement ses pages, de remettre en ordre la page Championnat d'Allemagne de football. La rubrique histoire pourrait être réduite en surface et renvoyer vers la page que j'ai ouverte (Histoire du football allemand). Sur la page Championnat proprement dite, le palmarès pourrait alors se présenter en un seul tenant. L'emploi du présent. J'accepte la remarque car je trouve aussi qu'une narration faite au présent est parfois plus vivante. Je me suis laissé aller à mes habitudes journalistique qui veulent que dans nos articles nous racontons les événénements passés...donc conjugaison au passé. J'essaie toujours de ne pas mélanger les deux (passé et présent) sinon le lecteur s'y perd. Correction demandé: Comme un rédacteur relit souvent ses fautes sans les voir, je vous demande de corriger quelques coquilles qui doivent rester dans le texte (é ou er, terminaison de certains verbes t ou s, et certainement quelques accords masculin/féminin, singulier:pluriel, MERCI D'AVANCE - Avis concernant le NOM DES CLUBS: je constate que les noms des pages traduisent peu ou prou le nom des clubs. Simple exemple: Hambourg SV. Sans taquinerie excessive, je pense que cette habitude "hexagonale" n'est pas la meilleure chose qui soit. Surtout dans le chef des clubs allemands qui n'ont jamais hésité à se doter d'appellation imagée (parfois à rallonge, LOL). Hambourg SV est de toute façon erroné puisque le nom du club se traduit par Association Sportive hambourgeoise. Evidemment, cela a moins de gueule qu'HAMBURGER SV ! LOL. Le noms des clubs dans la langue originale et la traduction (éventuelle) dans le texte d'invit' en haut des pages serait bien mieux,...me semble-t-il. --Shanon11 (d) 7 décembre 2010 à 14:58 (CET)

Bonjour ! Un petite remarque en passant concernant les images : tout ce qui n'est pas manifestement un logotype ne peut pas être importé avec la licence "logo". C'est le cas des trophées, que l'on peut éventuellement considérer comme des sculptures mais pas comme un logo. Attention, la liberté d'usage des images est bien plus grande sur la version anglophone de Wikipédia et les règles ne sont pas toujours les mêmes ici. Cordialement, Alchemica (d) 7 décembre 2010 à 16:05 (CET)

Je prends bonne de ta remarque/information quant aux illustrations de la version anglaise. L'image dont tu parles, le l'ai téléchargée là. Je l'ai importer en logo car c'est quasi le seule type que je sais importer sur Wiki. et comme je suis encore un "bleu" en terme technique... Amitiés --Shanon11 (d) 7 décembre 2010 à 17:45 (CET)

Super boulot sur le foot allemand !!!!! L'article sur son histoire est très bien parti. Tu devrais le travailler encore plus pour en faire un BA. Matpib (discuter) 14 décembre 2010 à 16:24 (CET)

Merci >Discussion utilisateur:Matpib, je fais de mon mieux. Mes connaissances dans la langue de Göthe ne sont cependant pas assez fournies pour en décortiquer toutes les finesses. Donc certains infos plus précises des pages Wiki (et autres sites) en Allemand m'échappent encore. Amitiés--Shanon11 (d) 14 décembre 2010 à 23:05 (CET)

Merci pour votre contributions sur le sport à Mayence! Et Frohes Fest, Joyeux Noël, Boas Festas, Bonnes Fêtes, Felices Fiestas, Seasons Greetings, Glädelig jul og godt nytar, Zalig Kerstfeest en Gelukkig Nieuwjaar, Tubifuriza Noheli Mziza!--symposiarch (d) 23 décembre 2010 à 11:28 (CET)

Fichier:Carte-ALL-Oberliga-BERLIN-1947-1963.png ^{(page supprimée)} est une image de licence inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Carte-ALL-Oberliga-BERLIN-1947-1963.png (page supprimée), ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 décembre 2010 à 01:01 (CET)

Corrections effectuées. Il s'agit d'un oubli. Merci pour vos remarques et encouragements. Joyeux Noël --Shanon11 (d) 24 décembre 2010 à 01:30 (CET)

Vu. Puisqu'il s'agit d'images libres, il est préférable de les importer sur Commons afin qu'elles soient partagées entre toutes les Wikipédia. Bonnes fêtes, Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 décembre 2010 à 15:33 (CET)

"Importer sur Commons", j'avoue ne pas trop comment faite, si tu as un mot d'explication facile, cela m'arrangerait. En attendant, je te souhaite de bonnes fêtes de fin d'année et une excellente année 2011. --Shanon11 (d) 24 décembre 2010 à 18:20 (CET)

Joyeux Noël

Salut c'est FCNantes72. Je voulais te souhaiter avec quelques heures d'avance un joyeux noël!!Sois gâté de cadeaux et de chocolats!!!Cordialement!FCNantes72 (d) 24 décembre 2010 à 18:11 (CET)

Articles sur le football allemand

Bonjour. Merci pour ta contribution sur le foot allemand, sur son histoire, ses clubs, c'est bien. Par contre, ce soir je suis repassé derrière toi sur tous les articles car systématiquement tu mets la catégorie "Football en Allemagne", alors que l'article est déjà catégorisé dans une sous-catégorie de celle là, ce n'est donc pas à faire. Et également, il manque les bandeaux de portail sur tous les articles (tu n'as qu'à mettre {{Portail|football|Allemagne}} avant les catégories). D'autre part, si tu pouvais éviter le gras et les majuscules dans le texte, ce serait sympa pour les lecteurs (plus lisible et visible). J'espère que tu m'écouteras . Bonne continuation dans ton travail, cordialement, Sebleouf (d) 26 décembre 2010 à 23:56 (CET)

Bonjour (Joyeux Noël et Bonne Année, en passant - comme ça c'est fait LOL) Merci pour ton commentaire et tes remarques... qui sont justifiées il est vrai. Pour la "catégorie", c'est une faute involontaire liée à mon manque de connaissance "technique" (j'ai déjà pas mal appris de l'emploi de Wiki, mais tout de même). Pour le "portail" c'est plus un oubli. Enfin qu'en aux "lettres grasses", c'est une "mauvaise habitude" qui je vais donc m'efforcer de corriger. Les "majuscules", je ne comprends pas trop la remarque, autais-je placer des termes tout en majuscule ? Je me ferais un plaisir de t'écouter car je n'ai pas la prétention de tout savoir. Amitiés, (bise à Madame) et à te lire --Shanon11 (d) 27 décembre 2010 à 08:34 (CET)

Merci c'est sympa de répondre positivement (j'en connais qui auraient été agacés :P) et rapidement. Bonnes fêtes à toi aussi, mais pas bonne année, je trouve ça bidon de le dire en 2010 ! J'ai regardé sur quelques pages pour retrouver des passages en majuscules, mais je n'en ai pas croisé. Il m'a semblé avoir vu, dans la partie historique (ou alors sur les clubs belges) des termes comme des anciens noms de club en majuscules. Mais si tu ne fais plus (ou que tu n'as jamais fait) cette erreur, je m'excuse je t'en accuser. Passe une bonne journée, Sebleouf (d) 27 décembre 2010 à 11:50 (CET)

Re- Cela me reviens ! Je place des MAJUSCULES (en italiques) dans le cas d'un paragraphe intitulé "Repères historiques". Le nom complet des club doit s'y trouver en majuscules italiques. C4est ce qui m'a été dit depuis mes débuts comme contributeur. Toutes les pages belges sont ainsi. Donc j'applique au football allemand. --Shanon11 (d) 27 décembre 2010 à 14:38 (CET)

Bonsoir. Je me permets à mon tour deux petites remarques. Tu places dans les articles que tu crées les liens suivants : [[allemand]] (« xxx est un ancien club allemand de football ») et [[Bundesliga]] :

• La page Allemand traite de la langue allemande. Vu le contexte, ce n'est pas vers cette page qu'il faut renvoyer le lecteur, mais vers Allemagne. Il faut donc préférer le texte [[Allemagne|allemand]] à [[allemand]].
• La page Bundesliga est une page d'homonymie. Il faut donc éviter de placer des liens vers cette page dans les articles, et les remplacer par [[Championnat d'Allemagne de football|Bundesliga]]

Bonne continuation ! Vlaam (d) 6 janvier 2011 à 01:46 (CET)

Modèle:Infobox Fédération sportive

Salut Shanon. Permets moi de te signaler ce modèle applicables aux fédérations régionales du foot allemand. Bonne continuation. Matpib (discuter) 15 janvier 2011 à 16:41 (CET)

Hello ! Oui tu me le signale...mais je ne vois pas - lol. Où se trouvet-il ? Amitiés --Shanon11 (d) 15 janvier 2011 à 17:11 (CET)

là : Modèle:Infobox Fédération sportive. Matpib (discuter) 15 janvier 2011 à 22:57 (CET)

DAKODAK ! Je vais l'implémenter sur la page consacrée à la NOFV (Nordostdeutscher Fußballverband) que je suis en train de composer. En cherchant, j'avais vu cette "infobox", mais ne l'avais pas prise car je ne suis pas expert pour adapter ces modèles comprends y mettre de nouvelles rubriques. Donc comme je voulais faire apparaître les Fédérations subalternes j'ai repris le modèle d'infobox que j'ai employé pour les Gauligen. Amitiés --Shanon11 (d) 16 janvier 2011 à 09:35 (CET)

Clubs admissibles ?

Bonjour Shanon,

Pourrais tu nous dire si le RFC Houdinois et le SK Beersel-Drogenbos sont admissibles ?

Pour le premier, je pense que oui, et pour le second, je crains que non, mais nous aurions besoin de ton expertise afin d'être sûr !!!

Voir : Discussion

Merci !!! Axou (d) 27 janvier 2011 à 10:05 (CET)

Je partage ton analyse, le RFC Houdinois a joué 16 saisons en séries nationales belges (dont 4 en D3 dans les années 1950). Le SK Beersel-Drogenbos n'y est jamais apparu. Le SK Beersel exiszte depuis 1967. Il fut longtemps affilié à une ligue catholique. Ses premières tentatives (début des années 1980) pour rejoindre l'URBSFA échouèrent en raison du refus du FC Beersel, un autre club (qui porait ce nom mais ne jouait pourtant pas dans les limites de cette commune). Le "SK" du patienter 1992 et la faillite de cet obstacle. Dix ans plus tard, il fusionna avec le FC Dorgenbos (distant de 2 km). A ma connaissance, ce FC Drogenbos ne joua pas en séries nationales. Amitiés --Shanon11 (d) 27 janvier 2011 à 10:26 (CET)

Bonjour Shanon.

Je suis en train de "vérifier" les pages sur les clubs de foot belges (catégories, infobox, historique, etc), et pour deux d'entre eux, je ne suis pas certain qu'ils aient joué en nationales : RUSG Quévy 89 et Union Roclenge Wonck. Aurais-tu de la doc pour vérifier s'ils ton effectivement joué au moins en Promotions, et si oui, quel niveau maximum ont-ils atteint? :)

Merci d'avance! LordSuprachris (d) 14 février 2011 à 14:06 (CET)

Hello, Aucun des deux clubs mentionnés n'a encore évolué en séries nationales. Merci pour ton message, je ne connaissais même pas l'existence de l'Union Roclenge Wonck (pardon à ses fans). A titre personnel, je laisserai en ligne la page consacrée à la RUSG Quévy 89. D'une part elle est correctement documentée (historique) et ce n'est jamais évident avec les clubs fusionnés, mais aussi d'autre part, parce que le club se bat pour monter en Promotion (D4). Il a raté le coche de peu deux saisons de suite et est d'ailleurs encore en tête de la P1 Hainaut actuellement. Laissons cette page jusqu'au terme du présent championnat. Soit elle sera admissible car la "RUSGQ89" aura atteint son objectif, soit... le "conseil des sages" décidera. Je te laisse j'ai du "football allemand" sur le feu ! Amitiés. --14 février 2011 à 20:33 (CET)

Merci pour ta réponse rapide, je pense aussi laisser Quevy jusqu'à la fin de l'année, au cas où le club monterait en Promotion. Bon travail sur le foot allemand ;) LordSuprachris (d) 15 février 2011 à 14:30 (CET)

Marques déposées et fichiers sous copyright

Bonjour Shanon, je me permets un petit conseil concernant les images que tu importes. La "licence" Marque déposée ne convient que pour les images qui représentent une marque, c'est à dire un logotype. Elle ne convient pas pour importer une autre image soumise au copyright, comme par exemple une photo de presse. Ce type d'image est interdit et ne peut figurer sur Wikipédia que si l'auteur donne son accord pour une publication dans le domaine public ou sous licence libre. Si tu ne peux pas ou ne penses pas pouvoir identifier et contacter un auteur pour lui demander une autorisation, il ne faut pas importer la photo. La seule exception concerne les images dont l'auteur est identifié et décédé depuis plus de 70 ans : dans ce dernier cas, tu peux les mettre en ligne en les plaçant dans le domaine public, il n'y a aucune autorisation à demander. Cordialement, Alchemica (d) 4 février 2011 à 13:23 (CET)

Fabrice Omonga Djadi

Salut c'est FCNantes72, j'ai retrouvé un article que j'avais remarqué en 2009, et voyant le bandeau "orphelin", je me demande si ce joueur est admissible? Si oui, d'accord mais il faut le rendre à des parents (plus orphelin!!), si non, il faut le proposer au SI. Qu'en penses-tu, toi le spécialiste du football belge? Cordialement!!--FCNantes72 (d) 15 février 2011 à 15:00 (CET)

Fichier:SV-Stahlbau-Dessau-2004-2005.png ^{(page supprimée)} est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:SV-Stahlbau-Dessau-2004-2005.png (page supprimée), ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Ton fichier est différent du fichier indiqué en source. Pªɖaw@ne 27 février 2011 à 14:16 (CET)

Non il s'agit bien du même fichier que celui figurant sur la page Wikipédia en Anglais. Je l'ai renommé pour m'y retrouver dans sur mon propre HD afin de ne pas m'embrouiller dans les importations. Amitiés--Shanon11 (d) 28 février 2011 à 14:06 (CET)

Fichier:FC-Anhalt-Dessau-1990-2004.png est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:FC-Anhalt-Dessau-1990-2004.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Idem Pªɖaw@ne 27 février 2011 à 14:17 (CET)

La source est indiquée: http://de.wikipedia.org/wiki/ASG_Vorw%C3%A4rts_Dessau, il s'agit de la page wikipédia en Allemand.

Amitiés --Shanon11 (d) 28 février 2011 à 14:03 (CET)

Henri Eninful SI?

Article SI? sinon il faut ajouter portail, catégories et liens avec langues étrangères. Dans l'attente de ta réponse, à plus!!FCNantes72 (FCN for ever) 1 mars 2011 à 23:34 (CET)

Eninful est un des tout jeune joueurs alignés par le Standard. Club de D1 donc le joueur est admissible. Mais sincèrement je ne suis pas un expert en "critères d'admissibilité". Tu devrais voir cela avec les "sages" via le Café du foot ou le Portail football Belge. Pour compléter la page (catégorie, liens, etc), adresse toi au créateur via l'historique s'il te plaît. Bienà toi. Amitiés --Shanon11 (d) 2 mars 2011 à 12:11 (CET)

Fichier:SC-Chemie-Halle.png ^{(page supprimée)} est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:SC-Chemie-Halle.png (page supprimée), ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pas de source sur de.wiki, et le fichier n'est pas le même non plus. Le tien est de moins bonne qualité ?!? Pªɖaw@ne 3 mars 2011 à 19:42 (CET)

La source est indiquée !!! Il s'agit de la page Wikipédia en Allemand (une redirection qui fait une redirection vers "SV Halle" ([1]). Ce club qui est l'héritier du Chemie pour toutes les disciplines sauf le football, même s'il a depuis recréer sa propre section foot'.--Shanon11 (d) 3 mars 2011 à 19:52 (CET)

De.wiki n'est pas une source suffisante. Il faut la vraie source du fichier, qui est l'auteur de ce fichier ? --Pªɖaw@ne 3 mars 2011 à 21:08 (CET)

Fichier:SV-Stahl-Thale.png ^{(page supprimée)} est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:SV-Stahl-Thale.png (page supprimée), ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

J'ai pas compris la source ? Pªɖaw@ne 3 mars 2011 à 19:56 (CET)

pour ce fichier la source est la Page SV Stahl Thale en Allemand, je ne sais pas trop ce que le "weblinks" est venue f... dans le lien (?). J'ai corrigé. --Shanon11 (d) 3 mars 2011 à 20:02 (CET)

Le principal pour les logos de l'ex RDA est de veiller à proposer la bonne image en rapport avec le bon club. Car pour les Droits d'auteur les plaintes risquent d'être rare. LOL. Note que quand les logos sont très petits, je les adapte en format "PNG" pour les rendre plus lisibles. --Shanon11 (d) 3 mars 2011 à 20:02 (CET)

Ne modifie plus les fichiers que tu importes sans l'indiquer clairement sinon je risque de repasser souvent te voir. Pour rappel, tous ces fichiers de logo sont sous droit d'auteur propriétaire et leur modification est en théorie interdite, une bonne raison pour éviter de le faire. --Pªɖaw@ne 3 mars 2011 à 21:13 (CET)

Image de carte

Salut, il devient rare de faire des cartes comme toi depuis l'usage de la geolocalisatoin dans les infobox. Bref, si tu crées des cartes, il faut les télécharger sur commons et pas sur wikipédia-fr. La page d'explication est là et la page d'importation là. Tu as un compte sur le site de commons du même nom qu'ici voir Commons:User talk:Shanon11 (normalement même pseudo, même mot de passe). Les catégorisations se font la-bas. La catégorie que tu cherches se trouve donc ici.

Lorsque tu importes un fichier de logo sur wikipédia, il faut que tu y explique la modification que tu y as apporté dans la partie Description, exemple : Logo de l'Anhaltische SG Vorwärts Dessau. Fichier modifié par Shanon11 (d · c · b) avec le logiciel X : vectorisation, changement des couleurs etc. Comme tu l'as fait sur ma page de discussion. Il faut le faire pour chaque fichier.

Les images que tu trouves sur les autres wikipédia ne sont pas forcement importables ici sur fr. Si les autres wikipédia n'indique aucune source précises et claires, il ne faut pas les importer ! En cas de problème, n'hésite pas à me le dire. --Pªɖaw@ne 4 mars 2011 à 13:20 (CET)

Merci pour ta réponse détaille, je vais maintenant tenté de "progresser" techniquement. Amitiés --Shanon11 (d) 4 mars 2011 à 13:56 (CET)

Fichier:RDA-Bezirksliga-Neubrandeburg-Loc-Neustrelitz.png ^{(page supprimée)} est une image de licence inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:RDA-Bezirksliga-Neubrandeburg-Loc-Neustrelitz.png (page supprimée), ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pas de licence libre pour ce ficier. A+ Pªɖaw@ne 4 mars 2011 à 21:04 (CET)

Championnat de RDA de football (Bezirksliga) Neubrandenburg

Salut Shanon. Je viens de renommer Championnat de RDA de football (Bezirksliga) NEURANDENBURG en Championnat de RDA de football (Bezirksliga) Neubrandenburg à cause de l'oubli du premier B. J'en ai profité pour renommer tous les autres articles du même genre en supprimant les majuscules. Matpib (discuter) 6 mars 2011 à 17:45 (CET)

Exact, je venais de m'en rendre compte avant de lire le message. J'avais tapé "NEUN" au lieu de "NEUB", lettres voisines sur le clavier ! Comme quoi... Il faut lire les messages "en priorité". Les majuscules étaient une idée pour faciliter la lecture comme le titre de ces pages est long. Tu les as modifiées sur la page Bezirksliga je suppose ? (tableau avec les plus titrés) Peux-tu le faire dans les deux pages: Championnat de RDA de football D2 1951-1952 et Championnat de RDA de football D2 1952-1953 qui sont les seules autres avec de tels liens actuellement. Comme tu l'as sans doute vu, seul la page "Schwerin" est assez complète. Je crée les autres afin de supprimer des "15" liens rouges. Je les mettrai à jour ultérieurement. Par ailleurs pourrais-tu demander à un utilisateur nommé "44C" (en rouge) de me contacter avec de modifier systématiquement mon travail. Je ne suis pas fâché, mais il adapte des pages sans tenir compte de la suite. Exemple, il replace côte à côte des classements d'une même année. OK quand il n'y en a que deux. Mais la DDR-Liga puis la II.DDR Liga vont en avoir jusqu'à 5 donc pour la lisibilité se sera "bonbon". Concernant cette DDR-Liga, je compte afficher sur la même année la I. DDR-Liga et la II. DDR-Liga pendant les quelques saisons d'existence (de 1955 à 1962/63). Ceci afin de ne page "jouer" avec des pages intitulées "de football D2" ou... " de football D3". La précision de différence de niveau sera faite sur les pages concernées. Ah! Ces Est-allemands quel foutoir a vec leur idée centralisées, pour un peu on penserait que les actuels dirigeants du football belge s'en inspirent ! LOL --Shanon11 (d) 6 mars 2011 à 18:03 (CET)

44C est un ancien contributeur sous le nom de 44Charles, un des piliers du projet. Contacte le directement (quitte à dire que c'est de ma part), il ne mord pas et saura comprendre que que tu lui expliquera. Matpib (discuter) 6 mars 2011 à 18:27 (CET)

Bonjour, Je lui ai glissé un petit mot explicatif mais je n'ai pas encore de réponse. Que disent-les "critères" pour le football en RDA ? Je compte créer une page par saison de "DDR-Liga", mais par pour les "Bezirksligen". 15 séries x 38 saisons. Cela me paraît fastidieux !? Qu'en penses-tu ? --Shanon11 (d) 7 mars 2011 à 09:57 (CET)

Articles sur une saison de championnat

J'ai fait qq modifs sur les articles du championnat de RDA :

• les sections "Relégation depuis l’étage supérieur (DDR-Oberliga)" et "Montée depuis l’étage inférieur" sont amha hors-sujet puisqu'elles se rapportent pas à la saison en question.
• autant mettre ces infos dans une section "équipes participantes" de l'article sur la saison suivante.
• pour l'orthographe : je pensasis que "nord" dans "groupe nord" s'écrivait sans majuscule.
• éviter de mettre des flèches rouge et verte dans les tableaux : un sobre (R) ou (P) me semble mieux et plus en accord avec les règles d'accessibilité de wikipedia.
• privilégier les verbes au présent.
• remplacer les listes par du texte.
• ajouter les liens interlangues s'ils existent.
• et surtout : essayer d'utiliser les modèles (je pense notamment à la présentation du classement avec le modèle {{Foot classement}}) et la structure des articles similaires :
  • voir le Projet:Football/Groupe de travail/Saisons et sa page de discussion pour plus d'infos

Si tu as d'autres questions, je te propose de contacter directement Utilisateur:Queix, le spécialiste des articles sur les saisons de championnat. --44C (d) 7 mars 2011 à 14:59 (CET)

Il faudrait renommer Championnat de RDA de football (Bezirksliga) Rostock en Championnat du district de Rostock (RDA) de football. Idem pour les autres championnats équivalents. Je te laisse faire. Si tu as un problème, passe par le Discussion Projet:Football --44C (d) 7 mars 2011 à 15:19 (CET)

Je lis tes remarques avec attention et t'en remercie. C'est ce genre de discussions qui permettent d'améliorer l'encyclopédie. Voici mes réponses, ou plus la manière dont je justife mes choix de "mise en page".

• les sections "Relégation depuis l’étage supérieur (DDR-Oberliga)" et "Montée depuis l’étage inférieur": OK et d'accord avec l'avis que c'est hors sujet. MAIS par rapport à d'autres championnats, les compétitions de l'ex-RDA sont très difficiles à suivre pour les non-initiés. Je pense donc que placer ce "rappel", qui descend qui monte, permet d'avoir une traçabilité supplémentaire des équipes (dont tu sais que certains changèrent de nom plusieurs fois ou qu'il y eut ainsi plusieurs "Dynamo Berlin"). Je corrige liens au fur et à mesure. Exemple le premier Dynamo Dresde doit renvoyer à l'actuel BFC Dynamo et pas au Dynamo Dresde actuel.
• autant mettre ces infos dans une section "équipes participantes": cette rubrique est superflue et fait double emploi si on réfléchit bien. Les "participants" se retrouvent dans les tableaux (où sont aussi renseignés les promus et relégués) qui suivent plus bas sur la page. Il me semble plus indiqué de placer les classements directement sous l'introduction-résumé dans une rubrique "Compétition" subsidisée par les "Groupes" puis "Tour final" s'il y a lieu. A la place de "équipes participantes", ce serait mieux de placer "Changements de noms/de localisation" ou "Réformes". Car il y en eut un paquet (quasiment annuel). Je trouve que l'on doit se contenter d'un paragraphe "équipes participantes" pour ce qui est des "fondateurs" lors de la saison inuagurale d'une ligue concernée.
• pour l'orthographe : je pensasis que "nord" dans "groupe nord"...: Il s'agit des points cardinaux mais aussi du "nom" du groupe, la majuscule est plus indiquée. Plus tard, les Groupes est-allemands sont dénommés A, B, C... on ne va pas parler du "Groupe a" mais du "Groupe A".
• éviter de mettre des flèches rouge et verte dans les tableaux: Débat ouvert !!! (lol) Certes les règles existantes sont là et je ne veux pas les carboniser pour le plaisir. Mais les flèches, comme il y a la "Légende", permettent de différencier les montants sportifs des "pistonnés politiques" (P) et dans les compèt' RDA i y en a eu un paquet ! De plus les flèches accrochent mieux le regad du lecteur et montre directement ex-promu, ex-relégué.
• privilégier les verbes au présent: re-Débat ouvert !!! (re-lol) Le présent est plus vivant, oui... mais c'est pas si sûr. Il est surtout plus pratique et plus basique. L'emploi du passé simple (son nom le dit) est assez aisé et permet d'être tout aussi vivant et en plus, selon les cas, en le couplant avec des subordonnées à l'imparfait ou au passé composé d'apporter au texte (donc au lecteur) une notion plus précise et plus équilibrée d'événements qui ne l'oublions pas sont "passés". La partie littéraire de l'encyclopédie s'en trouve selon moi rehaussée.
• remplacer les listes par du texte: je suppose que tu parles des "promus" ou "relégués". Le texte va être redondant de saison en saison (tarata, tirititi et torototo sont promus en...). La "liste" prend quelques lignes mais elle offre une vision plus rapide et plus claire au lecteur des équipes concernées. De plus en "listant" les promus ou relégués, il est aussi plus facile d'ajouter clairement une indication (Bezirksliga d'origine ou de destination, changement de nom, etc...)
• ajouter les liens interlangues s'ils existent: explique-moi de quoi tu veux parler s'il te plaît, j'avoue ne pas trop savoir.
• et surtout essayer d'utiliser les modèles: Les modèles de tableaux sont encore une galère pour moi. Techniquement, je rame encore un peu (et c'est un douc oephémisme). Les pages allemandes emploient des tableaux avec calcul automatique de la différence de buts, d'autres modèles calcul les points... Je prends un modèle simple. Certes cela me prend du temps pour les composer mais il est plus lisible. Ce qui est le but. Il faut les superposés, ce qui fait gagner en clarté et simplicité (on va arriver à 5 séries pendant pas mal de temps).
• Il faudrait renommer Championnat de RDA de football (Bezirksliga) Rostock en...: La syntaxe choisie ne doit pas être changée. Je m'explique. L'idéal eut été Championnat de RDA de football D3 (nom du district). Mais ce n'est pas possible puisque les DDR-Bezirksligen furent D3 puis D4 puis re-D3. Le nom que j'ai appliqué est le plus logique: il respecte la syntaxe initiale "Championnat de RDA de football" suivi de (Bezirkliga) puis le nom de celle-ci. L'explicatif d'introduction précise chaque fois: elle couvrait le District de.... BEZIRKSLIGA est un terme générique au football allemand mais plus encore dans celui de l'ex-RDA où il correspondait à une ligue REGIONALE SUPERIEURE. Jusqu'aux années 1930, il fut employé mùais les traces sont faibles. Depuis 1945, à l'Ouest et depuis 1990 dans toute l'Allemagne il est synonyme de "petite ligue" au mieux 7^e ou 8^e niveau.

Merci pour vos remarques et critiques. A vous lire, Amitiés--Shanon11 (d) 7 mars 2011 à 17:46 (CET)

Récompense

Salut c'est FCNantes72. Je suis avec attention la progression les articles que tu fais sur le football allemand et est-allemand des origines à nos jours avec les Oberliga et les Bezrikliga.félicitations!!!Je voulais te décerner cela :

Pour tes contributions sur le football allemand, je suis heureux de te remettre le trophée pour ton travail rigoureux et sérieux !

FCNantes72 (d) 31 mars 2011 à 22:42 (CEST)

Merci pur tes encouragements. ou plutôt "Danke Schöne" !  ;-) Amitiés--Shanon11 (d) 31 mars 2011 à 22:50 (CEST)

Eric Blareau

Salut, est-ce que tu as d'autres infos sur cet ancien arbitre belge? Je n'ai trouvé que cela le concernant!!FCNantes72 (d) 3 avril 2011 à 19:36 (CEST)

Je vais chercher quelques infos (je n'ai rien sous le coude là tout de suite). Mais ce que tu indiques me semble correcte.--Shanon11 (d) 3 avril 2011 à 21:17 (CEST)

foot allemand

Salut Shanon. Voici ma (modeste) contribution du jour au football allemand : Scandale des matchs truqués en Bundesliga (1971). Matpib (discuter) 16 avril 2011 à 14:56 (CEST)

J'ai aussi entrepris la réorganisation de la Catégorie:Football en Allemagne. Ne t'étonnes donc pas de mes nombreux passages sur tes créations. Matpib (discuter) 16 avril 2011 à 16:12 (CEST)

Pour la page "matches truqués", regarde pour mettre un lien sur une des pages Histoire du football allemand, il me semble y avoir fait allusion, ainsi que sur la page de la saison concernée. Pour les "catégories", merci de me tenir au courant en "ligne directe"...je suis assez faiblard techniquement pour ce qui est de "créer des catégories" ou de les "mettre à jour". Que penses-tu de créer une catégorie "club allemand de football ayant atteint la D1-NON BUNDESLIGA", cela permettrait de répertorier le grand nombre de club ayant joué "au plus haut niveau" - équivalent D1 car donnant accès au tour final national (Berzirksligen avant les années 30, Gauligen (33-45) et Oberligen (47-63)). La même chose avec "...ayant atteint la D2-NON 2. BUNDESLIGA" créée en 1974. Pour la 3.Liga elle est récente (2008) donc moins nécessaire. Qu'en dis-tu ? Par ligne directe je souhaite (si possible un message avec les catégories, comme cela je fait un copier-coller "en word" et peut reproduire la bonne synthaxe facilement. - Amitiés, A te lire et à bientôt --Shanon11 (d) 16 avril 2011 à 16:43 (CEST)

Le ménage est fait dans la Catégorie:Football en Allemagne.

Pour ce qui est de "club allemand de football ayant atteint la D1-NON BUNDESLIGA" je suis contre. Il ne faut pas créer des catégories "complexes". Les catégories doivent être simples pour être pertinentes. Limite toi aux 3 niveaux D1, D2, D3 et place un petit texte d'avertissement en tête de la catégorie sur le contenu exact de celle-ci. Matpib (discuter) 16 avril 2011 à 18:37 (CEST)

Ok avec ta remarque sur la complexité des "catégories". Laissons les choses en l'état. QUE VEUX-TU DIRE PAR "Petit texte d'avertissement" ? Si je créé une "catégorie" ? Merci d'avance de m'envoyer une explication simple du modus operandi. Je ne suis pas doué pour créer une nouvelle catégorie. J'hésite et j'ai peur de gaffer ! LOL Pourrait-on créer une catégorie "CLUB ALLEMAND DE FOOTBALL DU (LÄNDER)" - avec une page par Länder, cela existe dans d'autres langues mais pas en Français. Merci de m'envoyer les catégories que tu créés et/ou que tu réorganises. Merci d'avance pour tes avis, critiques et conseils. Bon dimanche des Rameaux. --Shanon11 (d) 17 avril 2011 à 11:45 (CEST)

J'ai créé la catégorie:Oberliga et les catégories qui en découlent.

Pour ce qui est du petit texte d'avertissement, il s'agit simplement d'expliquer par une phrase ou deux quels sont les clubs qui sont regroupés dans la catégorie. Un truc du genre Cette catégorie regroupe l'ensemble des clubs qui ont atteint au mieux le premier niveau des compétitions nationale de football en Allemagne. Ce premier niveau a été selon les époques, la Bundesliga, le championnat national, etc... Et ensuite même chose pour le deuxième niveau, puis le troisième et le quatrième.

Pour ce qui est de la création de catégorie par land, Polmars (d · c · b) vient de faire la même chose pour les clubs italiens regroupés par région : Catégorie:Club italien de football par région. Tu peux donc appliquer le même schéma pour les clubs allemands.

Si tu as peur de gaffer, il ne faut pas non plus que cela t'empêche de progresser dans WP alors lance toi sur un ou deux articles, préviens-moi et attend ma validation définitive si tu le veux. Matpib (discuter) 18 avril 2011 à 10:32 (CEST)

Pour les "textes de présentation", c'est fait. Vérifie, on ne sait jamais une coquille ou faute d'orthographe. Pour les catégories par Länder ou plutôt par fédération régionale, je les ai créées hier. Je deviens "bon". LOL --87.67.63.251 (d) 18 avril 2011 à 12:02 (CEST)

Pas encore "bon" , mais ça va venir vite. Il faut absolument simplifier les titres de catégories. J'ai remplacé Catégorie:Club allemand de football de Westphalie - FLVW par Catégorie:Club allemand de football de Westphalie. Il faut absolument se limiter au nom des Lands. Je te laisse reprendre toutes les autres. Quand les mauvaises seront vidées, je les supprimerai. Matpib (discuter) 18 avril 2011 à 17:35 (CEST)

Pourquoi supprimes-tu des catégories que je viens de créer ??? Elles sont vides ? Laisse moi le temps de faire les "copier-coller" de la catégorie sur au moins un club club concerné ! Recrée les deux supprimées et place y un club Hertha BSC Berlin pour Berlin et Bayern Munich pour Bavière par exemple. Merci d'avance.--Shanon11 (d) 18 avril 2011 à 20:06 (CEST)

. Matpib (discuter) 18 avril 2011 à 20:52 (CEST)

Voilà, Voilà, Voilà ! J'ai refait le tour des 21 pages nécessaires et les ai toutes recréées en fonctions de tes remarques. Tu peux donc supprimer les pages erronées (avec l'abréviation de Fédération régionales - XXX). Il est important et utile de laisser les 21 pages/catégories par Fédé' régionale et non par Länders. Un même Länder peut avoir plusieurs fédérations régionales exemple la Rhénanie-Westphalie en compte 3 tout comme le Bade-Wurtemberg. Dans le football allemand, il est essentiel de bien faire la différenciation puisque cette toute son Histoire et sa structure qui repose sur ces Fédé régionales. C'est pour cela qu'en Français, il y a une catégorie ... Pays de Bade, une autre Pays de Bade du Sud qui en Allemand sont plus simples Baden et Südbaden. Dans tes suppressions, il y a deux pages "Rhénanie-Palatinat" à enlever (les deux pages correctes sont faites: Rhénanie et Sud-Ouest, parce que ce Länder est découpé en deux Fédé régionales distinctes et importantes. De même en supprimant la "Bas-Rhin -FVR", il y aussi une sous-catégorie reprise dessus. Désolé, j'avais cafouillé en la faisant. A te lire. Amitiés

Les suppressions sont faites.

La Catégorie:Club allemand de football devient une catégorie mère. Dans celle-ci on ne devrait donc trouver que des sous-catégories. Il faut donc maintenant classer tous les clubs dans les différentes sous-catégories (club ayant atteint le niveau Dx et club par région)

D'ailleurs, d'après toi comment nommer la sous-catégorie regroupant les catégories par région : par région ? par fédération régionale? par land ?

Matpib (discuter) 20 avril 2011 à 21:52 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Shanon11,

La page Catégorie:Club allemand de football de Bavière - BFV ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Catégorie vide ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 avril 2011 à 17:30 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Shanon11,

La page Catégorie:Club allemand de football de Berlin - BFV ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Catégorie vide ou remplacée : Le contenu était « {{Multi bandeau|Catégorie sport|Catégorie football|Catégorie Allemagne}} {{Commonscat|Association football clubs of Germany}} Cette page propose ... » et l'unique contributeur en était Shanon11 ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 avril 2011 à 17:34 (CEST)

bandeau portail

Salut

Pour afficher le portail il faut l'écrire comme suit : {{Portail|football|Allemagne}}. Si tu ne mets que {{football|Allemagne}}, seul le portail football s'affiche. Matpib (discuter) 18 avril 2011 à 19:14 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Shanon11,

La page Catégorie:Club allemand de football de Rhénanie-Palatinat ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Catégorie vide ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 avril 2011 à 21:51 (CEST)

Regionalliga

Meri pour les articles sur les divisions allemandes, cela m'a permis de compléter l'article Bert Trautmann. Koniggratz (d) 27 avril 2011 à 13:01 (CEST)

Très content d'avoir "rendu service", mais n'est ce pas le principe de base de cette encyclopédie. "E pluribus Unum" (qui soit dit en passant fut longtemps la devise des USA) s'applique bien. Pour la page, concernant Bert Trautmann, je la trouve bien intéressante, mais ne devrais-tu pas la restructurer ? La partie "introduction" est fort longue et propose des éléments qui sont répétés plus bas. Une présentation plus courte puis des paragraphes ("Bio", "Jeunesse", "Parcours",...) plus fournis rendrait la page encore plus gaie à lire. Mais ce n'est qu'un avis personnel. Bon travail et Amitiés. --Shanon11 (d) 27 avril 2011 à 13:15 (CEST)

Lien vers Kicker

Bonjour Shanon11,

je te laisse un bref message car je me suis permis d'ôter le lien pointant vers kicker.de sur la page Championnat_d'Allemagne_de_football_D2. Je n'aurais pas idée de critiquer la qualité informative de Kicker concernant les championnats allemands, je crois seulement qu'un lien vers un magazine sportif a un aspect trop "lien commercial" pour avoir sa place sur wiki. J'espère que tu comprendras mon intervention, et je crois qu'elle répond au mieux aux exigences de wikipedia:LE, Choix d'un "bon" lien externe.

Bien à toi.
Mianreg (d) 2 mai 2011 à 13:38 (CEST)

Hello, j'e n'ai pas de souci avec ce retrait. En fait "ce lien" se trouvait déjà sur la page avant que je n'apporte quelques adapations à celle-ci. Je me suis contenté de le laisser. Par contre j'ai ajouté ceux menant vers des sites qui permettent de vérifier et de recouper les informations reprises sur la pages. Amitiés à toi.--Shanon11 (d) 2 mai 2011 à 15:00 (CEST)

Fichier:1.-Traber-FC-Mariendorf.png est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:1.-Traber-FC-Mariendorf.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pªɖaw@ne 15 mai 2011 à 19:06 (CEST)

Fichier:1.-FC-Wilmersdorf-1911.png est une image sans source

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:1.-FC-Wilmersdorf-1911.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pªɖaw@ne 15 mai 2011 à 19:06 (CEST)

Temps utilisé dans la rédaction des articles

Salut

J'ai vu que tu étais repassé sur l'article Royal Racing Club de Bruxelles (football), en mettant tous les verbes au apssé simple plutôt qu'au présent, que j'utilise systématiquement. Personnellement, je trouve l'emploi du présent narratif plus agréable à lire que le passé simple, que je trouve fort lourd et "pompeux" dans un texte encyclopédique, qui plus est sur le football. La plupart des articles importants ou labellisés de wikipedia sont d'ailleurs écrits au présent. J'ai donc "réverté" tes modifs sur cet article, tout en y ajoutant les infos supplémentaires que tu avais mises dans l'infobox. LordSuprachris (d) 19 mai 2011 à 15:32 (CEST)

Je rejoints l'avis de LordSuprachis en rappelant que le présent de narration est le plus proche du Style encyclopédique. Matpib (discuter) 19 mai 2011 à 19:04 (CEST)

Bonjour les deux, Quelle manie que j'ai ! Je ne suis pas spécialement "amoureux" du passé simple mais comme on parle d'événements "qui ont eu lieu"... Mais bon, les choix sont les choix. Je vais me plier aux règles, LOL. Par contre, moins bonne nouvelle: J'ai eu un "crashdisk" ! Bon côté: j'ai maintenant une machine plus puissante, mauvais côté: des centaines de fichiers perdus que je dois recomposer (dernier backup fait en fin 2009). J'espère pouvoir compter sur certains d'entre vous pour m'aider si je sèche. Amitiés, --Shanon11 (d) 20 mai 2011 à 10:55 (CEST)

Pas de souci. Comme d'hab ! Matpib (discuter) 20 mai 2011 à 10:59 (CEST)

Nom des clubs belge

Bonsoir Shanon11, pourrais-tu me dire pourquoi, tu changes tous les noms des clubs, sert en mettant les noms en néerlandais ou des abréviations Majuscule avec espace et points? Merci. Standardman04 ^{RSCL forever} 22 mai 2011 à 01:02 (CEST)

Hello, ton pseudo me fait penser que nous supportons le même club ! Enfin la Coupe ! Il y a 18 ans j'étais au stade (celui d'Anderlecht hè-hè-hè), ce soir dans mon fauteuil. Bon, j'adapte les noms de clubs pour afficher l'appellation officielle. Nous collaborons à une encyclopédie, donc une source d'informations précieuses qui doivent être les plus fines possibles. Le "R." ou "K." est je l'avoue une habitude personnelle dans mes archives (Royal ou Koninklijke) mais je pense que c'est bien de le mettre en évidence. UN: c'est une spécificité du football belge DEUX: c'est mieux pour les lecteurs étrangers. L'appellation officielle (surtout dans les tableaux, pour les textes passe encore pour éviter les redites) est certes plus longue à taper, mais elle est finalement et paradoxalement plus facile et plus correcte, car le lecteur peut suivre plus facilement les historiques (en cliquant sur un lien presque toujours "bleu" pour les plus hautes divisions il en apprend plus. Tu pourrais voir cela dans les premières saisons que j'ai "remises" à jour de 1895 à +/-1930. Là j'ai aussi implémenter une colonne "Matricule, une autre spécificité de chez nous. Enfin, on oublie souvent un détail: Certains nom n'existent plus du tout ou n'ont jamais existé. Exemple: "La Gantoise" = fini depuis 1968, FC Malines, FC Bruges, CS Bruges... n'ont jamais existé ! C'était FC Malinois, FC Brugeois, CS Brugeois etc... Depuis les années 60/70, les clubs flamands ont opté selon toute logique et dans leur plus strict droit pour une appellation officielle flamande. Employons-les ! Même et surtout dans les page "Wikipédia Français". Soyons fiers de ces termes et ne versons pas dans la sottise de traduire. Un nom de club, c'est une marque, c'est un nom propre (Monsieur Dupont ne devient pas Mr Vanbrug), donc utilisons les vrais termes ! Je trouve dommage que, par exemple, la page du Braunschweiger TSV Eintracht soit intitulée Eintracht Brunswick ! Ne versons pas dans l'erreur commise par nos voisins du Sud, ceux de l'hexagone qui traduisent tout...sans réfléchir. Toutes mes amitiés et à te lire pour d'autres débats et échanges d'idées. --Shanon11 (d) 22 mai 2011 à 01:22 (CEST)

Analyse du 23 mai 2011

• Coupe de Belgique de football 2011-2012 est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 mai 2011 à 12:22 (CEST)

Catégorisation des logos

Veilles à bien catégoriser les logos que tu importes (exemple). Merci --44C (d) 25 mai 2011 à 09:53 (CEST)

Merci pour ta remarque. En effet, à cette époque (novembre) j'étais assez perdu avec les "catégorisations". Maintenant cela va un peu mieux (LOL). Pourrais-tu me de donner un petit cours particulier ? "comment bien créer une catégorie ?" Exemple en partant de football en belgique ou de club belge de football, créer une catégorie subalterne dans l'arbre concerné. Amitiés--Shanon11 (d) 25 mai 2011 à 10:58 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Shanon11,

La page Modèle:Football Tenue ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lgd avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant : Modèle créé par erreur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 juin 2011 à 06:06 (CEST)

Fichier:Carte-ALL-NFV-SFVH.png

Salut, elle sert à quoi cette carte ? Cordialement --Pªɖaw@ne 15 juin 2011 à 23:33 (CEST)

A localiser la SFVH (Fédération de foot du Schleswig-Holstein) au sein de la NFV ('Fédération d'Allemagne du Nord). Elle se trouvera sur la page décrivant la "SFVH" lorsque celle-ci sera prête. Ayant eu un "crash disk", j'ai perdu plus d'un an an et demi d'archives. Je les recompose puis je me remets d'une manière plus suivie sur Wiki dont le foot allemand. Amitiés--87.67.146.52 (d) 16 juin 2011 à 09:29 (CEST)

Football Couillet La Louvière

Salut Shanon.

Tu parles d'une PàS de janvier 2010. Ton message sur celle-ci a donc quasiment aucune chance d'être lu. Pour ce qui est de la justification donnée par moi sur cette page, je ne l'ai pas inventée. J'ai du la lire une une page (je ne me souviens pas où) et répercuter l'info. Preuve donc de la difficulté de trouver une info fiable.

Les critères sont ce qu'ils sont, des limites que se sont donné les contributeurs de WP. Rein de plus. En même temps il en va de la crédibilité du traitement du football. La spécificité de la wikipédia francophone par rapport notamment à l'anglophone, c'est que ici certains contributeurs se font une très (trop?) haute idée de ce que peut être une encyclopédie. Le sport représente 1 article sur 10 dans la wikipédia francophone. Et cela ne plait pas à tout le monde. Le sport, et le football parce qu'il est le plus représenté, a été et est toujours attaqué car considéré comme un sous-thème ou une sous-culture. Le projet:football a donc du faire des concessions pour pouvoir continuer à exister. Ces concessions ce sont des critères d'admissibilité pas loin d'être les plus stricts de tous les wikipédia. Et ces critères ils nous faut les appliquer.

Ce qui est dommage je te l'accorde c'est que certains articles sont supprimés sous de mauvais prétextes comme il semble que ce soit le cas pour Football Couillet La Louvière.

Je te propose de relancer la PàS avec des données que tu pourrais apporter pour affirmer l'admissibilité du club. Comme il n'y a pas d'urgence, essaye de récupérer tes infos sur le club (cf crash-disk) et préviens moi quand tu es prêt. Je relancerai la machine avec tes infos.

Cdt. Matpib (discuter) 29 juin 2011 à 15:11 (CEST)

PS j'ai supprimé les commentaires sur la dite PàS archivée. Ils sont de toutes les manières conservés sur ma page et dans l'historiques. Matpib (discuter) 29 juin 2011 à 15:13 (CEST)

Re-bonjour, cher Matpib. Tes commentaires étaient certainement de très bonne foi. Comme tu le sais, une des caractéristiques typiques du football belge, est son système matriculaire. Il permet une "traca&ilité" des clubs à travers le temps. - les Allemands apposent le terme "trtaditionverein" quand ils veulent montrer qu'une clun reprend, poursuit ou assure la continuité d'une ancienne entité. Donc les archivistes et les documentalistes du foot' belge se basent sur le matricule de "nos clubs" (j'dis "nos", puisque belge je suis). Ton "erreur" est fréquente. De nombreuses entités ont fusionné mais plus récemment certains mouvements, démémagement ou changement de noms sont assimilés, à tort, à des fusions. (en vrac Waregem, Germinal, Mouscron, La Louvière, Geel, etc, etc,...). Une "fusion" est un mouvement administratif prévu dans les artices des réglements de l'URBSFA. Elle est valide si elle répond à des critères (elle aussi LOL) et faite dans un certain délai (pour que l'appellation entre en vigueur). Dans le cas "RAA La Louvière" (mat 93), elle n'a pas fusionné avec R. ACS Couillet (mat 94) - coïncidence les numéro se suivent - car la R. AA Louviéroise n'EXISTE PLUS (radiation par URBSFA), on ne sait pas fusionné si on est seul. Logique. R. ACS Couillet déménagea et changea son nom. Des ex-dirigeants du mat 93 rejoignirent le mat 94 et cela entraîne la confusion, tout comme des déclarations telle que "relancer un grand club louviérois, etc... En mai 2011, les susdits louviérois s'en allèrent. Ils s'associèrent avec ceux du matricule 213: URS Centre. Certainement pas de fusion avec RAAL (93) qui est morte depuis deux ans et demi ! URS Centre (213) change son nom "UR La Louvière Centre" (213). Les patrons du matricule 94 retournèrent vers Charleroi et changèrent le nom : FC Charleroi (en synergie avec matricule 301: R. FCS Marcinelle). ATTENTION pas encore de fusion, seulement une synergie. Fusion "évoquée" mais qui n'aurait lieu que dans minimum une saison (et ce n'est pas encore définitif). ATTENTION (Bis) un ancien FC Charleroi a existé (matricule 5118) à partir de 2006, mais il s'agissait d'un cercle corporatif, et il n'existe plus. Aucun rapport entre ce 5118 et le matricule 94. POUR TON INFO (si tu le souhaites), visite régulièrement le site de l'URBSFA (www.footbel.be, et clique sur le liens "La Vie Sportive" - (mise à jour hebdomadaire). Tu y liras les infos importantes et OFFICIELLES (demande de démission, démissions actées,... fusions) Les "demandes de suspensions" ne doivent pas être citées sur Wikipédia, car elles sont nombreuses et fréquentes et la grande majorité se résolvent avec le paiement des sommes dues par les clubs concernés.

Pour faire plus court et plus simple, je vais créer une page Football Club Charleroi, puisqu'il s'agit du nouveau nom officiel du club, Je vais tenter d'être le plus précis possible quant à ses évolutions historiques patronymiques et bien évidemment son "passé" en nationales. Sans oublier de citer quelques anciens connus: il y en a eu ! (c'était une excuse "bidon", d'un pro-suppression - LOL)

Dis-toi que je suis déçu mais pas fâché sur qui que ce soit. Peux-tu me donner les noms (pseudos) des "cadors" du projet foot belge, je n'arrive pas à discuter via les portails et autres cafés du foot (je suis nul en technique) mais je voudrais une bonne fois pour toutes, les convaincre d'adapter les critères "belges". Dans mon avis, Je me dis "lassé" car ces interventions freinent le travail de la communauté alors que des tas d'info historiques (anciennes saisons D1-D2-D3-CdB) ne sont ni en ligne, ni à jour) Toutes mes amitiés--Shanon11 (d) 29 juin 2011 à 16:41 (CEST)

Marchienne-au-Pont

Bonjour,

Merci pour votre collaboration à l'article consacré à Marchienne-au-Pont.

• n'oubliez pas de citer vos sources (aucune actuellement)
• concernant le sceau, j'ai souvenir d'avoir vu des armoiries officieuses pour Marchienne-au-Pont. Si vous une source, je suis prêt à les dessiner (j'ai un peu d'habitude).

Bonne continuation, et à votre service.

--H2o (d) 30 juin 2011 à 20:04 (CEST)

Pas de quoi. LOL. Les sources sont dans le paragraphe "Sources & Liens externes". Un site de commerçants locaux qui reprend quelques données historiques + Le fait que j'haibute Charleroi et connaît un peu les localités. Les Armoiries de Marchienne (que je ne tourvent pas en ligne) étaient prochent du sceau publié (le perron et le pont à trois arches). Amitiés--Shanon11 (d) 1 juillet 2011 à 09:14 (CEST)

Petite remarque : www.marchienne-au-pont.e-phs.be n'est pas une source, juste un blog commercial qui ne site pas ses propres sources. De plus, le site (marchienne-au-pont.e-phs.be) est sous copyright, et la partie histoire de l'article Marchienne-au-Pont, si pas un copier-coller est vraiment proche d'une violation de ce copyright. Il serait opportun de trouver d'autres sources/ouvrages pour la partie "histoire" de Marchienne-au-Pont.

Cordialement.

--H2o (d) 1 juillet 2011 à 19:31 (CEST)

Le site indiqué donne implicitement sa source en en remerciant l'auteur qui a rédigé l'ouvrage. Lorsqu'on parle "d'Histoire" en prenant comme source un livre il est difficile de faire autrement que de paraphraser sous risque de s'éloigner de la réalité historique de ce dont on parle. "Sinon tous les livres traitant d'Histoire ou évoquant des faits historiques ne seraient que des plagiats de textes traitants du même sujet mais parus antérieurement". Dans le cas qui nous intéresse, il ne saurait y avoir de "violation de copyright", puisque la page Wikipédia si elle renseigne le site qui a inspiré le contenu ne recopie pas ni implicitement, ni explicitement l'oeuvre concernée, ni intégralement, ni en partie. Dans ce cas-ci, l'auteur de l'ouvrage concerné et cité par le site nommé en source, ne peut pas trouver d'atteinte à ses droits sur son oeuvre initiale. Au contraire, puisqu'en parlant du même sujet et en renvoyant vers une source citant son travail, on lui fait de une publicité avantageuse et gratuite. Etant membre et mandataire à la SABAM depuis plus de vingt ans je pense savoir ce que je fais (et, par la même occasion, ce que je dis en te répondant). La page Wikipédia dédiée à Marchienne-au-Pont ne doit même pas citer l'ouvrage puisqu'aucun passage n'en est employé textuellement. Mon texte s'il s'inspire librement et de loin d'un passage du site nommé est une composition personnelle, ajoutant surtout mes connaissances personnelles sur le sujet. Avec toute mes amitiés--Shanon11 (d) 2 juillet 2011 à 00:13 (CEST)

Conflit de modification

Salut. Désolé, j'ai pas fait attention que tu étais toujours occupé sur l'AS Marchienne, je vérifierai la prochaine fois. Si tu fais plusieurs modifs consécutives et que tu veux éviter d'avoir la même "blague", tu peux utiliser le modèle {{En travaux}}, qui affichera un bandeau en haut de la page indiquant que tu es en train de bosser dessus. ;) Bonne continuation LordSuprachris (d) 1 juillet 2011 à 14:08 (CEST)

Royal Saint-Nicolas Football Club (mat 667)

Salut

Je viens de créer l'article sur le Royal Saint-Nicolas Football Club, club porteur du matricule 667, disparu en 1989 dans une fusion avec le Tilleur FC (21). J'ai repris une partie des infos de l'article sur Tilleur, notamment le bilan des saisons jouées en nationales, à savoir 7.

J'ai retrouvé les résultats du club pour ses six premières saisons (saisons de D3 sur les wikis fr et nl), mais je ne trouve pas les classements après 1947, ce qui fait que je ne sais pas lors de quelle saison le club a joué une dernière fois en nationales (c'est soit 48-49, soit 49-50, soit 50-51). Et vu que je contribue depuis le bureau, je n'ai pas accès à des sites comme footbel, rsssf ou bsdb. Si tu as l'info dans tes archives, peux-tu compléter l'article à l'occasion? :)

Merci d'avance. LordSuprachris (d) 4 juillet 2011 à 09:57 (CEST)

Hello-Hello, J'ai adapté la page concernée (petites corrections au niveau du paragraphe "Histoire" et du tableau "Saisons"). Le matricule 667 ne joua plus en séries nationales après 1947. Pour l'anecdocte, le club resta longtemps un "bon club" de la P1 liégeoise (niveau 5). Au début des années 1970, il fut d'ailleurs invité à jouer un match de gala contre le club de mon village à l'occasion de l'inauguration des nouvelles installations. C'était le stade Gustave Mathieuu (ancien Bourgmestre) de l'US Seilloise, le club de mon village, LOL. L'US Seilloise a dépuis fusionner avec le RCS Andennais pour former l'actuelle RUS Andenne SC (RUSASC). Amitiés, --Shanon11 (d) 15 juillet 2011 à 15:50 (CEST)

Je trouve que c'est mieux de mettre la ligne en gris quant il y a un retour en "provinciales". Cela marque mieux les éventuels aller/retour. Amitiés --Shanon11 (d) 15 juillet 2011 à 15:51 (CEST)

Merci pour ton aide :) Je n'avais pas fait attention qu'aucun club n'avait été relégué à la fin de la saison 1941-1942, je pensais que Saint-Nicolas était retourné en provinciales en 42-43, et je n'avais pas regardé les résultats de cette saison sur le wiki nl.

LordSuprachris (d) 15 juillet 2011 à 15:55 (CEST)

Petites conventions sur les articles de clubs de foot + demande d'infos

Salut Shanon

Je vois que tu t'es replongé dans le football belge, et que tu crées ou complètes pas mal d'articles concernant "nos" clubs :) Je t'en remercie sincèrement, je me sens moins seul ^^

J'ai remarqué deux toutes mini-petites choses dans tes modifs :

1. Concernant le portail "géographique", on choisit généralement de mettre le plus précis. Donc, on met "Flandre-Occidentale" plutôt que "Belgique|Flandre|Flandre-Occidentale".
2. Concernant les catégories, tu n'as pas besoin de rajouter le critère de tri pour chacune, on a le modèle {{DEFAULTSORT}} qui permet de ne le faire qu'une seule fois pour toutes les catégories. Je l'ai ajouté systématiquement sur les pages où je suis passé, si tu tombes sur des articles où il n'y est pas, n'hésite pas à l'y placer, c'est plus facile et plus rapide que de rajouter "|Machin, FC" à chaque catégorie liée à l'article "FC Machin" :)

Ensuite, je voudrais te demander si tu as dans ta doc les classements de D3 (de 1951/52 à 2003/04) et de Promotion (toutes les saisons -> 2004/05) ? Pour les saisons manquantes de D2, je les ai déjà. Après avoir créé les articles sur les Clubs ayant évolué en D3 qui n'ont pas encore d'article, je compte m'attaquer aux saisons des championnats de divisions inférieures, mais je ne trouve pas les classements de D3 ni de Promotion :( Au passage, ça me permettra de répérer tous les clubs admissibles manquants, et de compléter cette page que je suis en train de confectionner au brouillon : Clubs belges ayant évolué en séries nationales. À terme, il y aura un paragraphe descriptif sur chaque club, admissible ou non, et pourrait remplacer ta page Clubs belges ayant joué moins de 5 saisons en séries nationales, le chiffre de 5 saisons étant arbitraire et pouvant couvrir des clubs admissibles.

Enfin, je suis maintenant sûr et certain que tous les clubs ayant évolué au moins une saison en D1 ou en D2 ont leur article dédié. :)

Keep on the good job! LordSuprachris (d) 29 août 2011 à 16:02 (CEST)

Hello LordSuprachris, très content de te lire à nouveau.

• Avant toute chose: j'ai posté un assez long sujet sur le "portail football" - "football belge", intitulé DENOMINATIONS CLUBS BELGES. Est-ce que tu l'a vu et/ou lu. Je n'ai pas eu la moindre réponse ou message ???
• Pour en venir à ton message, OK pour Portail géographique, même si je trouve qu'au moins mettre "Belgique" est intéressant, mais c'est vrai que si la page traite d'un club belge, cela coule de source que le portail "Belgique" est concerné.
• Pour les "Catégories". On dit que les grands esprits se rencontrent ! Je suis justement occupé avec ce "topic". Je viens de créer dix nouvelles pages ! "Club belge de football de la Province de..." + une page pour ...de la Région bruxelloise. Mon avis est que: C'est mieux de placer le tri à chaque catégorie !!! Je suis chiant hein ! Je t'explique pon analyse. Sans tri, les clubs sont listé sur la page catégorie selon leur nom de page. On a alors une kyrielle de club dans les rubriques "K" et "R". Je préconise de mettre le nom du club exemple |Bruges, Club - comme cela la page apparaît dans la rubrique "B". Pour les provinces idem, sauf celle de Brabant, c'est mieux de mettre |Bruxelles, Anderlecht SC, |Bruxelles, Daring CB, etc... MAIS pour la catégorie "Région bruxelloise" de mettre |Anderlecht, |Molenbeek, Daring, |Molenbeek, Brussels FC etc... ALLEZ, débat !
• J'ai TOUS les classements (et dans certains cas le programme complet des matches) pour toutes les Séries nationales. Chouette hein. Classements fiables et approuvés par les maîtres archivistes du Royaume (Claude Henrot entre autres). ATTENTION certains de ceux publiés sur le site de la Fédé belge comportent des erreurs ! Dans de nombreux cas, j'ai l'explication si relégué supplémentaires, sanctions, forfait, etc...
• Nouvelles pages en vue: J'ai prévu de créer des pages spécifiques pour la PROMOTION (D4) Mais comme c'est un sujet "sensible", certains sont contre parce que Belgique, D4, critères, gnagnagnagna.... LOL Il ya aura 6 pages : une par décenie avec rappel des champions, des montants et surtout précisions des cercles débutant en "nationales". Cela permettra un meilleur suivi, surtout en matière de fusion etc... Je ne mettrai pas en ligne les classements complets (enfin pas tout de suite - LOL), car il faut ménager les susceptibilité (RE-LOL).
• Un (très) vilain crash disk en avril dernier m'a fait perdre des kilomètres d'achives déjà informatisées (Excel ou Word) !!!! Je suis donc occupé à les recomposer en partant des mes cartons, fardes et autres classeurs (ceux qui s'empilent par paquets emm.... sérieusement ma chère et douce compagne LOL) Mais elle aime le foot et ça... cela n'a pas de prix (RTBF Mondial 98).
• J'ai aussi plusieurs classements de P1, P2, mais là j'ai des trous...
• Je prépare aussi la mise à jour des éditions Coupe de Belgique, mais bon...une chose à la fois. J'espère qu'assez vite, j'aurai fini de mettre à jour les pages D1-D2-D3 jusqu'à 1951-1952. Je prends mon temps: 1) pour éviter les erreurs, 2) j'aime faire, au fur et à mesure, les pages "clubs" n'existant pas encore et ce afin d'éviter la profusion de liens rouges.
• Je prends aussi beaucoup de temps à vérifier et revérifier que les NOMS DE CLUBS apparaissent selon la réalité de l'époque concernée. Exemple R. FC Brugeois juqu'à 1972 et pas de Club Bruges ou Club Brugge avant cette année-là !
• Je suis assez fier de moi (taratatam ! ) car j'ai su adapter "sans casse" l'Infobox club sportif. Dorénavant le matricule (100% made in Belgium, ce machin là) apparaît. Il faut ajouter la ligne "|Matricule = XX" (chiffre en gras) juste après celle Nom complet. Seuls quelques clubs ont été corrigés.
• Avis personnel: dans l'Infobox, il est plus logique de placer la mention "disparu" (si nécessaire) en regard de championnat actuel et plutôt que de statut professionnel. C'est plus logique et augmente la lisibilité car ligne plus décalée vers le bas.
• Dernier point pour le fun: écris "Shanon" et pas "Shannon". Car avec deux "n" c'est un prénom de "meuf" - LOL Mon peusdo vient de l'adolescence où en jouant au foot avec des copains j'avais l'habitude de manquer les trucs super faciles mais de marquer des buts hyper compliqués. Quelqu'un a un jour dit: t'es vraiment comme Channon (Mick, à l'époque Southampton AFC) et c'est resté. Je l'écrit "Shanon" car j'aime l'Irlande (mais n'y suis jamais allé)

A te lire, amitiés --Shanon11 (d) 29 août 2011 à 16:48 (CEST)

J'ai vu ton message sur la page de discussion du projet foot, et tu as eu des réponses de Twilight Brawl, Diloy, Floflo, moi, et d'autres.

Pour les Catégories, justement l'emploi du DEFAULTSORT permet de classer les pages de la même manière dans TOUTES les catégories d'un coup ;) Si tu regardes bien, par exemple la Catégorie:Club belge de football ayant atteint la D1, les clubs sont bien classés selon leur ville et non selon K, R, F, etc ;) Tu peux par exemple aller voir l'article sur le Royal Football Club Tournai, l'attribut du Defaultsort est "Tournai, RFC", ce qui signifie que le club sera toujours classé à "Tournai", et s'il y a plusieurs "Tournai" dans la même catégorie, il sera ensuite distingué des autres par "RFC". Tu peux mettre autant de paramètres que tu veux, séparés par des virgules. Par contre, je ne partage pas ton point de vue concernant les clubs bruxellois, Anderlecht doit être classé à A et non à B pour Bruxelles.

Concernant les saisons de Promotion, je te propose d'attendre le vote qui aura lieu début septembre visant à définir un cadre fixe et indiscutable pour les clubs et saisons de football. Les critères à débattre sont ceux que j'ai proposé ici, qui rendraient admissibles toutes les saisons de Promotion ;) Donc, il vaut mieux attendre quelques semaines histoire d'être bien sûr que ce soit accepté par la communauté. De toute façon, on doit déjà terminer D2/D3 et mettre en forme les saisons de D1 après la 2nde guerre, donc on a de quoi faire niveau championnats avant d'être "obligés" de créer les saisons de Promotion.

Pour la Coupe et la Supercoupe, il y a bcp plus d'infos sur le wiki NL, mais j'ai la flemme de les récupérer. Je préfère créer des bonnes bases de nouveaux articles, et laisser le soin à d'autres de compléter le tout. À part Dorinel Munteanu et Jan Ceulemans que j'ai bien boostés, le reste de mes articles sont au mieux des BD. En parlant de Coupe de Belgique et de Sterke Jan, aurais-tu aussi les compositions d'équipes et rapports des matches de CdB des années 70? :D

LordSuprachris (d) 29 août 2011 à 18:58 (CEST)

Re-Hello,

• Pour les "CATEGORIES", tu as raison. C'est moi qui n'ai pas réfléchi assez !!! Le tout est d'être sûr que le "cama" qui créé une nouvelle page pense à bien libeller le DEFAULTSORT, ou que les Administrateurs passent après pour corriger. "DEBAT !" concernant Anderlecht. Ton avis est juste est logique puisque le club joue dans cette commune mais... "Daring", "Racing", "Union", "White Star" ? La même logique que pour Anderlecht voudrait qu'ils soient respectivement "catégorisés" Mollenbeek, Watermael-Boisfort, Forest (et oui, le stade l'Union St-Gilloise est sur le territoire de Forest) et Woluwé ! Et pas à D, R, F et W. Bon d'accord pour le White Star cela se goupille bien LOL.
• Pour les PROMOTIONS d'accord aussi. Je suis POUR un publication des classements annuels complets, mais nous avons pas mal d'ouvrage avec les autres séries avant. Voter "pour" ne veut pas que dans la semaine qui suit les 61 saisons seront publiées LOL Le plus durs est de convaincre les membrtes non belges de l'importance de la "Promotion" dans la hiérarchie belge. Elle est plus grande qu'une D4 dans d'autres pays, dont la France où la CFA est vraiment considérée petite ou laboratoire pour les équipes "B". ... et réservoir pour certains clubs belges pas très riches LOL
• J'ai beaucoup d'archives écrites (notes perso, bouquins, et surtout anciens magazines) je suis pas sûtr de mettre la main sur tout cela maintenant. Si je retrouve des éléments je te contacte.
• Beaucoup de pages NL existent et cela nous aide nous francophones. Mais comme tu dis par moment on a pas envie de faire des heures de traductions et.... de vérification. C'est bien que les NL le publie mais encore faut-il être certain de l'exactitude.
• Comment lire les réponses, je m'emmêle chaque fois que je veux aller sur le Portail football belge LOL

Amitiés, --Shanon11 (d) 29 août 2011 à 23:47 (CEST)

Bonjour et Matricule clubs belges

Bonjour Floflo62, tu as enlever la ligne "Matricule" de l'infoxbox (lige que j'étais fier d'avoir pu implémenter "sans abîmer" le modèle, LOL). Je viens de la replacer. Je comprends ta justification qui est bien logique et bien correcte MAIS, justement MAIS, ce principe de numéro matricule est totalement typique et spécifique du football belge. Je sais que l'infobox est destinée à tous les clubs (BEL, FRA, SUI, etc...) mais je te demanderai ne ne plus l'effacer. Le matricule permet la traçabilité précise des clubs du plat pays et d'éviter les confusions (fréquentes). Je n'ai pas le "talent technique" pour créer une infobox "club belges de football" et n'en voit pas l'utilité. MERCI de ta comprénension. Soumets le vote ou soulève la question sur le portail--Shanon11 (d) 1 septembre 2011 à 13:06 (CEST) "projet football" et "football belge". Si tu est fort techniquement, tu peux ajouter à ma ligne "matricule" un élément qu précise aux collaborateurs (réguliers ou de passages) de voir que c'est "Belgian Football Only". Ce genre de précision, je ne me sans pas capable de l'ajouter. A te lire pour ce débat, et accepte toutes mes ammitiés --Shanon11 (d) 1 septembre 2011 à 12:37 (CEST)

Bonjour. Donc si je comprends bien, tu dis toi-même que cet ajout n'est pas pertinent ici mais qu'il faut le laisser sous un prétexte technique. Ceci n'est pas un argument qui peut être valable. La question a été évoquée ici et Malost a souligné que cette attitude faisait passage en force. Je ne peux que constater que ce jugement est pertinent. Encore une fois, qqch de spécifique aux clubs belges n'a pas à être imposé à tous. Une infobox spécifique peut être créée, il suffit d'en faire la demande et je suis sûr que tu trouveras des personnes ayant la compétence en la matière, ce que moi je n'ai pas. Mais en l'état, cet ajout doit être supprimé. Cordialement Floflo62 (d) 1 septembre 2011 à 12:43 (CEST)

Merci de ta réponse, mais celle-ci démontre à satiété que ton sens du débat se limite à...le refuser. TRISTE ! JE m'attendais à échanger quelques messages pouvant faire évoluer les choses dans un but d'avoir des améliorations. Il me semble que Wikipédia est une encyclopédie, non ? Et par ce fait doit être la plus complète, la plus précise mais aussi la plus agréable (à lire) possible. Mais certains semblent préférer jouer le rôle de "policier amateur" et contrôler le travail des autres en avançant une kyrielle de critères rébarbatifs, et inutilement arbitraires. L'ajout de la ligne "Matricule" est une "amélioration" (indispensale au football belge) et pas un ajout inutile. Depuis le temps que je collabore à Wiki, j'adapte, je corrige, j'ajoute, je complète, mais jamais je n'ai ARBITRAIREMENT supprimé quoi que ce soit en me cachant derrière des CRITERES fallacieux et trop souvent erronés qui veulent généraliser, soit l'inverse du but d'une encyclopédie qui elle fait précisément l'inverse: "rassembler, vérifier et offrir à la multitude" (Denis Diderot). Certains préfèrent démolir et assouvir leurs pauvres et tristes complexes car ils manquent de la qualité essentielle qu'un encyclopédiste doit posséder: l'OUVERTURE D'ESPRIT ! Comme souvent ils cachent leurs faiblesses derrière des arguments faibles et martialement énoncé car il sont incapables de réellement participer au progrès. Si Diderot et ses comparses avaient eu un aussi faible raisonnement que le vôtre, jamais "l'Encyclopédie" n'aurait vu le jour et l'ignorance aurait encore eu gain de cause longtemps. Salut --Shanon11 (d) 1 septembre 2011 à 13:06 (CEST)

Bravo pour ces remarques et aussi pour le passage en force qui s'en est suivi. Vous voilà bien en phase avec les principes wikipédiens... Floflo62 (d) 1 septembre 2011 à 17:10 (CEST)

Les "principes wikipédiens" que tu évoques sont, comme souvent avec les "principes", des éléments bourgeois et donc hypocrites ! Cette grande théorie sur l'aspect communautaire et confraternel de Wikipédia s'arrête à sa simple rédaction. Je m'explique.

• Si un collaborateur occasionnel, simplement "de passage", apporte des modifications et que celles-ci soient "absurdes", "erronées", ou "perturbent gravement" le travail des autres, alors il est logique qu'une "police" intervienne pour replacer les éléments en l'état. Je ne suis clairement pas dans la catégorie des "surfeurs du dimanche" qui croisent Wikipédia par hasard !
• Que des critères aient été établis est une chose, et peut se comprendre pour éviter les abus (collaboration "rare" d'un individu). Mais mais que ces "critères" se généralisent et oublient les spécificités d'un thème (dans ce cas le Football belge) est idiot. Les mêmes fameux critères ne peuvent s'appliquer de manière identiques au football des différents pays: le foot français, l'Anglais, l'Allemand ont des caractéristiques, des méthodes d'organisation, de fonctionnement et surtout une "mentalité" qui leur est propre. Une encyclopédie moderne (puisque multimédia comme "WIKI") doit tenir compte des arguments qui précèdent, s'adapter et ne pas se cache derrière des règles généralistes.
• Sauf erreur de ma part, Wiki en français est rédigé par une grande majorité de collaborateur de l'hexagone. Logique ! (taille du pays et nombre d'habitants), mais cela ne doit pas induire que les footeux français plus nombreux décident la gestion des pages dédiées au foot des autres pays que le leur. Je suis belge, passionné d'Histoire et de foot, mais n'irait pas "donner des leçons" et chambouler les pages wiki consacrées au foot français. Je connais et apprécie ce football, mais n'en connais pas assez les arcanes pour "faire les pages" selon mon goût.
• Quand une modification, telle que celle qui crée le litige entre toi et moi, est apportée, je trouve complétement ABSURDE, que celui qui y trouve à redire (dans ce cas ci: toi), ne lance pas le débat en contact d'abord l'auteur du changement (dans ce cas ci:moi).
• La discussion et le débat sont trop rares pour ne pas dire inexistants. L'onglet "DISCUSSION" devrait céder la place à une lien nommé "AVIS PEREMPTOIRES" car c'est trop souvent la forme prise par les échanges. Parler d'un sujet et tomber d'accord n'est pas un débat, c'est une discussion de comptoir. Donner chacun son avis (en espérant que ceux-ci divergent) et chercher absolument un compromis, c'est un débat. Trop rare sur wiki !
• "Les Lois sont faites pour s'appliquer aux Hommes, et pas le contraire" (Montesquieu). Les "critères" wiki ne sont pas une mauvaise chose, mais ils doivent s'assouplir beaucoup plus simplement et plus vite.
• La polémique est née de l'INFOBOX CLUB SPORTIF. Que certains l'aient voulu "généraliste" n'est pas une mauvaise chose, mais la maintenir dans un carcan strict est un non-sens: tant de sports différents, organisés et gérés de manière différentes selon les pays. Le foot' belge (et d'autres sports belges) les clubs ont un matricule. En France, il y a (je crois) un numéro d'affiliation à la Fédé ou à la ligue concernée,... les Allemands citent souvent, pour situer la "naissance" ou la "traçabilité" d'un cercle sportif, le numéro de registre de commerce, etc... Outre-Rhin, ils parlent de "Traditionverein" pour rappeler les origines d'un club actuel. Ces éléments peuvent être pris en compte. Ajouter une ligne "matricule" pour les clubs belges (foot mais aussi les autres sport) est un MUST puisque ces informations sont aisées à trouver, à vérifier et permettent de différencier les formations et couper court aux (trop) nombreuses erreurs et/ou confusions.
• Autre détail par exemple: l'INFOBOX CLUB SPORTIF (qui est un repère rapide pour les lecteurs) ne prévoie pas d'indiquer la nationalité du club... Cela semblerait pourtant éléméntaire.

--Shanon11 (d) 1 septembre 2011 à 17:42 (CEST)

Il semblerait bon de ta part de ne pas inverser la chose. Dans le cas d'un modèle dont le choix s'est fait par consensus, c'est à celui qui souhaite modifier des choses d'ouvrir la discussion en vue de démontrer la pertinence de son ajout, pas à celui qui est là pour faire respecter le consensus existant. En conséquence c'est donc à toi d'ouvrir cette fameuse discussion, ce que tu n'as pas fait jusqu'à présent, te contentant du passage en force sur le modèle, ce qui prouve ton souci de passer par la discussion. Alors quand je lis que tu trouves rare les débats sur WP, je me dis que ce n'est pas toi qui va infirmer ton propre discours en la matière. Floflo62 (d) 1 septembre 2011 à 19:32 (CEST)

Je n'inverse rien. Le consensus dont tu parles a très certainement eu lieu selon les méthodes internes de wiki et je n'y ai pas participer parce que pas au courant. Les discussion y aboutissant ont peut-être aussi eu lieu avant que je ne soit un collaborateur régulier (pour ne pas dire permanent). J'ai pas pour but ou pour envie "de faire cavalier seul" par plaisir. Mais sache que je ne suis guère client des pages "projets football" ou "cafés du foot" par manque de "connaissances techniques". J'ai souvent du mal à retrouver ces dites pages. Cela semble peu crédible mais c'est pourtant la vérité cas. J'ai déjà tenter de poster certains sujets et ne recevais pas de réponses. Ce n'est que récemment qu'un utilisateur plus ancien m'a expliqué qu'il fallait y retourner pour être au courant des réponses et réactions, contrairement à la page de discussion perso (comme celle--ci) pour laquelle un mail arrive prévenant d'une réponse (comme celui qui m'a amené à lire ta derière réponse ci-dessus). Je crois avoir démontrer (ou à tout le moins montrer) que j'étais un collaborateur motivé, fiable et sérieux (en terme de ce que je publie et mets à jour, comme en terme de régularité). Si tu es heurté par ce que tu appelle "passage en force" accepte mes excuses, je ne voulais choquer personne.

• Je persiste dans ma conviction qu'afficher le matricule des clubs belges est un MUST (importance prépondérante du matricule par rapport au nom dans les règlements fédéraux belges). Je ne m'amusrerai pas à vouloir imposer une ligne donnant "la date de naissance du président", ou celle "d'ouverture de la buvette". Donc je propose (et vais tenter de créer une "INFOXBOX CLUB SPORTIF BELGE" - mais ça s'est pas gagné LOL), même si je reste persuadé que ce serait mieux que l'INFOBOX actuelle prévoie des lignes spécifiques aux différentes nations.
• Cessez de prendre les personnes qui apportent (ou souhaitent apporter de (petits) changements), comme des "rebelles qui veulent mettre votre pouvoir de décision en péril". C'est en tous cas l'impression que cela donne.
• A l'opposé, il me paraît clair que certains considèrent wikipédia comme leur chasse gardée. Si cela les amusent de le croire, je les laisse volontiers faire, ils finiront pas comprendre leur erreur...
• Je suis régulièrement en contact avec des collaborateurs appelés "LORDSUPRACHIS" et "MADPIB" (enfin je crois que c'e'st comme cela que cela s'écrit). Ces deux personnes se sont montrées agréables, courtoises, conviviales, pas agressives et surtout m'ont inviter à corriger mes erreurs sans le faire d'initiative, bref m'ont encouragé à continuer.
• Quand je vois les gouffres laissés dans les pages d'archives du football belge et les énormités qui y ont été publiées... Je me marre (mais même si je trouve cela triste) à voir le foin que vous faites pour une ligne modifiée. Perdez pas tant de temps à ergoter sur vos "consensus" et autre "avis de la communauté" et travaillez à rendre l'encyclopédie complète et correcte !

Amitiés --Shanon11 (d) 2 septembre 2011 à 15:21 (CEST)

Je constate que vous prenez acte des usages de wp et avez cessé le passage en force sur le modèle. C'est un point positif, même si ce doit être la norme ici et pas une exception. Par contre, je constate aussi que vous avez du mal à prendre en compte les remarques des autres cad à faire une remise en cause perso mais le dénigrement est plus facile... et regrettable. Quant à la leçon de morale finale, si c'est pas l'hôpital qui se fout de la charité... Quand on voit le soin que vous mettez à répondre à grands renforts d'octets, on se dit que oui en effet la citation « travaillez à rendre l'encyclopédie complète et correcte » vous sied à merveille. Floflo62 (d) 2 septembre 2011 à 20:27 (CEST) PS : je n'ai aucun compte à vous rendre en matière de travail qualitatif ici, mais au passage je soulignerai que ce n'est pas vous dont le travail a été reconnu à plusieurs reprises par des labels. Cordialement Floflo62 (d) 2 septembre 2011 à 20:27 (CEST)

Certes, certes, certes ! Vous préférez quitter le le "tu" convivial, pour employer le "vous" bourgeois. Soit ! Sachez que, cher Monsieur, que l'humble individu que je suis ne cherche pas à donner des leçons, mais ne fait que constater l'évidence criarde:

• Wikipédia est censé être le travail d'une communauté axée vers un objectif semblable. C'est pratiquement l'opposé.
• J'ai employé le terme de chasse gardée ? C'est très clair : "à celui qui est là pour faire respecter le consensus existant" sont vos propres mots . De quel droit ! Parce que vous et un comité de grands experts auto-désignés ont décidé de faire régner l'ordre ? Elus, si vous l'êtes, suite à des scrutins qui n'en ont que le nom, car réservés à un nombre limité d'initiés.
• Faire respecter l'ordre selon des "critères" ? Laissez-moi rire ! Ah ! ces fameux critères: OUI ! aux critères qui interdisent la vulgarité, le racisme, les excès, le dénigrement, les accusations gratuites et non fondées, qui demandent (exigent) des références pour des citations, etc... mais NON ! aux critères qui deviennent des règles strictes et donc rébarbatives quand elles concernent le contenu, surtout QUAND CELUI-CI EST VALABLE ET ESSENTIEL ! Interdire la ligne "matricule" (dans le foot belge) c'est interdire un élément essentiel...qui mettrait l'encyclopédie en valeur. Interdire une mise en ligne des saisons de Promotions (D4) belge, c'est interdire un élément essentiel dans la philosophie et la mentalité du football belge, donc toujours faisant perdre de sa valeur à l'encyclopédie. Etc...
• Catégorie de pays ? Qui sommes-nous pour "classer les pays" ? Les footeux Anglais ou Burkinabés sont des footeux, "des grands garçons en culotte courtes qui courent derrière un ballon". Tous devraient être placés sur une ligne identiques. Une "Encyclopédie" n'est pas le "Ranking FIFA" !
• Ce ne sont là que de simples exemples, j'en aurai des pages tant il y de l'arbitraire là où il ne devrait y avoir que de l'ouverture d'esprit. Mais cette notion semble étrangère à plus d'un.
• Jeune retraité, je viens de passer près de trente ans de ma vie comme cadre dans les Forces Armées, donc je n'ai pas de leçons de déonthologie ou autres à recevoir en matière de respects des règlements ! Mais justement un règlement qui ne s'adapte pas à ce dont il s'applique est vouer à l'échec. Nous avions coutume de dire "tous les règlements se lisent entre lignes sauf... ceux qui concerne les munitions (et la sécurité en général) et l'argent !" J'applique cette philosophie positive à Wikipédia: Oui, à certains critères d'éthiques, Non à ceux qui concernent le contenu. Et encore moins, qu'ils prennent la forme de critères stricts et inflexibles.
• Je collabore sur wikipédia par simple plaisir, celui de transmettre aux autres mes connaissances sur ce qui un des sujets qui me passionne, l'Histoire du football (le belge pour commencer) considérant qu'elles sont mieux là que dans mes cartons.
• Je suis l'auteur de plusieurs ouvrages sur l'Histoire des grandes compétitions de football (le plus petit fait 1200 pages, sans les annexes emplies de statistiques), ces travaux sont repris et employés comme références par la presse spécialisée professionnelle belge (TV principalement)... Je n'ai donc pas de leçons à recevoir de "pseudo-policiers du web". Ne perdez plus votre temps à compter les octets que j'emploie à vous répondre, mais essayez de retrouver l'humilité indispensable à tout historien, documentaliste ou archiviste digne de ce nom ! Vous n'êtes aucun des trois ? Cela ne m'étonne pas ! (GRAND ECLAT DE RIRES) --Shanon11 (d) 3 septembre 2011 à 00:24 (CEST)

1° Mais que de mauvaise foi... Qui est repassé en premier au « Cessez de prendre les personnes qui apportent » ou « travaillez à rendre l'encyclopédie complète et correcte » avec le « "vous" bourgeois » (sic) ? Moi ? Et bien non, mon pseudo n'est pas Shanon11.

2° Vous ne donnez pas de leçons mais vous repartez dans une litanie en la matière qui effectivement donne des leçons à tout le monde, que vous le vouliez ou non, soit, mais le nier est inutile. Je suggère la lecture de Wikipédia:Consensus qui vous fera peut-être comprendre que ce ne sont pas les avis de Shanon11 qui font la loi ici mais l'avis de la communauté. Vous n'êtes pas la communauté, non ? Donc si vous n'êtes pas satisfait des consensus, lancez des pdd, ouvrez des discussions et exposez-y des arguments au lieu de faire des modifications arbitraires. D'ailleurs, cela vous a déjà été dit et on en voit le résultat, pas de discussion lancée.

3° Enfin sur la dernière remarque, sachez qu'ici, un contributeur n'est en rien supérieur à un autre alors votre "palmarès" est ce qu'il est, il ne risque pas de m'impressionner ou de vous autoriser à passer outre les consensus communautaires. D'ailleurs vu le ton employé pour le déclamer « GRAND ECLAT DE RIRES », cela rend même l'argumentation contre-productive car elle montre votre arrogance et votre vanité. Vous lirez aussi WP:PAP car à la prochaine attaque ad hominem contre moi (ou quiconque d'ailleurs), votre comportement sera passible d'une demande de blocage en écriture ici. Entre les passages en force et les attaques personnelles, je pense qu'une requête utilisant quelques citations de vos œuvres aurait toutes les chances d'être acceptée. Floflo62 (d) 3 septembre 2011 à 06:57 (CEST)

4° PS : je note que la tendance hier à 15 h 21 était à « Donc je propose (et vais tenter de créer une "INFOXBOX CLUB SPORTIF BELGE" - mais ça s'est pas gagné LOL) » mais qu'actuellement nous en sommes à « Il faut d'après "mes opposants" créer une INFOBOX CLUBS SPORTIFS BELGES. Bof ! Oui, pourquoi pas ? Mais ne serait-ce pas plus simple d'avoir l'infobox générale avec la ligne "matricule" prévue et qui ne serait complétée que pour les clubs belges (de foot mais aussi les autres: en Basket belge, par exemple, il y a aussi un matricule). ». La création de l'infobox belge ou rien que son idée sont donc remises aux calendes grecques... Je reviens donc à ce que je disais dans mes messages précédents, vous ne tenez en aucun compte des remarques faites par moi ou d'autres, au contraire vous vous lancez dans un rameutage (le titre de la section est bien du rameutage et pas une invitation à une discussion « Besoin de votre aide ») qui n'a comme seul intérêt que de trouver des contributeurs prêts à vous aider dans votre guerre contre les « murs bornés » (tiens tiens d'autres attaques ad hominem...). Vous lirez donc avec intérêt cet avis de contributeur belge, bien moins belgo-centré que d'autres. Floflo62 (d) 3 septembre 2011 à 06:57 (CEST)

1°(REPONSE: Ces deux phrases ne s'adressaient pas à toi, "Floflo62" tout seul, mais à un groupe de personnes, donc "vous pluriel")

2°(REPONSE: je ne fais pas de modifs arbitraires mais dans ce cas j'ai pris une initiative malheureuse avec cette ligne "matricule" - Je n'ai pas fait de "passage en force" car dans ma première réponse je te dis que je vais remettre la ligne "matricule". Je pensais à une réaction isolée mais pas qu'il y avait une telle la levée de boucliers. Après l'avoir vue et lue sur la page "projet football", cela m'a fait faire "marche arrière" (à regret - LOL - mais marche arrière)(REPONSE2: ce que tu appelles "litanie", concernant les "critères", est un raisonnement finalement assez logique. Et oui, je suis contre mais j'admets qu'il faut certaines limitations ou admissibilités, mais de grâce les moins strictes possibles)

3°(REPONSE1: Si tu penses que je t'attaques (au sens littéral) c'est dommage. Je réponds à tes messages. Nous ne sommes pas d'accord ? Ben tant pis et tant mieux. C'est ce genre de situation qui fera plus vite avancer un débat que, soit ne pas se parler, soit d'être toujours "bêtement" d'accord." Nous sommes sur nos pages personnelles de discussions, pas sur un forum public (comme les pages "projet ...". C'est un débat (un houleux je le concède - LOL) privé, pas en public.)(REPONSE2:Pas de palmarès, et encore moins de vanité, même pas de l'orgeuil mal placé. Je suis fier de mes contributions assez nombreuses mais elles se limitent au foot belge et un peu à l'Allemand. Or, je suis convaincu que bien d'autres personnes ont travaillé bien plus que moi et que certains bossent dans plusieurs thèmes dont certains bien plus "sérieux" que le foot. Je demande simplement aux personnes jouant un rôle de contrôleur dont tu sembles faire partie, de tenir compte que je suis quelqu'un de fiable et qui peut apporter sérieusement sa pierre à l'édifice.)

4° (REPONSE 1: La formule fait un peu tape à l'oeil dans sa formulation, c'est vrai, mais sur le fond elle suit un de tes conseils dans une réponse précédente: chercher du soutien. Le groupe "foot belge" me semble indiqué car il devrait en principe y avoir plus de collaborateurs belges y travaillant et donc plus à même d'accepte une proposition qui est initiée par la spécificité du foot belge. Proposition qui par la suite serait amenée sur le plan "international" où elle sera ou pas acceptée.)(REPONSE 2: Je prends des positions contre "les idées d'un groupe" mais certainement pas contre les "personnes" qui le compose.)(REPONSE 3: Je fréquente peu les pages "discussions" des groupes, non pas que je ne veux pas parler mais parce que ces pages sont souvent confuses et forts chargées, et honnêtement j'ai parfois du mal à m'y retrouver dans la chronologie des débats)(REPONSE 3: Tu la liras par la suite...) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shanon11 (discuter)

1° Sur cette page-ci et cette section, il n'y a que moi qui suis venu m'exprimer mais passons.

2° J'ai bien compris que tu es contre les critères mais en attendant, ils s'imposent et il faut les suivre. Si tu veux les remettre en cause, n'hésite pas mais sinon se plaindre à ce sujet est inutile.

3°Tout type de réponse n'est pas permis, les attaques personnelles ne le sont pas que ce soit sur des pdd persos ou des pdd communautaires. Deuxièmement, j'en tiens compte (si je te considérais comme un vandale, mes actions auraient été autres et avec moins de réponse sur des pdd) tout comme je tiens compte des limites à ne pas franchir.

4°Poser la question sur le groupe de travail ok, essayer d'expliquer ou en est la situation ok, demander simplement de l'aide (=rameutage) non. Je reste en attente de la fin de la réponse. Cordialement Floflo62 (d) 3 septembre 2011 à 11:14 (CEST)

Drapeau blanc ?

Bonjour Floflo62, voici donc la réponse ("4", je crois) que je t'invitais à lire par la suite... N'hisserions-nous pas le drapreau dans le litige (fnalement assez futile) qui nous oppose. On est passé (et j'en suis principalement responsable) d'un désaccord à un échange de messages..."dérangeants". C'est pour cela que je pense que je dois prendre l'initative de "proposer la paix" LOL. Initiative que je prends avec plaisir car c'est moi qui ait "transgresser" l'avis d'une communauté. Je reste bien campé sur mon idée (envie) de spécifier certains éléments, mais le groupe veut pas, dont acte !

• Cette transgression a été faite de bonne foi. Et si je suis aisément passé outre des premières annulations (remises en ligne de la modification) c'est que je la pensais due à une personne isolée. Ce n'est que bien après que j'ai vu que bien d'autres rejoignaient ton avis.
• Je vais refaire (si personne ne l'a fait depuis) une modification de l'Infobox: "ajouter la ligne PAYS=" Modification qui a bien un caractère général celle-là, donc je pense que la communauté devrait l'accepter (peut-être l'applaudir LOL)
• Pour poursuivre sur l'alinéa ci-dessus "Modification"; je proposerai ce qui suit à la communauté: "Bloquer l'INFOBOX". Certains éléments de Wiki sont "protégés" et ne peuvent être modifiés que par des personnes au statut bien précis. L'Infobox club sportif n'est "que" semi-protégé. Mais je lis (bien après avoir fait un changement) que "ne doit être modifiée qu'après un consensus"... Si la communauté veut une infobox inaltérable dans sa forme, faisons-en en "modèle protégé" que seuls quelques-uns adapteront ensuite.
• Créer une infobox "clubs sportifs belges" ? D'une part la FORME: Je ne sais pas si je serai techniquement capable de le faire. Est-ce que la communauté a envie d'une telle infobox ? Je souhaite ardemment que le matricule apparaisse pour les clubs belges mais, et la c'est le FOND, une infobox spécifique, je suis pas convaincu. Je suis comme on dit devant un dilemme. Si chaque pays a sa propre "Infobox club sportif xxxx", quelle serait l'utilité d'une infobox généraliste ?
• Shanon11 (moi) est un collaborateur belge, de presque 50 ans, jeune retraité des Forces Armées (Adjudant, pas de la m... ça ! - LOL), passionné d'Histoire et de sports (et de leur Histoire respective). Vivant en ménage près de Charleroi, nous avons 5 enfants (jeunes gens). Mon prénom est Pascal. On fait la paix ? Amitiés --Shanon11 (d) 3 septembre 2011 à 11:18 (CEST)

Il n'y a pas de paix à faire rassure-toi. Pour faire, la paix encore eut-il fallu qu'il y ait un conflit/une guerre. Je parlerai de désaccord un peu vif, sans plus, donc j'ai pas de pb avec toi (hormis la discussion ci-dessus) et je respecte ta bonne foi. Pour l'infobox, je pense qu'il faut faire la demande sur Discussion Projet:football avant toute modification, y compris sur la nationalité. Sinon, je suis persuadé que l'ajout ne passera pas, rien que sur la forme et ce ne sera pas de mon fait car je n'interviendrai pas dans ce cas sur l'infobox et n'initierai pas la discussion sur ce sujet (j'y participerai surement mais plus en retrait que sur celle des matricules).

Pour finir j'ai une suggestion sur les matricules : les infobox sont censées résumer des infos présentes dans l'article et finalement sont complémentaires des intros. Quand je lis quelques pages de clubs belges (Anderlecht, Malines, Mouscron (le + proche de chez moi) ou le Beerschot), j'y trouve à chaque fois le matricule dans l'intro ou alors dans les premières lignes de l'histoire du club. N'est-ce pas déjà suffisant et satisfaisant ? Si jamais ça n'était pas généralisé, le faire serait déjà très bien àmha. Cordialement Floflo62 (d) 3 septembre 2011 à 11:37 (CEST)

Tu n'aurais pas dû le faire. Il faudrait maintenant que tu lances la discussion sur la pdd avant qu'un autre utilisateur (ce coup-ci je ne le ferai pas) te révoque comme il y a quelques jours. Floflo62 (d) 3 septembre 2011 à 11:40 (CEST)

L'envie de (trop) "bien faire" ! D'autant plus que si peu de monde est au courant... Les infoboxes déjà en ligne ne s'adaptent pas puisque la ligne n'y était pas prévue à la composition de la page (cela doit être le "IF", si pas de remplissage rien ne s'affiche). Toutes les infoboxes des clubs devront être adaptées. Bravo pour la charge de travail que j'ajoute ! J'ai donc retiré cette ligne (elle est intéressante, mais doit venir dans un plan de travail général). "Faire et défaire, c'est toujours travailler" disions à l'Armée... :-) Amitiés --Shanon11 (d) 3 septembre 2011 à 12:17 (CEST)

Ok. Cordialement Floflo62 (d) 3 septembre 2011 à 13:41 (CEST)

Carte de Belgique et localisation des clubs de foot sur les articles des saisons de D1/2/3

Salut Shanon (avec 1 seul "n" cette fois ;) )

J'ai vu que tu avais ajouté la carte de la Belgique et la localisation des différents clubs participant aux différents championnats, comme ici par exemple. C'est impeccable, j'avais vu ça sur le wiki NL, mais je n'arrive pas à le reproduire (j'ai déjà mis une bonne demi-heure à localiser + ou - correctement le Kuipje...), bravo :)

J'ai également noté que pour les premiers championnats de D1, tu avais conservé/ajouté la carte dans l'infobox, comme ici. Cela te prendrait-il beaucoup de temps de faire une "grande" carte dans une section « Localisation » sur ces articles? Et bien sûr, en as-tu l'envie et la motivation? Je demande ça car les petites cartes pour les premières saisons à 6/8/10 clubs dont la moitié à Bxl, ça passe encore, mais quand on arrive dans les années 1920, avec la disparité des clubs de plus en plus importante, la carte miniature devient illisible, avec plus de texte qu'autre chose :(

@+ LordSuprachris (d) 5 septembre 2011 à 11:56 (CEST)

Super la localisation.

J'ai apporté quelques modifs dans l'exemple dont parle LordSuprachris. (autant pour Bruxelles ça marche bien, autant pour Anvers je ne suis pas encore satisfait. Peut-être fraudrait-il mettre le même point de localisation pour tous les clubs. Matpib (discuter) 5 septembre 2011 à 12:14 (CEST)

Bonjour , merci pour vos messages encourageants (Matpib a répondu pendant que je tapais la réponse ci-dessous, donc clonflit de modif, LOL).

• Ayant vu (depuis très longtemps) les cartes dans les infoboxes des premières saisons de D1, je me suis amusé de mon côté à les placer pour toutes les saisons jusqu'en 1945. Je viens de commencer pour la D2.
• J'ai beaucoup "bidouiller" avant d'avoir un résultat correct (mais pas parfait). Les coordonnées (XX.XX|XX.XX) ne correspondent à rien dans mon esprit. Je n'ai pas trouvé de réelle correspondance. Ainsi, au début je pensais employer les coordonnées qui apparaissent (en haut à droite) sur les pages wiki des localités... OUILLE-OUILLE !!! Bruges est dans la mer et Liège en Allemagne, LOL ! J'ai commencé par copier/coller les coordonnées des anciens collaborateurs, en apportant de petites corrections (Charleroi était mal placé).
• Ajouter un paragraphe "Participation - Localisations" me tente depuis longtemps, mais je n'ai pas osé. Pas envie d'avoir une volée de bois vert ! (regarde pour une ligne "matricule" ajoutée, le tollé provoqué). Une plus grande carte, aurait deux avantages principaux: c'est plus beau, plus clair mais surtout c'est plus précis (exemple les clubs verviétois et ceux des communes voisines (Dolhain, Theux) seraient mieux localisés sur une grande carte. Entre l'aspect visuel d'une petite (280 px dans l'infobox) ou d'une plus grande (exemple: 600 px, la D3 de cette saison 2011-2012), le point d'une commune est mieux placé par rapport à la réalité.
• Techniquement, quand c'est nécessaire, j'aimerai bien placer deux cartes côte à côte (Série A, Série B), mais je n'y arrive pas!
• Pour éviter les complications, je ne cherche pas à placer le point selon le stade, mais selon la localité. Imagine le nombre de déménagements dans une même commune ! A l'échelle des cartes, cela reste tout de même infime.
• Je vais essayer de dessiner un plan "Liège" et un "Anvers" comme celui de "Bruxelles" afin de mieux localiser les clubs dans les limites ces deux grandes entités. Je crois que la mise en page serait plus belle et plus légère pour les lecteurs en faisant un paragraphe "Participations - Localisation" et des sous-paragraphes "Localisation des clubs...(anversois, bruxellois, liégeois)" le cas échéant. Lors de certaines saisons se n'est pas nécessaire (1 ou 2 clubs), pour d'autres le nombre augmente fortement (selon montées/descentes)
• Penses-tu qu'il soit nécessaire de mettre un tableau avec le liste des clubs (comme pour les saisons récentes). Personnellement, je trouve que ce n'est pas une bonne idée, cela surchargerait la page. Les clubs sont de toutes façons dans le classement.
• Les pages archives saisons commenceraient par l'Intro, Participations-Localisations (pour le ou les cartes), Classements, Résumé de la saison, puis les autres paragraphes comme ils sont déjà en ligne).
• Suite à ton message, je vais faire cette mise en page pour la saison 1895-1986. Regarde et dis-moi ce que tu en penses.

Amitiés --Shanon11 (d) 5 septembre 2011 à 12:44 (CEST)

Pour une localisation plus précise des stades, ne serait-ce pas mieux de la réserver à la page de chaque club (les site web de nombreux cercles le prévoie). Avec un plan général de la commune et l'emplacement actuel du stade (voir des anciens si on les connaît. Exemple RFC de Liège La Boverie, puis Rocourt puis Ans, maintenant Seraing,etc... ). Mais quelle méthode employer. Un lien vers "Google earth" ? Est-ce autorisé ? Est-ce que c'est utile ? --Shanon11 (d) 5 septembre 2011 à 12:49 (CEST)

Voilà c'est fait! J'adapté la page de la saison 1895-1896. Avant de poursuivre et faire près de 50 saisons de rang, j'attends vos avis, commentaires et critiques - et conseils - (et ceux de la communauté, petite point d'ironie). Je reste sur mon idée: un tableu listant les clubs n'est pas utile (ils sont dans le classement). Pour la saison inaugurale soit, c'est l'inaugurale. Mais pour les autres, je crois que nous allons perdre notre temps (pas toujours d'infos fiables pour tous les clubs et pas envie de réouvrir 50 cartons d'archives maintenant). Ce tableau va surcharger la lecture et donc faire redescendre les paragraphes. Je pense que "600 px" c'est la bonne "échelle" pour la carte, faut pas plus petit et plus grand ne serait sans doute pas plus esthétique. A vous lire, (courez pas, le PC est maintenant squatté un peu par mes fils, LOL) Amitiés. --Shanon11 (d) 5 septembre 2011 à 13:20 (CEST)

Dans l'ordre:

En fait, les modèles de carte utilisent des coordonnées décimales, là où on affiche/emploie le plus souvent des coordonnées en degrés/minutes/secondes. Il y a bien l'Aide:Géolocalisation (que je viens de découvrir), mais c'est pas évident à mettre en pratique...

Mettre deux cartes côte à côte impliquerait d'en réduire la taille. En effet, si elles font 600px de large, il faudrait un écran avec une résolution d'au moins 1600px de largeur pour pouvoir les afficher toutes les deux sans devoir scroller (et le scrolling horizontal, c'est le maaaaaal ^^). Donc, autant laisser comme c'est pour le moment. Tout à fait d'accord -LOL

OK bien sûr pour localiser la commune et pas le stade précisément, ce qui ne changerait de toute façon pas grand chose au niveau de l'affichage, donc autant s'éviter du travail inutile. Logique en effet

OK pour les plans "stades liégeois" et "stades anversois" (même s'il y en a moins qu'à Bruxelles), mais je pense qu'il doivent être limités aux articles sur les clubs concernés, mais pas dans les articles de saisons de championnat. Sur une grande carte, ça ne pose pas vraiment de problème d'avoir quatre ou cinq liens en-dessous d'un point. D'ailleurs, je trouve la séparation faite sur le Championnat de Belgique de football 1895-1896 moins claire à lire, car ça oblige à regarder deux cartes alors que les infos pourraient être condensées sur une seule. Tu as raison pour cette première saison, la carte "Bruxelles" est placée à titre informel et illustratif car les clubs ne jouaient pas encore vraiment dans les localisations illustrées par les mini-terrains. MAIS par la suite cela devient très ardu, il y a parfois jusqu'à 5 ou 6 cercles bruxellois ou liégeois (surtout en D2) donc la liste superposée rend illisible les clubs de "provinces". Les Bruxellois cachent les Hennuyers, les Liégeois ceux situés au Sud ou dans le Limbourg et Brabant. Pour l'agglomération anversoise c'est encore pire car plus fréquent. Je dis cela car j'ai essayé, mais même sur une plus grande carte. (Les positionnements "ne", "e", "se", "no" etc, ne suffisent pas. Pour ces grosses agglomérations, je vais essayer une mise en page avec un tableau complété de la carte "Brussels-Stadiums". - Les 3 agglomérations (le cas échéant) avec un gros point rouge permettent de bien éclaircir et donc rendre plus lisible. - L'idéal (mais est-ce que cela existe ou est-ce possible) serait de faire la "géolocalisation" des clubs sur une carte/plan de l'agglomération concernée.

Les tableaux "clubs participant", je suis partagé. Si on se contente de lister les clubs, aucun intérêt. Si on y ajoute d'autres infos pertinentes, comme par exemple sur le championnat de D2 2011-12, c'est déjà plus intéressant. On pourrait d'ailleurs ajouter également le stade pour être bien complets. Ce serait l'idéal, je propose de faire un tableau simple pour commencer "Nom du club en toutes lettres, "Localité", "Stade/Terrains" "Entraîneurs", "Matricule", quitte à laisser des cases vides faute d'infos fiables. Le matricule serait alors retiré du classement (faire et défaire c'est toujours travailler LOL

OK pour l'organisation, ça ressemble fort au modèle que j'ai essayé de standardiser sur les articles des championnats jusque 1940. Juste un truc concernant les dernières sections, je regrouperais "Voir aussi", "Notes et références", "Sources et liens externes" (attention, toujours "et" plutôt que "&"), dans une section "Annexes" de niveau 2, les sections précitées passant au niveau 3. Oui c'est un choix qui se défend.

LordSuprachris (d) 5 septembre 2011 à 13:28 (CEST)

Je te réponds en gras dans ton texte, c'est plus facile que de recopier (LOL)

Je viens de bien lire l'Aide:Géolocalisation, et en fait c'est pas bien compliqué. Une fois qu'on a les coordonnées géographiques en "degrés/minutes/secondes" d'une ville (ce que l'on trouve le plus souvent, et qui sont indiquées ainsi sur tous les articles wiki concernant les villes), il sufift de faire degrés + (minutes/60) + (secondes/3600), et on obtient le bon nombre à mettre en lattitude ou longitude :) OK, je note cette petite formule - Sur certaines cartes récentes, la "géoloc" semblent érronées exemple "Eupen" que j'ai retouchée sur les championnats récents - la ville est bien pluès à l'Est que ce qui était proposé. Liège n'était pas non plus très bien placé.

J'ai vu aussi que dans les tableaux et classements, en plus de mettre les matricules toujours existants en gras, tu avais rajouté l'italique pour les matricules disparus. Selon moi, ce n'est pas vraiment nécessaire, un matricule étant soit existant, soit disparu, la distinction gras/pas gras peut suffir :) - J'ai fait cette "double" identification parce qu'il me semblait qu'entre gras et pas gras la différence n'était pas assez visible (mais je crois que cela dépend de chaque machine et des critère d'affichage y correspondant.: Dans les semaines qui viennent (je me donne un délai raisonnable ^^), je vais faire une page de suivi dédiée aux clubs belges dans le groupe de travail "foot belge", résumant le contenu des articles les concernant : avancement, importance, complétion de l'infobox, historique (absent, très court, liste faits, détaillé, complet, ...), présence du tableau "bilan", présence des classements de chaque saison en nationales, autres paragraphes, portails, catégories, etc. Ca nous aidera à coordonner le boulot et voir quels articles on peut/doit compléter plus rapidement.

@+ LordSuprachris (d) 7 septembre 2011 à 13:54 (CEST)

J'ai complété la page Union royale belge des sociétés de football association en la redessinant : Adapter l'intro, puis placer un paragraphe "Histoire" (et ses sous-paragraphes), puis les autres. J'ai tenté de rendre le texte vivant, en glissant des des "commentaires et avis", mais en essayant de rester neutre dans ceux-ci (exemple passage "difficile de comparer les époques". Peux-tu voir cela ?. L'idéal serait de trouver quelques informations fiables sur les Président qui n'ont pas encore leur page. (Si les Directeurs techniques ont leur place, pourquoi ne pas ajouter les Sélectionneurs fédéraux, mais ils ont d'avantage leur place sur la page "équipe nationale"). Je vais tenter de trouver la liste des "Secrétaires Généraux" qui est plus indispensable. (J'ai perdu ces infos dans le crash disk d'avril (avec tous les sélectionneurs et présidents de quasi toutes les Fédés européennes. Grrrrr !) Amitiés --Shanon11 (d) 7 septembre 2011 à 20:27 (CEST)

Je viens de lire rapidement la nouvelle version de la page Union royale belge des sociétés de football association. Ca fait du bien de lire du contenu, mais par contre, il y a juste certains "jugements" qui ne vont pas bien avec le reste, des (enfin), etc, qui montrent plutôt ton avis perso (ou même celui de bcp d'autres), mais ça contrevient à la NPOV. À part ça, très bon boulot :)

De mon côté, j'ai commencé ma page de suivi des articles sur les clubs de football belge : une première version, je me suis arrêté aux A, ça m'a déjà pris du temps. J'ai fait quelques adaptations au fil des articles, comme les portails ou les catégories, mais on voit bien tout le boulot qu'il reste à faire avant d'avoir désébauché tous les clubs belges ^^ LordSuprachris (d) 8 septembre 2011 à 15:38 (CEST)

Hello, je suis tout à fait d'accord avec ton avis sur la page "union belge". Il faut garder le maximum de neutralité et d'objectivité. Le sujet est toutefois "sensible" en raison des nombreuses critiques et polémiques actuelle et mérite une certaine pertinence dans l'exposé. Je pense ne pas avoir (trop) franchi la ligne jaune. De mon côté, je viens de terminer (ou presque) les plans anversois et liégeois. Il s('git de plans schématiques plus que de cartes (un peu comme celui de Bruxelles).

• Les "plans" des deux villes existent en format ".SVG" ou ".PNG" dans wikipédia (exemples: Fichier:Glainjpg.jpg ouFichier:Quartiers de Liège.jpg (je ne mets pas les crochets car cela fait trop grand ici). Peut-être qu'un collaborateur assez expérimenté pourrait en faire une carte pouvant être implémentée en géolocalistation. Alors cela cela donnerait un rendu encore plus correct de la situation des stades... ???

Amitiés --Shanon11 (d) 8 septembre 2011 à 16:40 (CEST)

Pré-vote sur les nouveaux critères d'admissibilité

Salut. J'ai lancé la phase de pré-vote concernant les nouveaux critères d'admissibilité des articles "football". Tu peux y prendre part ici :) @+ LordSuprachris (d) 12 septembre 2011 à 11:50 (CEST)

K. Beringen Heusden-Zolder SK

Salut Shanon Dans cet article, il est indiqué qu'Heusden-Zolder (mat. 2614) a fusionné en 2005 avec le KVK Beringen. Hors, quand on lit l'article sur le KVK Beringen (mat. 330), il n'est nulle part fait mention d'une telle fusion, ni même d'un rapprochement (et l'article NL sur le KVV n'existe pas). Si tu as un peu de temps et l'info exacte dans ta documentation, pourrais-tu éclaircir cela STP? :) Merci d'avance, LordSuprachris (d) 20 septembre 2011 à 10:13 (CEST)

Hello ! Voilà, j'ai donné un "coup de frais" aux pages concernées. Comme tu l'avais remarqué, le K. Beringen Heusden-Zolder SK (abrégé "KBZH") n'a fusionné avec aucun club de Beringen. Il s'est juste installé dans la localité, puis fit faillité moins de deux ans plus tard. J'ai mis en ligne le paragraphe "saisons" pour ce club ainsi que pour le K. Helzold FC Zolder qui fusionna avec Heusden SK en 1999. Tant qu'à fairte, j'ai ouvert une page: Mijnstadion qui fut un stade de D1 belge pendant 25 saisons. Je vais à présent aller voir ce que dit la page KVV Heusden-Zolder qui concerne un troisième club (totalement différent). Celui-ci, anciennement Berkenbos VV, a adapté son nom à la demande de l'Administration communale de Zolder après la faillite du "KBZH". Amitiés, --Shanon11 (d) 20 septembre 2011 à 18:57 (CEST)

Page KVV Heusden-Zolder corrigée, mise à jour classements et logo correct placé (celui affiché était celui de l'ancien club d'Aarschot). A te lire, Amitiés --Shanon11 (d) 20 septembre 2011 à 20:56 (CEST)

Impeccable, merci pour ton travail de "clarificateur" (un terme bien belge celui-là ^^) LordSuprachris (d) 21 septembre 2011 à 08:43 (CEST)

Serie D italienne

Bonjour. J'ai constaté que tu avais voté "neutre" quant au maintien des clubs de Serie D, ligue nationale semi-professionnelle, à tort baptisée D5, car en Italie, la Serie C est divisée en 2, C1 et C2, ce qui crée artificiellement 5 niveaux. C'est une série nationale semi-professionnelle, avec attribution du Scudetto (l'écusson national, cousu sur les maillots). Sur WP en:n tous les clubs de Serie D y figurent et c'est quasiment le cas ici. Ce qui manque c'est un suivi régulier et une mise à jour de leur évolution. Mais l'essentiel y est déjà. Je considère qu'il faut rester sur une WP ouverte et nous pouvons toujours trouver des contributeurs qui aident au Projet. Pour ma part, je peux m'y engager davantage. Pourrais-tu, le cas échéant, changer ton vote, si tu es convaincu par mes arguments (je considère que nous en faisons toujours moins que les Anglophones et c'est un tort, c'est pourquoi on régresse et que ceux qui comme moi maîtrisent l'anglais se contentent de visiter mon soeur en anglais). Très cordialement.--ᄋEnzino᠀ (d) 21 septembre 2011 à 13:27 (CEST)

Renommage des catégories "club de foot de la province Machin"

Salut Shanon

Tout en continuant la page de suivi des clubs belges, j'ajoute les catégories que tu as créées "Club belge de football de la Province de XXX" à chaque article. Seulement, j'ai remarqué que la convention de nommage des provinces aux noms composés est Flandre-Occidentale et Flandre-Orientale, au lieu de Flandre occidentale et Flandre orientale. De plus, le terme province est un nom commun, et doit donc s'écrire sans majuscule. Ne t'étonne donc pas de recevoir éventuellement des messages automatiques t'annonçant la suppression des pages que tu avais créées :) J'ai demandé de fusionner les historiques des catégories, histoire que tu sois tjs crédité comme créateur, mais je ne sais pas si c'est possible pour les catégories. On ne peut déjà pas les renommer, ce qui me force à corriger manuellement tous les articles des clubs concernés :s

@+, LordSuprachris (d) 23 septembre 2011 à 10:50 (CEST)

Salut, salut, Je te laisse faire volontiers car la création de catégories, et qui plus est avec des sous-catégories n'est pas mon fort. J'avais eu un cas similaire en créant des catégories d'appartenance régionale dans le foot allemant (ex- Club de football du Schleswig-Holstein, etc...). Matpib avait corrigé. Pour le football belge, il n'y a que neuf provinces + Région Bruxelles-Capitale, vu le grand nombre de cercles bruxellois. Normalement, il ne faut pas différencier "Brabant flamand" et "Brabant wallon" puisque cette province est toujours unitaire pour l'URBSFA. Ou alors faire une catégorie "Club de football de la province de Brabant" avec 3 sous-catégories: "flamand", "wallon", "Bruxelles-Capitale". A toi de voir. Désolé pour la synthaxe "Flandre occidentale", mais comme il s'agit d'un adjectif, j'ai ôté le tiret et mis une minuscule. "Province" ou "province" ? Si l'on considère l'insitution administrative, c'est une majuscule - comme (Région wallonne = insititution alors que région wallonne = lieu géographique). On peut ici estimer que les club sont triés par zones géographiques donc "minuscule", on en revient au débat "Brabant" - LOL. Tout ce que je te demanderai, c'est de m'envoyer, une fois que tu as fini, la liste des catégories corrigées avec la synthaxe exacte. Cela parce que je me fais différents "mémos" en WORD, avec des éléments comme les catégories, afin de ne pas devoir repartir à chaque fois la recherche des bonnes formes (une lettre qui change = "rouge"). Bon travail et à bientôt --Shanon11 (d) 23 septembre 2011 à 11:21 (CEST)

Dans les catégories, ne pourrait-on pas créer: "Club de football belge ayant été champion de Division X" (1, 2 3 ou 4), comme il doit exister une "...vainqueur de la Coupe de Belgique". Si c'est une bonne idée - LOL- je te laisse créer les "4 pages". Merci de me tenir au courant et de joindre ces noms à la liste évoquée ci-dessus. --Shanon11 (d) 23 septembre 2011 à 11:21 (CEST)

Encore une petite remarques pour la catégorie "provinces". Il y a quelques cas particuliers, rares mais ils existent. Exemple le plus connu: SV Zulte-Waregem doit être classifié "Province de Flandre orientale" => matricule de Zulte, même s'il joue en Flandre occidentale => stade de Waregem. Peu connu du grand public, cela se fait grâce à une "dérogation" accordée par l'URBSFA. Si Zulte-Waregem est champion, c'est la Flandre orientale qui est honorée - LOL.--Shanon11 (d) 23 septembre 2011 à 11:27 (CEST)

Les "nouvelles" catégories sont/seront (j'en ai encore 4 à recréer + Brabant/Bruxelles) les mêmes, le seul changement est le p minuscule à province (division géographique des clubs, certains clubs du Hainaut près de Mouscron jouant en Flandre-Occidentale). Pour les 2 Flandre, j'ai changé en plus du p les noms en Flandre-Occidentale et Flandre-Orientale (orthographes officielles en français qui plus est).

Pour le "problème" Brabant/Bruxelles, ton idée d'une catégorie mère "Clubs du Brabant" et de 3 sous-catégories est très bonne, je ferai comme cela :)

La catégorie Catégorie:Club vainqueur de la coupe de Belgique de football existe déjà :) Il y a aussi Catégorie:Club belge ayant été champion de D1, dont le nom est moisi et que je renommerai correctement après celles des provinces. Pour les divisions inférieures, je pense que ça n'a pas grand intérêt (notamment en D3 et Promotion, qui ont plusieurs champions chaque année).

Concernant les cas particuliers comme Zulte-Waregem, je te laisserai gérer si je fais une erreur ;)

LordSuprachris (d) 23 septembre 2011 à 13:19 (CEST)

Coupe de Belgique de football 2011-2012

Bonjour, ce petit mot pour te demander de laisser les appellations OFFICIELLES dans les tableaux de résultats et/ou de classements des pages dédiéés aux compétitions belges. L'utilisateur "beta" qui vient comme simple lecteur sait facilement voir et savoir de quel club il s'agit (en cas de doute de sa part) en passant le curseur de la souris sur le nom du club concerné (celui de la page apparaît et donc la majorité du temps le nom "francisé" devient visible: exemple, KV Courtrai pour KV Kortrijk qui est le nom officiel). Une des particularités du football belge étant ce qu'elle est : des clubs de régimes linguistiques différents. De même, il est de convention de placer les lettres "R." ou "K." devant le nom des clubs reconnus sociétés royales. On ne recopie pas à chaque fois la mention Royal(e) ou Koninklijke. Cela facilite les choses et la lecture (Pourquoi certains - Royal Antwerp - et pas d'autres ?). Autres exemples: "FC Bruges", "FC Malines" n'existent pas et n'ont jamais existé. Ces deux clubs étaient FC Brugeois et FC Malinois avant d'opter pour la version néerlandaise de leur appellation. L'emploi de l'appellation OFFICIELLE employée lors d'une saison concernée permet d'éviter pleins de petites erreurs. Remplacer les chiffres romains par les mentions (D1), (D2) en "small" est par contre une bonne idée, qui rend l'ensemble plus lisible. Avec toutes mes amitiés --Shanon11 (d) 21 septembre 2011 à 06:52 (CEST)

MA SEULE CONTRIBUTION SUR LA PAGE EN QUESTION EST CELLE-CI : [2]. OÙ EST LE PROBLÈME?AuseklisDiscusija 25 septembre 2011 à 12:19 (CEST)

Ah ! Ben désolé. Un contributeur s'est amusé à modifier toutes les appellation et j'ai du mal lire la partie historique puis que j'ai cru qu'il s'agissait de toi. C'est donc une méprise. Il doit s'agir d'un contributeur "en rouge" donc "quasi injoignable", Encore mes excuses pour la perte de temps. --Shanon11 (d) 25 septembre 2011 à 23:37 (CEST)

KV Turnhout

Salut. Je viens de relire l'article, du bon boulot, on a qqch de bien sur ce club maintenant :) À part quelques corrections au niveau style et orthographe, rien à dire sur la partie Historique. J'ai adapté le découpage des saisons dans la partie "Résultats", pour essayer de les faire correspondre à des périodes sportives du club plutôt qu'à un "simple" découpage en décennies. Sinon, deux trois petits trucs pas bien graves :

• On essaie d'éviter le gras au maximum dans les textes, je l'ai donc retiré presque partout (je faisais la même "erreur" au début)
• On emploie les guillemets « et » plutôt que le ". Pour les réaliser, tu dois maintenir la touche Alt enfoncée, et taper ensuite 174 pour afficher « et 175 pour afficher ».
• On met les accents sur les majuscules, donc "À la fin de la saison..." plutôt que "A la fin de la saison...", "Éric Gerets" plutôt que "Eric Gerets", etc. Pour le É, il faut maintenir Alt et taper 144. Pour le À, tu dois maintenir la touche "Alt Gr" et taper sur la touche ` de ton clavier, puis taper le A majuscule.

Keep on the good job ;) LordSuprachris (d) 26 septembre 2011 à 09:50 (CEST)

C'est vrai c'est du bon boulot, ce que vous faites LordSuprachris et toi sur le foot belge.

Pour ce qui est des « . », il y a plus simple que le alt etc.. : ils sont présents dans les caractères spéciaux en bas de page lors de l'édition, il te suffit de cliquer dessus après avoir surligné la passage à mettre entre guillemets. Même chose pour le É. Matpib (discuter) 26 septembre 2011 à 09:58 (CEST)

Merci. --Shanon11 (d) 26 septembre 2011 à 11:24 (CEST)

Géolocalisation - + Vérifications

Hello, J'ai un souci avec la géolocalisation de la Division 3 belge 2011-2012. Sur mon écran, les villes semblent toutes "avoir glissé vers le Sud" ! Bleid et Virton sont en Lorraine et cela ce vérifie pour toutes les autres villes. Sincèrement, je ne sais pas d'où cela provient. Est-ce uniquement mon écran qui me joue des tours ou s'il y a un "bug" dans l'encodage du tableau. Je ne vois vraiment pas ce qu" c'est. Autre chose, j'ai commencer une (re)mise à jour des toutes premières saisons de championnat de D1 (avec un tableau "résultats des rencontres"). J'ai aussi commencé à mettre les cartes géoloc pour la D1 (jusqu'en 1939) et la D2 (jusqu'environ 1914). Pourrais-tu regarder à ces différents points et me donner ton avis. Amitiés --Shanon11 (d) 3 octobre 2011 à 10:23 (CEST)

Salut. Chez moi, ça semble normal, Virton est bien en Belgique, et la position du point correspond à celle sur la carte utilisée dans l'article sur la ville de Virton. Je n'ai par contre absolument aucune idée pourquoi c'est décalé chez toi :/

Concernant les articles sur les saisons du championnat belge, je suis tes ajouts au jour le jour, ayant mis "à suivre" toutes les saisons des 3 divisions belges, ainsi que tous les clubs de foot belges :) C'est du bon boulot, qui donne une vision bien complète des saisons désormais. Il n'y a clairement pas photo entre 1904-05 et 1964-65.

Je n'ai pas bcp de temps pour regarder dans les détails et vérifier les données, mais je te fais confiance pour ce qui est de la justesse des résultats et des localisations. Je pourrai regarder en profondeur une fois que j'aurai fini mon travail en cours sur le KSK Beveren, et avant de m'attaquer aux articles sur le Cercle Bruges KSV, le Lierse SK, le KVC Westerlo et le SV Zulte Waregem, histoire de désébaucher tous les clubs belges d'importance "Moyenne" avant de continuer la création des clubs manquants.

LordSuprachris (d) 3 octobre 2011 à 11:17 (CEST)

KSK Beveren

Salut Shanon11. À l'instar de ce que tu as fait sur l'article du KV Turnhout, j'ai décidé il y a deux semaines d'améliorer l'article sur le KSK Beveren, qui n'en était qu'au stade d'ébauche réduite. Quand tu as le temps, peux-tu y jeter un oeil et corriger les erreurs éventuelles ou infos manquantes que tu trouverais? :)

Je dois encore compléter la partie sur les supporters, je suis en train de rassembler des infos là-dessus. Ensuite, il faudra que j'ajoute des références là où c'est encore nécessaire.

Merci et @+ LordSuprachris (d) 12 octobre 2011 à 16:34 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo

Bonjour

je fais des entretiens dans le cadre de l'hebdo sportif pour mieux connaître les contributeurs du projet:Sport et des projets sportifs.

Tu voudrais bien répondre ? Sur cette page Projet:Sport/Hebdo/Interview#Instructions et en adaptant les questions si besoin...

Je peux te proposer des questions au risque de passer à côté de ce que tu souhaites évoquer ou te laisser faire les questions et les réponses... Tu vois...

• Sommairement, pour mieux te connaître, qui es-tu ?
• Parle-nous du football belge, des projets sportifs sur lesquels tu contribues…
• Ton sportif préféré ?
• Tu t'investis également dans d'autres projets (en dehors du sport) ? Parle-nous de tes autres centres d'intérêt sur l'encyclopédie.
• Quelles sont tes motivations pour contribuer à Wikipédia ?
• Quels sont les côtés de Wikipédia que tu déplores ?
• Raconte-nous ta première fois sur Wikipédia.
• Quel article souhaiterais-tu développer ? Pourquoi ?
• Quel est l'article dont tu es le plus fier ?
• Quel invité suggères-tu pour l'un des mois à venir ?

Merci. Bonne continuation. Dd (d) 29 octobre 2011 à 18:05 (CEST)

Je me suis fais un mémo pour ne pas oubier de répondre à ton invitation vers laquelle je reviens le plus vite possible. Ces jours-ci je suis un peu à cours de temps. D'une part le week-end je couvre des rencontres pour un quotidien national, d'autre part je fait partie du projet de sauvetage du matricule 2346 (Olympic) et donc suis assez occupé. A très vite. --Shanon11 (d) 30 octobre 2011 à 12:07 (CET)