Discussion:Grenoble

Sur l'ancien nom Cularo

Je suis perplexe. C'est absurde d'avoir un nom italo... sur une période aussi ancienne. Grenus (riche en grains) semble beaucoup plus conforme à la conformation ultérieure Gratianopolis -> Grenoble qui conserve cet axe logique. Première zone riche en grains quand on arrive d'Italie par les Alpes en descendant des vallées ! Grenus. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.21.123.70 (discuter), le 9 octobre 2021 à 21:39 (CEST)

Un petit bug que je n'arrive pas à corriger

Il me semble que lorsqu'on clique sur le menu sur economie ou va sur la page Economie, mais pas sur la page Economie de Grenoble Oudetb (d)

J'ai corrigé, il manquait un # dans le modèle. Néfermaât (d) 14 janvier 2009 à 18:27 (CET)

en fait j'ai sans doute en même temps que toi essayer de rajouter le # , puis j'ai défait... je suis vraiment un novice

toujours est-il que ce n'est pas encore corrigéOudetb (d) 14 janvier 2009 à 18:29 (CET)

le problème n'est pas résolu!!!!

Purge ton cache ! Néfermaât (d) 14 janvier 2009 à 18:47 (CET)

Est ce que l'on peut remplir le vide qu'il y a dans la colonne de gauche

En y faisant remonter l'information. Merci encore pour votre aide Oudetb (d) 15 janvier 2009 à 10:35 (CET)

N'y a-t-il pas trop de sous-sous sections?

En examinant avec soin la page Grenoble je me dis que la table de matière est trop longue, il y a de la place perdue à droite, et que l'on n'arrive aux textes qu'après une trop longue descente. D'où l'idée de ne descendre dans la table de matière qu'au niveau x.y sans aller jusqu'à x.y.z . Oudetb (d) 13 janvier 2009 à 17:49 (CET)

---

Autant pour moi, une astuce a été trouvée pour que l'on voit en deux colonnes. Bravo à ce contributeur. Mais le problème reste entier. L'exemple de en:New_York montre que dans la version anglaise on cherche à garder une table de matière de taille raisonnable

Il y a aussi la solution de faire un sommaire avec les seuls titres du premier niveau puis un sommaire détaillé, lequel peut être positionné dans une boîte déroulante par exemple. Néfermaât (d) 13 janvier 2009 à 18:31 (CET)

Tout à fait raison Peux tu le mettre en place ou m'aider à le mettre en place. Il faudra créer des sous pages je pense. Oudetb (d)

Le nouveau sommaire est bien mais du coup ça devient un peu vide... A coté de l'infobox, Je pense qu'il faudrait une vraie grande réflexion à ce sujet, rien qu'à voir Ligne A du métro de Lyon par exemple on dirait un jeu de construction où les couleurs et les briques ne vont pas ensemble... Otourly (d) 14 janvier 2009 à 13:39 (CET)

Salut Otourly, ne trouves tu pas que la page de Grenoble s'est beaucoup améliorée par rapport à celle du 8 janvier où l'on trouvait en gros l'emblème de Grenoble, (les trois roses), qui n'est connue que par 1% des habitants. J'ai trouvé l'ajout de la photo de Grenoble à droite en haut très opportune. Reste à faire que cette page soit d'une meilleure qualité en suivant ce que nous dise dans la page discussion les collègues/ Oudetb (d)

Structure de l'article

Pour l'homogènisation des articles sur les villes, je suggère de suivre les recommandations du projet Projet:Villes françaises et en particuliers de réorganiser les différents chapitres en suivant l'ordre proposé dans Projet:Villes françaises/Modèle/Modèle 3, RMarc

Je n'ai qu'une chose à dire : n'hésite pas ! ;) --Elemïah • 9 août 2006 à 17:05 (CEST)

Suggestion

Je pensais faire quelque chose pas que pour Grenoble mais pour toutes les villes françaises comportant un monument appartenant au patrimoine du XX siècle, nous pourrions faire un chapitre spécifique pour ces monuments avec une galerie photo non ? Les monuments de ce genre sont classe et répertorier sur le site du ministère de la culture[1] il y a ensuite des listes pour tous les départements et toutes les régions, par contre je n’ai pas trouver d’articles sur les 1000 monuments du patrimoine du XX siècle ou Patrimoine du XX siècle, existent-ils et ne les ai-je pas trouver ? Ou faut-il les créer ! Bref ceci est une idée dites moi ce que vous en pensez. Salut. Pedro38

NPOV

Je crois que j'ai rarement vu un article aussi loin de la neutralite! On dirait un depliant publicitaire! ElVirolo

J'ai essayé de rendre les parties "publicitaires" un peu plus neutres... j'ai aussi viré des liens externes superflus ou mal placés. Reste à parler de l'économie de Gre ! (je laisse ce boulot aux experts... il y pas un wikipediste qui sort de Grenoble École de management ?) Cæsius 26 juillet 2005 à 15:14 (CEST)

Effectivement, c'est beaucoup mieux ... Merci ! Je me mets au boulot pour cette page tres bientot...

ElVirolo

Oui je suis dans cette école, mais on nous apprend pas grand chose sur l'économie de Grenoble mis à part que y'a du hi-tech :) Mais j'essaierai de compléter au mieux cette partie. Gadro 19 juin 2006 à 12:33 (CEST)

Question : Késako, "la Vasque" ?

J'habite Grenoble depuis 10 ans et n'ai jamais entendu parlé de "la Vasque", équipement (?) sportif cité vers la fin de l'article Grenoble. Quelqu'un peut-il me donner (ou mieux donner dans l'article) des précisions ?

La "vasque" est la sorte de grande fontaine du parc Paul Mistral sur laquelle a été allumée la flamme olympique Voir ici, mais la vasque a depuis été déplacée au centre ville et descendue à quelques mètres au-dessus du sol. Elle était installée au bout de l'avenue Marie-Reynoard à l'emplacement de l'ancien aérodrome pendant les Jeux Olympiques de 1968.

Economie

Curieux, pas un mot sur l'économie de grenoble, le développement en est resté à l'ère de la taille du silex ? Remarquez, la silicon valley a commencé aussi comme cela ;-)) --Pgreenfinch 21 aoû 2004 à 18:40 (CEST)

photos

bonjour,

j'ai 2-3 photos sympa de Grenoble (que j'ai pris donc pas de pb de droits :-) mais je ne connais pas trop Wiki... puis-je les mettre sur la page si oui comment...

Dans la boîte à outils à gauche de l'écran, tu as un lien Importer une image ou un son. Pour ton/tes images, il est préférable qu'elle soit inférieure à 100Ko.

Concernant Grenoble qui n'est pas réservé à la communauté francophone, il est préférable de mettre ta/tes photos sur wikimedia commons avec le même type de lien (voir la page dédiée à Grenoble).

Tu devras te créer un compte pour suivre tes modifications et télédécharger des images sur wikipédia fr ou sur wikimédia commons.

Pour plus amples informations, voir Aide:Comment_charger_un_fichier et Aide:Comment_insérer_une_image.

Boly 20 octobre 2005 à 14:36 (CEST)

Allez Grenoblois, faites vivre votre page !!

Ayant vécu à Grenoble: Champollion!

Je m'étonne, dans la partie sur les personnalités ayant vévu à Grenoble de ne voir que: Carignon! Pourquoi lui en particulier et pas les autres maires? Par ailleurs les principaux maires sont déjà cités dans la section administration, donc inutile d'en répéter un en particulier, ce qui est plutôt subjectif. J'ai donc supprimé la mention Carignon dans cette section, et ajouté une personnalité importante: Champollion. Merci d'en ajouter d'autres, il y en a certainement! Joël

Population

Je remarque que ça fait deux fois que j'inscris la population totale de l'agglomération grenobloise (514 559 habitants) et les deux fois je me la suis vue retirée ! Mais je trouve que donner juste la population aux limites administratives d'une grande ville ne rime strictement à rien. Car à Grenoble par exemple, les trois quarts des gens qui transitent dans la ville en journée, habitent dans la périphérie. Je suggère donc de laisser cette information dans le tableau qui donne d'ailleurs une idée beaucoup plus significative de la taille de la métropole grenobloise !

L'article sur Grenoble porte sur une ville et non sur une agglomération. Sinon, il faudrait également gonfler les chiffres d'Échirolles, car « les trois quarts des gens qui transitent » par la Rocade Sud ou l'A48 au niveau d'Echirolles viennent de l'agglomération voir du bassin d'emploi. De plus, cela apporte du flou car on ne sait pas quelle zone cela couvre.

Pour donner des chiffres consolidés, il y a par exemple l'article sur la Communauté d'agglomération Grenoble Alpes Métropole.

Je propose de faire comme pour Lyon : préciser dans la cellule « Intercommunalité » le compte pour l'ensemble des communes de la Métro et de ne mettre dans la population totale de Grenoble que les habitants intra muros. Et pourquoi pas ajouter une ligne dans le tableau pour ajouter la population du bassin d'emploi.

Aɾʒaƈʎ (blabla) 30 avril 2006 à 21:44 (CEST)

D'accord, si l'on précise la population dans la cellule Intercommunalité ça me va. Mais comme dans Lyon j'avais vu une cellule "Aire Urbaine", je trouvais cela interessant. Bref nous avons trouvé un accord, et c'est ce qui compte ;)

Squat?

Peut-on mettre un entrefilé (voire plus) sur la question des squats politiques autogérés grenoblois?

Shivala 17 juillet 2006 à 11:23 (CEST)

Si les règles de neutralités sont respectées pourquoi pas. Faire attention à des propos éventuellement trop virulents ou diffamatoires.Rémih 17 juillet 2006 à 11:50 (CEST)

Religion : Protestants de Grenoble

je signale a l'aimable internaute contributeur de la section Religion / Grenoble, que les Eglises Evangéliques sont des Eglises Protestantes et je me suis donc permis de supprimer la section Eglises Evangéliques et les ai incluses dans la section Eglises Protestantes. Merci de garder cette nuance importante (certe mal connue).et qui releve des faits une autorité en la matiere : Pasteur (protestant) JL T.

Je pense que c'est de moi que vous parlez. Il n'y a pas de soucis. Pour étre honnéte, je ne savais pas ce qu'était une église évangélique, j'ai donc gardé le nom tel quel. Modifiez, rectifiez, réorganisez à votre guise: l'encyclopédie est libre et de part votre profession, vous etes plus expert en la matière que moi :) Rémih 27 juillet 2006 à 15:31 (CEST)

étant riverain du parc mistral

je vois que certains ont complété et mis en lumière la question du nouveau stade d'agglo, seulement l'inconvénient est la subjectivité du témoignage, on ne parle que de destruction d'arbres, or à ma connaissance, il y aura plus d'arbres après le stade qu'avant et le parc est étendu jusqu'à l'isère, et rapellez aussi les actions anti civiles de la part des deux associations écolo-extremistes, enfin bref je vais pas m'éterniser dessus, je ne toucherai pas au paragraphe mais si des ajouts continuent, j'y mettrai le point de vue des autres ;=) Chaps the idol 31 juillet 2006 à 06:07 (CEST)

XX siècle

Dans cette partie, on signale un bombardement le 26 mai 1944 par des allemands en retraite ce qui est impossible avant fin Aout 1944. Jbbizard 24 octobre 2006 à 16:33 (CEST)

effectivement, j'ai remarqué aussi : d'ailleurs le lien bombardement du 26 mai 1944 renvoie à une page expliquant qu'il s'agit en fait d'un bombardement Alliés dans la région sud est, pour préparer le débarquement. -Barbara-

Europole et les Rocades

J'ai créé un article sur Europole. J'ai donc mis toutes les occurrences du mot "Europole" de l'article "Grenoble", en lien vers celui-ci. J'ai également créé, sur une longue période, tout un article sur la périphérie routière de Grenoble (Rocade Sud, Rocade Ouest). Avec des schémas, le détail des sorties etc... J'ai même lié l'article au modèle "Boulevards péripheriques et rocades français" --> Modèle:Boulevard périphérique. En espérant que ça vous plaira, ou sinon, que vous l'améliorerez. Le mieux serait d'agrémenter l'article Europole avec des photos... A+ Posté par Ekweel le 21 novembre 2006. Rémih ^·)) 21 novembre 2006 à 15:12 (CET)

Photo d'accueil

J'ai mis une photo entre l'introduction et le sommaire, car comparé à certains articles de villes, le notre n'est pas très riche en photos. Je pense qu'une photo à l'entrée de l'article, représentative de Grenoble (comme celle que j'ai choisie) donne une largement meilleure impression. Ekweel 22 novembre 2006 à 17:50 (CET)

Le problème, c'est que tu importe sur commons des images copyrightées et non sourcées. Déjà que sur Wikipédia, le copyright n'est pas très bien vu, mais sans source, elles vont être supprimées à moins que tu n'indique la source et que tu indique l'accord du propriétaire de la source. Tu as d'ailleurs des messages de cette procédure sur ta page de discussion de commons. Pour éviter tous ces problèmes, lis attentivement cette page et si tu as des questions, pose-les sur le bistro en français de commons. Avant de charger une image sur commons, assure-toi bien que tu fournisses toutes les infos demandées. Rémih ^·)) 22 novembre 2006 à 18:01 (CET)

Liens externes

Bonjour, il existe deux rubriques Liens externes sur la ville de Grenoble. Pouvez-vous me dire pourquoi la référence du Blog Local Citoyen de la ville (GreBlog MonGrenoble) (http://www.greblog.net) est systématiquement enlevé par des modérateurs wikipédia différents et pour des raisons différentes ? Faut-il supprimer simplement le lien et ne laisser que la référence vers cette plateforme de publication citoyenne participatif ? Dites moi simplement comment, et où puis-je référencer le blog local citoyen de Grenoble sur cette page (A noter : dans la prochaine version de GreBlog MonGrenoble, tous les tags des articles publiés pointeront directement sur des tags ou thèmes wikipedia respectifs :-).

Bonjour,

Nous essayons de garder dans Wikipedia uniquement les liens externes qui apportent une valeur ajoutée au lecteur et dont la source a été vérifiée. Tous les jours des utilisateurs ajoutent leurs sites persos et leurs blogs, souvent non pertinents, dont le contenu ne peut être vérifié et peut parfois être illégal, souvent dans le but de se faire référencer par un moteur de recherche (ce qui est inutile puisque les moteurs de recherches comme Google n'indexent pas les sites Web référencés dans wikipédia).

Tu comprendras donc qu'il est nécessaire de faire le tri parmi ces liens et qu'on ne peut se permettre de référencer tout le Web. Il faut se limiter au strict nécessaire pertinent pour le lecteur. Voir la politique d'utilisation des liens externes pour plus d'information.

En ce qui me concerne, je ne connais pas le site greblog.net, ni sa notoriété auprès des habitants de Grenoble. Ce qui a motivé ma suppression est que #1 c'est un blog, et #2 qu'il a déjà été retiré plusieurs fois de la liste des liens externes, sans doute pour une bonne raison. Pour l'ajouter, il faudrait justifier de sa notoriété et de la valeur ajoutée pour le lecteur, ce que je t'invite à faire sur cette page de discussion.

Voilà, j'espère avoir répondu à ta question et t'avoir éclairé sur nos motivations. En espérant te recroiser bientôt sur Wikipedia — Zelda _♪ 25 janvier 2007 à 13:04 (CET)

PS : nous ne sommes pas des modérateurs, juste de simples contributeurs

Merci beaucoup pour cette réponse. Il s'agit donc essentiellement d'une problème de lien. Puis-je me permettre d'ajouter le blog local citoyen de Grenoble sans lien, éventuellement dans une autre rubrique existante ?

Je confirme : GreBlog (http://www.greblog.net) est plus qu'une page personnelle, c'est un forum citoyen au même titre que les initiatives désormais célèbres du type MonPuteaux. Candelabre 16 mai 2007 à 09:53 (CEST)

Je viens de remettre le lien. En espérant qu'il ne soit pas supprimé une nouvelle fois. Se renseigner auprès de l'auteur avant suppression

La prochaine fois, ce serait pas mal (voire vraiment bien) de noter un commentaire dans le petit carré nommé "Résumé :" au lieu de rien. Si je n'avais pas vu le commentaire ici, le lien externe était une fois de plus effacé pour spam. Si une discussion a été faite sur un lien externe, il faut le dire dans le résumé, genre "voir page de discussion", "suite à discussion sur la PdDi" ou quelque chose d'approchant, ça aidera tout le monde. Oblic blabla 1 août 2007 à 14:36 (CEST)

Pour rappel, définition : Un média est une institution ou un moyen permettant une diffusion large et collective d'informations ou d'opinions, quel qu'en soit le support. Un média peut utiliser une plateforme de blog pour diffuser de l'information. Je viens de remettre la référence (sans lien) dans la partie Média. En espérant qu'elle ne soit pas supprimée une nouvelle... nouvelle fois. Se renseigner auprès de l'auteur et/ou le contacter avant suppression.

Personnalité

Thomas Hache n'est pas né à Grenoble, il est originaire de Toulouse; voir lien avec la Famille Hache en cours de construction.--Priper 11 février 2007 à 11:47 (CET)

Population de Grenoble à la fin Octobre 2006

Salut, je m'appelles Mathieu, et je reviens juste un peu sur la population de Grenoble : J'habite près de Grenoble et donc, j'ai l'annuaire téléphonique (pages blanches) du département de l'Isère, et lorsque l'on tombe sur une ville, les pages blanches indiquent le nombre d'habitants, le code postal... et donc, j'ai les pages blanches de l'Isère, et à lorsqu'on tombe sur la page "Grenoble", il y a marqué le nombre d'habitants dans la commune. Et d'après ces pages blanches de fin Octobre 2006, la population de la commune de Grenoble est de 185.000 habitants. Donc les chiffres de la population grenobloise, je ne les ai pas inventé, et d'ailleur, tous ceux qui habitent en Isère et qui ont ces pages blanches (de fin Octobre 2006) veront marqué à la page "Grenoble" que la population, en fin Octobre 2006, est de 185.000 habitants. Désolé, mais j'ai autre chose à faire que de mentir et de marqué n'importe quoi, surtout sur une ville qui est la miène et que j'adore. maintenant, si jamais ceux qui ont marqué la population de Grenoble dans les pages blanches se sont trompés, là je n'y peux rien. Mathieu38G 12 Août 2007 à 17:16 (CET)

Population de grenoble (suite)

Mathieu, je pense sincèrement que tu ne ments pas mais Grenoble ne compte pas 185 000 habitants. Par contre, je suppose que dans les pages blanches deux chiffres ont été inversé ( le 8 et le 5) et qu'il s'agit donc d'une erreur. Grenoble comptait 158 000 habitants en 2005 (INSEE) et je doute que la ville, aussi dynamique soit-elle, ait pu gagner 27 000 habitants en 2 ans. D'ailleurs, la commune est si petite qu'il est difficile de concevoir qu'elle puisse abriter plus de 170 000 habitants en son sein. tcho. Maskim.

Quelle est la référence qui donne 158000 ? - Eusebius ^[causons] 19 août 2007 à 17:38 (CEST)

Le recensement de l'insee donne ce chiffre ( à quelques centaines près)

Ah oui pardon tu l'avais dit dsl - Eusebius ^[causons] 19 août 2007 à 17:54 (CEST)

Par contre, petite erreur sur l'année : c'est 157500 en 2006 et 156600 en 2005 ;-) Absolute

Vieilles cartes postales de Grenoble

Salut tout le monde,

J'ai scanné 8 cartes postales de Grenoble, Villard-de-Lans et des environs. Ces cartes postales datent des années 1940, a en juger par le tampon de la poste sur l'une d'elle (1946). Je souhaiterais donc les importer sur Commons, car certaines sont vraiment interessante à voir (vue du centre ville et d'une belle forêt qui commence... Juste après le niveau de l'actuel musée de Grenoble !). Cependant, elles ont au pire 60 ans, et je crois qu'elles ne sont donc pas encore dans le domaine public (c'est 70 ou 80 ans je crois ?). Et contacter les ayants droits des auteurs me parait plus que compliqué... Quatre d'entres elles notamment ont été prises par « E. Michallet 4 rue Colbert, successeur de A Mollaret ».

Bref, comment puis-je m'y prendre ? Merci d'avance pour votre aide, je n'ai jamais uploadé d'autre contenu que du fait maison. Gadro 25 août 2007 à 22:20 (CEST)

(re) Population de Grenoble (Mathieu)

Salut Maskim, ah c'est possible qu'ils aient inversés les 2 chiffres 8 et 5 ^^. Figurez vous que moi aussi j'ai eut du mal à croire quand j'ai lu : 185000 hab dans les pages blanches, mais apparemment en 1960-1970, la ville atteignait plus de 160000 habitants, alors je me suis dit que c'était peut-être possible, voilà pourquoi. En tout cas désolé pour ce malentendu. tcho, A bientôt. Mathieu38G 28 août 2007 à 19:50 (CEST)

C'est juste pour dire que le grand pic de Belledonne n'est pas à 2 980 mais 2 977 mètres (texte en légende d'une photo). Et je n'ai rien vu sur les noix de Grenoble, s'il y a un amateur parmi vous...

Polémique stade des Alpes (parc Paul Mistral)

Dans le paragraphe sur le parc Paul Mistral, il y a plus de la moitié du paragraphe dédié au conflit qu'il y a eut vis à vis de la construction du stade des Alpes. Je pense qu'il faudrait juste donner l'information en une phrase. Le conflit est beaucoup plus détaillé sur la page du Stade des Alpes. Le mieux serait de faire un lien direct vers ce paragraphe. --Moacmoa 5 septembre 2007 à 11:52 (CEST)

C'est fait. - Eusebius ^[causons] 5 septembre 2007 à 13:42 (CEST)

Affaire Finaly

J'ai supprimé un paragraphe concacré à l'affaire Finaly qui a pour unique but d'assurer la promotion d'un livre Les 2 orphelins-L'affaire Finaly 1945-1953 de Germain Latour. Wikipédia est un projet d'encyclopédie, elle n'a pas pour but d'assurer la publicité de livres. Ce paragraphe, rajouté presque à l'identique sur 6 articles, est clairement du spam bibliographique et est supprimé pour cette raison.

De plus l'affaire n'est pas un évènement significatif par rapport à l'histoire de Grenoble. Tella bavarder 30 septembre 2007 à 17:51 (CEST)

Carte France - Localisation de Grenoble

Pourquoi pour la localisation de Grenoble sur la carte de France y a-t-il une carte en couleur avec un rond, ce qui est très peu précis (et MOCHE), alors que pour presque toutes les autres communes de France, il y a une carte de France en noir et blanc avec la localisation de la ville par un point rouge ? Exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lyon

quartier Saint Laurent

Pas d'article sur le quartier Saint Laurent? --Zen 38 (d) 21 novembre 2007 à 21:31 (CET)

Bon Article

Que pensez vous de proposer Grenoble comme BA ? -- Ø_^ Kyro Ø_^ 17 mars 2008 à 19:46 (CET)

Bonjour ; c'est une bonne idée et je te présente quelques idées en vrac pour bonifier l'article. Je pense qu'en l'état il a le potentiel de passer en BA, mais je pense qu'il est possible de l'améliorer en renforçant la partie historique, sur l'agglomération grenobloise (et la Métro que je n'ai vue mentionné que dans l'infobox), les média locaux sont à résumer en un seul §. Quelques énumérations forment des listes de types annuaires, pas trop esthétiques. L'introduction doit être renforcée et complétée (mise en perspective recherche et innovation, notamment micro et nanotechnologie). Il y a un problème de redirection foireuse avec "Histoire de Grenoble". Enfin, il conviendrait de développer un peu autour des maires en rappelant ce qu'ont fait Dudebout, Carignon et Mercier, et de mentionner certains députés célèbres, comme PMF.

Mais je pense qu'il y a, même en l'état, un potentiel d'être BA. En attendant, pour t'entraîner, tu peux voter sur mon mien ici : Discuter:Jean-Michel Bertrand/Bon article.

Pierre73 (d) 18 mars 2008 à 09:03 (CET)

Bonjour,

En l'état, il ne passera jamais en BA, crois-moi. Bien qu'il soit long, comme l'a écrit Pierre, il est incomplet, et surtout il est très insuffisamment sourcé. Tu peux t'adresser au projet:Communes de France pour obtenir des conseils.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 mars 2008 à 13:49 (CET)

Journée wikipedia à Grenoble le 10 janvier 2009. Vous trouverez de l'info sur ce projet ici.

Wikipedia à Grenoble le 10 janvier 2009

L'idée est de faire avancer les contenus sur Grenoble dans wikipedia, et les images dans commons. Si vous voulez en savoir plus m'écrire à Bruno.Oudet à imag. fr Oudetb (d) 16 octobre 2008 à 17:51 (CEST)

Pour rendre l'article plus potable et potentiellement BA, il faudrait le sourcer correctement et rajouté quelque infos en s'inpirant de ville deja en AdQ, genre Annecy etc.-- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 16 octobre 2008 à 19:53 (CEST)

---

Merci Kyro pour ces suggestions. Je vais voir Annecy. Si vous voulez me donner d'autres conseils précis (car je suis un novice) n'hésitez pas. Oudetb (d) 20 octobre 2008 à 11:03 (CEST)

Question sur le sommaire qui prend beaucoup de place

En déroulant la page Grenoble durant la journée du 10 devant plusieurs personnes, il y a eu un certain consensus: la page sommaire est trop longue et décale trop vers le bas les informations; Question pour éviter ceci ne faut-il pas créer des pages , mettre chaque grande section dans une page séparée??? Oudetb (d) 12 janvier 2009 à 19:12 (CET)

J'ai fait un modèle {{Sommaire commune française}} avec des titres que l'on peut trouver en premier niveau contenant un sommaire détaillé dans une boîte déroulante.

Ça suppose que les titres utilisés en 1^er niveau dans l'article doivent correspondre avec ceux du modèle sinon on ne pourra pas y accéder directement. Ce modèle est bien sûr améliorable, en particulier pour ces titres afin de refléter au mieux les articles des différentes communes.

Néfermaât (d) 14 janvier 2009 à 18:55 (CET)

temple mormon, modification erronée

Il n'existe pas de temple de l'Eglise de Jésus-Christ des saints des derniers jours en France (voir : Temple de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours) Mais seulement des églises (voir Églises de l'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours De plus 'mormon' est un surnom, mais pas le nom officiel

Greblog

J'ai enlevé la mention de Greblog dans l'article. Je trouve ce média peu pertinent, peut être je me trompe? Au niveau du web il y a toujours le dauphiné libéré comme média local... Otourly (d) 21 janvier 2009 à 10:23 (CET)

Je partage ton opinion, je l'avais moi-même enlevé il y a quelques temps. Pierre73 (d) 21 janvier 2009 à 10:30 (CET)

Suite à un revert du revert sur la page principale, je laisse tout le monde se forger un avis à partir de l'interview de l'auteur du blog sur France2. Bonne journée, Pierre73 (d) 21 janvier 2009 à 12:24 (CET)

Ok ça me va... En plus un article du blog a parlé de wikipédia Otourly (d) 21 janvier 2009 à 12:30 (CET)

Enneigement

Cela fait maintenant 5 ans que j'habite à Grenoble et je suis surpris par les 28 jours par an d'enneigement. Il me semble que c'est beaucoup moins. --Sundgauvien38 (d) 12 février 2009 à 11:17 (CET)

Villes jumelées

Bonsoir,

Sur la page de Grenoble, les villes jumelées ne sont pas affichées... Je ne sais pas publier sur Wikipédia... Mais j'ai le liens officiel du site de la ville : http://www.grenoble.fr/jsp/site/Portal.jsp?page_id=286

Merci à la personne qui le fera

--90.41.65.220 (d) 10 mars 2009 à 23:51 (CET)John

Grenoble#Jumelage, ils y sont déjà -- Kyro ^{Tok To Mi} le 11 mars 2009 à 00:53 (CET)

Quid d'Innsbruck, Autriche, depuis 1963 ? CezeI (d) 25 avril 2011 à 03:20 (CEST)

Superficie

Bonjour,

Une IP a modifié la superficie de la commune ; vérification faite, la taille est (presque) bien celle indiquée par l'IP, mais impossible d'insérer une référence dans le texte. La source est le site du ministère de la Politique de la Ville. --Pierre73 (d) 15 mars 2009 à 16:47 (CET)

Espace urbain

L'article ne mentionne pas, à tort à mon avis, le fait que Grenoble fait partie du 3ème espace urbain français en nombre d'habitants (l'espace urbain « Rhône et Alpes ») avec une population de 4,8 millions d'habitants (INSEE - 1999). Ne pensez-vous pas que cette donnée mériterait de figurer dans l'introduction de l'article ou au moins dans le tableau récapitulatif de droite ?

Page de qualité

Beaucoup de progrès ont été réalisés ces derniers mois sur la page de Grenoble. Est ce que l'on pourrait lancer un vote pour savoir si elle est reconnue comme page de qualité? Pour ma part j'ai contacté le groupe A.Raymond entreprise pionnière de la ville. On pourrait aussi parler de Lustucru qui a été à l'époque une grande entreprise de Grenoble. Qu'en pensez vous ? Oudetb (d) 28 septembre 2009 à 15:29 (CEST)

Salut, Grenoble est très loin des exigences des labels Bon Articles et AdQ, la principale raison est le manque de référence cf les autres villes BA et AdQ Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 28 septembre 2009 à 15:34 (CEST)

j'ai regardé par rapport à une page de qualité, la page Grenoble a tout de même pas mal de références. Est-ce qu'il manque des références sur des livres? Oudetb (d) 29 septembre 2009 à 16:32 (CEST)

C'est pas loin d'un Bon article je pense, après pour ADQ je pense que ca en est loin.

Pour le BA déjà il faudrait améliorer :

1. le paragraphe "Situation" : pas de source , une anecdote ...
2. Voies de communication et transports : beaucoup de passage dangereux qui peuvent exprimé un pdv : "Ce périphérique est donc inachevé, comme c'est d'ailleurs le cas dans la plupart des villes françaises de taille comparable à Grenoble.", "Ce projet continue à faire l'objet de critiques et de plusieurs recours juridiques." ... Et peu de sources sont fournis.
3. Toponymie  : pas de source
4. Héraldique  : pas de source
5. Politique et administration : source primaire ou pas de source. Il faut matérialiser les chiffres bruts par des analyses de ces chiffres qui sont pas des travaux inédits.
6. XVIIIe siècle/XIXe siècle/XXe et XXIe siècle  : manque de source (pour la fin du XVIII, l'intégralité du XIX, le début et la fin du XX)
7. Délister certaines parties : "Patrimoine religieux" , "Lieu de Culte"
8. Normaliser toutes les références en utilisant les normes qu'on trouve ici : Wikipédia:Conventions bibliographiques
9. Alléger les photos : Faire des choix pertinents, permettant que l'article s'articule bien, car là il sature de photo.
10. Trouver d'autres sources, car cela fait très monosourçage.

signé (Tomas) Loreleil ^[d-c]-dio 29 septembre 2009 à 16:46 (CEST)

Merci beaucoup. Ceci va nous aider à trouver des grenoblois susceptibles d'apporter des contributions par rapport à cette liste de points. Oudetb (d) 3 octobre 2009 à 19:53 (CEST)

+1 pour Loreleil : la page a encore bougé ces derniers jours (j'y ai participé), mais on est toujours loin de l'article de qualité : manque de sources, plan mal respecté, confus, beaucoup trop de listes non problématisées... Bref, je répéte un peu ce qui a été dit plus haut. (Par ailleurs, personnellement, je ne considère pas que l'obtention du "titre" ADQ soit une fin en soit. Il y a peut être plus urgent à faire ailleurs...) -- o2 ^[blabla] 10 octobre 2009 à 21:18 (CEST)

Grenoble, pour viser un label ?

Je reconnais que je débarque ici (ma spécialité, c'est plutôt la littérature, mais justement !) Chemin suivi : Jane Austen —> Stendhal —> Grenoble. J'ai supprimé les « listes » dans Patrimoine religieux et Espaces verts, et je les ai sourcés (correctement). Il y en a d'autres à ôter, et il y a plein de petits détails à peaufiner (respect de la syntaxe wiki par exemple). Même si on ne présente pas un article à un label, il faut toujours le bâtir dans l'optique d'en faire un article de qualité. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est mon « parrain » en Wikipédie :Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} . Mais je suis d'accord --Eymery (d) 5 mai 2010 à 22:58 (CEST)

Bon boulot. - Loreleil ^[d-c]-dio 5 mai 2010 à 23:53 (CEST)

Population Grenoble Intra Muros

bonjour on peut voir un tas de chiffre différent sur le nombre d'habitants à Grenoble le dernier chiffre officiel du 1er janvier 2009 est 159 410 habitants (source: INSEE http://www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/recensement/populations-legales/pages2009/pdf/dep38.pdf )

Un nouveau chiffre devrait apparaître en juillet 2010

cordialement

Mis à jour, merci. --Pethrus (d) 26 mai 2010 à 21:52 (CEST)

Non, la population de Grenoble, derniers chiffres INSEE, est de 156 793 habitants au 1er janvier 2007 (on prend la pop municipale pour toutes les communes). Ce chiffre entre en vigueur au 1er janvier 2010 (il a été publié le 31 décembre 2009). Il n'y aura pas de nouveau chiffre en juillet 2010 pour les communes, mais en décembre. Les chiffres qui devraient être publiés en juillet sont ceux des agglo et aires urbaines. Thib8500 (d) 26 mai 2010 à 22:18 (CEST)

définition des quartiers

n'existe t'il pas une définition officielle des quartiers ? L'article n'en cite que certains.

Capitale des Alpes françaises

L'article décrit Grenoble comme la capitale des Alpes françaises. Sur quels critères se base cette nomination ? Est-ce un statut officiel ? Originaire des "vraies" Alpes (Chamonix), et tout juste installée à Grenoble, je trouve la ville assez peu Alpine... Mais peut-être y a-t-il une justification historique, ou autre. Merci de m'apporter des précisions ! Et bravo pour l'article qui hormis ce point me paraît bien complet. --RiverGirl (d) 15 septembre 2010 à 17:22 (CEST)

C'est un terme couramment utilisé depuis au moins 100ans, pour plus d'information sur ce terme je te recommande de lire : Grenoble, capitale des Alpes françaises de Henri Ferrand (1853-1926), publié en 1911.

C'est d'une part historique par la place prépondérante du Dauphiné dans les Alpes françaises, dont la capitale était Grenoble.

C'est d'autre part logique par rapport à la situation économique, démographique, géographique par rapport à l'intégralité des Alpes françaises : Grenoble est en quelquesorte le point centrale où se rencontre les vallées pour rejoindre les vallées des Alpes du gapençais, des alpes du briançonnais, des alpes du Nord (savoie).

Et la notion de vrai alpes ne veut rien dire, car un gars du Queyras sera tout autant des Alpes que toi, et ne considérera surement pas Chamonix comme la capitale ^^

Châtel (Haute Savoie) - Grenoble = 147 km à vol d'oiseau

Isola 2000 - Grenoble = 159 km .

Pas si mal comme point central.

- Loreleil ^[d-c]-dio 15 septembre 2010 à 18:03 (CEST)

Histoire de l'Industrie à Grenoble

Il me semble que l'on devrait plus parler de l'histoire industrielle qui part de la ganterie. I-perine (d) 15 décembre 2010 à 11:32 (CET)

Derniers chiffres INSEE janvier 2011

Grenoble a 159 307habitants en 2008 source INSEE paru dans le dauphiné ce 1er janvier

Fortifications

bonjour,

L'article sur Grenoble parle de la mise en place de forts vers les années 1870. L'article sur les grands boulevards de Grenoble semble, lui, affirmer que les fortifications jusque la Drac ont bien été construites. Alors Kesako ? --Emmanuel Raoult (d) 13 janvier 2011 à 19:32 (CET)

La mise en place des forts n'est pas totalement contraire à la présence d'une fortification sur le coté sud de Grenoble : plan national vs plan local comme le laisse suggérer le document suivant http://grenoble-patrimoines.org/docpat/Fortifications%20de%20Grenoble.indd.pdf. On peut très bien distinguer la fortification sur la carte de 1885 : http://www.isere-drac-romanche.fr/IMG/pdf/plan_ensemble_protection_grenoble_contre_inondation_1884_source_ADI_.pdf ainsi que le document http://issuu.com/isere-culture/docs/visions_ville-1). Je pense que les sources fournies dans l'article Grands Boulevards cumulées à la carte ci jointe, me permet de dire clairement que la fortification sud couraient jusqu'au Drac. Par contre la tournure de la phrase dans l'article de Grenoble laisse penser que les fortifications n'ont jamais atteint le Drac, on voit d'ailleurs la réalisation en parallele des 2 dans l'article Ceinture fortifiée de Grenoble. - Loreleil ^[d-c]-dio 13 janvier 2011 à 22:42 (CET)

Densité

Je ne comprend pas, j'ai lu dans Wikipédia que Grenoble était la 40ème ville (ou pas trés loin) la plus dense de France, cependant je m'aperçois que vous dites qu'elle est la troisième. Eventuellement, parliez vous des communes de province, dans ce cas pourriez-vous rectifier cette note, je vous en remercie.

79.89.217.187 (d) 15 février 2011 à 16:10 (CET)

Article de qualité

Je déplace mon message ici car j'ai l'impression qu'il n'a pas été remarqué. Je me demandais s'il était possible désormais pour l'article de se voir attribuer un label de qualité après les modifications qui ont été faites. - Simdaperce 22 mars 2011 à 00:25 (CET)

Bonjour,

En général, il est assez dur de faire passer une ville en AdQ ; dans le cas présent, l'essentiel est là, mais je pense qu'il y a encore des choses à revoir (dans le désordre : la section géographie est vraiment courte, certaines sections ne sont pas assez sourcées, il faut absolument relire plusieurs fois la typographie (voir le WP:Comité de relecture), et enfin l'article est très long alors qu'il n'y a que peu d'articles détaillés). Par contre, un petit travail sur ces points devraient à mon avis permettre le label BA, soit une bonne étape pour commencer. Cordialement, Binabik (d) 22 mars 2011 à 09:40 (CET).

Pardon, je voulais parler du label BA, je me suis mal exprimé. Je ne suis toutefois pas d'accord avec certaines de vos remarques. Je pense pour ma part que la section géographie est suffisamment développée, et il me semble que de nombreux liens existent vers des articles détaillés. - Simdaperce 22 mars 2011 à 12:34 (CET)

Pour la géographie, on pourrait s'attendre à des informations sur l'hydrographie, la géologie, le relief... Pour les articles détaillés, c'est vrai qu'il y en a en nombre finalement (sauf pour l'économie) ; il sera d'autant plus simple d'alléger l'article si besoin (notamment, à mon avis, dans les listes à la fin, de fontaines, d'espaces verts ou de lieux de culte). Comme mentionné plus haut, l'essentiel est là à mon avis, il faut juste quelques adaptations de forme pour le label. À mon avis. Binabik (d) 22 mars 2011 à 19:02 (CET)

OK, je vois ce que vous voulez dire. - Simdaperce 22 mars 2011 à 21:44 (CET)

OK. Je vais jeter un œil pour la typographie dans les jours prochains, ce sera déjà ça d'avancé. Binabik (d) 22 mars 2011 à 22:11 (CET)

Sans me prononcer pour le moment, plus encore que pour n'importe quel autre article tant les critères sont rigoureux, toute proposition devrait être précédée par un message au projet:Communes de France. Gemini1980 oui ? non ? 22 mars 2011 à 22:50 (CET)

Proposition pour label BA

Bonjour.

Estimant que l'article a de quoi se voir attribuer un label BA, j'ai décidé d'entamer la première étape de la procédure consistant à en avertir les contributeurs de l'article en question. Si vous estimez donc que cette demande n'est pas fondée en l'état, merci de le faire savoir. D'ici vendredi prochain, si personne ne s'oppose à cette demande, je poursuivrai la processus pour l'obtention du label.

Cordialement - Simdaperce 30 mars 2011 à 18:05 (CEST)

pour un BA je suggèrerais de trouver des sources autres que les résultats brutes pour l'analyse de la tendance politique. Pour moi ceci est trop léger comme source (TI). Loreleil ^[d-c] 30 mars 2011 à 18:44 (CEST)

Et je te suggère de passer par WP:Atelier de lecture car il reste encore du travail de "normalisation" : typo, lien, bibliographie... Loreleil ^[d-c] 30 mars 2011 à 18:49 (CEST)

On peut quand même concevoir que les résultats électoraux soient des indicateurs de la tendance politique des habitants d'une ville... Tu remarqueras par ailleurs que d'autres villes françaises (Lille, Nice, Annecy...) ont également ce genre de section dans leurs articles et cela ne les a en aucune manière empêchées d'être labélisées. Merci en tout cas pour ta suggestation de passer par l'atelier de lecture. Quand je vois le nombre de modifications effectuées, il y avait effectivement beaucoup à faire encore. - Simdaperce 1 avril 2011 à 03:03 (CEST)

• Il me semble qu'il y a beaucoup de redites, les références historiques se retrouvant plus ou moins dans les autres sections. Alléger l'article sur ce point-ci ne lui ferait pas de mal.
• Je trouve que la section « Instances judiciaires et administratives » devrait être remontée au-dessus de « Tendances politiques ». Ainsi, toutes les sections politiques se suivraient.
• Je ne vois pas pourquoi la liste « Quartiers » est numérotée puisque pas un chiffre n'apparait sur la carte. C'est voulu ?
• Images « en essaim » : voir à les placer dans des galeries.
• Images isolées : voir si le « upright » est justifié (upright=1.1 : bof - voir Wikipédia:Mise en forme des images) et les « accessibiliser » (actuellement aucune - voir Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques). En passant : l'alt de l'infobox est (disons) maladroit (gauche, droite, ça m'aide si je ne vois pas les images ?).
• Que l'on écrive « l'on » après « que », « si », « et » ou « ou » est justifié sinon nettement moins. L'on me comprend ? Plus clairement, (quasi) aucun « l'on » n'est justifié dans l'article (voir wikt:l'on ou quelques exemples dans la wikipédia).

À part ça c'est pas mal. Papatt (d) 1 avril 2011 à 05:54 (CEST)

Diverses corrections

Article détaillé : Démographie de Grenoble - Utilité ?

Bonjour, un sous-article portant sur la démographie de Grenoble est-il vraiment utile ? Car dans l'état actuel son contenu correspondant à peu près ce que l’on trouve dans certains articles de communes de France (moins développé certes, mais quant on voit le récent travail fait pour les départements français (voir Catégorie:Démographie en France) on peut s’interroger sur cette utilité). Bien à vous. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 12 avril 2011 à 10:16 (CEST)

Bonjour. D'accord avec toi bien sûr, d'autant que les diagrammes sont faux et en plus les données ne sont pas à jour ! Je vais mettre à jour de ce pas l'article principal. Cordialement. AntonyB (d) 12 avril 2011 à 10:21 (CEST)

Merci pour la réponse. Je vais faire une redirection vers l’article principal. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 12 avril 2011 à 10:42 (CEST)

Voilà, c'est fait. Mais il reste un travail considérable pour améliorer cet article. Cordialement. AntonyB (d) 12 avril 2011 à 10:44 (CEST)

Certaines sections sont beaucoup trop longues, y compris ceux ou il y a un article à ce sujet. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 12 avril 2011 à 11:14 (CEST)

Jumelages

Je viens de mettre à jour le chapitre Jumelages. Pour information : la référence officielle relative aux jumelages est la base de données gérée par le ministère des affaires étrangères et européennes. C'est pourquoi je veille à l'indiquer dans chaque article de commune, car il s'avère que bien souvent les sites « officiels » édités par les mairies fournissent des informations fantaisistes : anciens contrats de jumelages terminés depuis longtemps, voire « oubli » de contrats de jumelages signés par une municipalité précédente dont les options politiques sont différentes de la municipalité actuelle... Cette révision systématique que je fais du chapitre « Jumelage » amène en effet des wikipédiens à demander des explications à leur mairie. Si jamais la mairie estime que la base de données du ministère est erronée, il lui convient de faire modifier cette base. C'est facile et cela a déjà été fait. La procédure est très simple, elle se trouve ici. Cordialement. AntonyB (d) 12 avril 2011 à 11:05 (CEST)

Cultes

Bonjour. Je viens encore de passer beaucoup de temps à rédiger la section « Cultes » qui n'était constituée que de longues listes à puces. Je m'arrête maintenant : que l'auteur principal prenne exemple sur ce que j'ai fait pour poursuivre. Cordialement. AntonyB (d) 12 avril 2011 à 15:26 (CEST)

Image de l'Infobox

Bonjour. J'ai changé l'image puis que le format en portrait est imposé : « l’image doit uniquement et impérativement être au format paysage et non portrait. » comme cela est imposé depuis longtemps pour cette Infobox. Je laisse le soin aux Grenoblois de choisir l'image qui leur semble la plus représentative de leur commune. Cordialement. AntonyB (d) 12 avril 2011 à 17:41 (CEST)

Références des sources Web

Bonjour. J'ai commencé à corriger les références de sources Web. C'est corrigé jusqu'au n°8. Je m'arrête maintenant : que l'auteur principal prenne exemple sur ce que j'ai fait pour poursuivre. Il convient notamment de préciser si le site Web est un site perso, un site officiel, un site d'une société commerciale... Cordialement. AntonyB (d) 12 avril 2011 à 17:49 (CEST)

Listes à puces

Il faut absolument supprimer tutes les listes à puces et rédiger des phrases. Nous sommes ici dans une encyclopédie, pas un prospectus publicitaire. le style doit donc être encyclopédique. J'ai commencé par exemple dans la section « culte catholique », là où il y avait une liste d'églises, j'ai rédigé des phrases (sujet, verbe, complément). Que l'auteur principal prenne exemple sur ce que j'ai fait pour poursuivre. Cordialement. AntonyB (d) 12 avril 2011 à 17:56 (CEST)

Longueur de l'article

Bonjour. J'ai commencé à réduire l'article, mais il fait actuellement 257 773 octets, ce qui est beaucoup trop. Tout l'art du rédacteur est maintenant d'en dire autant mais en étant plus concis, ceci en améliorera considérablement la lecture. Pour votre information, j'avais réalisé il y a un an ce diagramme. Cordialement. AntonyB (d) 12 avril 2011 à 21:49 (CEST)

Ne devrions-nous pas plutôt supprimer quelques images ? Je pense notamment dans la partie Culture locale et patrimoine. Ne sont-elles pas à l’origine de l’alourdissement de l'article à l'heure actuelle ?

Celui-ci ne me paraissait pas à vue d’œil plus importants que les articles de villes telles que Lille ou Strasbourg. Les données que vous avez à votre disposition infirment-elles cette impression ? Cordialement - Simdaperce, 13 avril 2011 à 00:37 (CEST)

Je vous avais moi aussi fait part de cette impression sur la longueur de l'article. À l'heure actuelle, les sections les plus imposantes sont « Culture locale et patrimoine » (80 à 90000 octets) et « Population et société » (50000 octets) ; il y a probablement moyen d'alléger certaines listes, mais je conçois que c'est du travail... Binabik (d) 13 avril 2011 à 01:11 (CEST)

Bonjour. La suppression d'images est en effet une piste, mais la reformulation pour être plus concis, et donc plus pertinent est aussi une bonne voie ! Quant à l'exemple de l'article consacré à Lille, c'est en effet le mauvais exemple car l'article le plus long de tous les articles labellisés sur la WP francophone. Pour votre information : la WP britannique conseille de limiter la taille d'un article à 100 000 octets de façon à ce que le lecteur garde l'envie de le lire. Cordialement. AntonyB (d) 13 avril 2011 à 10:46 (CEST)

Ne faudrait-il pas simplement enrichir ou créer des articles détaillés, à l'image de la partie histoire ? --Pethrus (d) 14 avril 2011 à 10:06 (CEST)

Bonjour. C'est tout à fait ça en effet : déplacer des sous-sections vers des articles détaillés et résumer ces articles détaillés en quelques lignes, concises mais pertinentes. C'est bien ce travail qui est difficile. Puis-je rappeler encore une fois la célèbre analogie formulée par le préfet Jacques Gandouin : « Un discours doit être comme une minijupe, suffisamment long pour couvrir le sujet, mais suffisamment court pour retenir l'attention ». Cette analogie a depuis été reprise par le gouvernement français, qui sur son site officiel énonce le « principe de la minijupe » destiné aux entreprises : « Il faut en montrer assez pour attirer l'attention du chaland mais pas trop pour cacher ce qui doit l'être ». Puissent le rédacteur d'article faire sienne cette recommandation ! Cordialement. AntonyB (d) 14 avril 2011 à 10:59 (CEST)

bon article ?

Quel bel article (enfin, il faut dire que la ville est belle) : pourquoi un problème de taille ? regardez les autres articles (pourquoi la taille serait un obstacle ?) Bref, y aurait-il quelque chose à faire pour aider à "contribuer" efficacement à l'avancement de l'article ? pas de liste de tâche.... moi, je veux vous aider car.... Grenoble mérite ça ! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 31 juillet 2012 à 10:26 (CEST)

Content de voir que l'article t'ait plu, cela fait plaisir à lire. Sens-toi libre de faire les modifications qui te semblent opportunes, toute aide nouvelle (et regard extérieur) étant la bienvenue ! Pour ma part, j’essaie actuellement de réduire la taille de l’article à des niveaux plus acceptables, comme l’a conseillé AntonyB, afin de lui faire obtenir le label « bon article ». Jusqu’à présent, je suis parvenu à faire passer l'article de 266 000 octets à 248 000 octets, mais j’aimerais bien arriver autour de 220 000 – 230 000 octets. N’hésite-pas à donner un coup de main si le cœur t’en dit ! Cordialement - Simdaperce, 31 juillet 2012 à 15:17 (CEST)

Relecture

Bonjour. Comme demandé au sein de la PDD du projet:Communes de France, j'ai démarré la relecture de cet article sur lequel j'avais déjà eu l'occasion de travailler. Je m'intéresse d'abord à la forme, notamment à la vérification des sources web, car je n'ai pas de connaissance particulière sur cette commune.

Choses vues ici et là (j'ai relu jusqu'à la réf n^o 123) :

• la réf n^o 1 conduit vers un lien mort.

  - Fait depuis : remplacement par le lien vers les archives.

• au niveau BA, il est indispensable de respecter quelques recommandations relatives à l'accessibilité, notamment l'alternative textuelle pour les images. J'ai corrigé la première, ne pas oublier de l'ajouter aux autres.

  - Fait depuis, ok.

• Je suis toujours aussi réservé quant aux références vers des sites commerciaux dont le seul but est d'engranger des recettes publicitaires à chaque fois qu'on clique sur leurs liens (par exemple n^o 5, 6, 9).

  - Liens remplacés - Simdaperce - 25 août 2012 à 17:48 (CEST)

• la réf n^o 10 conduit vers un lien mort.

  - Lien remplacé - Simdaperce - 25 août 2012 à 17:48 (CEST)

• la réf n^o 15 conduit vers un lien mort.

  - Lien remplacé - Simdaperce - 25 août 2012 à 18:46 (CEST)

• la réf n^o 20 ne conduit pas vers une source permettant de confirmer l'information donnée.

  - Lien remplacé - Simdaperce - 25 août 2012 à 17:58 (CEST)

Cordialement. AntonyB (d) 24 août 2012 à 23:27 (CEST)

Suite :

• la réf n^o 61 conduit vers un lien mort. Cordialement. AntonyB (d) 27 août 2012 à 23:02 (CEST)

Lien remplacé - Simdaperce - 31 août 2012 à 17:43 (CEST)

• L'article évoque une « altitude moyenne » de 213 mètres. Des discussions par le passé ont mis en garde les contributeurs d'utiliser cette notion d'« altitude moyenne ». Quelle est la définition ici utilisée ? A t-on relevé l'altitude de points sur un quadrillage de la ville (et alors quel est le pas du quadrillage : c'est important compte tenu des différences d'altitude d'un point à un autre dans cette ville spécifiquement) ? A t-on fait la moyenne (au sens mathématique) de toutes ces valeurs ? Ne serait-il pas alors préférable de calculer la valeur médiane, bcp plus significative que la valeur moyenne ? etc. Les questions sont sans fin dans la définition de cet ovni (objet virtuel non identifié) qu'est une « altitude moyenne ».
• La source de la référence n^o 67 était un site commercial, je l'ai remplacée par le site du ministère de l'intérieur, c'est mieux !
• Comme expliqué N fois lors de discussions au sein du projet:Communes de France, la sous-section « Fiscalité communale et départementale » est sujette à caution. Ces taxes pouvant varier de façon importante d'une année à l'autre, l'intérêt de donner ce taux pour la seule année 2010 semble vraiment d'un intérêt réduit. Soit on supprime cette sous-section, soit on présente l'évolution de ces taux durant les dernières années, en comparant cette évolution à celles d'autres communes environnantes, voire de moyennes nationales.

- Fait - Simdaperce - 31 août 2012 à 17:43 (CEST)

• J'ai remplacé la source (qui était un site commercial) de la référence n^o 92 par une source plus sérieuse (le ministère de l'éducation nationale), je note que les informations qui étaient indiquées sont assez différentes de celles indiquées par le site du ministère.
• la réf n^o 98 conduit vers un lien mort.

- Lien remplacé - Simdaperce - 31 août 2012 à 17:43 (CEST)

• la réf n^o 103 ne conduit pas vers une source permettant de confirmer l'information donnée.

Le lien a été modifié - Simdaperce - 31 août 2012 à 17:43 (CEST)

• Je poursuis la relecture, mais il y a vraiment beaucoup de points à corriger (notamment des données anciennes qui n'étaient plus d'actualité). Dommage que l'article n'ait pas été relu en détail avant de demander cette relecture.

Désolé si cette demande a été prématurée. Merci beaucoup en tout cas pour votre travail de relecture qui est grandement apprécié !- Simdaperce - 31 août 2012 à 17:43 (CEST)

• J'ai changé la source associée à la réf n^o 111. Il me semble que le site de la mairie est déjà bien suffisamment cité pour ne pas ajouter le blog du maire !
• Je ne suis pas sûr de l'intérêt de conserver aujourd'hui le paragraphe sur le fait que des bornes Wifi ont été mises à disposition du public, on trouve ce genre de bornes un peu partout maintenant.

- Supprimons ! L'article est déjà assez long comme ça. - Simdaperce - 31 août 2012 à 17:43 (CEST)

• J'ai réécrit la sous-section Cultes. Pour le culte catholique, les informations n'étaient pas à jour d ela réorganisation des paroisses (cinq et non plus six + changement de noms des paroisses + nouvelles url pour les sites des paroisses), j'ai tout réécrit et mis à jour. Pour le culte israélite, je n'ai pas trouvé de source permettant de valider les informations données. Pour le culte musulman, le lien qui était indiqué était mort. J'en ai trouvé un autre. J'ai mis à jour. Pour les différentes Églises évangéliques qui étaient citées, après avoir recherché les références des sources pour s'assurer de l'exactitude des informations publiées, j'ai décidé de les supprimer, de façon à ne pas mettre en exergue une Église plutôt qu'une autre.

Cordialement. AntonyB (d) 28 août 2012 à 23:38 (CEST)

label VPah

J'ai supprimé la référence de Grenoble au label Ville d'art et d'histoire. En effet, la Ville a bénéficié du label Ville d'art jusqu'en 2005, date à laquelle ce label a été supprimé. Grenoble n'a jamais été Ville d'art et d'histoire. --Beasuiss (discuter) 16 janvier 2014 à 11:54 (CET)

Article Avancé ?!

En effet, depuis 2011, vous, les grenoblois, vous essayez de faire passer Grenoble en Bon article et/ou AdQ. Ce que je veux dire, c'est qu'en attendant la labellisation de l'article, on pourrait lui donné la note A (pour le moment, évidemment). N'hésitez surtout pas à laisser votre avis. Cordialement, Niconaike (discuter) 16 février 2015 à 15:20 (CET)

Portails Grenoble, Isère et Dauphiné

Extraits du bistro du 19 février 2015 (là):

Bon, ben voilà, cela m'apprendra à vouloir jouer au bon petit soldat (certains doivent se souvenir d'une discussion ici même il y a presque 3 ans). --Kootshisme (discuter) 19 février 2015 à 01:15 (CET)

Désolé que tu le prennes aussi mal mais je fais que mon boulot, si tu veux bien enterrer la hache de guerre pour cette nuit, ce serait bien ! --Niconaike (discuter) 19 février 2015 à 01:25 (CET)

Effectivement, on n'a pas besoin de {{Portail Isère}} sur les articles des communes de Grenoble-Alpes Métropole si ces derniers ont déjà {{Portail Grenoble}} en pied de page, puisque le portail couvre la métropole et que celle-ci demeure une partie de l'Isère. Il faut les retirer. Thierry Caro (discuter) 19 février 2015 à 02:48 (CET)

Je rejoins Thierry. C'est un peu comme les catégories : du plus général au plus précis. Martin // discuter 19 février 2015 à 11:26 (CET)

Désolé d'être encore en désaccord avec vous, mais alors juste expliquer moi pourquoi Paris possède Portail France en fin de page, c'est parce que c'est la capitale de notre beau pays, alors c'est la même chose pour Grenoble qui est la capitale du Dauphiné ! Qu'en dîtes vous ? Niconaike (discuter) 19 février 2015 à 13:32 (CET)

Bonjour,

Comme je viens de l'écrire dans le bistro, le sujet n'est pas spécifique à Grenoble.

Et en ce qui concerne Grenoble, on aura en effet du mal a dissocier l'Isère et le Dauphiné de Grenoble. Parler de Grenoble (d'un poin de vue Histoire, économie,...), c'est forcément parler de l'Isère et du Dauphiné. Certes, une ville comme Vienne, qui a eu un rôle important dans l'Histoire du Dauphiné et qui actuellement et plus tournée vers Lyon, a une certaine complémentarité avec Grenoble. --Kootshisme (discuter) 19 février 2015 à 13:44 (CET)

Alors tu es d'accord pour au moins gardé le bandeau de portail Dauphiné sur l'article sur Grenoble ? Niconaike (discuter) 19 février 2015 à 13:51 (CET)

C'est la question que j'ai posée sur le bistro. Je vous laisse argumenter. --Kootshisme (discuter) 19 février 2015 à 14:00 (CET)

recherche et techniques de pointe

bonjour,

Tout ce chapitre me semble assez fourre-tout :

- dans le premier alinéa sur les sociétés spécialisées dans l'hydraulique, en quoi peut-on considérer que ces sociétés relèvent d'un domaine de pointe ? et pourquoi en parler au passé alors que au moins Sogreah existe toujours (et est l'un des grands groupes européens de sa branche).

- dans le second alinéa, pourquoi mettre sur le même plan les centres propres à Grenoble et ceux qui n'ont à Grenole qu'une succursale ? Ce n'est pas qu'à Grenoble qu'il y a des implantations du Cemagref (d'ailleurs devenu Irstea), du CNRS ou de l'INRA ! De plus on mélange tout ça en expliquant que toute cette activité de recherche s'appuie notamment sur un synchrotron ou sur le réacteur Langevin, sans rentrer dans les détails, alors que tous ces organismes ont des activités bien différentes et que la plupart n'ont absolument pas besoin d'un synchrotron ou d'un réacteur à neutrons !

Bref, tout ceci me semble confus au possible, un tri et du rangement me semblent indispensables.

--Otto Didakt (discuter) 23 mai 2015 à 22:24 (CEST)

Suppression d'une info sourcée

Bonjour Superjuju10 (d · c · b) qu'est ce qui justifie le retrait du passage sourcé suivant? Merci d'avance.--Jean trans h+ (discuter) 29 janvier 2018 à 13:06 (CET)

Pourquoi avez vous posez le bandeau TI sur le paragraphe Sécurité et criminalité? Après vérification, le paragraphe reflète bien ce que les médias écrivent sur la ville. Où est le TI?--Jean trans h+ (discuter) 29 janvier 2018 à 17:19 (CET)

Bonsoir. Voir ce sujet Discussion utilisateur:Superjuju10/Wikicode#Nettoyage des interventions de l'utilisateur Thontep et la RA close Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de sanctions contre Thontep. Bandeau posé en attendant une réécriture sans mise en avant d'idées personnelles comme démontré en RA puis approuvé par le collège des admins (dont je ne suis évidemment pas intervenu puisque impliqué). — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 29 janvier 2018 à 20:43 (CET)

AOC

Éventuellement à ajouter :

• Le commune fait partie de l'aire géographique de production et transformation du « Bois de Chartreuse », la première AOC de la filière Bois en France.

--Pạtạfisik 18 novembre 2018 à 21:53 (CET)

Climat

Bonjour,

Pourquoi indiquer en premier lieu le tableau climatologique de St-Geoirs, et en second, le tableau de Saint-Martin-d'Hères ?

Ceci alors que l'on sait bien que St-Geoirs n'est pas du tout à l'image du climat grenoblois. Cela fausse la lecture de la section je trouve, en apportant des informations inutiles. Par ailleurs, la station de St-Geoirs n'est plus la station officielle de Grenoble pour Météo-France depuis un certain nombre d'années. Désormais c'est Le Versoud, et Saint-Martin-d'Hères pour les archives.

Pensez-vous que l'on peut supprimer les données de St-Geoirs ?

Je peux m'en charger si vous le voulez.

Merci pour vos réponses.

Ekweel (discuter) 2 juin 2020 à 23:26 (CEST)

Mon avis à 2 centimes de piastre. Je me méfie beaucoup du climat du coin car il y a plein de méso climats dans le coin. Quelques oliviers traînent au nord de la ville alors qu'à Le Versoud, ils ne survivraient pas. Par l'effet d'espalier, mon intuition que le climat du centre ville est très particulier à cause de l'effet d'espalier et d'îlot de chaleur urbain. Il existe un ouvrage intitulé Grenoble, un climat à part qui décrit bien tous les problèmes. Ma recommendation est de garder les données de l'«aéroport» de Saint Geoirs et d'ajouter les données de Le Versoud et les discuter pour dire que l'on ne peut pas en tirer grand chose. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 juin 2020 à 22:36 (CEST)

Merci pour ta réponse Malosse. Je connais effectivement très bien le livre "Grenoble, un climat à part" et je connais personnellement son auteur. Petite rectification par rapport à ton message : Le climat du Versoud permet largement aux plantes méditérranéennes de survivre. J'habite moi-même au Versoud, et je possède un olivier en pleine terre. Dans mon voisinage (toujours au Versoud), plusieurs oliviers en pleine terre donnent des olives chaque année. Ce que je veux dire, c'est que le climat entre Le Versoud, et Saint-Martin d'hères, est très semblable. Il y a donc bien une certaine unité au niveau de la cuvette grenobloise (même si je connais les différents mésoclimats). En revanche, le climat de St-Geoirs, pour moi, ne représente pas les conditions climatiques de la "cuvette" grenobloise (que l'on tienne compte ou pas des mésoclimats). Pour preuve, lorsque l'on compare les courbes, on s'aperçoit que St-Geoirs possède un climat plus océanique (sécheresse estivale moins marquée), et bien plus frais (de plusieurs degrés) en toute saison. Le seul intérêt de la station de St-Geoirs est selon moi la mesure de l'ensoleillement, pour une raison simple : La mesure de l'ensoleillement dans les vallées n'est pas objective car les montagnes "cachent" le soleil à certains moment de la journée (pour autant il fait "beau" même à l'ombre). Il faut donc un point de mesure dans une pleine dégagée. St-Geoirs convient ici parfaitement.

Ekweel (discuter) 4 juin 2020 à 10:34 (CEST)

photo de l'article

Bonjour, je me demandais si ce n'était pas mieux de changer la photo de l'article par une photo des bulles ? Merci d'avance. Johnvanghor (discuter) 25 octobre 2022 à 21:27 (CEST)

article de qualité

Bonjour, est ce que vous pensez que cet article pourrai être proposer comme article de qualité ? Johnvanghor (discuter) 25 octobre 2022 à 21:48 (CEST)

article de qualité

Bonjour, est ce que vous pensez que cet article pourrai être proposer comme article de qualité ? Johnvanghor (discuter) 25 octobre 2022 à 21:48 (CEST)

polution

Bonjour, la photo dans le paragraphe "pollution" est étonnante. Qu'est ce qui permet d'afirmer que nous voyons un nuage de pollution et non de la brume ? Du plus, sous ce "nuage", ce n'est pas Grenoble. Ou alors je ne suis pas Grenoblois :) . Au passage si quelqu'un sait ce qu'on voit sur cette photo, ca m'interesse. Le paysage m'est familier (peut être bien autour de Grenoble mais pas à Grenoble). Merci. Romain RomainPF (discuter) 5 juin 2023 à 12:14 (CEST)

merci je vois que ca a été corrigé. RomainPF (discuter) 23 août 2023 à 12:02 (CEST)

Ordinateur Mat 01

J'ai remplacé le nom "Mato 1" de l'ordinateur conçu et fabriqué par la société Mors par le nom exact: Mat 01

https://culture.univ-grenoble-alpes.fr/genie-electrique-et-ia/automatique-680932.kjsp GeorgesLagarde (discuter) 10 septembre 2023 à 14:20 (CEST)

Université enseignement

Pourquoi l'Université Inter-Âges du Dauphiné (UIAD) n'est-elle pas citée ? Elle représente une institution à Grenoble, avec 5400 adhérents c'est une des plus importantes de France. Plus de 500 cours et activités proposées, 250 enseignants. www.uiad.fr 2A01:E0A:AB9:8C90:155D:9622:F1D:ADBA (discuter) 15 décembre 2023 à 12:48 (CET)