Projet:Communes de France/Évaluation

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Foire aux questions[modifier | modifier le code]

Communes de France
Avancement
AdQ AdQ 49
BA BA 79
A 58
B 577
Bon début 3 752
Ébauche 34 043
Homonymie 119
Inconnu 0
Importance
Maximum 26
Élevée 61
Moyenne 613
Faible 37 932
Inconnue 43
Total évalué : 38 632
Total projet : 38 675
██████████100 %
voir • disc. • mod.
1. Pourquoi évaluer les articles ?
Le système d’évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n’impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).
2. Comment évaluer un article ?
Il suffit d’ajouter {{Wikiprojet|Communes de France|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d’importance et d’avancement (cf. Évaluer un article).
3. Qui peut évaluer les articles ?
N’importe quel membre du Projet Communes de France peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.
4. Un bandeau a été apposé en page de discussion d’un article mais ce dernier ne semble pas faire partie du projet. Que faire ?
Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l’article, ou de la personne qui a apposé le bandeau d’évaluation.
5. Puis-je demander à quelqu’un d’autre d’évaluer un article ?
Bien sûr : laissez un petit message sur la page « Comité ».
6. Et si je ne suis pas d’accord avec une évaluation ?
Vous pouvez utiliser la page de discussion de l’article pour débattre de son importance ou de son avancement, ou laisser un message sur la page « Comité » où un débat devrait avoir lieu avec les autres participants du projet.
7. Un autre projet a déjà évalué l’article. Que faire ?
De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N’hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.
8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?
Si, ce système n'est pas parfait. Vous pouvez d'ailleurs suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « Comité » permet aussi d’obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.
9. J’ai d’autres questions.
Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour y poser toutes vos questions !

Évaluer un article[modifier | modifier le code]

N’importe quel membre du Projet Communes de France peut évaluer les articles liés à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n’êtes pas sûr d’un article, n’hésitez pas à poser des questions en page de discussion du projet.

Le modèle {{Wikiprojet|Communes de France|paramètre 1|avancement=paramètre 2}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un paramètre d’importance paramètre 1 et un paramètre d’avancement paramètre 2 qui fournissent une évaluation de la qualité et de l’importance de chaque article. Vous pouvez évaluer un article en modifiant ces paramètres selon les valeurs ci-dessous. Pour cela, il suffit de se rendre sur la page de discussion de l’article, de cliquer sur l’onglet modifier et de repérer ces deux paramètres.

Communes de France
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
AdQ AdQ 2 8 15 24 49
BA BA 4 2 19 54 79
A 2 5 17 34 58
B 14 26 102 436 578
Bon début 4 18 292 3 439 3 753
Ébauche 2 167 33 826 43 34 038
Homonymie 119 119
À évaluer 0
Total 26 61 612 37 932 43 38 631(?)
Dernière mise à jour : 22 juillet 2018.
Cette boîte : voir • disc. • mod.

Avancement[modifier | modifier le code]

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’avancement des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Communes de France}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.

Évaluation de l’avancement des articles
Note Attribution Contenu Sources Mise en page Style Wiki À faire Exemple
Article de qualité AdQ
Article de Qualité
Attribution par vote communautaire. Sujet traité dans sa totalité. Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité. Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. Paris, dans sa version du 15 mars 2013
Aix-les-Bains, dans sa version de septembre 2017
Batz-sur-Mer, dans sa version du 23 juin 2015
Bon article BA
Bon Article
Attribution par vote communautaire. Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur. Structure claire et division en sous-titres bien pensée. Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique. Article convenablement « wikifié » avec tous les liens internes voulus. Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. La Rochelle, dans sa version du 15 mars 2013 Montmorency (Val-d'Oise), dans sa version du 2 février 2015
Fleurines dans sa version du 10 septembre 2015
A
Article Avancé
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Exhaustif. Description complète du sujet. Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. Peu de liens rouges ; Liens internes judicieusement choisis. À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. Avignon, dans sa version du 15 mars 2013
B
Article bien construit
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Points importants abordés et détaillés. Sources de qualité clairement indiquées. Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. Pas de faute de langue évidente. En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). Bordeaux, dans sa version du 15 mars 2013
BD
Bon début d’article
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure de qualité. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes. Boulazac, dans sa version du 15 mars 2013
E
Ébauche
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français. Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. À étoffer, organiser et munir des liens utiles. Finhan, dans sa version du 15 mars 2013

Importance[modifier | modifier le code]

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’importance des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Communes de France}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.


Il est très important de ne pas oublier que vous devez évaluer un article sur une commune dans son ensemble, pas uniquement sur un petit point du patrimoine ou de la production. Une commune comme Visan, même si elle évoque quelque chose aux gens car elle a servi pour La Ferme Célébrités, reste d'importance faible.

De même, si quelques chose venant de la commune est très connu et mérite une catégorie élevée, on ne peut monter en catégorie la commune elle-même que si celle-ci y est directement associée dans l'esprit des gens. Le Pont Julien ne suffit pas pour faire de Bonnieux une commune d'importance moyenne bien qu'un autre projet puisse qualifier l'édifice romain d'importance moyenne, voire élevée.

N'abusez donc pas des catégories supérieures !

Évaluation de l’importance des articles
Note Attribution Critères appliqués par le projet Exemple
Maximum Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Avis du projet souhaité.
L’article aborde un sujet particulièrement important ;
il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.
Paris, Lyon, Marseille, Nice, Toulouse, Bordeaux, Lille, etc.
Élevée Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. Besançon, Le Mont-Saint-Michel, Dijon, Brest, Rocamadour, etc.
Moyenne Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève. Vesoul, Sarcelles, Épinal, etc.
Faible Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire. Limoux, Châteaubriant, Alleyrac, Vaudherland, Montréal (Aude), Janzé, etc.
Importance Administratif Taille de la commune Impact économique Lieu historique Lieu touristique
Maximum Capitale, exemple : Paris Les quinze premières grandes métropoles de France, exemple : Marseille, Lyon, Rouen Acteur de l'économie mondiale, exemple : Lille et son rayonnement européen (métropole européenne) Impact important sur l'histoire du monde, exemple : Bordeaux et le commerce triangulaire Communes de renommée mondiale : lieux et monuments importants et significatifs au niveau mondial, Versailles pour son Château.
Élevée Capitales régionales autres que les quinze premières du pays : Besançon, Dijon, Poitiers. Grandes agglomérations de France de + 100 000 hab. Acteur majeur de l'économie nationale Impact important sur l'histoire du pays : Metz, Clermont-Ferrand, Limoges Villes sous ce seuil de renommée nationale et petites communes de renommée internationale : Carcassonne pour sa Cité, Saint-Malo, Le Mont-Saint-Michel.
Moyenne Toutes les préfectures ne faisant pas partie de catégories supérieures (exemple Laon, Auch, Épinal, Saint-Lô) et Sous-préfectures de + de 20 000 hab. Toutes les autres villes de France d'une agglomération de + 50 000 hab., communes de banlieue de + de 50 000 hab. : Sarcelles, Mérignac Acteur majeur de l'économie régionale : Roissy-en-France, Puteaux Impact important sur l'histoire de la région Communes et villages touristiques de renommée au moins régionale : Auvers-sur-Oise, Arcachon, Rocamadour.
Faible Autres : Villes de France et communes de banlieue d'une grande ville, non siège d'une institution préfectorale Petites villes et villages sous les seuils énoncés, agglomération de - de 50 000 habitants Autres : industrie et commerce faible, lieu résidentiel, ou commune rurale Lieux historiques non significatifs à l'échelle du pays Communes sans renommée particulière hors des circuits touristiques.