Discussion utilisateur:Wikiraptor2

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Bienvenue sur Wikipédia, Wikiraptor2 !


Bonjour, je suis 6PO, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 108 623 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
6PO (discuter) 16 décembre 2016 à 08:09 (CET)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Wikiraptor2, et merci de votre participation à Wikipédia Sourire.

Je vous informe que la page William Aspdin (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 mai 2017 à 13:19 (CEST)

Contributions sur article cancérigène et E122[modifier le code]

Bonjour je suis surpris de votre modification sur l'article cancérigène Vous y affirmez dans la section concernant le groupe 3 de la classification CIRC que le E122 est interdit dans l'UE depuis 1995 avec pour source le site [ http://www.additifs-alimentaires.net/E122.php additifs allimentaires]. On peut noter que ce site est un site militant au vu de sons sous titre "LA FACE CACHÉE DE L'ALIMENTATION TRANSFORMÉE". sur la source citée, il n'est pas indiqué d'interdiction. Il est bien indiqué que le E122 est dans le groupe 3 CIRC, ce qui indique que cette substance est inclassable du point de vue de sa cancerogénicité pour l'homme, Il est également indiqué que cette substance est classée "probablement ou certainement cancérigène" par l'ARTAC, organisation présidée par Dominique Belpomme à l'engagement militant connu et aux travaux par ailleurs controversés.

Disposez vous d'éléments plus neutres et convaincants pour étayer les affirmations sur le E122 ? Par ailleurs s'agissant de l'article général sur la cancerogénicité, il serait préférable d'apporter des éléments plus solides que cet exemple, s'il s'agit de suggérer que la catégorie 3 du CIRC contient des substance notoirement cancérigène. Diderot1 (discuter) 12 mai 2017 à 00:30 (CEST)

Bonjour Diderot1 Bonjour. Notification Diderot1 :. Merci pour votre interet pour ma contribution a ces deux articles. J'ai effectivement mis l'une des sources concernant ce classement. J'avais vu que cette dangerosité existait sur divers site Français comme anglophones. Mais votre remarque est pleine de sens: differente de inclassable et potentiellement partiale. Je vous propose donc de verifier de votre coté le poids des sources respectives et comme le suggere le mode de collaboration de wikipedia, de reprendre / moderer le texte en ce sens. Me rejouissant de cette collaboration. Cordialemment--Wikiraptor2 (discuter) 12 mai 2017 à 14:15 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Hans Strikwerda[modifier le code]

Bonjour Wikiraptor2,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Hans Strikwerda(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône Insert-signature.png au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 28 août 2017 à 14:03 (CEST)

merci je viens de voir mais le bouton signature n'apparaît plus sur ma tablette. Wikiraptor2 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wikiraptor2 (discuter), le 28 août 2017 à 14:06 (CEST).

Avertissement suppression « Amélie M. Chelly »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Amélie M. Chelly (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2018 à 01:00 (CET)

Changement de langue[modifier le code]

Bonjour.
Vous devriez lire Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Changements_de_langue. Les changements de langue(s) devraient être systématiquement indiqués sur WIkipédia, y compris dans les titres d'articles. Pour faire simple, vous lisez le mot à voix haute. Exemple avec « London Look » qui pourrait donner en français « Long Dont Loque » et non pas « Lonne Donne Louc » et donc nécessite à un lecteur écran de le lire avec la prononciation anglaise. Mieux vaut donc abuser de la balise {{Lang|xxx}} et en mettre partout, que s'en passer.
Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 4 janvier 2019 à 12:14 (CET)

trad ?[modifier le code]

Bonjour.
Je me demandais, à la relecture du dernier article que vous avez traduit, si vous lisiez l'anglais et le compreniez ? Vous semblez utiliser un traducteur automatique, mais sans réellement traduire ou corriger vous même les erreurs de sens.
Pour un second point, je vous encourage amicalement de ne pas trop vous fier aveuglement à la Wikipédia en anglais concernant certains sujets. D'autant plus lorsque ce sujet est transversal avec d'autres sujets. Et encore plus lorsqu'il a un aspect sociologique, souvent mal abordé ou mal sourcé. Il convient de faire le tri : comme ici sur la WP:fr, tous les articles ne sont pas bons et une traduction bancale n'améliore pas les choses.
Personnellement, les très très rares fois où je me sers de la Wikipédia en anglais, c'est une simple base minimaliste, un squelette que je dépouille jusqu'au minimum, et je viens compléter dessus avec mes propres sources. Cela permet de mieux comprendre et cerner le sujet. Mais aussi cela permet de corriger les erreurs ou manquements ou confusion de la Wikipédia en anglais (cela fait dix ans que je croise nombre de choses étranges là-bas).
Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 9 janvier 2019 à 01:37 (CET)

Herb Kelleher[modifier le code]

Bonjour, faut arrêter de catégoriser n'importe comment... Merci d'avance. huster [m'écrire] 12 janvier 2019 à 09:32 (CET)

Notification huster : le travail de catégorisation etait en cours, pas achevé à ce stade. Merci de l'avoir amélioré directement. j'aurais du etre plus reactif. cordialement--Wikiraptor2 (discuter) 12 janvier 2019 à 19:10 (CET)

page créée par erreur - dde de suppression[modifier le code]

Bonjour Notification Chris a liege :, je viens de créer Liste des compagnies aériennes disparues en Europe une page de catégorisation créée par erreur. J'ai créé la vrai page ici Catégorie:Liste des Compagnies aériennes disparues en Europe. Pourriez vous supprimer celle ci svp :Liste des compagnies aériennes disparues en Europe merci--Wikiraptor2 (discuter) 12 janvier 2019 à 16:08 (CET)

Bonjour, vous devriez lire et relire Wikipédia:Conventions sur les catégories, entre autre ce qui concerne le choix d'une catégorie la plus précise possible et aussi la double catégorisation. La Belgique ou la France étant déjà en Europe, je crois que vous commettez des erreurs à me reverter ; la seule compagnie justifiée, c'est celle de Lauda, puisque qu'il n'y a pas de catégorie "Disparue/Autriche". Cela dit, une catégorie pour une unique entrée ne sert à rien. Slts, --Arroser (râler ou discuter ?) 12 janvier 2019 à 18:36 (CET)

Notification Arroser : cher monsieur, depuis quelques jours vous m'alimentez en conseils. je vous en suis gré. Y compris sur un ma capacité à parler la langue anglaise (que je vous rassure enfin : j'ai travaillé durant plus de 6 ans aux Etats Unis entre 2000 et 2008). La culture Wikipedia il me semble a toujours prôné la plus grande collégialité dans le travail. Personne "n'a plus raison" qu'un autre, il faut tenir compte des avis les plus divers sur un pied d'égalité. J'ai méthodiquement entrepris ce travail de completion des compagnies disparues en Europe comme cela a été réalisé pour les états unis, avec le meme format, sur le meme modèle de catégorie. Si cela ne vous convient pas, re-catégorisez l'ensemble des articles. Ne vous contentez pas simplement de reformater les grandes lignes en laissant le travail inachevé. J'espère sincèrement que nous trouverons un modus operandi efficace dans les prochains jours. Il y a suffisamment de travail intéressant à réaliser pour ne pas télescoper nos efforts--Wikiraptor2 (discuter) 12 janvier 2019 à 18:49 (CET)
NB: Le point de la double catégorisation ne tient pas ici, puisque nous avons par exemple déjà une "sur"catégorie Compagnie aérienne disparue alors que la classe Compagnie aérienne américaine disparue existe bien. Ce que vous nommez ici "double catégorisation" présente l'avantage de répertorier immédiatement par classe les entreprises disparues. je ne comprends donc le problème. De surcroit je pense qu'un échange préalable aurait été préférable et plus productif qu'une action non concertée. cordialement--Wikiraptor2 (discuter) 12 janvier 2019 à 19:01 (CET)
Remarquez quand même que parler d'« échange préalable » alors que mes précédents messages sont resté lettre morte, sans jamais de réponse de votre part, cela me parait peu pertinent. Quant à votre niveau d'anglais très nettement supérieur à mes connaissances, pourrait-il être utilisé pour faire une phrase en français dans Youthquake#Postérité ? Merci. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 janvier 2019 à 22:16 (CET)
Notification Arroser : Youthquake#Postérité Done ! au plaisir de retoucher cette version au besoin. Desolé pour le premier jet approximatif, un certain nombre d'articles ont été co-redigés avec mon amie qui s'initie à la publication sur Wikipedia. Je contrôlerai désormais mieux les textes avant publications--Wikiraptor2 (discuter) 13 janvier 2019 à 09:52 (CET)

Avertissement suppression « Liste des compagnies aériennes disparues en Europe »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des compagnies aériennes disparues en Europe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2019 à 02:07 (CET)

  1.  Supprimer auteur de cette liste créée par erreur (double emploi avec la catégorie que j'ai créée par la suite) , j'ai moi meme demandé sa suppression. Encore desolé pour cette fausse manip!--Wikiraptor2 (discuter) 13 janvier 2019 à 09:47 (CET)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Wikiraptor2]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 18 janvier 2019 à 12:10 (CET)

Analyse du 18 janvier 2019[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 18 janvier 2019 à 12:10 (CET)

Brinsworth House[modifier le code]

Bonjour, votre traduction est du n'importe quoi ! huster [m'écrire] 23 janvier 2019 à 17:37 (CET)

Bonjour Notification huster : qq détails précis m'auraient été plus utiles--Wikiraptor2 (discuter) 23 janvier 2019 à 18:49 (CET)
Il ne suffit pas de copier-coller... huster [m'écrire] 23 janvier 2019 à 19:47 (CET)
Notification huster : je pense que nous en resterons là...--Wikiraptor2 (discuter) 23 janvier 2019 à 20:45 (CET) (je ne comprenais pas le caractère agressif du message, mais à la lecture d'autres cas similiaires (par ex Discussion_utilisateur:Adri08/Archive_09#Vos derniers articles, https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Adri08&diff=148723258&oldid=148646638 ...) de messages peu courtois et péremptoires, je comprends un peu mieux... je suggère donc que Huster et moi évitions à l'avenir d'échanger sur nos pages de discussion--Wikiraptor2 (discuter) 23 janvier 2019 à 21:30 (CET))

Candy Jones[modifier le code]

Bonjour Notification Arroser :. Merci pour tes passages réguliers et ton œil attentif ! J'ai corriger les erreurs et ambiguités que tu a relevé sur Candy Jones. J'ai par contre un point qu'il reste à améliorer : la redondance de quelques sources. Je sais que tu est un expert en "sourcologie" sur WP, donc si tu avais un moment pour jeter un coup d'œil et éventuellement factoriser les liens redondants cela rendrait l'article moins lourd en section ref. Mais je pense qu'il y a peu de lien redondant en ce sens. Cordialement--Wikiraptor2 (discuter) 27 janvier 2019 à 22:11 (CET)

Bonjour. Tant que tu interviens sur des articles proches de la mode et du mannequinat, je vois automatiquement leurs créations sur ma page d'utilisateur où un robot vient poser régulièrement les nouveaux articles, ainsi que certains dans ma liste de suivi richement dotée. Pour Candy Jones, il me semble au premier abord qu'il y a un problème de mise en forme de sources plus que de redondance. Il faut utiliser le Modèle:Ouvrage pour mettre en forme tout ce qui vient d'un livre, le Modèle:Article pour ce qui vient de la presse, et enfin le Modèle:Lien web pour ce qui vient d'internet et possède un lien consultable. J'ai corrigé un peu de mise en forme du texte (par exemple l'usage des « guillemets » à la française, à la place des "guillemets" à l'anglaise), mais pas touché aux références. Je jetterai un autre coup d’œil à l'occasion. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2019 à 23:26 (CET)
Merci Notification Arroser :. J'ai factorisé les autres references selon ton modèle. Plus propre maintenant ! J'ai fait le meme menage sur Frances Vorne. Bonne journée--Wikiraptor2 (discuter) 28 janvier 2019 à 10:05 (CET)

Proposition de suppression[modifier le code]

Bonjour, vous avez contribué à la demande de suppression de la page Hugues de Bourbon, les pages similaires sont proposés à la suppression. Merci de votre contribution. De Richelieu (discuter) 2 février 2019 à 00:51 (CET)

Bonjour Notification De Richelieu :, Effectivement il semble s'agir d'une campagne promotionnelle de masse d'une famille pour figurer sur WP. je vous rejoins sur le fait que WP ne doit pas devenir un annuaire mondain, ce que j'ai exprimé dans mon point de vue, les sources historiques centrées etant insuffisantes pour justifier l'admissibilite--Wikiraptor2 (discuter) 2 février 2019 à 11:00 (CET)

L'article Henri de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Henri de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri de Bourbon (Naundorff)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

De Richelieu (discuter) 2 février 2019 à 00:51 (CET)

L'article Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

De Richelieu (discuter) 2 février 2019 à 00:51 (CET)

L'article Jean de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Bourbon (Naundorff)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

De Richelieu (discuter) 2 février 2019 à 00:51 (CET)

L'article Charles de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Charles de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles de Bourbon (Naundorff)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

De Richelieu (discuter) 2 février 2019 à 00:51 (CET)

A propos de votre avis de suppression de l'article consacré à Caro Ferrer[modifier le code]

Bonjour, j'ai lu avec attention votre avis préconisant de plutôt supprimer l'article consacré à Caro Ferrer arguant de l'absence totale de sources secondaires centrées. Avez-vous consulté dans l'article les sources numérotées 11, 12, 13, 14 ,15 ?... Toutes sont rédigées par des journalistes indépendants ( 3 dans des quotidiens d'informations dont le plus grand journal brésilien La Folha de Sao Paulo), une autre sur un site d'information qui est une agence de news, enfin la dernière sur une radio du groupe Radio France (RFI) où Caro Ferrer était l'unique invitée. Toutes ces sources avaient l'unique objet de commenter le travail de cette artiste. Je ne suis pas spécialiste de wikipédia, merci de votre retour :)

Notification Lampiao65 : Merci du msg. Je vous ai répondu sur la PàS suite au message ci-dessus. J'ai encore creusé les references qui à ma connaissance relèvent souvent plus de sources primaires ou secondaires non centrées (quand ces dernières sont suffisamment explicites. Les recherches sur google par exemple n'aboutissent qu'à trois sources en portugais très succinctes et dont je ne peux véritablement me prononcer sur la recevabilité. J'aimerais donc que d'autres évaluateurs prennent position dans ce délicat débat. J'aurais néanmoins tendance à conserver ma position réservée ("plutôt supprimer" et non "supprimer") à ce stade. AU mieux, j'évoluerai vers un avis "neutre" car je reste dubitatif sur un conserver franc--Wikiraptor2 (discuter) 8 février 2019 à 11:25 (CET)

Fatima (animatrice)[modifier le code]

Bonjour Notification Sergio1006 :. Vous etes intervenu sur l'article Fatima (animatrice) pour réinsérer les catégories que j'avais retirées en l'abscence d'évidences (sources) et je m'interrogeait sur la raison. Cet article a en effet été créé il y a plusieurs années avec un manque de notoriété au sens des critères WP assez évident. Pas de sources, un article visiblement (auto)promotionnel ayant pour seul fait d'arme un simple stage en radio. Jamis aucune mention ou source secondaire (encore moins centrée). Je pense qu'il serait judicieux d'interroger la communauté sur cette admissibilité en l'absence de faits notoires apportés dans les tous prochains mois ou semaines, mais j'estimais également qu'en l'abscence de justifications, catégoriser une potentiellement pseudo animatrice dans des radio ou ce profil est visiblement inconnu n'a pas de sens. Au plasir de vous lire...--Wikiraptor2 (discuter) 11 février 2019 à 11:00 (CET)

Article Razika Adnani proposé à la suppression[modifier le code]

Bonsoir Wikiraptor2,

Je vous remercie de vos commentaires.

Madame Adnani est-elle une de ces « universitaires dont le métier est de publier et qui confondent annuaire et encyclopédie » ? Peut-être si tous ceux/celles que vous visez font partie d’organismes de réflexion de premier plan comme le Conseil d’Orientation de la Fondation de l'islam de France et le conseil scientifique du Centre civique d’étude du fait religieux, sont appelés comme expert aussi bien par le Monde des Religions, les Cahiers de l’Orient, Le Figaro, L’Obs etc., ou ont fondé et organisent des Journées Internationales de Philosophie à Alger.

Sur ce dernier point, reconnaissez qu’il ne faut une bonne dose de « singularité » pour oser faire cela. Son métier est-il de publier ? Je ne crois pas, trois livres, en arabe et français, depuis 2011. Elle s’exprime le plus souvent au moyen de conférences, d’articles et tribunes pour toucher le plus grand nombre.

Femme, philosophe, engagée au nom de la Raison dans le combat contre l’obscurantisme, elle est beaucoup de choses, mais pas une de ces universitaires qui cherchent à vendre du papier.

Quant à savoir si on trouverait Razika Adnani sur Britannica, je l’ignore, mais je sais, comme vous sans nul doute, que cette question ne concerne pas que les universitaires…

Cordialement,--Siegmund68 (discuter) 14 février 2019 à 23:23 (CET)

L'article Ingrid Levavasseur est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Ingrid Levavasseur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ingrid Levavasseur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cheep () 22 mars 2019 à 20:08 (CET)