Wikipédia:Le Bistro/9 avril 2010

Le Bistro/9 avril 2010

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mars / avril↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
9 avril 2010
En haut, le Bistro en début de journée ; en bas, le Bistro en fin de journée.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 609 005 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 989 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• ...

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Astronomie, quand tu nous tiens ! j'aurais besoin d'un GJ 742 sur la base de l'anglais en:GJ 742 ou de l'italien it:GJ 742.  PST   PsssT!  7 avril 2010 à 22:24 (CEST)
• Adolf Hoffmeister (librettiste de Brundibár)
• ...

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Au passage, un grand merci à celles et ceux qui sont passés me laisser un petit mot. Alchemica (d) 9 avril 2010 à 16:10 (CEST)

Malédiction ...

Le code barre de la bête

... on reste calés à 666 AdQs ! Passez-moi un exorciste  ! Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 02:40 (CEST)

Notre 667^e AdQ... Clicsouris ^[blabla] 9 avril 2010 à 02:48 (CEST)

On s'en remet un petit coup ? Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 03:05 (CEST)

Moi je trouve ça très classe. Je propose qu'on bloque l'accès au statut d'AdQ tant qu'on aura pas 1313 BA. Puce Survitaminée (d) 9 avril 2010 à 04:20 (CEST)

Et où est l'époque des 69AdQs .. mais je m'égare ... Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 04:28 (CEST)

WP:FR est controlée par des satanistes ! Je le savais !!! Gwen^ofGwened ^[SAV] 9 avril 2010 à 12:12 (CEST)

Pour enrayer la malédiction, on doit pouvoir trouver facilement deux ou trois AdQ à déclasser. -- Basilus (d) 9 avril 2010 à 12:15 (CEST)

Et Peter est arrivé... sans s'presser Pixelyoshi (d) 9 avril 2010 à 12:41 (CEST)

@GwenofGwened : rigole pas, ça a été dit sérieusement sur le blog d'Alithia ! LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 13:15 (CEST)

Mais non, mon cher Tony, vous savez bien que le Diable n'existe pas voyons rire caverneux Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 13:27 (CEST)

Sisi, je vous assure : il se multiplie sur Wikipédia par le biais de terribles sectes telles que les projets Sectes et Pornographie. Seule la divine PàS nous sauvera. Tremblez, mécréants ! LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 13:34 (CEST)

Mais qu'est-ce que tu as fumé toi ??? J'l'ai pas encore essayée celle-là on dirait : il t'en reste ? Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 16:08 (CEST)

Je soutiens tous les propos de ce cher Alithia - tous les soirs avant de prendre mon quart en tant que patrouilleur je sacrifie une vierge et 666 chèvres - et après je m'adonne au rituel de la messe noir ! Gwen^ofGwened ^[SAV] 9 avril 2010 à 17:45 (CEST)

Et en plus, tu lui fais changer de sexe : elle va pondre un billet à ton sujet sur son blog, tu vas pas t'en remettre... LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 17:48 (CEST)

Moi, j'ai rien fumé : j'ai trouvé ça quasi texto dans un commentaire du blog d'Alithia, j'ai adoré. LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 16:10 (CEST)

Toutes mes excuses, tu as raison Tony : les effluves bizarres, ça venait de chez Gwen : méchoui géant parfumé avec des trucs bizarroïdes ! Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 17:51 (CEST)

Bon, ben alors je peux retourner fumer la moquette tranquille... Merci de m'avoir blanchi ! LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 17:54 (CEST)

C'est de la synthétique ou de la Woolmark bio ? Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 17:56 (CEST)

Quel con ! Je l'ai remplacée par du parquet flottant... 9 avril 2010 à 18:02 (CEST)

Teufel, Dame n'aide ! Il me reste un peu d'afghane si ça peut te dépanner !

On demande un volontaire...

pour renommer les catégories Catégorie:Bande dessinée d'héroïc-fantasy et Catégorie:Manga d'héroïc-fantasy en Catégorie:Bande dessinée d'heroic fantasy et Catégorie:Manga d'heroic fantasy… Merci d'avance… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 9 avril 2010 à 07:46 (CEST)

Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 9 avril 2010 à 08:13 (CEST)

Vous n'y êtes pas, c'est Catégorie:Bande dessinée de fantaisie héroïque et Catégorie:Manga de fantaisie héroïque pardon, Catégorie:Image dérisoire de fantaisie héroïque ou Catégorie:Dessin non abouti de fantaisie héroïque qu'il faut choisir. Ceci était un communique du CSPPLF. — Hr. Satz 9 avril 2010 à 10:06 (CEST)

C'est pas bien de se moquer d'une créature mythologique mi-femme mi-poisson! -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 9 avril 2010 à 11:49 (CEST)

métropole : rions avec wikipédia

on avait : « Une métropole (du grec mêtêr, mère, et polis, ville) est une grande ville, à la tête d'une aire urbaine importante » ! jusque là tout allait bien...

qui est devenu : « Une métropole est la ville principale d'un pays [...] par exemple, New York est la première métropole des États-Unis » (par exemple, hein, parce qu'on voit qu'il peut tout de même y avoir une première ville principale, tout de même, hein...)  !

yeah ! les toulousains, les lyonnais, les lillois, les bordelais, les nantais, etc... remercient wikipédia  ! mais va falloir se décider : c'est ma ville qu'est la métropole de la france ! nan c'est ma ville ! nan, c'est la mienne ! il est frais mon poisson (9 avril ) ! longtemps qu'on n'avait pas autant ri !

à moins que... à moins que les communautés urbaines ne soient devenues des pays râââh ! on nous cache tout on nous dit rien je vous dis  ! enfin … … vivent les communautés urbaines de lyon, toulouse, bordeaux, etc. libres ! ! ! chouette ! merci wikipédia  ! ! !

bonne journée et amusez-vous bien ! Mandarine (d) 9 avril 2010 à 09:22 (CEST)

C'est effectivement "étrange". La phrase : "Une métropole est la ville principale d'un pays ou d'une région géographique" est sourcée mais le lien emmène sur une page qui parle de Lyon comme métropole mais qui n'a pas vraiment de rapport avec la phrase en question...--ooOO Fabizor OOoo 9 avril 2010 à 10:05 (CEST)

Bonjour. Je tombe par hasard sur cette discussion. J'ai lancé des appels à avis sur ce sujet depuis plus d'une semaine (ici, ici ou ici). C'est vrai que j'ai oublié la PDD de l'article métropole en lui-même. Cette modification a été introduite suite à la discussion sur la première phrase de l'article Montréal, quelqu'un ayant modifié la définition dans le sens qui l'arrangeait pour étayer cette discussion. Cordialement, Freewol (d) 9 avril 2010 à 10:57 (CEST)

PS : Mon but en en parlant là-bas et non sur le bistro était justement d'éviter les commentaires vifs et démesurés sur la question. J'invite donc les personnes ayant un avis sur la question à le donner calmement sur l'une des discussions citées, afin de faire avancer les choses, et éviter de tourner au conflit.

Bonjour à tous. Je tiens à vous dire que métropole n’est pas un terme vernaculaire du Québec, il est dans la langue de la France métropolitaine depuis deux siècles [1]; et dans tous mes vieux dictionnaires français.

métropole dans le Larousse en ligne [2]:

– nom féminin

– (bas latin metropolis, du grec mêtropolis, de mêtêr, mère, et polis, ville)

– État considéré par rapport à ses colonies, à ses territoires extérieurs.

– Ville la plus importante d'une région, d'un pays : Les grandes métropoles des États-Unis.

– Centre le plus important dans un domaine particulier : Hollywood, la métropole du cinéma.

– Chef-lieu d'une province ecclésiastique et siège de l'archevêque métropolitain. (Synonyme : archevêché.)

– Église cathédrale du métropolitain.

– Chez les Grecs, cité mère, par opposition aux colonies ou clérouquies qu'elle fondait.

Métropole est peut-être moins usité en France, mais il fait encore partie de la langue française, comme j’ai pu le voir dans les exemples que j’avais cités dans l’article. Il est rare qu’on supprime une source dans Wikipédia car c’est ce qui lui manque le plus en général. [3] [4] [5] [6] [7] [8] Grand Lyon

Recevez mes plus respectueuses salutations outre-mer, --Gilbertus ^[Placote] 9 avril 2010 à 16:33 (CEST)

J'ajouterai que la discussion est déjà bien avancée sur Discussion:Montréal, que plusieurs sources y sont données et que tous les dictionnaires français que j'ai consulté donnent au moins comme l'un des sens du mot "métropole" qu'une métropole est la plus importante ville d'une région ou d'un pays. Ça serait bien que des opposants donnent des sources sérieuses prétendant que ce sens n'existent pas plutôt que de donner leur impression personnelle. - Boréal (:-D) 9 avril 2010 à 16:46 (CEST)

désolée boréal  ! il n'y avait pas d'opposition dans mon intervention mais un amusement (j'ai l'esprit mutin de bon matin) au vu du remplacement intempestif et pur et simple de « une grande ville, à la tête d'une aire urbaine importante » (ce que reste une métropole et que l'on retrouve dans la suite de l'article mais qui n'a toujours pas réapparu dans l'intro) par « la ville principale d'un pays » , ce qu'elle peut être également effectivement (mais il peut y en avoir plusieurs dans un même pays : les métropoles régionales justement ), parmi toutes les autres définitions que l'article a trouvé dans la journée ! alors pardon pour mon esprit taquin mais je suis bien contente de voir combien l'article a avancé alors que freewool se désespérait de l'absence de réponse à ses appels depuis une semaine  ! allez bisous à tous je m'en retourne mettre les musiciens dans des boaboates ! Mandarine (d) 9 avril 2010 à 21:05 (CEST)

Vous avez essayé de ridiculiser mon travail au lieu de contribuer à l’évolution de cet article qui en avait besoin tant il était franco-centré et incomplet et vos nombreuses émoticônes ne masquent pas assez votre vrai visage de sainte nitouche . Si cela vous soulage , vous pouvez continuer à rire jusqu’en pisser dans vos culottes . Bizoupartou! .--Gilbertus ^[Placote] 10 avril 2010 à 19:27 (CEST)

Salut !

Sa va bien les gens ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.33.6.185 (discuter)

oui Jeffdelonge _{causer au mammouth} 9 avril 2010 à 10:10 (CEST)

Savate bien et boite ? --ooOO Fabizor OOoo 9 avril 2010 à 10:11 (CEST)

Et toi, le dénège ? Ohohohoh. Alchemica (d) 9 avril 2010 à 10:32 (CEST)

Kompranpaskeskidiz  ! Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 10:42 (CEST)

De mon temps, on disait : Et toi, la matela ? Croquant (discuter) 9 avril 2010 à 10:45 (CEST)

Comme ci comme sac de noix.--ooOO Fabizor OOoo 9 avril 2010 à 10:55 (CEST)

Tout le monde lui fait un petit coucou mais en attendant, qu'est-ce ce qu'il s'est bien amusé. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 avril 2010 à 11:39 (CEST)

Takabloké ! Banzaï ! Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 11:45 (CEST)

Ma préférée est celle-là : [9]. Bon courage mon gars, il y a plus de 17000 contributeurs actifs...Allez, plus que 16999, 16998... Nonopoly (d) 9 avril 2010 à 19:38 (CEST)

Vandalisme ?

Bonjour à tous,

je ne sais pas trop quoi penser des contribution de Genieofmusic : certaines ont l'air pertinentes mais la modification de chiffres sur plusieurs articles distincts me font penser à du vandalisme sournois... Quel est votre avis sur le sujet ?

Melkor73 ^[blabla] 9 avril 2010 à 10:43 (CEST)

Mon avis est que la première chose à faire est d’aller lui laisser sur sa page de discussion un petit mot innocent disant « bonjour, ce serait génial si tu donnais tes sources ». C’est pas en prenant des mesures de répression derrière leur dos qu’on motive les nouveaux à contribuer… Nemoi a laissé un message ici le 9 avril 2010 à 20:13 (CEST).

Bien pratique

Cette page lorsque l'on fait une recherche ayant trait à la littérature. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 avril 2010 à 11:29 (CEST)

Mais il faut se logguer pour accéder aux résultats non? Druth ^{[pedo mellon]} 9 avril 2010 à 14:05 (CEST)

The resource you are trying to visit is restricted to UIUC students and employees. Un peu grrrrmmmffff, ton plan… --Wikinade (d) 9 avril 2010 à 14:10 (CEST)

Ah donc ça ne vient pas de moi, ça me rassure Druth ^{[pedo mellon]} 9 avril 2010 à 14:11 (CEST)

L'attrait de cette page de recherche est, qu'en une seule recherche, tu as moult résultats et pas seulement l'université, c'est tout, sinon pour les prochains numéros d'euromillion, ça se trouve sur cette page. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 avril 2010 à 16:41 (CEST)

Rhoooô, beh, t'es drôlement susceptible ! --Wikinade (d) 9 avril 2010 à 19:36 (CEST)

Mheuuuuu !!! noooooonnn ! --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 avril 2010 à 23:10 (CEST)

Catégorie : Site religieux converti en lieu de culte d'une autre religion

La Catégorie : Site religieux converti en lieu de culte d'une autre religion vient juste de sortir. Ca vous paraît pas lourdingue comme catégorie, et assez chelou dans le principe ? Je vois qu'une catégorie similaire a déjà été mise en discussion. Et que Lourdes, La Mecque et le Mur des lamentations sont déjà incluses dans la sous-catégorie Catégorie : Site historique converti en lieu de culte qui peut s'appliquer à peu près à n'importe quel site religieux... :/ -- Basilus (d) 9 avril 2010 à 11:59 (CEST)

La plupart des églises anciennes ayant été édifiées sur des lieux de culte « païens » (je dis ça prudemment, on m'a déjà demandé de sourcer cette assertion), ça promet en effet une belle catégorie. Morburre (d) 9 avril 2010 à 12:14 (CEST)

Oui, en creusant deux ou trois mètres sous n'importe quel site, on doit bien trouver des préhistos qui adoraient une divinité inconnue. Chartres ne doit pas être trop loin de la forêt des Carnutes. Et tout édifice religieux à Rome doit aussi pouvoir sans problème rentrer dans la catégorie. Et comme le créateur de la catégorie lui-même ne sait même pas quoi mettre dedans (il y a une commanderie de Templiers et la ville de Lourdes n'est pas à proprement parler un site religieux, c'est le sanctuaire qui l'est), j'ai de sérieux doutes sur la pertinence de cette catégorie et des catégories dérivées... -- Basilus (d) 9 avril 2010 à 12:21 (CEST)

Voir ceci : Discussion catégorie:Lieu de culte non-musulman transformé en mosquée/Suppression qui est à l'origine de la démarche ! Par les temps d'islamophobie qui courent, cela aurait pu causer des blèmes en ne créant qu'une seule cat de ce type extrêmement ciblée ! Cela dit, le phénomène historique de changement d'affection est en lui même un sujet encyclopédiquement intéressant, donc la nouvelle cat généraliste est un moyen de le traiter d'un point de vue philosophiquement neutre et de manière universelle. Beaucoup de travail en vue ... certes !! Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 12:25 (CEST)

Il y aurait eu quelque chose comme Eglise devenue une mosquée pour mettre par exemple Sainte-Sophie et Mosquée devenue une église pour y mettre la cathédrale de Cordoue, ça n'aurait pas posé de problèmes. Ce qui choque, c'est qu'on part d'un truc généralisé (non-musulman) pour aller vers musulman. Et le terme transformé aussi. Maintenant, y-a-t-il tellement de cas semblables pour qu'on éprouve le besoin de créer une catégorie ? Ca paraît plus anecdotique qu'encyclopédique. Quant aux catégories généralistes qui en ont résulté, elles peuvent s'appliquer à n'importe quoi. Presque tout peut être considéré comme un site historique. C'est affreusement vague. -- Basilus (d) 9 avril 2010 à 12:42 (CEST)

La création date d'aujourd'hui et il est question dans la PdD de PàS d'affiner la super-cat en sous catégories. Rome ne s'est pas faite en un jour ! La cat des sites historiques recevra ce qui ne sera pas rangé ailleurs, comme les lieux de naissance des personnages saints et les trucs qui au départ n'étaient pas vraiment religieux. Le Mur des Lamentations est un mur de soubassement au départ donc pas vraiment en soi religieux, même si on a construit un temple dessus. Stonehenge est un obsrvatoire astronomique transformé en lui de culte du Néo-druidisme alors qu'il est bien antérieur aux Celtes et que la finalité n'en est pas vraiment connue ( religieuse .. ou autre ? ) . Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 12:52 (CEST)

Quand ça part vraiment sur de mauvaises bases, comme ça me semble totalement être le cas ici, il vaut mieux prévenir dès le premier jour que de devoir tout redéfaire après. -- Basilus (d) 9 avril 2010 à 12:58 (CEST)

Quels sont selon toi les problèmes potentiels et quelles sont tes suggestions pour prévenir/remédier Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 13:09 (CEST)?

Ouh là ! Je ne vois pas bien le caractère encyclopédique d'une catégorie qui ne traiterait que des églises ou des mosquées ! D'autre part, une catégorie très ciblée, comme Catégorie:Eglise devenue une mosquée est tellement fermée qu'on peut comprendre qu'elle exclue Sainte-Sophie, qui est une église devenue un musée (en passant par une mosquée) . Malgré tout, je comprend les réserves vis-à-vis d'une catégorie trop vaste, du genre « Site religieux » : peut-être faut-il en revenir à Catégorie:Édifice religieux converti en lieu de culte d'une autre religion : c'est peut-être long, mais ça évite les dérapages. Et c'est réellement une question encyclopédique. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 avril 2010 à 13:36 (CEST)

Rien n'empêche de ranger une paire de chaussures pointure 41 dans une boîte pointure 43 ! Ou plutôt d'utiliser une boîte pointure 43 pour ranger des 41 Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 13:47 (CEST)

Mes suggestions ? Déjà, ne pas classer le panthéon pyrénéen comme étant un site religieux ([10]) (dans le même genre, je viens de voir que tu as classé la commune de Clairy-Saulchoix comme un "site païen christianisé"...)

Maintenant, après réflexion, le problème vient du fait de vouloir faire des sortes de sur-catégories "philosophiques" pour quelque chose qui n'est pas vraiment défini. Je ne pense pas qu'il existe un article sur "le phénomène historique de changement d'affection". Donc on ne sait pas de quoi on parle et ça ne peut pas faire l'objet d'une bonne catégorie. Il faut simplement voir le problème par en dessous : si on pense qu'il est vraiment nécessaire de créer une catégorie pour les églises devenues des mosquées (ou vice versa) parce qu'on estime qu'il y en a plein et qu'on peut les ranger sous quelque chose, on crée une catégorie Eglise devenue une mosquée et on la range bêtement sous Catégorie:Église et Catégorie:Mosquée. Si on veut classer les menhirs christianisés, on crée la catégorie Mégalithe christianisé et on la classe sous Catégorie:Site mégalithique et par exemple Catégorie:Christianisme. C'est tout bête, pratique et incontestable. Par contre, créer des sur-catégories pour ranger ces catégories ne semble pas se justifier : on arrive nécessairement à quelque chose de flou du style Truc-dont-on-ne-sait-pas-trop-ce-que-c'était devenu autre chose, avec tous les dangers de mauvais classement d'articles et non-neutralité que ça comporte. -- Basilus (d) 9 avril 2010 à 14:02 (CEST)

Ce que tu proposes est aussi intéressant mais cette ventilation ne donne pas une vue d'ensemble de ce phénomène récurrent et universel de « récupération de sites religieux ». Quant aux catégorisations que tu évoques supra, vois les illustrations de récup de sites/artéfacts religieux dans l'art sur le panthéon pyrénéen et la mention du mégalithe christianisé de Saulchoix. Il y a bien à cet endroit une « site païen christianisé ». Tu crains peut être que le lecteur ne croit que l'endroit soit devenu globalement une sorte de lieux de culte excptionnel ou notoire à cause de la présence d'un édifice converti ? Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 15:55 (CEST)

Avec tout ce qui se dit ici et sur la « PdD de PàS » on est presque en train de jeter les bases pour un art Conversion et désacralisation de sites religieux ! Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 16:18 (CEST)

J'ai copié/collé tout ceci sur la PdD de la cat incriminée, si qqn veut encore en discuter dans les jours qui viennent .... Thib Phil (d) 9 avril 2010 à 17:58 (CEST)

IP scolaire

bonjour,

D'après ma liste de suivi, aujourd'hui, des IP scolaires se déchaînent = vandalisme de tout type, alors plutôt que de semi-protéger les multiples articles qu'elles attaquent, pourquoi ne pas les bloquer quand on voit aussi les multiples {{test 3}} sur leur pdd? En plus, je pense que la plupart des élèves de ce genre d'établissement ont aussi un ordi perso ou familiale, s'ils veulent contribuer positivement à Wp. --tpa2067^(Allô...) 9 avril 2010 à 12:08 (CEST)

Quand on constate que c'est la fin du monde via sa liste de suivi, c'est en général que le problème n'est pas si simple mais qu'il est géré au cas par cas (tant bien que mal mais plutôt sévèrement dans le cas des IP scolaires). Il y a plusieurs raisons de ne pas considérer les IP scolaires (qu'il faudrait encore définir) comme les proxy qu'on bloque a priori, notamment le fait que le problème n'est pas du tout le même. Maintenant, si on veut bloquer fiston à l'école, il faut aussi le bloquer à la maison d'où il va évidemment continuer à faire des vandalismes pipi-caca, et donc bloquer papa, maman et mémé. Autant bloquer tout court toutes les IP et les interdire de création de compte. Le souci, c'est qu'il va falloir du coup bloquer tous les comptes déjà créés. Ah que le protectionnisme est difficile à vivre Cordialement, --Lgd (d) 9 avril 2010 à 12:40 (CEST)

Grâce à eux on apprend que "Les polymères sont des petits etres verts qui se baladent dans la forêt" , et plein d'autres choses toutes aussi intéressantes qui sont restées 2h en ligne ce matin. Pourquoi n'y a t'il pas un bot ou un filtre qui détecte un nombre excessif de Modèle:Test x en un certain laps de temps sur les pages de discussions, et qui logerait sur une page spéciale pour que les admins s'en occupent. Frakir (d) 9 avril 2010 à 12:51 (CEST)

@Frakir : ici Micthev ^{(discuter • contrib')} 9 avril 2010 à 13:01 (CEST)

En ce qui me concerne, c'est pas compliqué: si je m'aperçois qu'un vandalisme a été causé par une IP partagée (et pas seulement IP scolaires d'ailleurs...) avec une PDD déjà noircie de

Votre modification a été annulée

Bonjour, et merci pour votre intérêt à Wikipédia.

Cependant, votre modification a été annulée car elle est considérée comme suspecte. En effet, Wikipédia est une encyclopédie qui doit par conséquent contenir des informations vérifiables, structurées, et qui ne soient pas hypothétiques ou potentiellement douteuses.

Si cette annulation est une erreur, vous êtes invité à expliquer votre modification en page de discussion de l'article ou en me contactant.

Un livret d'aide est à votre disposition ainsi que le sommaire de l'aide pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées. Pour tester la modification d'une page sur l'encyclopédie, n'hésitez pas à utiliser le bac à sable.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

et de messages de Salebot je n'avertis même plus. Car deux possibilités: l'auteur du vandalisme voit le message et s'arrête, mais un de ses collègues recommence ; ou l'auteur ne voit carrément pas le message (et peut continuer..) et un de ses collègues qui lui n'a rien fait, le lit et se dit "quelle injustice". Alors tant-pis, pour ces IP là, je laisse faire ma foi... --Floflo (d) 9 avril 2010 à 13:15 (CEST)

okay mais qui se soucie de la page donnée par Micthev? d'autre part cette page ne signale pas que c'est la Xième fois que test3 est posé sur la page ce qui fait qu'il y a des pdd d'IP scolaire avec un demi-douzaine de menace de blocage sans aucun blocage, ce qui constitue , ahma, plutôt un encouragement à continuer (à braver l'interdit ce qui est particulièrement apprécié par ces IP!!!). Quant à ne rien dire, c'est du laissé faire qui en aucun cas ne peut constituer une réponse appropriée c'est à dire qui mette fin à la perte de temps pour réverter des âneries répétitives.--tpa2067^(Allô...) 9 avril 2010 à 13:26 (CEST)

Peut-être faire tourner un bot pour détecter le ratio contributions pertinentes/vandalisme et bloquer. Mais je doute que l'on trouve des contributions pertinentes associées à certaines IP. Ce qu'il faut, c'est plus de patrouilles RC/Aide:Patrouille/LiveRC. Je n'ai pas encore essayé le nouvel outil de Dr Brains, mais, comme l'explique cet article, la chasse au vandale en temps-réel n'est pas toujours déplaisante. La grande période de chasse, ce sont les heures scolaire en France, mais j'ai de plus en plus l'impression qu'on peut en attraper à toute heure de la semaine et du week-end. Certains s'étaient inquiétés de laisser un outil aussi puissant entre des mains inexpérimentées. Je ne sais pas quelle a été la conclusion. Personnellement, je pense qu'il ne faut pas décourager le patrouillage. -- Xofc ^{[me contacter]} 9 avril 2010 à 13:59 (CEST)

Si la dernière phrase est en rapport avec ce que j'ai dit, alors je précise que je n'ai jamais dit que ne rien dire était une solution appropriée... (d'ailleurs, ce ne serait que moi, les IP scolaires avec des casiers judiciaires excessivement remplis seraient déjà toutes bloquées (et je me ferais lyncher parce que c'est plutôt mal vu par ici...)) Mais les avertissements ne servent pas à grand chose (hormis pousser à braver l'interdit comme tu le dis si bien ) puisque ce ne sont jamais les bonnes personnes qui les lisent (si on les lit d'alleurs...) Alors bon...

Et @Xofc: oui, je confirme, des vandalismes se font à toute heure du jour et de la nuit, j'en ai déjà rappelés à l'ordre à 3h00 du matin... --Floflo (d) 9 avril 2010 à 14:09 (CEST)

Excusez mon ignorance, mais à quoi reconnait-on une IP scolaire ? --Lionel June (d) 9 avril 2010 à 14:26 (CEST)

Quand tu es sur la page de contributions de l'IP, tout en bas tu as une ligne « Infos ». Il faut cliquer sur « Whois » ou « domaintools ». Si l'IP dépend d'un organisme scolaire, c'est indiqué (exemple). Moyg hop 9 avril 2010 à 15:00 (CEST)

(conflit) Pour les IP scolaires connues, on a un bandeau qui l'indique, comme sur cette PDD ou encore celle-ci. Si aucun bandeau n'existe, à la limite ça peut se deviner aux nombres de révocations de Salebot et de messages pour des vandalismes effectués sur des articles de thèmes très différents. --Floflo (d) 9 avril 2010 à 15:02 (CEST)

Merci pour ces précisions. --Lionel June (d) 9 avril 2010 à 17:01 (CEST)

Ou sinon t'as un jeune wikipédien qui passe mettre sur la PDD de son adresse ip le fait que c'est son lycée --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 9 avril 2010 à 17:49 (CEST)

Catégorie:Transport en Andorre

Je me pose la question de l'admissibilité des nombreuses pages sur les chemins secondaires d'Andorre de cette catégorie. Qu'en pensez-vous ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 9 avril 2010 à 13:05 (CEST)

Mon GPS n'est pas d'accord avec la suppression, en revanche, il demande à avoir des balises géotaggées pour retrouver les pages wikipédia correspondantes.... :) Zeugma fr (d) 9 avril 2010 à 17:08 (CEST)

voir notamment Chemin Secondaire d'Andorre CS-410, dont la longueur est estimée à 0,5 kilomètres... Azzopardi (d) 9 avril 2010 à 20:47 (CEST)

Fonctionnement des fichiers gif

Bonjour. Il me semble qu'il y a un problème depuis quelques jours. Est-ce que les fichiers gif, une fois ajoutés aux articles, fonctionnent chez vous ? Par exemple ici ou Là. Pourtant en cliquant sur les images l'animation est visible... --Yelkrokoyade (d) 9 avril 2010 à 13:34 (CEST)

Ca marche pour la lune mais pas pour la meule... Étrange. K'm ^discuter 9 avril 2010 à 13:58 (CEST)

la meule ne marche pas parce qu'elle est dans une galerie d'images, si tu la sors de la galerie, ça marche, je viens de faire l'essai.Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 avril 2010 à 18:41 (CEST)

Oui mais avant ça marchait et ça a marché pendant au moins deux ans . --Yelkrokoyade (d) 9 avril 2010 à 18:47 (CEST)

effectivement : avec IE la meule fonctionne même dans la galerie, mais la lune ne fonctionne pas. par contre avec Opera, c'est la lune qui fonctionne, et pas la meule...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 avril 2010 à 18:51 (CEST)

Avec Firefox 3.6.3, il n'y a rien qui marche. --Yelkrokoyade (d) 9 avril 2010 à 18:59 (CEST)

Voir en:Wikipedia:Village_pump_(technical)#Re-enabled_GIF_scaling et commons:Commons:Village_pump#GIF_scaling_re_enabled. Jean-Fred (d) 9 avril 2010 à 23:38 (CEST)

Election des administrateurs de Wikipédia

Bonjour. Je ne sais pas si vous l'avez déjà vu, mais il y a un article de recherche qui est paru et étudie la façon dont les administrateurs sont élus sur Wikipédia. Cela prend par exemple en compte les similitudes entre celui qui se présente et le votant (exemple je suis membre du même projet, donc...) et cela prend aussi en compte le déroulement de l'élection (je ne le connais pas mais s'il y en a plein qui votent pour lui alors je vais faire pareil). Publié par des personnes très compétentes.

Lire ici

Je ne peux pas m'empêcher de rire un peu en voyant la justesse d'une référence comme A simple model of herd behavior nous concernant.Philippe Giabbanelli (d) 9 avril 2010 à 13:39 (CEST)

On veut encore nous faire croire à une cabale. Pfft, on est pas si bête ! Puce Survitaminée (d) 9 avril 2010 à 13:43 (CEST)

Des gens motivés pour l'utiliser comme source sur Wikipédia ? Léna (d) 9 avril 2010 à 14:41 (CEST)

Bonjour. Je ne comprends pas trop l'approche. Sauf erreur de ma part, la manière dont les controverses sur l'admissibilité, la neutralité ou les labels sont traitées par les utilisateurs de Wikipédia auraient été de bien meilleurs exemples de Governance in Social Media que la manière dont les outils de maintenance sont attribués. --Bruno des acacias 9 avril 2010 à 18:07 (CEST)

Il est plus faisable de regarder les choix binaires (voter pour/contre) de l'élection des 'gouvernants' que les arguments dans les controverses sur l'admissibilité. Sachant que nous ne les comprenons que rarement, il ne faut pas s'attendre à ce qu'un programme y arrive Philippe Giabbanelli (d) 9 avril 2010 à 18:16 (CEST)

Oui. Et non. Comparer le profil des contributions des utilisateurs qui proposent très souvent d'« attendre » pour un AdQ avec celles de ceux qui proposent très souvent de « supprimer » un article concernant un sujet peu sourçable, comparer le nombre d'utilisateurs qui participent à la fois aux débats de controverse de neutralité et aux débats de labellisation, déterminer la proportion d'utilisateurs qui ne participent à aucun débat reposant sur un vote ou la proportion des utilisateurs qui proposent chaque mois au moins un article à supprimer depuis plus de trois ans, etc, etc, etc, tout cela me semble très mécanique. --Bruno des acacias 9 avril 2010 à 19:07 (CEST)

« Profiler » les utilisateurs - contributeurs - lecteurs, c'est discuter du sexe des anges, pour moi. C'est utile à ceux qui y croient, qui ne sont pas des anges non plus, sinon la question ne se poserait même pas. Chacun fait ce qu'il pense utile, aux anges, à lui-même, à Wikipédia, à la transmission des savoirs, dans un désordre apparent pour certains, certain pour d'autres, incertain pour presque tous. Ne pas juger, ni discriminer, là devrait être la raison.--Michel Barbetorte (d) 9 avril 2010 à 22:13 (CEST)

Pour ma part, j'ai parlé de profils des contributions, et non du profil des utilisateurs, telle que celles qui sont classées dans la carégorie « Maintenance ». --Bruno des acacias 10 avril 2010 à 09:59 (CEST).

Moi ce qui me fascine c'est le gars isolé (pas 2 pas 3 toujours un seul) qui prend pitié des cas les plus désespérés et qui vote conséquemment pour là ou tout les autres votent contre systématiquement. Une petite histoire charmante dans ce monde si dure... Note à moi même : voter pour 79% du temps, jacasser à mort (plus de 1000 mots) avec tout le monde et attendre une autre année pour être au dessus de la mêlé en terme de contributions et le tour est joué Iluvalar (d) 9 avril 2010 à 22:23 (CEST)

Note pour toi même: commencer par changer de pseudo

Je te plains 82.123; Ne même pas avoir assez de légitimité sur tout compte principal pour se permettre une pique ou deux sur le bistro envers le pseudo Iluvalar. . Pourquoi changer de pseudo ? Si la confiance que les autres me portent était bien celle que je mérite, je causerais un tord à wikipédia en me forgeant une nouvelle identité pour m'en accaparer d'avantage. Hors, tu peux penser ce que tu veux de moi, mais je ne ferais jamais délibérément une telle chose. Iluvalar (d) 10 avril 2010 à 06:28 (CEST)

Naissance du Projet:Paquebots : y'a t-il un technicien dans la salle ?

Bonjour à tous. Grünen et moi même venons de créer le Projet:Paquebots : tous les gens intéressés peuvent dès maintenant nous rejoindre.

Nous aurions besoin le plus rapidement possible que quelqu'un vienne nous aider à mettre en place les tableaux d'évaluation : je sais qu'il faut faire appel à un bot pour les mises à jour automatiques du tableau, de l'index et de l'historique, mais je sais pas comment on fait. Si quelqu'un est volontaire, c'est ici. Merci d'avance ! LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 14:53 (CEST)

Il faut laisser le modèle Utilisateur:DumZiBoT/Demande statistiques projet, le bot mettra à jour toutes les 24h. --Sisyph 9 avril 2010 à 15:58 (CEST)

Merci. Par contre, si c'est le même bot qui s'occupe du tableau des évaluations du Projet:Titanic, il doit avoir un problème : il indique qu'il a fait la mise à jour, mais n'a pas pris en compte les changements de ces derniers jours (nombre d'articles par exemple). LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 16:01 (CEST)

En effet, le bot s'est arrêté depuis au moins le 24 mars dernier. A ce propos, voir les dernières sections de la PdD de DumZiBoT. GLec (d) 9 avril 2010 à 17:26 (CEST)

Cela s'était déjà produit (en janvier je crois) puis était revenu à la normale. Mais perso, je ne m'y connais pas assez pour chercher à comprendre . LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 17:29 (CEST)

Un très bon bot pour lister les nouveaux articles est le bot HAL (d · c · b) de Stanlekub (d · c · b) dont je suis heureux de pouvoir faire la pub ici tant nous sommes satisfait de la manière dont il s'occupe de Projet:Chimie/Articles_récents/Liste --tpa2067^(Allô...) 9 avril 2010 à 18:02 (CEST)

Le problème c'est que pour l'instant c'est DumZibot qui effectue la mise à jour des totaux et des statistiques détaillées dans la plupart des projets qui disposent d'une section évaluation. De plus, c'est à ma connaissance Stanlekub qui a repris le bot depuis quelques mois. Quelques contributeurs espèrent que tout va rentrer dans l'ordre. D'autre part et outre l'actualisation de la liste des articles récents, il semble que le bot HAL peut faire la même chose. . GLec (d) 9 avril 2010 à 18:33 (CEST)

Comment demande t-on les services de HAL ? Même pour les articles récents, ça m'intéresse. LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 18:56 (CEST)

Pour les articles récents, il est possible de poser directement la question dans la PdD de Stanlekub accompagnée d'un petit mot de politesse. GLec (d) 9 avril 2010 à 19:28 (CEST)

Merci, je m'en chargerai quand le projet aura commencé à prendre forme. LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 19:30 (CEST)

Arthur Dansereau

Le texte de cet article est en fait celui de l'abbé Auclair, mort en 1946. Voir cette page. Est-ce légal au Canada comme republication ? Merci, Kvardek du (d) 9 avril 2010 à 15:57 (CEST)

Au Canada oui (décès en 1946 + 50 ans = fin des droits d'auteurs patrimoniaux le 31 décembre 1996), mais pas nécessairement partout ailleurs. De toutes façons, c'est pas vraiment une bonne idée de copier-coller une tartine. -- Asclepias (d) 9 avril 2010 à 16:35 (CEST)

Ma Chaine Sport

Bonjour; en essayant de renommer l'article Ma Chaine Sport avec un accent circonflexe sur le "i", je tombe sur un beau message "Cette page est actuellement protégée car elle est incluse dans les pages suivantes, ayant été protégées avec l’option « protection en cascade » activée : Wikipédia:Pages protégées à la création/Décembre 2007"; je constate que l'article Ma Chaîne Sport a été bloqué en écriture en 2007 pour raison "critères non atteints"; donc pour être cohérent il faudrait supprimer aussi Ma Chaîne Étudiante, Ma Chaine Musicale, et bien d'autres... plus raisonnablement je suggère la mise à jour de Wikipédia:Pages protégées à la création/Décembre_2007, les critères ayant bien évolué depuis. Ou alors faut-il en passer par une PàS? -- Speculos ^[Discuter] 9 avril 2010 à 16:12 (CEST)

C'est retiré, tu peux faire le renommage. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 9 avril 2010 à 18:01 (CEST)

OK, merci! -- Speculos ^[Discuter] 9 avril 2010 à 18:24 (CEST)

PS : J’ai catégorisé la nouvelle redirection Ma Chaine Sport dans la catégorie:Graphie de 1990 prévue à cet effet... Cordialement. Alphabeta (d) 10 avril 2010 à 17:51 (CEST)

Covéa

Le chapitre Partenariats me chiffonne mais avant de passer un coup d'aspirateur vous en pensez quoi? a+ --Chatsam (coucou) 9 avril 2010 à 22:42 (CEST)

Passage au karcher. Le reste de l'article mériterait d'ailleurs un léger coup pour épurer. Agrafian (me parler) 9 avril 2010 à 22:45 (CEST)