Wikipédia:Le Bistro/29 octobre 2010

Le Bistro/29 octobre 2010

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
29 octobre 2010
Wikipédien médusé ???

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 609 134 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 989 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Christian Bourquin, candidat du groupe majoritaire à l'élection du président du conseil régional du Languedoc-Roussillon le 10 novembre prochain (ref).
• République du Viêt Nam, bandeau de POV depuis un an et demi
• Armée de la République du Viêt Nam (en:Army of the Republic of Vietnam)
• Université Al Quaraouiyine, après un gros ajout (20 000 octets) par un nouveau contributeur. Pas de trace de copyvio, mais gros travail de neutralisation à faire et/ou vérification de certains affirmations.

Articles du jour à créer

• Architecture de l'information, à traduire depuis :en:Information architecture ; l'article existe déjà dans 18 langues mais pas en français.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

N'anniv Ukulele ! Tu es trop cool... [1]. Pour une fois qu'on avait un article étoilé avec du son dedans. -- Perky ♡ ✍ 29 octobre 2010 à 09:10 (CEST)

Ah, ça justifie de garder une étoile sur un article qui n’est plus aux standards (selon l’analyse de tous ceux qui ont donné leur avis, je n’ai pas été lire la page…) ? schlum ^{=^.^=} 29 octobre 2010 à 09:42 (CEST)

Ben flûte alors, you kou l'est-lé la nétoile ? Totodu74 (devesar…) 29 octobre 2010 à 17:18 (CEST)

Renouvellement des vérificateurs d'adresses IP (dernier jour)

Après discussions des arbitres, il semble nécessaire de renouveler et éventuellement d'adapter l'effectif des vérificateurs d'adresses IP (checkusers).

Les contributeurs, y compris les vérificateurs d'adresses IP actuels, souhaitant accéder à ce statut et ayant pris connaissance des conditions imposées par la Wikimedia Foundation peuvent déposer leur candidature sur la page de renouvellement des vérificateurs d'adresses IP à compter du 15 octobre 2010 0:00 CEST et pendant une durée de 15 jours (soit avant le 30 octobre 2010 0:00 CEST). Les arbitres délibèreront ensuite sur leur liste de diffusion privée.

Si des contributeurs ont des commentaires à formuler sur certaines candidatures, ils peuvent s'adresser aux arbitres via leur liste de diffusion.

Par ailleurs, le Comité d'arbitrage est à la disposition de tout contributeur souhaitant formuler une critique à l'encontre d'un ou plusieurs vérificateurs. Dans cette hypothèse, il lui est loisible d'envoyer par exemple un courriel sur la liste de diffusion des arbitres.

Il rappelle en outre l'existence de l'Ombudsman commission, un organe permettant de déposer une plainte contre une action de vérification précise violant la politique de confidentialité de la fondation.

Pour le 12^e CAr, --Indif (d - c) 28 octobre 2010 à 23:51 (CEST)

Portion d'historique en gris

Bonjour,

En parcourant l'historique d'Astérix, j'ai découvert des versions dont les « points radios » en vis-à-vis sont en gris (par exemple, 15 septembre 2010 à 11:14). Pourquoi MediaWiki affiche ces versions puisque l'on ne peut ni les voir, ni les comparer ?

Cantons-de-l'Est 29 octobre 2010 à 04:08 (CEST)

Elles ont été masquées par un administrateur pour cause de violation de copyright. Cette technique permet, contrairement à l'ancienne, de préserver l'intégralité de l'historique de l'article, même si les versions copyviolées sont inaccessibles aux non-adminstrateurs, comme c'est le cas des versions supprimées par l'ancienne méthode. — Rhadamante 29 octobre 2010 à 04:43 (CEST)

Ce qui permet de créditer les auteurs (les auteurs ayant travaillé sur une version avec copyvio et ne le sachant pas n'ont pas de raison de ne pas voir leur participation reconnue) - avant cette possibilité de masquage, ça se faisait - lorsque l'historique détruit était conséquent - par un modèle apposé en page de discussion {{historique détruit}}. p-e 29 octobre 2010 à 09:35 (CEST)

C'est une manipulation logicielle de la Fondation qui met les contributeurs de bonne foi en situation de risque juridique. C'est une nouvelle attaque de la fondation contre les contributeurs. Teofilo ◯ 29 octobre 2010 à 14:16 (CEST)

gné? c'est tout le contraire!--Chandres (✉) 29 octobre 2010 à 14:48 (CEST)

Laisse tomber, il croit encore que tous les admins ont le statut d'oversight (enfin, s'il réécrit à la mailing list de la fondation, ça peut être marrant). Moyg hop 29 octobre 2010 à 15:07 (CEST)

Pourtant absolument tout le monde sur foundation-l a essayé de lui expliquer qu'il s'agissait d'une amélioration logicielle qui ne permettait rien de plus que ce qui était déjà permis avant, sauf un meilleur respect de l'historique, une plus grande transparence pour tout le monde etc. Exemple : avant, personne, sauf les admins, ne pouvait savoir ce qui était purgé, maintenant chaque contributeur peut voir quelle version l'a été et le nom du contributeur reste affiché, etc. Bref, je ne sais même pas pourquoi je répète tout ça, les arguments rationnels ne semblent avoir aucun effet. Kropotkine 113 (d) 29 octobre 2010 à 15:18 (CEST)

Damn, c’est pourtant pas bien compliqué… Les administrateurs peuvent depuis toujours supprimer un article et ne restaurer que certaines versions, technique qui était utilisée autrefois pour purger les copyvios, faisant disparaître des pans entiers d’historique et attribuant toutes les portions de textes écrites durant la présence du copyvio à un unique contributeur (en l’occurrence, celui qui a purgé le copyvio à priori).

Maintenant, ils ont la possibilité de juste empêcher la visualisation des versions contenant le copyvio, et c’est la nouvelle technique utilisée ; on sait quand on visualise l’historique que le diff est celui de plusieurs contributeurs. Et ça ne serait pas une amélioration

Donc non, ce n’est clairement pas une « nouvelle attaque de la fondation contre les contributeurs », c’est au contraire enfin le respect des contributeurs et de la licence à moindre coût.

schlum ^{=^.^=} 29 octobre 2010 à 16:07 (CEST)

Merci pour l'information. Distrayantes, les remarques et les répliques . Cantons-de-l'Est 29 octobre 2010 à 23:53 (CEST)

Poulpy part en Allemagne

C'est l'information absolument indispensable du jour, sur le Parisien Clicsouris ^[blabla] 29 octobre 2010 à 05:08 (CEST)

l'info du jour ?! ah bon, je croyais que c'était l'ouverture du Salon du chocolat miamamiammiammmm Butterfly ^austral 29 octobre 2010 à 05:37 (CEST)

Hum…

Biscuiterie abbaye, ça vous dirait de la garder ? --Égoïté (d) 29 octobre 2010 à 09:26 (CEST)

Oui ! Oui ! Le village est charmant, les sablés délicieux et surtout ce sont mes madeleines à moi (soupir). Article absolument in-dis-pen-sa-ble ! mais il me semble qu'elle s'appelle « biscuiterie de l'abbaye » --En passant (d) 29 octobre 2010 à 09:37 (CEST)

Faut mieux les faire soi-même, une pâte sablée améliorée, mise au four et on les déguste très tièdes... miam.. Sinon renommer l'article ..Mikeread (d) 29 octobre 2010 à 09:49 (CEST)

Plus sérieusement, je doute qu'on puisse trouver des références autres que locales. L'intégrer à l'article de la commune — où elle est déjà mentionnée, et avec l'orthogaphe que j'indiquais — doit être suffisant. --En passant (d) 29 octobre 2010 à 09:55 (CEST)

C'est vrai qu'il sont bons... J'ai fait des ajouts sourcés qui j'espère préserveront cette page et me permettront de saliver de nouveau en y retournant... Kertraon (d) 6 novembre 2010 à 15:30 (CET)

Grande ourse

Bonjour à tous et à toutes,

J'ai remarqué que la grande ourse (et la petite suit), je les vois direction nord le soir,comme dans mon souvenir, mais à l'aube elle se trouve vers l'est,debout sur le manche. En a-t-il vraiment toujours été ainsi? Il me semblait me souvenir (école primaire ou louvetaux, ce souvenir)qu'on pouvait s'y fier constamment pour aller vers le nord. Merci de votre attention.

L'étoile polaire, au bout de la Petite Ourse, est constamment au nord dans l'hémisphère nord. Marc Mongenet (d) 29 octobre 2010 à 11:59 (CEST)

si l'étoile polaire est constamment au nord, en revanche les autres étoiles semble tourner autour. pour ce qui est de la grande et de la petite ourse, leur orientations initiales (c'est à dire au début de la nuit), varient en fonction du moment dans l'année (de la position de la terre autour du soleil).--Archemar (d) 29 octobre 2010 à 13:42 (CEST)

(conflit d'édition) Oui, il en a toujours été ainsi, la marche des étoiles est (quasi) immuable à l'échelle d'une vie. La déclinaison de la Grande Ourse est suffisamment grande pour qu'elle soit visible toute l'année en Belgique. Elle semble tourner autour de l'étoile polaire, son orientation varie donc par rapport à l'horizon. En fonction des saisons et de l'heure, elle est plus ou moins haut dans le ciel. Elle n'est pas assez 'éloignée' de l'étoile polaire pour jamais être visible plein sud (en Belgique); de même, elle ne se lève ni ne se couche comme, par exemple, Orion qui se lève, se couche et n'est pas visible toute l'année. Vous pouvez utiliser une carte du ciel mobile ou un des logiciels d'astronomie (planétarium virtuel) pour vous en assurer. Nos ancêtres utilisaient un astrolabe ou une sphère armillaire. pour modéliser tout cela. N'hésitez pas à contacter un club d'astronomes amateurs (il en existe à Mons, Liège, Bruxelles, Spa,...) pour découvrir tout ça. -- Xofc ^{[me contacter]} 29 octobre 2010 à 14:04 (CEST)

NB: c'était plus une question pour WP:Oracle. -- Xofc ^{[me contacter]} 29 octobre 2010 à 14:44 (CEST)

En ce qui concerne Orion, il faut noter qu'on ne peut la voir toute l'année, non pas parce qu'elle passerait à un autre endroit suivant les saisons. Comme toutes les étoiles, cette constellation passe exactement au même endroit tous les jours. Seulement, elle ne passe pas à la même heure... Et, quand le Soleil est levé, on ne la voit pas. Mais, à n'en pas douter, s'il y avait une éclipse totale, le 15 juin vers 14 heures à Liège, je la verrais à l'endroit exact où je peux l'observer le 15 décembre à 1 heure. -- Xofc ^{[me contacter]} 29 octobre 2010 à 19:06 (CEST)

Mais, il paraît qu'il ne ferait pas assez noir. -- Xofc ^{[me contacter]} 30 octobre 2010 à 09:42 (CEST)

Crémation en France : magnifique fantasme

Copie de Discussion:Crémation#Section « Le statut juridique des cendres » :

Le deuxième paragraphe de cette section constitue une interprétation gravement erronée du Code général des collectivités territoriales. Il énonce en effet ceci :

Loi du 19 décembre 2008 : cette loi a listé de façon exhaustive les lieux de destination des cendres (Art L. 2223-18-3 CGCT modifié). Cette loi interdit désormais de garder les cendres d'un défunt chez soi, et cela est puni de 15.000 € d'amende (art L.2223-18-4 du CGCT modifié par la Loi du 19 décembre 2008). Les seules destinations possibles sont l'inhumation de l'urne dans une sépulture de famille ou une case columbarium, le scellement de l'urne sur la sépulture de famille, ou la dispersion, que ce soit en pleine nature, en mer, ou dans des espaces aménagés à cet effet.

Or il suffit de se reporter audit CGCT et de lire l'article L.2223-18-4 (et ceux qui le précèdent) pour constater que la loi n'énonce nullement une interdiction de détenir des cendres humaines chez soi, simplement diverses interdictions s'appliquant à tout lieu collectif destiné au dépôt temporaire ou définitif des urnes ou à la dispersion des cendres, en dehors du cadre prévu par le CGCT :

Le fait de créer, de posséder, d'utiliser ou de gérer, à titre onéreux ou gratuit, tout lieu collectif, en dehors d'un cimetière public ou d'un lieu de dépôt ou de sépulture autorisé, destiné au dépôt temporaire ou définitif des urnes ou à la dispersion des cendres, en violation du présent code est puni d'une amende de 15 000 € par infraction. Ces dispositions ne sont pas applicables aux sites cinéraires créés avant le 31 juillet 2005.

C'est franchement n'importe quoi. Si une interdiction de ce type existe — faire risquer une sévère amende à Madame Veuve Émile Dugenou, pour avoir enterré l'urne de son cher défunt au pied du rosier grimpant de leur pavillon (de banlieue) « Mon Désir » —, elle est formulée ailleurs... Sauf à considérer que le domicile d'une personne physique, ou son jardin, puisse êtrte un « lieu collectif destiné au dépôt temporaire ou définitif des urnes ou à la dispersion des cendres ».

En attendant, sur ce sujet spécifique, l'article Crémation raconte des sornettes. Hégésippe | ±Θ± 29 octobre 2010 à 14:49 (CEST) + complément 29 octobre 2010 à 15:58 (CEST)

Aux USA ils ne semblent pas s'encombrer des textes de loi Mikeread (d) 29 octobre 2010 à 14:54 (CEST)

Justement, j'ai un cas dans ma famille (et cela ne relève pas du fantasme et de je ne sais quoi... .) Coté dispersion des cendres en mer, il semblerait que le temps d'attente (dépassant parfois l'année) ne serait pas forcément imputable à la famille défunte. Alors que se passe t-il dans ce cas... . (ce n'est qu'un témoignage ici), rien d'autre. GLec (d) 29 octobre 2010 à 15:23 (CEST)

Selon cette étude (qui devrait d'ailleurs pouvoir servir de source secondaire valable), il y a en fait des destinations légalement possibles différentes selon que le défunt avait exprimé ses volontés pour la destination de ses cendres, ou non. Plus précisément, les cendres ne peuvent être « inhumées ou déposées dans une propriété privée » qu'en cas de volonté manifestée préalablement par le défunt. À défaut, ce n'est pas possible. --Ordifana75 (d) 29 octobre 2010 à 15:28 (CEST)

Ordifana75, suite à l'initiation de cette section, à la loi de 2008 et au cas que j'expose ci-dessus (proche famille), je viens justement de téléphoner pour en savoir un peu plus et alerter au cas où. Merci pour cette section. GLec (d) 29 octobre 2010 à 15:38 (CEST)

@ Ordifana. Je précise que ne conteste pas l'évolution de l'encadrement des dispersions ou conservations de cendres. Mais écrire, comme l'avait fait le contributeur qui a introduit ce truc dans notre article, que la loi réprimerait financièrement la conservation de cendres chez soi est tout simplement faux, puisque les textes cités ne contiennent pas de modalités de répression de cette infraction (qui de toute façon ne saurait être rétroactive).

Soyons juste, il n'est pas le premier : à l'époque où le CGCT avait été modifié, quelques médias avaient eux aussi proféré cette erreur, et on peut supposer que le wikipédien a répercuté la chose, en toute bonne foi, sans prendre la précaution de lire le CGCT autrement qu'en diagonale.

On retrouve une trace de la même erreur dans des billets de blogs ou articles de journaux ultérieurs (12 juillet 2010, L.P., LaDepeche.fr, 13 juillet 2010, Marc De Boni, Chasseur d'étrange), mais je l'avais rencontrée dès décembre 2009 via Google News, sans retrouver aujourd'hui de dépêche de l'époque. Hégésippe | ±Θ± 29 octobre 2010 à 15:55 (CEST)

Cartes OSM

J'ai modifié common.js pour ajouter un script de Magnus Manske, qui insère un lien "(carte)" après un géolien créé par {{coord|display=title}}. Chez moi, ça permet d'afficher la carte OSM pour Arc de triomphe de l'Étoile ou Worminghall. N'oubliez pas de rafraîchir le cache (ctrl-maj-R) avant de tester ! --Gribeco 【ツ】 29 octobre 2010 à 16:55 (CEST)

Merci !! Ludo ^{Bureau des réclamations} 29 octobre 2010 à 16:56 (CEST)

Bonjour, faut-il mettre les coordonnées sur la même ligne que le titre de l'article quand une infobox précise déjà les coordonnées ? Cordialement, ILJR (d) 29 octobre 2010 à 17:19 (CEST)

Ça dépend des infoboîtes : {{Infobox Commune d'Allemagne}} gère le truc (exemple), pas {{Infobox Ville du Royaume-Uni}} (exemple). Ælfgar (d) 29 octobre 2010 à 17:26 (CEST)

Génial! ça faisait longtemps que j'attendais de voir l'intégration Wikipédia - OpenStreetMap!

<pub> Et comme je sais que ça intéresse de nombreux Wikipédiens, il reste des lignes de bus et des arrêts de tram à mapper dans OpenStreetMap. Alors n'hésitez pas! ;-) </pub> Marc Mongenet (d) 29 octobre 2010 à 17:26 (CEST)

Je me suis permis de menues modifs sur le lien créé par le script :

• emploi de l'attribut href et non d'un attribut onclick, pour compatibilité avec la navigation au clavier
• ajout d'un attribut title

Il reste un petit problème avec l'élément contentSub, dans lequel est insérée l'<iframe>, celui-ci étant absent de certains skins (Cologneblue, Nostalgia, Standard). Pas très grave puisqu'ils sont probablement très peu utilisés mais bon, il faudrait éviter de créer un bug pour les rares personnes que cela concerne. Si personne ne s'en occupe avant, je me pencherai sur ce problème un de ces quatre.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 29 octobre 2010 à 19:44 (CEST)

Ca ne marche pas chez moi, j'utilise Vector... sur IE --CQui bla 29 octobre 2010 à 20:34 (CEST) Enfin, j'ai la carte en 2 clics, un pour avoir la page GeoHack puis un sur le type e carte demandé, mais il me semble que cela etait la il y aquelques temps deja, non ? --CQui bla 29 octobre 2010 à 20:36 (CEST)

Oui, là c'est censé afficher la carte directement, dans une boîte déroulante. Ça ne marche pas pour moi avec IE7 non plus. --Gribeco 【ツ】 29 octobre 2010 à 21:59 (CEST)

Est-il obligé d'avoir la carte derrière un clic, où serait-il possible de l'afficher en remplacement d'une image statique (p.ex. une carte d'un village directement dans une infobox) ? Schutz (d) 29 octobre 2010 à 21:44 (CEST)

Ce script-là, c'est derrière un clic, et la carte est affichée à la volée. En théorie, il est possible de faire une infobox qui affiche une carte OSM. --Gribeco 【ツ】 29 octobre 2010 à 22:00 (CEST)

La Wikipédia en allemand le fait déjà sur son GeoTemplate (exemple). Ça pourrait régler les problèmes d'accessibilité des cartes utilisées actuellement dans non infobox, non ? (avec un alt correct, et avec un lien pour l'export afin de fonctionner de la même manière que les images sur Wikipédia). — Hr. Satz 30 octobre 2010 à 11:50 (CEST)

Suggestions :

• Permettre de revenir au zoom correspondant à celui qui est à l'ouverture de la carte (avant changement(s) du zoom)
• Associer au "bouton zoom +" (qui est en fait l'image img/zoom-plus-mini.png) un cursor: pointer et dans le div qui contient cette image ajouter par exemple title="Zoomer".
• Le toolserveur pourrait activer la compression gzip pour http://toolserver.org/~osm/libs/openstreetmap/latest/OpenStreetMap.js http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/theme/default/style.css et pour les pages HTML appelées (URL commençant par http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol.php?
• La boite "Options" devra être revue et/ou expliquée...

Ça parait bien réalisé. --Manu1400 (d) 29 octobre 2010 à 23:55 (CEST)

Et pour ceux qui veulent en savoir plus sur le sujet : http://otourly.wordpress.com/2010/10/29/open-street-maps-integre-aux-articles-de-wikipedia/ --Manu1400 (d) 30 octobre 2010 à 11:02 (CEST)

C'est chouette, mais ça remplit la même fonction que le WikiMiniAtlas. Or celui-ci est affiché par un lien sous forme de globe, situé avant les coordonnées, tandis que la carte d'OSM est affichée par un lien sous forme de texte, situé après les coordonnées. De plus, le premier créé un pop up qui se superpose au texte, tandis que le second déplace le texte. Enfin, les cartes affichées n'ont pas la même taille. Il n'y a pas moyen de mixer les deux de manière homogène ? — Hr. Satz 30 octobre 2010 à 11:50 (CEST)

J'y réfléchis. Ma préférence va aux données OSM (facilement modifiables). --Gribeco 【ツ】 31 octobre 2010 à 01:25 (CEST)

importScript('Utilisateur:Dr Brains/OpenStreetMap.js');

Identique au script actuel aux détails près que

• la carte est affichée en position:absolute (par dessus la page, ne suis pas le scroll),
• avec une zone au-dessus et au-dessous pour déplacer et/ou redimensionner.
• A priori, cela devrait fonctionner quel que soit le navigateur et le skin (la carte est insérée directement dans le body, plus de problème de "contentSub").

Pour rendre compatible avec le script actuel, j'ai changé le nom des fonctions et l'id de la carte. Le lien est le deuxième lien, noté "(CARTE)" en majuscules.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 31 octobre 2010 à 04:27 (CET)

Super. Par contre chez moi (FF3.6 Fedora 13 64bit) la carte défile avec le texte. Sur un autre registre serait-il possible d'avoir la couche avec la géolocalisaion des images Commons? Nakor (d) 31 octobre 2010 à 16:12 (CET)

A quoi sert le lien [archive]?

Bonjour, en cliquant sur les liens [archive] des trois liens externes de l'article sur le pont de la Motte, je suis tombé les trois fois sur "une image de la page telle qu'elle était le 29/10/2010", soit aujourd'hui! C'est inutile. Pourquoi ces liens sont-ils présents? Qu'est-ce qui m'échappe? Marc Mongenet (d) 29 octobre 2010 à 17:56 (CEST)

Au cas où un jour la page devait disparaitre, pour avoir une archive de la page qui servait de référence ? — Rhadamante 29 octobre 2010 à 18:25 (CEST)

Oui, mais les liens n'ont pas été ajoutés aujourd'hui, donc le cache devrait être plus ancien. Bonne question, à poser à Discussion utilisateur:Pmartin/Cache. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 octobre 2010 à 18:45 (CEST)

(Bonjour Edith) C'est ce que je croyais, mais ça affiche l'état du jour. Au mieux on tombe sur une page manifestement périmée [2], mais au pire on n'est pas sûr de voir la référence [3]. Pour moi, ces trois liens [archive] sont bon à jeter. Marc Mongenet (d) 29 octobre 2010 à 18:48 (CEST)

Oui, mais c'est à discuter avec la bonne personne. Et la bonne personne verra ton message sur Discussion utilisateur:Pmartin/Cache. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 octobre 2010 à 20:05 (CEST)

Le lien [archive] ne marche pas à tous les coups mais sert lorsque le site n'a pas été chamboulé en profondeur. Exemple sur l'article Mussidan, la note 17 renvoie au site de l'INSEE sans aucune information mais le lien archive permet de voir le site tel qu'il était au moment de sa liaison avec l'article. Père Igor (d) 30 octobre 2010 à 11:53 (CEST)

Merci pour le lien. J'ai fait un petit sondage avec un article au hasard et il est plus facile de trouve des liens [archive] morts que des liens qui marchent. :-( Marc Mongenet (d) 30 octobre 2010 à 15:17 (CEST)

Soupir. J'ai laissé un message moi-même sur la page de discussion de Pmartin. Attendre sa réponse serait bien. Tu peux aussi lui demander des statistiques fiables sur le nombre de liens corrigés par Wikiwix, plutôt que de faire des tests sur un échantillon non représentatif. ;-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 octobre 2010 à 16:01 (CEST)

Du copyvio, pour qui veut ?

Bonsoir. Des amateurs de cinéma ? Dans Colorisation cinématographique: Technique, beaucoup de copyvio, apparemment. De sa ref: http://www.museum.tv/eotvsection.php?entrycode=colorization, ou pareil de: http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/en/Film_colorization. Je retouchais le paragraphe, mais ce que j'ai écrasé était du même tonneau. Qué fa? --Askedonty (d) 29 octobre 2010 à 20:51 (CEST)

Normallement, c'est poubelle pour toutes les versions contenant un copyvio, mais comme c'est le portail cinéma, on va faire semblant de pas avoir vu. De toute façon, c'est pareil pour la moitié des articles du portail... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.123.133.180 (discuter)

Répondu sur page de discussion. kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 10 brumaire 219}_{ou le} 31 octobre 2010 à 11:14 (CET)

Une race de chiens ayant une devise ?

C'est en consultant Chien du Saint-Bernard : « La devise du Chien du Saint-Bernard est:"Noblesse, dévouement et sacrifice". », sourcée par le site fr.woopets.com.

Beaucoup de monde ne tiquera pas devant ce truc, mais certains sont quand même susceptibles de penser qu'une devise est avant tout censée représenter le comportement, l'idéal, l'attitude ou le mot d'ordre d'un groupe humain (doué de conscience, en principe), et pas un comportement animal.

Sinon, pourquoi ne verrait-on pas fleurir, dans les articles sur les animaux, la devise de la punaise des lits (Qui s'y frotte, s'y pique, peut-être, comme le roi Ottokar IV, dans la fiction, ou comme la ville de Nancy, dans la réalité), ou celle du vélociraptor (Je chasse en groupe) ? Hégésippe | ±Θ± 29 octobre 2010 à 21:06 (CEST)

Dans le cas du chien StBernard, il me semble que il s'agit d'une tradition attachee au chien de par son utilisation par l'homme, donc la devise est plus attachee a l'utilisation du chien qu'a la bete elle meme... mais a laisser dans l'article vu que c'est la principale chose a dire sur la bete. --CQui bla 29 octobre 2010 à 21:12 (CEST)

La devise du chien Bernard c'est pas « - Tu veux toucher mes saints-bernard ? - Merci, mais moi c'est Thibault » ?? TiboF® 29 octobre 2010 à 22:48 (CEST)

T'as touché les seins de Bernard Thibault ? Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 30 octobre 2010 à 12:04 (CEST)

C'est moi qui est mis ça. Ceux qui ne sont pas d'accord avec ça, parlez de ce sujet sur ma page de discussion, évitez les actions en catimini (que ce soit volontaire ou involontaire). Dois-je rappeler que l'humain est animal? Merci! --Volo (d)

Oui mais pas l'inverse, en l'occurrence — ChrisJ (d) 31 octobre 2010 à 01:42 (CEST)

L'homme est à la même échelle que les autres animaux, il est juste né avec raison et curiosité, pas avec l'intelligence. Dirais-tu que l'humain est PLUS qu'un animal?--Volo (d)

Aide: article supprimé

Bonjour,

J'ai rédigé un article sur un musicien qui rentre dans les critères d'admissibilité "Notoriété de la musique > Musiciens et ensembles", néanmoins j'ai fait l'erreur de recopier une page web existante. La page a été supprimée pour plagiat et il est impossible de la créer à nouveau avec le même nom.

Que dois-je faire pour créer à nouveau cette page, en la rédigeant moi-même cette fois-ci?

Merci de votre aide...

Bonjour,

D'après ce que j'ai trouvé, vous parlez de la page Simon Strauss. Cette page a effectivement été protégée pour empêcher sa création. Cependant, le fait que c'était une copie de site n'est pas la seule raison. En effet, en mars 2009, la page avait été supprimée suite à cette procédure de suppression : les wikipédiens ont déjà jugé qu'elle ne respectait pas les critères d'admissibilité. Elle ne peut donc pas être créée à nouveau a priori.

Cependant, si vous avez de nouveaux éléments (des sources) qui prouvent que l'article vérifie les critères, vous pouvez faire une demande de restauration de page.

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 29 octobre 2010 à 23:00 (CEST)