Wikipédia:Le Bistro/30 octobre 2010

Le Bistro/30 octobre 2010

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
30 octobre 2010
Passé minuit, tu peux contribuer une heure de plus : entre 2h59mn59s et 3h00mn01s, t'as une heure gratis !* *valable en Europe uniquement

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 609 135 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 989 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Boulettologie‎ découvert hier sur Inter ...
• Aide:OpenStreetMap depuis de:Hilfe:OpenStreetMap
• Steeple en Coupe d'Europe des nations d'athlétisme (article totalement vide depuis août 2008)
• Shortbread, gateaux écossais plein de beurre et super bons^{[non neutre]}

Articles du jour à créer

• Caisse à sable (simulation militaire) photo
• grèves de 1996-1997 en Corée du Sud en:1996–1997 strikes in South Korea
• Chrysothamnus ou Chamisa (en:Chrysothamnus)

En cette journée pluvieuse, rien de tel que du cinéma :

• Frères Manakis (en:Manakis brothers et dans 12 autres langues !), pionniers du cinéma
• Cinéma grec ( en:Cinema of Greece par exemple) pour les fans de Theo Angelopoulos
• Cinéma néo-zélandais (en:Cinema of New Zealand) pour les fans de Peter Jackson
• Takeshi Shudō en:Takeshi Shudo mort vendredi (le créateur de Pokémon)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

42

What is 42?--Anas1712 (d) 30 octobre 2010 à 01:53 (CEST)

The answer to anything and everything. Though at some point you'd better figure out what the question was. Philippe Giabbanelli (d) 30 octobre 2010 à 03:41 (CEST)

Source valable?

Le site du journal de la santé de france 5 est-il une source valable pour les articles médicaux? --Dysaute (d) 30 octobre 2010 à 01:54 (CEST)

Bonjour. Je dirais qu'il faudrait éviter. Pour de la rigueur, en rester aux publications scientifiques dans le domaine. Sur les évènements très récents, certains contributeurs acceptent d'utiliser des dépêches de presse. Je pense préférable d'attendre six mois et d'avoir la même chose, plus sérieuse, validée par un comité d'experts. Si tu veux des sources pour les articles médicaux tu peux passer par là ou par ici pour commencer. Philippe Giabbanelli (d) 30 octobre 2010 à 03:43 (CEST)

J'irais même jusqu'à lancer un « non » franc et massif. Sans juger de sa qualité, on ne peut pas considérer cela comme une source valable. Agrafian (me parler) 30 octobre 2010 à 09:02 (CEST)

Bonjour. J'aime bien le « non franc et massif ». Parce que, comme il ne repose sur rien de solide, qu'il est lancé en l'air, quand il va retomber, ça fait faire un grand « Boum » ! Cordialement. --Bruno des acacias 30 octobre 2010 à 10:26 (CEST)

Ok, ok^^, je m'en tiendrai aux publi scientifiques et aux conférences de consensus HAS, afssaps... j'ai cependant plus de mal à trouver des références sur l'histoire de la médecine. Merci à vous --Dysaute (d) 30 octobre 2010 à 12:24 (CEST)

pour l'histoire de la médecine, je pense que les biographies des gens qui ont fait cette histoire peuvent honnêtement t'aider. Puce Survitaminée (d) 30 octobre 2010 à 13:19 (CEST)

Par contre, dans le journal de la santé, le docteur Michel Cymes fait systématiquement référence aux articles publiés dans de prestigieuses revues médicales, donc si c'est pour reprendre ces références, je ne dirai pas de « non franc et massif » ! Néfermaât (d) 30 octobre 2010 à 14:34 (CEST)

C'est justement pour cela que le non est franc est massif : citer une chronique qui (forcément) se base elle-même sur des références sérieuses, c'est un peu de l'information de seconde main. Agrafian (me parler) 30 octobre 2010 à 14:58 (CEST)

Damien Thesee

Je viens de tomber sur cet article (Wiktionnaire). Je me suis dit que ce serait peut-être un début d'article pour Wikipédia. Alors, si c'est le cas, merci d'importer -- Quentinv57 ✍ 30 octobre 2010 à 10:19 (CEST)

«  le plus jeune Ministre des finances des sychelles [1] »... ah, bonne blague, le lien dit "Damien Thesee (Ministry of Finance)" => "ministère" et non pas "ministre". Jusqu'à preuve du contraitre le ministre est toujours Danny Faure. Cyril5555 (d) 30 octobre 2010 à 10:48 (CEST)

Non seulement il est ministre des finances à 18 ans, mais il est aussi maître d'Internet. Seudo (d) 30 octobre 2010 à 11:10 (CEST)

Des modèles pour Wikipédia

{{Martine Aubry}}, {{François Mitterrand}}, {{Nicolas Sarkozy}} sont-ils pour vous des modèles ? Non, je ne demande pas une appréciation politique. Mais voir, sur la page des Lois Auroux, deux palettes consacrées à des personnes qui ne sont pas les auteurs de la loi, ça me paraît un peu exagéré... Seudo (d) 30 octobre 2010 à 10:22 (CEST)

Tu fais seulement le procès des palettes. Celette (d) 30 octobre 2010 à 12:34 (CEST)

Je fais le procès de ces palettes-là, oui. Les informations sur ces personnalités sont accessibles à travers les liens internes ; on pourrait aussi les mettre en catégories. Mais une palette (outre l'aspect de publicité pour l'homme politique) me paraît très exagérée, car dans la plupart des articles qui les utilisent, la personnalité et l'œuvre de l'auteur ne sont pas ce qui intéresse la plupart des lecteurs. Un exemple caricatural est celui-ci. Seudo (d) 30 octobre 2010 à 12:42 (CEST)

C'est n'importe quoi puisque ces personnalités politiques sont de bords différents et que les palettes intègrent aussi les "affaires"... Il n'y a rien de carricatural dans votre "exemple carricatural", juste une loi qui fait partie des septennats de Mitterrand. J'ose espérer que l'on fera de même pour toutes les présidences. Celette (d) 30 octobre 2010 à 12:50 (CEST)

Je pense que le terme "publicité" était utilisé dans le sens de : "qui donne de la visibilité publique". Sinon, je pense qu'il convient de différencier les cas. Dans le cas de la palette sur François Mitterarnd, il y a presque suffisamment d'articles pour faire un portail, c'est plus sobre qu'une palette sur chaque article, et ça évite d'éventuelle controverse du type, faut-il voir la roche de Solutré figurée au même niveau que l'abolition de la peine de mort.

Dans le cas de Martine Aubry et Nicolas Sarkozy, je trouve que ça permet d'organiser un peu les longues listes d'articles connexes et de "voir aussi"

Sinon, pour éviter des exemples caricaturaux où la palette est plus longue que l'article, un truc "enrouler/dérouler" devrait efficacement régler le problème non ? Puce Survitaminée (d) 30 octobre 2010 à 13:07 (CEST)

Les palettes que je cite sont un très mauvais moyen d'organiser les listes d'articles connexes. Elles ajoutent de nombreux liens sans rapport avec le sujet de l'article et en oublient au contraire beaucoup. Sur les lois Auroux, par exemple, il faut des liens vers le droit du travail et vers le contexte socio-politique de l'époque, mais pas vers la Françafrique ou la cinquième circonscription du Nord.

Et pour la publicité, mettre un grand rectangle avec la vie, l'œuvre et la photo souriante d'un homme politique dans l'article sur la prise d'otage de la maternelle de Neuilly, alors qu'on ne fait pas la même chose pour les autres acteurs de cette affaire, je pense que c'est une forme de publicité (involontaire, car je sais bien que ce n'est pas l'intention de l'auteur de ces modèles). Seudo (d) 30 octobre 2010 à 16:15 (CEST)

Serait-il temps à des contributeurs d'un Projet:Politique française de se lancer dans des portails par présidence de la Ve République ? sebjd (d) 30 octobre 2010 à 12:59 (CEST) Note : un Projet:Politique existe. sebjd (d) 30 octobre 2010 à 13:01 (CEST)

Ce serait peut-être déjà bien qu'il existe des contributeurs politiques sur Wikipédia. Cela fait plus d'un an que je m'occupe seul de l'article politique et de ses nombreux dérivés, donc si des volontaires pouvaient se déclarer… En attendant, je veux bien me lancer dans la construction des portails présidence, voire d'un portail politique française. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 30 octobre 2010 à 15:52 (CEST)

très gentil de votre part de demander des contributeurs "politique" mais ceux qui s'amusent à ajouter des informations sourcées, référencées et donc objectives dans le domaine sont généralement aussitôt classés dans les vandales, sous n'importe quel prétexte, par quelques administrateurs à qui la vérité n'a pas l'heur de plaire… il serait temps de faire le ménage parmi ces garants cooptés de la neutralité. Lézadmines (d)

Il faudrait peut-être arrêter avec les propositions de créations de portail ultra-spécialisé et franco-centré, non? Il y a des portails qui manquent et on a pas forcément besoin de portail sur des personnalités ... (Ex: de portails qui manquent tiré de Modèle:Portails à envisager : Portail:Guerre froide, Portail:Confucianisme, Portail:Armement). --Nouill (d) 30 octobre 2010 à 18:15 (CEST)

En même temps, un portail est là pour structurer l'info autour d'un domaine. Si il y a suffisamment d'articles pour que ce ne soit pas aisé de naviguer dedans, le portail est justifié. Et vu que Portail:Îles Mariannes du Nord n'est pour l'instant lié qu'à 32 articles, je ne pense pas qu'on puisse spécialement dire qu'un portail:François Mitterand sera le plus ultra-spécialisé.

Maintenant, je ne suis pas sur que faire un portail autour d'une personnalité soit malin car il est dur de dire ce qui est lié à quelqu'un ou non. Puce Survitaminée (d) 30 octobre 2010 à 20:15 (CEST)

J'allais dire qu'on a bien des palettes pour des branches de la science. Mais franchement elle en jetait bien plus avant. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 30 octobre 2010 à 21:33 (CEST)

@Seudo: J'ai eu la même réaction en les voyant passer récemment… Lier vers les articles des personnalités politiques lorsqu'elles sont mentionnées dans l'article de la loi, ok. Mais au delà c'est du hors-sujet AMHA : je ne mettrais même pas de lien dans « articles connexes », alors une palette… — Arkanosis ^✉ 31 octobre 2010 à 19:07 (CET)

Modèles

Je rebondis sur la discussion précédente, mais là spécialement sur la palette Nicolas Sarkozy. Où est l'intérêt encyclopédique de figurer sur une palette, qui doit se vouloir exhaustive, à côté d'informations factuelles (sa famille, son quinquennat) ces quelques brûlots littéraires qui soudain, se voient élévés à un rang égal ? Nicolas Sarkozy : Le Manuel vaudou juste à côté de la réforme des retraites ? On nage en plein délire ! Je retire donc ces livres de la palette et souhaite une discussion, si certains trouvent ces "livres" pertinents dans cette palette... Si on en est là, pourquoi ne pas rajouter dans la palette Adolf Hitler les jeux vidéos récemment sortis où l'on peut "s'amuser" à incarner le Führer ? Je sais déjà le procès qu'on va me faire, mais les "affaires" qui ornent la palette sont assez négatives dans le bilan de Nicolas Sarkozy pour que je ne sois pas considérée comme non neutre. Il y a juste une hiérachie d'informations entre ce qui restera dans l'histoire et ce qui n'est qu'un succès de librairie qui a juste fait le "buzz". Cordialement, Celette (d) 30 octobre 2010 à 12:34 (CEST)

Après tous ces points Godwin attribués à la Wikipédia francophone, on mérite bien cette belle image, non ?
--Warp3 (d) 30 octobre 2010 à 23:31 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, toutefois je salue ta performance de sortir l'exemple d'Hitler d'entrée .Chaps the idol - blabliblo 30 octobre 2010 à 12:54 (CEST)

Néanmoins, pourquoi la poupée vaudou à l'effigie de Sarko ne pourrait-elle pas entrer dans la "culture populaire" ? --Mouarfs (d) 30 octobre 2010 à 13:58 (CEST)

Parce que si l'on devait recenser toutes les loufoqueries que l'on peut trouver sur le président, on doublerait le nombre d'articles de Wikipédia. D'ailleurs, ici ce n'est pas la poupée vaudou mais un livre... Cela a fait le "buzz" mais n'est à ce jour pas un sujet encyclopédique. Pourquoi ne pas aussi faire un article sur la nouvelle dentition de Ségolène Royal, le régime de François Hollande ou la publicité allemande de Nicolas Sarokzy en danseuse étoile ? Ca a fait le "buzz", et c'est tout ! Celette (d) 30 octobre 2010 à 14:13 (CEST)

Certes mais je ne vois pas en quoi « Casse-toi, pauv' con ! » serait alors plus admissible que la poupée vaudou ? Les deux sujets ont chacun créé un buzz, plus ou moins médiatisé. À mon sens, la poupée vaudou est admissible car elle concerne directement, non pas la politique, mais la personne de Sarkozy. Par ailleurs, le livre est indissociable de la poupée. --Mouarfs (d) 30 octobre 2010 à 14:21 (CEST)

Je suis du même avis, mais enlever le « Casse-toi, pauv' con ! » risque de froisser certaines sensibilités... Celette (d) 30 octobre 2010 à 14:33 (CEST)

D’autant qu’il a été conservé en PàS quand il était dans un sale état ; maintenant qu’il est développé et sourçé, aucune chance qu’il passe AMHA Mais je pense que la poupée vaudou est quand même beaucoup moins ancrée dans les esprits. Je vois toujours souvent ressortir des jeux de mots sur le « Casse-toi, pauv' con ! » dans la presse, les blogs… alors que je n’entends plus parler de cette poupée. schlum ^{=^.^=} 30 octobre 2010 à 15:20 (CEST)

Maintenant qu'on a remplacé les catégories par les palettes, doit-on effacer les catégories Plus sérieusement, peut-on retirer l'ensemble de ces palettes en partie basées sur des loufoqueries et une « peopolisation » insidieuse ? J'imagine assez mal la création d'une palette Félix Faure dans laquelle on insérerait l'article : Il voulut être César, mais il ne fut que Pompée. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 30 octobre 2010 à 15:45 (CEST)

L'idée de remplacer la palette par un portail est intéressante, car la mise en page du portail permet justement de hiérarchiser et de classer les liens ; donc ceux qui s'intéressent à ce genre de chose le retrouveront. Alors qu'avec une palette, soit on est obligé de ne pas mettre des choses importantes, soit au contraire on en arrive à mettre un lien vers Carla Bruni-Sarkozy ou Casse-toi, pauv' con ! dans un article tel que Prise d'otage de la maternelle de Neuilly. On n'a pas à ajouter des liens qui n'ont aucun rapport direct avec le sujet de l'article. Seudo (d) 30 octobre 2010 à 16:02 (CEST)

Le rapport entre la prise d'otage, Carla Bruni et Casse toi pov con est évident. Le risque me seble très exagéré. --pixeltoo (discuter) 30 octobre 2010 à 16:32 (CEST)

Euh, est-ce l'endroit pour dire que les palettes devraient être interdites d'article, toutes, sans exception? Non? bon...j'm'en vais alors. Marc Mongenet (d) 30 octobre 2010 à 19:38 (CEST)

Le problème me semble plus large que cela. D'un côté, les articles se régulent d'eux-mêmes grâce au suivi de nombreux contributeurs qui n'hésitent pas à corriger les erreurs, à modérer les POV, à sourcer. De l'autre, un contributeur (presque) unique, sans doute empreint de neutralité et de bon sens, décide d'une hiérarchisation de ce qui concerne les hommes politiques, et ce, sans obligation de sourcer ni possibilité de soupçon de TI. Affirmer que les points forts de la carrière de Mitterrand sont le faux attentat de l'Observatoire, la chasse aux sorcières, l'abolition de la peine de mort et le double secret de sa fille cachée et de sa maladie ne me semble pas digne d'une encyclopédie neutre et impartiale. Et pourtant tout est vrai et justifié. Pourquoi aussi ne pas insérer de palette Mitterrand dans l'article Chirac et vice-versa ? Pour éviter la création de portails trop spécifiques, comme évoqué (et critiqué) ci-dessus, on pourrait sans doute insérer cette hiérarchisation en haut de la catégorie correspondante, d'après l'idée de cela, mais en version plus poussée. On pourrait aussi redécouper ces palettes en politique/potins mondains/généalogie/petites phrases/chiens et chat/etc ? En tout cas, à ne surtout pas laisser en l'état ! — S t a r u s – ¿ Qué ? – 30 octobre 2010 à 20:16 (CEST) Marc reviens !!!

Je ne vois pas trop quelle est l'idée que tu veux reprendre dans la présentation des catégories sri-lankaises ? Sinon, j'aime bien l'idée du redécoupagePuce Survitaminée (d) 30 octobre 2010 à 21:34 (CEST)

Je parlais surtout de l'idée de créer dans la catégorie un chapeau plus étoffé, plus hiérarchisé, dans l'esprit aussi de la Catégorie:Histoire du monde indien. Et dans ce cas, oui je sais, on ne pourra pas passer directement du clebs à ce truc qui n'est plus important que de 3 lignes … — S t a r u s – ¿ Qué ? – 30 octobre 2010 à 23:38 (CEST)

Diff bizarre

[2] MicroCitron ^{un souci ?} 30 octobre 2010 à 13:41 (CEST)

Bonjour,

Pile électrique de Bagdad est une lecture à faire (j'y suis arrivé par Google ^^).

Bonne journée ! kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 9 brumaire 219}_{ou le} 30 octobre 2010 à 13:58 (CEST)

J'ai annulé la modification. Agrafian (me parler) 30 octobre 2010 à 14:03 (CEST)

Merci à vous deux :) MicroCitron ^{un souci ?} 30 octobre 2010 à 21:08 (CEST)

Portraits de Saint-George, The New York Public Library

Bonjour. Est-il possible d'uploader, vers Commons, les portraits : The New York Public Library Joseph Bologne de Saint-George, Bernardin Courtois, violoniste, ca. 1826-1870 or 71, page concernée Joseph Bologne de Saint-George ? --Ambre Troizat 30 octobre 2010 à 14:01 (CEST)

D'une manière générale, il me semble possible d'uploader des images de la New York Public Library. Toutes les images sont-elles dans le domaine public ? Comment distinguer ? Merci des réponses. --Ambre Troizat 30 octobre 2010 à 14:31 (CEST)

Au passage les images sont sur Flickr Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 30 octobre 2010 à 15:15 (CEST)

Les images semblent de résolution suffisante pour le web mais pas pour l'impression (la NYPL vend les images au format TIFF 300dpi) et peuvent semble-t'il être mise sous {{PD-old-100}} ou {{PD-Scan}} si l'artiste est mort depuis plus de 100 ans et qu'il n'y a pas de Coppyright. Pour être absolument certain, il faudrait connaître l'artiste (ce que le site ne donne pas). --Anneyh (d) 30 octobre 2010 à 22:09 (CEST)

Il s'agit de deux versions de cette image et deux autres de celle-ci. Donc on connait les artistes. --Ambre Troizat 30 octobre 2010 à 23:21 (CEST)

MediaWiki:Gadget-Evaluation.js

Ce genre de tuyaux ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 octobre 2010 à 01:56 (CEST)
Je pense que ça pourrait faire l’affaire NAHOUM ^[Ishpashout] 31 octobre 2010 à 07:45 (CET)

Ce gadget ne fonctionne pas chez moi, ou plutôt l’exportation en pdd ne se fait pas. J’ai pose la question ici, j’ai reverifie mais ca donne toujours rien, si quelqu’un a un tuyau… NAHOUM ^[Ishpashout] 30 octobre 2010 à 22:00 (CEST)

Stéphane Guillon, Humoriste et Maire ?

Voilà je voulais savoir si Stéphane Guillon, chroniqueur dans l’émission de Thierry Ardisson et anciennement chez France Inter, était la même personne : maire de Bouillé-Courdault ou s'agit il seulement de son homonyme ?

Bonjour,

C'est un homonyme, ou alors il a beaucoup changé ^^

Bonne journée, kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 9 brumaire 219}_{ou le} 30 octobre 2010 à 22:33 (CEST)