Wikipédia:Le Bistro/23 octobre 2010

Le Bistro/23 octobre 2010

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
1	2	3	4	5	6	7
23 octobre 2010
L'énigme du jour
Lu quelque part sur Wikipedia : The discussion is an alternative to the fork . Ça laisse pantois !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 886 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Culture et éducation dans l'Occident médiéval article lamentable, hélas !

Articles du jour à créer

• Federico Beltrán Masses, aussi ici Federico Beltrán Masses

• Psautier de Genève <= en:Genevan psalter (allemand, italien, etc. aussi disponibles)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

A-t-on le droit de supprimer...

A-t-on le droit de supprimer (modifier et effacer le texte) les demandes d'avis médicaux présentes dans les pages de discussion d'articles sur la médecine? Ce n'est pas très important, juste pour un peu plus de lisibilité. Merci --Dysaute (d) 23 octobre 2010 à 01:33 (CEST)

Plutôt deux fois qu'une ! Nous ne sommes pas médecins (et même si nous l'étions...) « Rien sur Wikipédia ou sur tout autre projet de Wikimedia Foundation, ne devrait être interprété comme une tentative d'offrir ou de rendre un avis médical ou de se livrer à un quelconque exercice de la médecine. » Wikipédia:Mise en garde médicale • Chaoborus 23 octobre 2010 à 03:44 (CEST)

De manière plus générale, tout ce qui est hors-sujet, c'est à dire ne concernant pas la rédaction de l'article, est susceptible d'être supprimé : avis perso ("j'aime bien cet acteur...), pub pour un site ou une association, cas personnels...Nguyenld (d) 23 octobre 2010 à 09:05 (CEST)

Projet:Vaucluse

Et sur ce, on offre a boire. Collection de bouteilles de vin muscat de Beaumes-de-Venise, sortie directement de la cave d'Ampon

Fontaine de champagne pour les amateurs

Et pour finir du Rasteau (VDN) doré et rouge, offert par Miss Véro

Rasteau proposé au désébauchage dans le cadre Projet:Communes de France/désébauche est la 151^e et dernière commune de Vaucluse à être proposé. Dès le vote terminé TOUTES les communes de Vaucluse auront un état d'avancement BD, devenant ainsi le premier département français à ne plus avoir de communes à l'état d'ébauche. --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 23 octobre 2010 à 08:12 (CEST)

Bravo et félicitation au Projet:Vaucluse ! J'ai quand même une petite question : est-ce que vous ne seriez pas un tantinet formalistes et procéduriers ? Y-a-t-il réellement besoin d'un vote pour retirer un bandeau d'ébauche ? D'autant plus que d'après ce que je vois de la page de désébauchage tout le monde vote toujours « pour »… Je comprends bien que cela vous permet des discussions incidentes sur le contenu mais, justement ce sont des discussions.

Le deuxième point qui me chiffonne, c'est : est-ce que ces discussions ne pourraient pas avoir lieu sur la page de discussion de l'article lui-même pour profiter à tout le monde ? Là quand je vais sur Discussion:Rasteau, il n'y a strictement aucune discussion, ni lien vers la discussion/vote de désébauchage ; impossible pour un lecteur ou un contributeur de passage d'y avoir accès ; c'est pas très ouvert comme fonctionnement, très replié sur le projet, et vous devez aussi parfois perdre quelques bonnes volontés pour votre projet : donner un peu de visibilité au truc c'est positif pour tout le monde et ça peut se faire simplement avec un ou deux liens bien placés. Voilà ce sont juste des remarques en passant mais, quoi qu'il en soit, bravo pour votre travail. Kropotkine 113 (d) 23 octobre 2010 à 10:41 (CEST)

Il est plus simple de désébaucher 151 communes que 895. TiboF® 23 octobre 2010 à 10:52 (CEST)

J'ai pensé exactement à la même chose. Floflo62 (d) 23 octobre 2010 à 11:46 (CEST)

Non , ce qu'il veut c'est plus simple : "Vive le Vaucluse Libre" ( y'a un de ces pinards remarquez à Beaumes-de-Venise ). Allez -hips- tous en choeur: " Vive... " Mikeread (d) 23 octobre 2010 à 11:08 (CEST)

Heu, désolé B, mais techniquement nous ne sommes pas les premiers car l'équipe du 75 a réussi avant nous avec... ok, un seul article ! mais il est AdQ et donc techniquement ils ont réussi à avoir 100% de leur(s) article(s) de commune(s) en AdQ. Bref, pas de quoi pavoiser, il y a encore du boulot --Ampon (d) 23 octobre 2010 à 11:18 (CEST)

@Kropotkine 113 tout le monde vote pour quand tout le monde pense qu'il le mérite, mais c'est loin d'être toujours le cas. Cela permet entre autre d'avoir un oeil différent, notamment comme ce fut le cas il n'y a pas si longtemps pour des copivio très anciens qui ne nous auraient pas sauté aux yeux ! Mais il ne faut pas être dupe, les articles sont validés avant en BD par le projet lui-même, c'est la condition pour qu'ils soient présentables auprès du projet commune de France (on ne va pas y aller si on est déjà sur de se planter, non ? ). A+ --Ampon (d) 23 octobre 2010 à 11:23 (CEST)

Oui je comprends bien le côté utile de la discussion qui permet d'améliorer l'article, d'obtenir d'autres avis etc. Mais pourquoi ne pas faire un peu de pub pour votre travail, au minimum sur la page de discussion de l'article ? Tout ce que vous risquez c'est de recruter de nouveaux contributeurs pour votre projet, non ? (Même maintenant que le désébauchage est fini, un petit lien vers le vote en page de discussion permettrait à un lecteur de passage de se dire : « Ah tiens, il y a un projet, et avec des contributeurs actifs que je peux contacter » par exemple). Je ne veux pas vous embêter plus avec ça, mais de façon totalement générale (--> ça ne concerne pas que votre projet) je pense que plus les projets montrent leur utilité, plus ils sont ouverts vers l'extérieur, mieux c'est. Kropotkine 113 (d) 23 octobre 2010 à 11:44 (CEST)

Vous avez tous les 2 raisons : un peu de pub sur les pages de discussion ne fait pas de mal. plus on est de fous, plus on rit ! c'est a retenir pour la suite (il ne faut pas oublier les collègues en plein boulot de désébauche). D'un autre côté, il ne s'agit que de désébauche. il y a encore du boulot d'amélioration sur certains articles. nous avons encore de quoi se faire plaisir dans la rédaction. Marianne Casamance (d) 23 octobre 2010 à 11:53 (CEST)

Pour la PDD, tu as totalement raison et je pense que ta suggestion sera retenue. Le Projet formaliste et procédurier, à voir, quand on rencontre une page telle que celle de Mons (Var). Il y a de l'octet, en veux-tu en voilà, des photos en pagaille (une véritable galerie d'exposition), et en définitive, un manque tel de rubriques (cf. celles de Rasteau justement) que cela reste une ébauche de luxe, mais une ébauche. C'est pour éviter ce type de travers qu'un vote existe afin que toutes les communes soient sur un pied d'égalité. --JPS68 (d) 23 octobre 2010 à 11:58 (CEST)

Je suis allé voir, je m'attendais à voir Mons et Merveilles... (je sors). --Maurilbert (discuter) 23 octobre 2010 à 15:59 (CEST)

Je vais essayer de reformuler ma question. L'intérêt de votre fonctionnement en interne est évident. Mais ma question était surtout à prendre dans l'autre sens : qu'est-ce qui se passe si un contributeur externe (qui n'est pas au courant de votre projet) retire, en toute bonne foi, le bandeau d'ébauche d'un article qui est parfaitement et clairement dans les critères que vous avez définis ? Vous le révoquez et lancez un vote de 15 jours ou vous admettez silencieusement qu'il a eu raison de ne pas hésiter pour faire gagner du temps à tout le monde ? Mais bon, encore une fois, après tout, le plus important c'est qu'apparemment ça fonctionne. Bon courage pour la suite. Kropotkine 113 (d) 23 octobre 2010 à 12:20 (CEST)

Tout dépendra de l'état d'avancement... si l'article n'est réellement plus une ébauche, alors il n'y a pas de raison de le révoquer. C'est la consigne au sein du projet Vaucluse tout autant que celle du projet Communes de France (c'est pourquoi certains communes ont atteint le statu de BD, voir directement B sans être passé par un vote)... par contre, s'il le retire alors que ce n'est clairement pas justifié de le faire, il est généralement remis après vérification.

Comme expliqué plus haut par JPS68, le but c'est d'avoir des caractéristiques communes pour pouvoir considérer le travail fait (le « pied d'égalité »). Je pense que l'on peut dire que, d'une manière générale, cela fonctionne.

J'aurai seulement une remarque, mais qui est dans le vent... c'est que c'est assez mal indiqué où il faudra aller (LA page) pour pouvoir désébaucher et que les liens au seins des bandeaux d'ébauches devraient être plus direct ! Tiens, je devrais peut-le aller le signaler --Ampon (d) 23 octobre 2010 à 12:38 (CEST)

OK, merci pour ces précisions. Et je suis content si j'ai pu contribuer à lever deux trois points à améliorer dans l'organisation générale Kropotkine 113 (d) 23 octobre 2010 à 12:45 (CEST)

Merc-hips- ! ...Mikeread (d) 23 octobre 2010 à 13:53 (CEST)

Je voudrais pas jouer les rabat-joie (en fait, si), mais le premier département a plus avoir de commune à l'état d'ébauche, c'est Paris. C'est même le seul département à avoir que des ADQ. Donc je voudrais pas dire, mais il vous reste du boulot . — Rhadamante 23 octobre 2010 à 19:01 (CEST)

Ampon s'était déjà fait un plaisir de le signaler, juste un peu plus haut. --JPS68 (d) 23 octobre 2010 à 19:06 (CEST)

Ah tiens, ouais. Les grands esprits (ou les plus mesquins) se rencontrent. D'un autre coté vu le quantité et la taille des paragraphes, je n'ai que survolé la discussion . — Rhadamante 23 octobre 2010 à 19:14 (CEST)

Controverses de neutralité

Bonjour tout le monde

Depuis plusieurs mois la maintenance de la page des controverses de neutralité n'est plus assurée.

Des articles supprimés sont encore listés, d'autres le sont sans motif clair, et inversement sur certains le bandeau indiquant le problème de neutralité a été enlevé sans consensus.

Si vous rêvez de vous faire traiter de censeur fasciste, d'adepte de Ceaucescu ou de militant antinucléaire, n'hésitez pas ! Pas besoin d'être admin pour se faire insulter en faisant de la maintenance.

Le mode d'emploi est là : Wikipédia:Liste des articles non neutres/FAQ. Mica (d) 23 octobre 2010 à 11:05 (CEST)

Il y a justement une discussion sur Slashdot à propos de la manière dont Wikipédia assure la neutralité. Ce serait basé sur la règle 'WP:Supposer la bonne foi' et des extensions d'un savoir vivre de jardin d'enfants. Mais j'avoue ne pas encore avoir eu le temps d'approfondir. Je pense que c'est de la pub pour le bouquin de Joseph Reagle, (en) Good Faith collaboration: The Culture of Wikipedia (MIT Press, sept. 2010).

Wikipédia sur RTL en ce moment

Bonjour, il y a une émission sur Wikipédia sur RTL en ce moment jusqu'à 13h30. ~ Seb35 [^_^] 23 octobre 2010 à 13:17 (CEST)

Désolé pour le timing. Pour réécouter, ça devrait apparaître sur http://www.rtl.fr/emission/le-journal-inattendu (probablement entre les minutes 40 et 55 essentiellement). ~ Seb35 [^_^] 23 octobre 2010 à 13:29 (CEST)

RTL annonce une audience de 1 million d'auditeurs pour cette émission (cf page de l'émission). ~ Seb35 [^_^] 23 octobre 2010 à 13:32 (CEST)

Désolé j'pourrais pas l'écouter, j'ai Ozzy Osbourne Live at Budokan 2002, sur ma play-list Mikeread (d) 23 octobre 2010 à 16:12 (CEST)

La conversation est essentiellement centrée sur les biographies de personnes contemporaines. Le point faible de Wikipedia, par le manque de sources sérieuses, par de multiples modifications orientées et, aussi, il faut bien le dire, par le vandalisme de plaisantins. --Mistig (d) 23 octobre 2010 à 16:51 (CEST)

Mon opinion est qu'il s'agit d'éviter la disparition du Who's Who, dont la nouvelle mouture sort ces jours-ci, à la manière dont le Quid a disparu. L'approche retenue est que les biographies du Who's Who sont écrites par les sujets eux-mêmes : la bio des Bogdanoff doit être lisse et l'âge des actrices mondaines augmente à un rythme irrégulier. Ce qui est curieux, c'est qu'ils utilisent cela comme un point positif. Moez ^m'écrire 23 octobre 2010 à 16:57 (CEST)

Un simple ajout : j'avais écrit ça avant de télécharger et d'écouter l'émission. Je constate à mon grand amusement que l'autre invité est du Who's who... Moez ^m'écrire 23 octobre 2010 à 17:34 (CEST)

Avec Thierry Coudray, de 35'30s à 45' --Yelkrokoyade (d) 23 octobre 2010 à 17:05 (CEST)

Très déçu : y a pas eu débat, PPDA a été très mauvais, le mec du Who's who a préché l'invraisemblable, et Thierry n'a pas eu le droit de répondre ce qui lui aurait permis de démontrer que le mec du Who's Who racontait des rases... - Loreleil ^[d-c]-dio 23 octobre 2010 à 18:51 (CEST)

Une fois n'est pas coutume, gros +1 avec Loreleil . Le terme "débat" est décidément une appellation bien mal contrôlée. o2 ^[Allo?] 24 octobre 2010 à 10:18 (CEST)

L'intox sur la soeur de PPDA a été présente sur l'article très longtemps. Depuis fin septembre il semble y avoir eut une guerre d'édition sur les sujets traitant de la vie privée de PPDA. Depuis quand l'émission sur RTL est elle programée ? Briseur (d) 25 octobre 2010 à 01:36 (CEST)

5 ans

Bonjour,

Celà fait aujourd'hui, 23 octobre 2010, exactement 5 ans que je suis inscrit (et que je contribue) sur Wikipédia ! Et comme un évènement ne se fête jamais seul^{[non neutre]} j'en profite pour signaler que ce commentaire ici sur le bistro constitue à présent ma ma 10 000ème contribution Alors oui, je compte aussi les modifications supprimées, mais après-tout ce n'est pas vraiment de ma faute, c'est plutôt dû à la maintenance si les articles que je blanchissais finissaient par être supprimés ! Celà fait donc en moyenne 2000 contributions annuelles, même si je dois bien reconnaître que c'est plutôt mal réparti...

En tout cas j'en profite aussi pour dire que ma motivation n'en est réduite pour autant, et que je compte encore bien pouvoir être utile encore longtemps par ici ! Et merci également à tous les autres contributeurs pour leur travail, parce que Wikipédia étant avant-tout un projet collaboratif, ces 10 000 contributions n'auraient aucune valeur si elles n'étaient pas comprises parmi toutes les autres.

Bien cordialement ! --Floflo (d) 23 octobre 2010 à 13:54 (CEST)

Bonne continuation. Et rattrape-moi si tu le peux ! 5 ans d'inscription et 80 000 contributions Dd (d) 23 octobre 2010 à 14:17 (CEST)

Bravo ! Et bien joué pour la 10 000ème contibution

Un petit coup pour fêter ça ? kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 2 brumaire 219}_{ou le} 23 octobre 2010 à 16:40 (CEST)

Bonne continuation. Mon avatar et moi avons dépassé les 100 000 contributions ensemble. Et nous sommes encore motivés par ce projet ! De ces temps-ci, nous nous intéressons au paranormal : nous nous sommes laissé entraîner dans un Wikiconcours (notre premier) en tant que membres de l'équipe 7. Après cinq ans de participation, nous sommes encore étonné de ce qu'offre Wikipédia. De plus, c'est probablement le meilleur MMORPG que nous connaissons : il nous rend accroc et il y a des trolls, des opposants, des partenaires, des pointilleux, des aidants « naturels », etc. Cantons-de-l'Est 23 octobre 2010 à 16:44 (CEST)

Félicitations à tous (comme ça je n'oublie personne) — Arkanosis ^✉ 23 octobre 2010 à 19:56 (CEST)

itou. Pour la fête, on peut récupérer ce qu'il reste de champagne dans la section plus haut je pense --Floflo (d) 24 octobre 2010 à 01:21 (CEST)

Sondage en cours

Un sondage pour le projet de fusion de l'atelier d'écriture, du comité de lecture et de Demande de relecture par des spécialistes est lancé.

Prosopee (d) 23 octobre 2010 à 13:55 (CEST)

Copyvio

Mais peut-être pas en fait : est-ce que les textes de legifrance.gouv.fr sont soumis au droit d’auteur ? L’article micro-crèche a au moins un passage (paragraphe « Organisation ») qui a l’air de copier du texte de cette page (j’imagine que legifrance n’a pas copié quelqu’un d’autre…). Carlotto ( ɗ ) le 23 octobre 2010 à 14:28 (CEST)

il n'y a pas de droit d'auteur sur les lois mais seulement sur les commentaires de jurisprudence. a+ --Chatsam (coucou) 23 octobre 2010 à 14:56 (CEST)

{{PD-JORF}} sur Commons affirme que tout ce qui est publié au Journal officiel de la République française est dans le domaine public. Ce n'est pas sourcé mais ça paraît assez vraisemblable.

Attention cependant, Légifrance ne publie pas que le JORF, mais aussi de la jurisprudence, comme le dit Chatsam. Je ne sais pas ce qu'il en est dans ce cas-là, si les juges peuvent prétendre au droit d'auteur (ça a déjà été débattu sur Wikipédia).

En l'occurrence, pour l'article Micro-crèche, il s'agit d'articles de code, lesquels ont été créés par décret, donc publiés au JO, donc pas de problème. En revanche si l'on présente un article de loi comme une citation, il doit être impératif de ne pas le modifier (sinon il y a tromperie), mais ce n'est pas lié au droit d'auteur. — Hr. Satz 23 octobre 2010 à 16:15 (CEST)

C'est toujours drôle de se demander si ce que créent les serviteurs de l'État sont du domaine public. Dans le privé, ce que crée un employé appartient à l'employeur. --Mistig (d) 23 octobre 2010 à 16:25 (CEST)

Et alors, c'est le cas. L'employeur des fonctionnaires de l'État, c'est nous, c'est tout le monde dans le pays qui en dépend, donc il est normal que leur travail appartienne à tout le monde... L'État, c'est nous Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 octobre 2010 à 17:06 (CEST)

Parce que tu crois que quand le CNRS dépose un brevet, il est dans le domaine public? Arnaudus (d) 23 octobre 2010 à 17:51 (CEST)

Le CNRS dépose un brevet : le truc breveté lui rapporte de l'argent permettant de le financer : l'État (donc nos impôts) y gagne, même s'il devrait continuer à autant financer. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 octobre 2010 à 18:59 (CEST)

Et donc quelquechose produit avec l'"argent public" n'est pas à mettre dans le domaine public : 2 choses bien distinctes. - Loreleil ^[d-c]-dio 23 octobre 2010 à 21:30 (CEST)

C'est bien cette discussion, mais ça n'a plus aucun rapport avec la question initiale, et ça a été débattu mille fois déjà. — Hr. Satz 23 octobre 2010 à 22:30 (CEST)

Comme dit plus haut, En revanche si l'on présente un article de loi comme une citation, il doit être impératif de ne pas le modifier (sinon il y a tromperie)

Ce serait la le probleme, si on ne peut pas empecher de modifier ce genre ce citation, ne devrait-on simplement ne pas les inserrer ? --CQui bla 23 octobre 2010 à 22:44 (CEST)

C'est le même problème avec n'importe quelle citation. Si tu falsifies un mot d'auteur, ça n'a aucune pertinence encyclopédique. Certes ce n'est sans doute pas illégal (mais de toutes façons, le faire avec un texte de loi l'est-il ? je ne sais pas, j'émettais l'hypothèse), mais ce n'est pas à faire non plus. — Hr. Satz 24 octobre 2010 à 00:15 (CEST)

Aucun problème pour recopier à la main un morceau de loi ou de réglement. Légifrance ne pourrait mettre de droit d'auteur sur des textes qui ont été créés par le gouvernement et le Parlement et qui sont d'ailleurs disponibles ailleurs.

En revanche, Légifrance demande des licences (théoriquement gratuites, mais ils font en fait payer très cher la « mise à disposition » des données) pour toute extraction par robot. Donc pas question de faire un site miroir de Légifrance, et encore moins sous licence libre. Sauf, peut-être, pour les codes législatifs. Voir la notice de Légifrance. Seudo (d) 24 octobre 2010 à 09:04 (CEST)

Violence politique, terrorisme, résistance ?

Pour info :

• Discussion:Violence politique islamiste/Suppression et
• Discussion Catégorie:Violence politique islamiste/Suppression

Noisetier (d) 23 octobre 2010 à 14:34 (CEST)

Conflit ou vandalisme ?

Suis-je en conflit avec 82.121.87.99 ou bien s'agit-il de vandalisme (ou plus précisément d'un problème de neutralité ? J'ai révoqué à 3 reprises son ajout "Héros national" qu'il a de nouveau rajouté. Ne comptant pas révoquer bêtement cette modification, je demande l'avis de la communauté. HR (d) 23 octobre 2010 à 15:12 (CEST)

Formidable de lancer ce sujet quasi en même temps que celui qui précède. Un grand merci. La réponse est : ni vandalisme, ni conflit mais plutôt méconnaissance. Vous parlez d'un terroriste du FLN.

Mohamed Larbi Ben M'hidi (1923-1957) est un résistant et martyr de la révolution algérienne durant la guerre d'Algérie. Il fut responsable du FLN durant la guerre d'Algérie (1954-1962). Il est arrêté et assassiné par l'armée française durant la bataille d'Alger en février 1957.

est à traduire en :

Mohamed Larbi Ben M'hidi (1923-1957) fut un activiste algérien au cours la guerre d'Algérie. Il fut responsable du FLN avant d'être arrêté et exécuté par l'armée française durant la bataille d'Alger en février 1957. Il est perçu dans son pays comme un héro et un martyr de la révolution.

Il faut bien entendu rajouter les références qui vont bien, en particulier pour la dernière phrase.

Noisetier (d) 23 octobre 2010 à 16:00 (CEST)

Cela fait partie, en effet, de ces articles trop nombreux de faits trop récents et sans recul historique et qui tiennent pour l'instant davantage du panégyrique. Une stricte et prudente neutralité est de mise. --Mistig (d) 23 octobre 2010 à 16:31 (CEST)

Pas d'accord, ce n'est plus tout à fait de l'histoire immédiate... René Rémond par exemple a fait don de ses archives (correspondance, manuscrits, ...) Mikeread (d) 23 octobre 2010 à 16:56 (CEST)

Ça reste très récent, à peine si on ose aborder le sujet à l'école => peu de recul posé. On aura tjs des historiens, politologues and co qui auront étudiés le sujet et fait d'immenses thèses sur le sujet, mais le secret défense pèse encore sur bien des éléments.... Il est actuellement réellement un sujet tabou de société, et commence seulement à être dévoilé (et je parle dans les 2 sens : action du FLN et action de militaires ou autres milices). Voila pourquoi on parle de sujet récent. - Loreleil ^[d-c]-dio 23 octobre 2010 à 18:46 (CEST)

@Noisetier, De rien ! En plus j'ai vu votre discussion évoluer au travers de Live RC.

Quoi qu'il en soit, je ne sais pas trop quoi faire. Ne souhaitant pas révoquer comme un bœuf, je passe la main pour le moment. HR (d) 23 octobre 2010 à 21:13 (CEST)

@ Loreleil: sans doute, mais il y a déjà quelques temps que les travaux de Benjamin Stora sont sortis ...Mikeread (d) 24 octobre 2010 à 07:34 (CEST)

Je me méfie des ouvrages actuels médiatiquement « porteurs ». J'ai préconisé la prudence car je trouve qu'il y a trop de préjugés dans les histoires récentes et pas assez de compréhension. J'ai un bandeau permanent : « L'historien n'est pas là pour juger mais pour comprendre ». --Mistig (d) 24 octobre 2010 à 13:12 (CEST)

Certes ça change de : Chateaubriand : " Lorsque dans le silence de l'abjection, l'on n'entend plus retentir que la chaine de l'esclave ou la voix du délateur,lorsque tout tremble devant le tyran et qu'il est aussi dangereux d'encourir sa faveur que de mériter sa disgrace. L'historien parait chargé de la vengeance des peuples. C'est en vain que Néron prospère. Tacite est déjà né dans l'empire." ? Mikeread (d) 24 octobre 2010 à 13:41 (CEST)

@HR. Je ne connais pas du tout l'histoire de l'Algérie donc je n'interviendrai pas sur cet article. Mais la culture populaire portant sur le FLN suffit pour douter que cette introduction respecte la NdPV même dans l'usage du mot "héro". "L'histoire est écrite par les vainqueurs..." Noisetier (d) 24 octobre 2010 à 13:56 (CEST)

Depuis la parution de "La vision des vaincus", de Nathan Wachtel, un autre champs historiographique s'est ouvert ... Mikeread (d) 24 octobre 2010 à 14:19 (CEST)

@Noisetier: Le terme « activiste » est-il réellement le terme en usage, plutôt que indépendantiste/résistant/militant? Ce terme me paraît assez peu neutre. Ainsi, je n'ai pas souvenir l'avoir lu à propos des activistes résistants français. Marc Mongenet (d) 24 octobre 2010 à 21:03 (CEST)

@HR: « Héros national » est peut-être un terme officiel, un peu comme Mort pour la France? C'est à vérifier, et si c'est le cas, c'est certainement une information de première importance pour l'article (en supposant que l'Algérie n'a pas des milliers de héros nationaux). Marc Mongenet (d) 24 octobre 2010 à 21:03 (CEST)

Discussion qui me dépasse

Bonsoir. Des contributeurs pourraient-ils venir donner leur avis à la discussion http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Université_d%27Évry-Val_d%27Essonne#Info_box_et_pays qui me dépasse un peu. J'aimerai beaucoup avoir d'autres avis. Merci par avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.239.175.7 (discuter)

Si ça te dépasse... laisse tomber. --MGuf (d) 23 octobre 2010 à 22:58 (CEST)

Pour vous répondre sérieusement, oui, j'ai vu et avant même de découvrir cette section sur le Bistro. Cela relève de Wikipédia:Règle des trois révocations, j'ai été à deux doigts de poser le bandeau. Continuez à rester courtois comme vous l'avez été, ce n'est pas le cas de votre interlocuteur dont j'ai vu qu'il n'a pas hésité à modifier unilatéralement tous les exemples de l'infobox pour avoir raison. Si le problème persiste, reportez-vous à Wikipédia:Résolution de conflit. Cordialement. --Jlm7503 (d) 24 octobre 2010 à 00:47 (CEST)

Merci pour toutes vos précisions. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.239.175.7 (discuter), le 24 octobre 2010 à 12:12