Vu ses états de service, ça promet… félicitations à lui et à ses électeurs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP93.15.219.209 (discuter)
Je ne suis pas sûr. La question des intercommunalités est un truc compliqué qui mérite peut-être un portail spécifique. Mais c'est vrai que celui-ci est une ébauche et ne semble guère vivant (dernier message sur la page du projet associé : janvier 2010). Il faudrait p-être demander aux participants du premier projet — quand ils auront fini de régler leur problème d'infoboîte(s) — s'ils ne veulent pas prendre le second sous leur aile. • Chaoborus20 septembre 2010 à 02:35 (CEST)[répondre]
Le projet a été actif en 2006-2007 : création des articles, réorganisation en catégories (le projet s'appelait alors intercomm). Le portail lui-même a été créé en 2009. Il a un défaut celui de na pas parler de toutes les intercommunalités, comme SIVU, SIVOM... Le renommer en Portail:Intercommunalité en France ? Tellabavarder20 septembre 2010 à 16:43 (CEST)[répondre]
Ce matin j'ai eu la surprise de voir qu'un clone de Salebot à en quelque sorte repris la relève. N'ayant pas suivi l'histoire, serait t-il possible ici d'en savoir un peu plus sur ce que l'on peut appeler un passage de témoin. Merci. GLec (d) 20 septembre 2010 à 09:21 (CEST)[répondre]
Si j'en crois le doublé de messages laissés il y a quelques minutes sur ma pdd (au sujet d'une suppression de catégorie que j'avais demandé), il servirait à faire la même chose que Salebot lorsque celui est HS. Mais à première vue j'ai l'impression que c'est encore en rodage vu qu'il doublonne le travail de son aîné. o2[Allo?]20 septembre 2010 à 12:59 (CEST)[répondre]
C'est que pense o2 plus haut. A titre de panne, de pause ou de maintenance de Salebot, c'est mieux d'en avoir un deuxième surtout avec la rentrée scolaire. Merci pour les réponses. GLec (d) 20 septembre 2010 à 19:26 (CEST)[répondre]
Le portail des populations indigènes d'Amérique du Nord, ou plus simplement portail des Nord-Amérindiens, vient de naître. Tous les passionnés d'Indiens d'Amérique sont chaleureusement invités à rejoindre le projet associé pour bleuir des centaines de liens rouges, et les bots à m'aider à poser le bandeau de portail ! J'aimerais enfin adresser de vibrants remerciements mi-admiratifs mi-honteux à l'équipe du portail Cinéma, sur qui j'ai abondamment pompé le magnifique design K'mdiscuter20 septembre 2010 à 11:19 (CEST)[répondre]
En effet, coté liens rouges à bleuir il y a de quoi faire. Quand au « pompage » de portail (forme et non contenu) il n'y a pas de honte puisque c'est une pratique encouragée ici. GLec (d) 20 septembre 2010 à 11:30 (CEST)[répondre]
Au cours de votre travail, prenez soin de virer {{Portail Amérique précolombienne}} de là où il n'a pas lieu d'être. Étant donné son nom, il ne devrait se trouver que sur des articles historiques et non pas, en tout cas, sur toutes les pages consacrées à des peuplades amérindiennes, comme cela semble être le cas actuellement. Thierry Caro (d) 20 septembre 2010 à 14:23 (CEST)[répondre]
Encore quelques jours et la version française de wikipedia sera la 3° à atteindre le million d'articles. Les administrateurs prévoient ils de marquer le coup ? Phil94 (d) 20 septembre 2010 à 11:40 (CEST)[répondre]
On va boire un coup, et après on a prévu de supprimer un bon millier d'articles, histoire de pouvoir repasser la barre du million et refaire la fête une deuxième fois. Et puis comme on sera bourrés, on en supprimera encore mille etc. (Là on ne saura plus pourquoi on supprime des articles, en revanche on saura qu'on boit.) Kropotkine_11320 septembre 2010 à 11:55 (CEST)[répondre]
D'ailleurs le but c'est de maintenir la barre oscillante autour du million, pour pouvoir en profiter le plus longtemps possible. Sont sur la liste des pages à supprimer : les pokemons, les catcheurs, les crotons, et disques de J-pop.--LPLT [discu]20 septembre 2010 à 12:14 (CEST)[répondre]
« Laissez faire, laissez aller » disait je ne sais plus quel économiste libéral : d'ici le millionième, la Belgique aura peut être été scindée donc yaka attendre - au million, on picole, on supprime « Belgique » et après la beuverie, on recrée « Wallonie » et « Vlaanderen » pour remettre les verres. On se garde la Région de Bruxelles-Capitale sous le coude, histoire de trouver un mauvais bon prétexte pour rempiler Thib Phil (d) 20 septembre 2010 à 13:54 (CEST)[répondre]
Une autre idée pour fêter cela : créer le "dieu du millionième" et aller écrire des âneries sur les forums 15-18 de notre site préféré de jeux vidéos. :-) --Laurent N. [D]20 septembre 2010 à 16:26 (CEST)[répondre]
Pour moi, on a déjà raté notre coup en la matière : il aurait fallu quelque chose de bien plus conséquent qu'un communiqué de presse, quelque chose de préparé des mois à l'avance. De même qu'on a raté la polémique liée à Houellebecq, qui était une belle occasion de se faire inviter partout. Mais tout cela demande temps, volontaires et surtout volonté, j'en suis conscient. Thierry Caro (d) 20 septembre 2010 à 14:27 (CEST)[répondre]
À cette énième question sur le Bistrot, je réponds : faisons exploser haut en couleurs la page d'accueil en une explosion de joie colorée, d'effervescence champenoise, d'un centre ensoleillé de paillettes dorées au mille reflet de bonheur où des Êtres adorables et beaux dansent ensemble au visage irradié d'une bonté communautaire et fraternelle, sous une douce puis vibrante musique cordes, violons, trompettes et orgues suivie de chœurs puissants et tonnants, les elfes et les lutins parcourent en tout sens la scène aux éclats d'enfants joyeux, les animaux si sauvages habituellement seront invités par cette farandole entraînante aux millions d'étoiles brillantes se reflétant dans la générosité des cœurs de chaque visiteur... la fête ne faisait que commencer ah mais zut ce n'était qu'un rêve ! Adios Butterflyaustral
Au risque de mettre les pieds dans le plat, je vous rappelle que Wikimédia France n'est pas responsable du contenu de fr:, non plus que de l'animation du site. Si vous vouliez que quelque chose qui vous plait soit programmé, vous n'aviez qu'à programmer quelque chose qui vous plait. — Poulpy (d) 20 septembre 2010 à 14:37 (CEST)[répondre]
@Poulpy : Là n'est pas la question. Au niveau communication - notamment avec la presse - il faut une entité responsable et organisée. Et pour autant que je sache, les communiqués de presse ne font ni partie du « contenu de fr: » ni « de l'animation du site ».
@Thierry Caro : assez d'accord. Sans être aussi négatif toutefois : je trouve que Wikimedia FR et Wikimedia CH ont fait des efforts significatifs en matière de communication. Il y a encore beaucoup de boulot, mais c'est déjà bien mieux qu'avant. ;-) Dodoïste[ dring-dring ]20 septembre 2010 à 14:52 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas la première fois que l'on rappelle et souligne la « séparation » entre l'Église et l'État la Fondation et le projet encyclopédique/la communauté qui l'anime. Et la communauté n'a aucune existence propre/juridique/autre « IRL ». Fonder un club international FR-WP des contributeurs - à la façon de l' IPMS pour le modélisme - avec des Branches ( en angliche dans ze texte ) nationales et qui assurerait ce genre de trucs et régalerait au Bistro ??? Thib Phil (d) 20 septembre 2010 à 15:00 (CEST)[répondre]
Voilà une réponse bien confuse. Ce que tu proposes existe déjà. L'association Wikimédia France (à ne pas confondre avec la Fondation Wikimédia) est une association de contributeurs de Wikipédia. Tu peux bien entendu en faire partie, comme tout le monde ici. ;-) Dodoïste[ dring-dring ]20 septembre 2010 à 15:08 (CEST)[répondre]
Je tenais surtout à souligner que tout le monde va encore râler, la moitié parce que WMFr n'aura pas fait ce qu'ils avaient en tête pour le million (et qu'ils se seront bien gardé d'évoquer), l'autre parce que le millionième article créé ne leur plaira pas. Effectivement, WMFr fera un communiqué de presse pour le million dans lequel il est probable que l'association se félicitera du cap franchi (se féliciter : en politique, être content de quelque chose alors qu'on n'y est pour pas grand chose, mais alors que tout le monde s'attend à ce que vous disiez deux mots sur le sujet quand même) parce que c'est une partie de son boulot (mais pas la plus importante ; d'ailleurs, en tant qu'adhérent, je serais très vexé que la production de communiqués soit l'activité principale de l'association). Néanmoins, Wikimédia Suisse pourrait tout autant le faire, de même que Wikimedia Canada ou sa Majesté la Wikimedia Foundation elle-même (c'est après tout un projet majeur qui dépasse le million). Et vu le fonctionnement du projet, si vous vouliez un beau communiqué de presse préparé des mois à l'avance, vous étiez tout autant qualifiés les uns que les autres pour l'écrire et le proposer à la foule. (En passant, WMFr est effectivement une association de contributeurs de Wikipédia. Une association de quelques contributeurs français. J'aimerais bien qu'on ne confonde pas tout, c'est déjà suffisamment le boxon dans les esprits en règle générale.)
Bref. Moi, pour le million, j'irai certainement me saouler avec quelques autres contributeurs parisiens que j'apprécie. Non pas que nous n'ayons particulièrement besoin d'un franchissement de cap sur Wikipédia pour boire des bières dans un rade de Bastille, mais il se trouve que c'est cette célébration que j'ai prévue depuis plusieurs mois. Mais si vous avez une autre idée qui me plait, pourquoi pas ? :) — Poulpy (d) 20 septembre 2010 à 15:26 (CEST)[répondre]
Un truc très simple et rapide à mettre en place c'est utiliser le sitenotice (à l'image de ce qu'on a fait pour les jurnées du patrimoine). On indiquerait que le projet a dépassé un million d'entrées, on encouragerait les internautes à rejoindre le projet et on mettrait un lien vers une page qui explique comment contribuer voire un lien vers la création de compte. Autre option, parce que malheureusement nos pages d'aide sont assez désastreuses la plupart du temps, mettre un lien vers une page dédiée à l'évènement qui contiendrait deux trois mots sur l'historique de Wikipédia (quelques chiffres sur les articles et les contributeurs, quelques dates) et les liens pour apprendre à contribuer et s'inscrire (en faisant très court et très sobre). Exemple :
C'est juste une idée, mais ça peut se faire facilement et surtout rapidement. Pour le reste je rejoins Poulpy (ça sera une pinte de blanche pour moi) : si vous attendez que quelqu'un le fasse à votre place, ben, y aura rien.
Kropotkine_11320 septembre 2010 à 19:01 (CEST)[répondre]
Très bonne idée. :-) Je me porte volontaire pour faire un premier jet de la page en question.
Y a t'il un habillage du logo prévu, comme le font bon nombre de Wikipédia lorsqu'elles atteignent un nombre rond? Si non, je peux m'en charger, en admettant que l'idée plaise! Cordialement--Citron (d) 20 septembre 2010 à 21:30 (CEST)[répondre]
En ce qui me concerne, pour une fois que quelqu'un veut changer le logo temporairement pour autre chose que Noël ou la Saint-Valentin, je dis : pourquoi pas, propose un truc. Mais difficile de savoir si l'idée va plaire avant de l'avoir vue ;) Kropotkine_11320 septembre 2010 à 22:03 (CEST)[répondre]
(éditx2)+1 et je pense que nous pouvons faire confiance à notre cher Citron les yeux fermés... pour celles et ceux qui ne le connaissent pas encore... @Citron, si tu proposes un choix >1 de logo anniversaire 1000000 et que tu nous le soumettes à un avis/vote par ici ou par là, je ne vois pas de problème de couinement quelconque... et fais nous péter les couleurs et les dorures ! Du flamboyant que diable ! Cheers à la prune ! Butterflyaustral20 septembre 2010 à 22:14 (CEST)[répondre]
Dans le même esprit, en moins kitsch Ben l'idée est assez basique, mettre le million devant le logo, éventuellement mettre le logo en doré également. Le problème c'est que le compteur s'emballe là, j'ai combien de temps pour le réaliser environ? --Citron (d) 20 septembre 2010 à 23:03 (CEST)[répondre]
Autant je suis d'habitude très frileux en ce qui concerne les logos spéciaux quant il s'agit d'évènement sans rapport avec WP, autant là il s'agit bien d'un évènement wikipédien local. Bon, après, faut voir l'allure du logo et en discuter un petit peu, mais pourquoi pas. Kropotkine_11321 septembre 2010 à 07:01 (CEST)[répondre]
@MGuf, on fera un court sondage le moment venu, pour savoir si on accepte le logo temporaire ou pas. Donc ne nous affolons pas tout de suite, et tentons de discuter constructivement pour l'instant. ;-) Dodoïste[ dring-dring ]21 septembre 2010 à 00:51 (CEST)[répondre]
@ Dr Brains : Pour un premier jet c'est bien. Le contraste (gris sur gris) peut-être amélioré. Il faut penser au texte en-dessous du logo aussi (Wikipédia, l'encyclopédie libre), ou carrément le retirer en partie si on a besoin de place. Si possible, il faudrait le faire avec le logo actuel, histoire d'éviter un troll inutile. Comme dans la version de Citron.
@Citron : J'aime beaucoup ta version, sauf un détail : le jaune du logo est fait trop criard à mon avis. Cela change trop de la sobriété habituelle de WP, donc cela jure avec le reste de la page. Je pense que conserver le logo gris est préférable si on veut qu'il soit accepté. Aussi, ce serait bien de préciser de quoi il s'agit. Un million, mais un million de quoi ? Nous on sait, mais pas les lecteurs. Mentionner qu'il s'agit d'articles comme dans File:Logo2000k nds-nl.png me semble utile.
Au niveau de l'emplacement, on peut soit mettre le chiffre sur le logo, soit en-dessous de « Wikipédia » si on enlève temporairement « l'encyclopédie libre ». J'aime bien la manière du prototype de l'Usability Initiative d'ajouter un texte sur le logo, ça rend très bien vraiment. Si c'est possible de s'en inspirer ce serait top. Mais cela demande du temps je pense.
Pour donner de l'inspiration, voici quelques exemples de ce qui a été fait dans d'autres langues :
Hmm en effet, c'est un peu trop criard pour WP ( ma Citron cabale est démasquée!), je vous prépare une version avec les modifications de Dodoïste pour ce soir! cordialement--Citron (d) 21 septembre 2010 à 08:03 (CEST)[répondre]
Tu veux dire que n'importe qui, de façon anonyme et sans être obligé de se créer de compte utilisateur, pourrait modifier les articles ? Restons sérieux, ça n'est pas possible, ni imaginable. Tout projet fondé sur ce principe est voué à l'échec. Kropotkine_11321 septembre 2010 à 11:44 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous, si vous n'y voyez pas d'objection, il me semble opportun de laisser la bandeau jusqu'à la fin du WE prochain afin que les photographes de ces journées aient le temps de trier, charger et signaler qu'ils nous donnent des photos via Flickr ou Picasa, les autres maitrisant, à priori, les joies de l'import sur Commons. --Thesupermat [you want to talking to me ?]20 septembre 2010 à 15:15 (CEST)[répondre]
Bonjour. Existe t-il un outil spécifique à la communauté capable de sortir tous les articles liés à un terme appartenant au contenu. Ceci afin de mettre au moins une fois en lien interne ce même terme dans toute les pages listées suite à une création d'article. Merci d'avance de vos réponses. GLec (d) 20 septembre 2010 à 18:41 (CEST)[répondre]
En effet, je dois préciser ma question. Il ne s'agit pas là simplement d'un nom d'article qui est lié à d'autres articles. Le problème posé est celui des titres homonymes ex: Toto et Toto (machin). Ce qui m'intéresse c'est de trouver toto (correspondant à Toto (machin)) dans tout les articles où il se trouve et non toto tout court qui correspond à un autre article. Je pose la question mais je doute qu'un tel outil existe. GLec (d) 20 septembre 2010 à 18:58 (CEST)[répondre]
@Toto Azéro. Réponse « hard » pour plaisanter. Pas confondre espace de nom Article et espace de nom Utilisateur. Donc, on parle pas de la même chose GLec (d) 20 septembre 2010 à 19:31 (CEST)[répondre]
On va donc manquer de relecteurs et ça serait dommage de ne pas aider les équipes.
Nous cherchons donc des relecteurs pour se consacrer en priorité aux articles émanant du WCC, n'hésitez pas à intervenir dans les relectures et à vous inscrire dans l'en-tête, Prosopee (d) 20 septembre 2010 à 19:02 (CEST)[répondre]
Si vous regardez l'article sur Jésus, on imagine sa date de naissance à environ -5 ; -7 !
Mais en cliquant sur -5 ou -7 on peut lire :par exemple, -5 avant Jésus Christ.
Or Jésus Christ est-il né en -5 ; -7 avant Jésus Christ ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anarchtoine (discuter)
En revanche, si on est logique en -5 avant Jésus-Christ ça fait en +5, non ? On devrait dire en 5 avant Jésus-Christ. D'ailleurs, techniquement, -5 n'existe pas puisqu'il n'y a pas d'année zéro. Du coup, je crois que je n'ai pas compris la question. Kropotkine_11320 septembre 2010 à 20:01 (CEST)[répondre]
Bonjour. Manuguf est intervenu sur la page Joseph Bologne de Saint-George et a modifié de manière intemptestive le format des images. Il m'est maintenant impossible de reverter. Puis-je connaître le pourquoi d'un tel sabotage ? J'ai laissé un message sur sa pdd. Qui peut intervenir car le nombre d'image est important même si le format est toujours le même. Merci de ne pas déplacer les images Parce qu'alors, ce serait la Bérésina. Merci. --AmbreTroizat20 septembre 2010 à 20:35 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas de problème avec ce qu'à fait Manuguf, au contraire, l'élimination des px assure une bonne lisibilité quelle que soit la résolution d'écran. Connaissant cet éditeur, il ne manquera pas de te répondre, dès qu'il le pourra. Moezm'écrire20 septembre 2010 à 21:33 (CEST) /d'ailleurs, il viens de le faire...[répondre]
Sabotage ! Bigre... Le nombre d'image est effectivement très important, je ne sais pas si elle sont toutes indispensables, et si toutes apportent de l'information pertinente (je pense par exemple à Fichier:Le Code Noir 1742 edition.jpg). Cette profusion d'image pose des problèmes de lisibilité (beaucoup d'images à droite et à gauche font apparaitre le texte en "tuyau" dans des écrans ou des fenêtres petits) , de contextualisation (voit-on les bonnes images en face du bon texte)... Je suis en train d'essayer d'arranger tout ça, mais je ne dispose en ce moment que d'une connection assez lente... il faudra patienter.
Bon, c'est plus grave que prévu... Bon nombre d'images ne sont pas contextualisées, elle sont toutes placées "en haut", et sont empilées à droite et à gauche du texte : en réduisant la largeur de la fenêtre, le texte "descend" en tuyau. J'ai de gros problèmes pour mettre chaque illustration en regard des parties de texte qu'elle sont censées illustrer. Beaucoup de ces illustration me semble superfétatoires.
Je note aussi des problèmes de style qui ne colle pas trop à un article encyclopédique...
La vache !!!! j'avais pas vu ça depuis les créations d'un certain Furmeyer (qui parlait aussi de sabotage quand on touchait à ses articles). Rappelons qu'un article n'est pas un album d'image, qu'il y a des recommandations pour les organiser , notamment par impératif d'accessibilité. Et qu'un article sur un compositeur de guadeloupe n'est pas l'endroit pour développer une section sur L'expansion européenne vers le Nouveau continent et la colonisation. Tout ça fait quand meme trés TI. Kirtapmémé sage20 septembre 2010 à 22:44 (CEST)[répondre]
TI, le mot est lâché... Je suis aussi de cet avis, mais devant la somme de travail déjà réalisée, j'ai été "intimidé", et je me suis (pour l'instant) occupé de la forme : il y a du boulot... --MGuf (d) 20 septembre 2010 à 22:50 (CEST)[répondre]
Je voudrais en placer une Ambre
Ça fait longtemps que je discute de cette question. Vous arrivez sur le sujet. Par ailleurs, il n'y a rien d'inédit dans ce travail. Sauf la recherche pointilleuse des sources.Et leur compilation. Mais, il arrive effectivement que de rechercher les sources renouvelle un sujet. N'est-ce pas.
Je proteste fermement : pourquoi n’y a-t-il pas d’illustration à la section épiderme ? Cela crée un certain déséquilibre… Amclt quand même, --Égoïté (d) 20 septembre 2010 à 22:59 (CEST) merci d’accepter un humour dérisoire de fin de soirée (conflit d’édition)[répondre]
J'accepte l'humour. Pas les questions à 2 sous. J'utilise les images disponibles sur Commons. Il n'y a pas d'images d'archives non plus. Elles ne sont pas sur Commons. On n'a pas résolu le problème des demande d'autorisation. Il n'est pas évident de dialoguer sur le bistrot.--AmbreTroizat20 septembre 2010 à 23:07 (CEST)[répondre]
Qu'est-ce que cette bagarre ? En remettant ce panneau vous faites un appel à intervention multiples. Vous mettez en cause la cohérence du développement. Je ne suis absolument pas d'accord. Je ne crois pas que ce soit le bon moyen de discuter pour trouver une solution. C'est un autodaffé que vous voulez ? Message déposé le 20 septembre 2010 à 23:28 par Ambre Troizat --Égoïté (d) 20 septembre 2010 à 23:33 (CEST)[répondre]
"En remettant ce panneau vous faites un appel à intervention multiples. Vous mettez en cause la cohérence du développement." : ben oui, on est sur un wiki, où chacun a vocation à éditer chaque article, et où le principe est le travail collaboratif. ("panneau" = bandeau {{à recycler}} mis par Kirtap, retiré par Ambre). Il est aussi du devoir de chacun de respecter une cohérence de l'ensemble de l'encyclopédie, notamment sur sa présentation.
"J'utilise les images disponibles sur Commons" : doucement quand même, il y a presque 7 millions et demi de documents divers sur Commons, n'essaye pas de tous les mettre ! --MGuf (d) 20 septembre 2010 à 23:42 (CEST)[répondre]
Vous auriez dû être plus pédagogique sur la mise en page. Je ne suis pas sûr que tout le monde soit vraiment conscient de ce que signifie 'pour toute résolution d'écran' et 'texte en tuyaux'. Ce sont des questions techniques. Ce n'est pas seulement lié à HTML ou CSS. En fait, la mise en page est un métier. C'est valable pour les quotidiens comme pour les livres. Dans les maisons d'édition, l'éditeur (la personne qui met le bouquin en forme) est un gars très important. C'est lui (elle) qui donne le look au bouquin. En forçant les WP:Conventions typographiques ou même la structure. Sur Wikipédia, c'est la même chose, il y a des gens qui veillent à ce que les articles aient un look similaire, soient lisibles aussi bien sur grand écran que sur GSM ou sur papier. Pour se convaincre que l'intention de MGuf est louable, il suffit d'essayer de lire l'article sur un GSM ou en baissant la résolution de l'écran pour se rendre compte que ce qui semblait parfait sur l'écran de la rédactrice ne l'est pas dans toutes les conditions d'utilisation. On ne peux pas forcer tout le monde à utiliser le même équipement que Ambre. Maintenant, c'est vrai que c'est dommage de s'en rendre compte si tard parce qu'il y a eu un travail considérable lors de la rédaction et il va y avoir un travail considérable pour adapter la mise en page. C'est vrai aussi qu'il y a beaucoup d'illustrations. Une solution technique consiste parfois à utiliser {{Autres projets}} pour signaler qu'il y a d'autres illustrations sur Commons (anciennement {{Commons}} et {{Commonscat}}). Pas sûr que cela soit utilisable dans ce cas (et les images seraient décontextualisées). Un autre moyen consiste à utiliser <gallery> qui permet de regrouper des images de manière plus compacte. Enfin, on peut éclaircir le texte avec {{clr}} (cela force le texte à descendre sous les images). Cela dit, je suis épaté qu'il y ait tant de choses à raconter sur quelqu'un dont j'ignorais totalement l'existence. Bravo! -- Xofc[me contacter]21 septembre 2010 à 05:59 (CEST)[répondre]
Il est aussi parfois possible de diviser l'article et d'utiliser {{Article détaillé}}, mais il faut voir si c'est possible/souhaitable. Cela nécessite peut-être une réorganisation.(?) (voir aussi le cas de 'Olne' dans la sous-section ci-dessous /* Autre projet ? */) -- Xofc[me contacter]21 septembre 2010 à 06:19 (CEST)[répondre]
On peut vraiment pas faire sans la "Petite horloge marine à longitudes n°1 par Ferdinand Berthoud, 1777" ou "Capturé avec son frère Rodrigo le 26 septembre 1575, Miguel de Cervantes endura cinq années de servitude à Alger" ? — Président[voter]21 septembre 2010 à 09:35 (CEST)[répondre]
Je pense qu'il faudrait clarifier ce que tu fais avec cet article. Quand je vois que tu écris en pdd de l'article « Il n'y avait aucun intérêt pour ma thèse de rédiger d'abord et de mettre en ligne ensuite. J'ai utilisé Wikipédia comme un terrain de recherche. », je frémis... Cet article, c'est une thèse ? Si c'est "de la recherche", c'est TI... --MGuf (d) 20 septembre 2010 à 23:35 (CEST)[répondre]
Pour ce qu'elle m'en a dit, Ambre a fait deux versions distinctes : une version de thèse et une version Wikipédia, justement pour éviter le travail inédit. Elle semble avoir encore quelques difficultés avec quelques conventions de rédactions wikipédiennes, donc des explications sont bienvenues.
L'article a complètement changé depuis la dernière fois que je l'ai lu. Notamment l'ajout de section introductive qui inscrivent le personnage dans son contexte (« Géohistoire d'un monde atlantique »). C'est une pratique courante en histoire, mais sur Wikipédia on va plutôt utiliser des articles connexes pour situer le contexte.
Ce n'est pas faute d'avoir demandé relectures et aides pourtant, notamment du côté du projet histoire. C'est une peu dommage que cet article obtienne de l'attention uniquement vers la fin du travail. Bien à vous, Dodoïste[ dring-dring ]21 septembre 2010 à 00:18 (CEST)[répondre]
Pourquoi frémir ? Pourquoi être triste ? Wikipédia est hors de la critique ? Pourquoi te focaliser sur cet article ? Tu peux aller voir ceux que j'ai créé parallèlement. Il y en a beaucoup d'autres qui ont besoin de soins vraiment sérieux et de longue durée. Si tu veux m'apprendre à réaliser un discours iconographique sous wikipédia, je suis preneuse. Si c'est simplement pour me faire comprendre qu'on ne peut pas expérimenter, qu'on ne peut pas créer sous Wikipédia, tu arrives trop tard. Ceci dit : rassures-toi, cet article n'est pas une thèse. Ce n'est qu'une compilation. Comme tous les articles de Wikipédia, me semble-t-il.--AmbreTroizat21 septembre 2010 à 00:26 (CEST)[répondre]
Du calme, Ambre. :-) Comme tu le sais, Wikipédia c'est du travail sur le long terme. Il est toujours possible de revenir en arrière, de retoucher des versions, etc. L'important, pour l'instant, c'est de pouvoir utiliser les relectures qui sont (enfin) proposées au niveau du fond. Même si elles te semblent brut de décoffrage dans l'immédiat.
@MGuf : je pense que cela rassurerait Ambre que tu détailles tes remarques en page de discussion avant d'intervenir dans l'article. Histoire () que vous prépariez bien les modifications à faire, et que cela ne se fasse pas à coups de pénibles allers-retous dans un sens ou dans l'autre à grand cris. Mettez-vous d'accord dans un premier temps, puis faites les modifications. Ce sera plus facile pour tout le monde. :-) Dodoïste[ dring-dring ]21 septembre 2010 à 00:39 (CEST)[répondre]
Excuses pour la confusion. Mais j'ai examiné ces outils. Wikibooks me semble destiné à la pédagogie. Et il n'est pas question que je change de support maintenant que j'arrive quasiment au terme de mon terrain.
Merci à tous de vous pencher sur ce texte avec, in fine, bienveillance. J'apprécie. Je repartirai sur de meilleures bases, avec votre soutien. Merci Xofc, ta contribution me fait du bien. Les images sont présentes pour remplacer du texte que je ne peux ajouter sur Wikipédia. Dans la rédaction, tour à tour, on prend, on laisse. Ce texte, qui n'est qu'une compilation j'insiste là-dessus, a tout de même un caractère scientifique. Sa rédaction n'est pas prédéfinie : elle se crée. Proposer l'horloge à la suppression n'est pas, à mon avis, une bonne chose. L'horloge marine est un des développement technologique des plus importants au XVIIIème. Cela concerne la marine marchande et donc le transport des esclaves. Comment faire du développement industriel sans de bonnes horloges (au fronton de nos mairies). Beaucoup de question donc. Cette image est peut-être juste un pense-bête pour développer la question du temps. En combien de lignes ? Je vous propose une rencontre sur ces questions d'édition, de texte et d'image, en décembre, via une visioconférence. Qui s'inscrit et souhaite faire partie d'un groupe d'organisation ? --AmbreTroizat21 septembre 2010 à 20:27 (CEST)[répondre]
Rebonjour. Voici mon premier problème du jour. J'ai du mal à obtenir un bon résultat avec le Modèle:Gallica. Quel url faut-il mettre après la colonne ? Puis-je utiliser ce modèle pour pointer exactement vers la page de la citation ? Question corrolaire. Comment faire pour pointer exactement vers la même citation chez Wikisource ? C'est ici que j'ai des problèmes : {{Citation|Le préjugé s'est ensuite attaché à la couleur du [[nègre]], et c'est ce dernier caractère qu'il a conservé jusqu'à nos jours, et qui a causé tous les maux qui ont affligé et affligent encore le nouveau monde. [[S. Linstant]]<ref>{{Gallica|http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57393915.image.hl.r=ont+afflig%C3%A9+et+affligent.f52.langFR}}</ref>{{,}}<ref name="S.Linstant1841">{{ouvrage|année=1841|prénom1=S.|nom1=Linstant|titre=[http://books.google.fr/books?id=ngAOAAAAYAAJ&dq=Listant+essaie+sur+les+moyens+d%27extirper+les+pr%C3%A9jug%C3%A9s+des+blancs&source=gbs_navlinks_s Essai sur les moyens d'extirper les préjugés des blancs contre la couleur des Africains et des sang-mêlés] : {{sp-|XIV|e|-|XIX|e}} : 1492-1841|lieu=Paris|éditeur=Pagnerre}}. {{BNF|308223563}}, {{Gallica|http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k57393915}}, [[:s:Essai sur les moyens d'extirper les préjugés des blancs contre la couleur des Africains et des sang-mêlés|Wikisource]]</ref>}}. Merci. --AmbreTroizat20 septembre 2010 à 21:01 (CEST)[répondre]
J'ai nettoyé tout ça et prévenu gentiment l'auteur. Vu le ton employé (« n'y arrive pas », que je comprends comme « ce contributeur n'y arrive pas »), je pense en effet que c'était une sorte de gag pas drôle. Merci de l'avoir signalé ! Alchemica (d) 20 septembre 2010 à 21:47 (CEST)[répondre]
NEMOI, à 0 heures 18, le 21 septembre 2010. − On ne me lira pas utiliser l’expression « mal aux seins », mais il est vrai que l’ordre alphabétique BDJ/BA/IRC/XMPP me semblerait plus approprié.
La bonne fée récompense un contributeur méritant (en)
— Arkanosis ✉ 20 septembre 2010 à 15:23 (CEST)
-Aemaeth [blabla] [contrib] 20 septembre 2010 à 11:08 (CEST)
Sire Enguerrand 
Un bref ou une missive? 20 septembre 2010 à 12:45 (CEST)
, je partais pour un rendez-vous (j'étais d'ailleurs à la bourre) et je voulais éviter un renommage intempestif en voyant Aemaeth déjà à l'œuvre! --
K'm discuter 20 septembre 2010 à 11:19 (CEST)
GLec (d) 20 septembre 2010 à 11:30 (CEST)
!! Thib Phil (d) 20 septembre 2010 à 12:01 (CEST)
schlum =^.^= 20 septembre 2010 à 13:22 (CEST)
Thib Phil (d) 20 septembre 2010 à 13:54 (CEST)
fractaldancer(.png)
Gyrostat - DitS'Cuté 20 septembre 2010 à 17:59 (CEST)
Toto Azéro suivez le guide ! 20 septembre 2010 à 19:14 (CEST)
<== Il est des leurs ! Thib Phil (d) 20 septembre 2010 à 20:25 (CEST)
Cet article, c'est une thèse ? Si c'est "de la recherche", c'est TI... --MGuf (d) 20 septembre 2010 à 23:35 (CEST)
fait pour Gallica mais impossible sur Wikisource. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 20 septembre 2010 à 21:29 (CEST)
