Wikipédia:Le Bistro/19 septembre 2010

Le Bistro/19 septembre 2010

Sous-pages
30	31
↑août / septembre↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
				1	2	3
19 septembre 2010
19 septembre : journée internationale du parler pirate

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 833 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Massacre de Tamines

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

International Talk Like a Pirate Day

Ohé, moussaillons ! Buisson (d) 19 septembre 2010 à 01:30 (CEST)

Il nous faudrait une Wikipédia en Parler pirate, sabre de bois ! • Chaoborus 19 septembre 2010 à 02:35 (CEST)

Ont a déjà un Portail:Piraterie qui est actuellement une ébauche et donc, tous à l'abordage ! FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 19 septembre 2010 à 07:47 (CEST)

C'est assez drôle comme article, j'en conviens, mais je ne peux m'empêcher de constater qu'une recherche de pages en français le sujet de l'article ramène essentiellement WP et le site de l'évènement. Donc notoriété en français = zéro. On pourra me rétorquer que la notoriété en anglais est bien là, mais le rôle de WP est-il de faire la pub d'un truc anglophone, sympathique, mais totalement non notoire? Pour ma part, je me suis contenté de demander que soit sourcée l'affirmation selon laquelle cet "événement" (sic) aurait une visibilité internationale. Asavaa (d) 19 septembre 2010 à 12:03 (CEST)

Si j’ai bien compris ton propos : penses-tu que cette Wikipédia francophone doive refléter la connaissance française, ou la connaissance internationale en français ? — Steƒ ^๏̯͡๏ 19 septembre 2010 à 13:08 (CEST)

Asavaa, avec tout le respect que je te dois je trouve incroyable ce que tu viens d'écrire. Maintenant pour qu'un article soit admissible, il faudrait qu'il soit notoire en français ? Déjà, tout le monde confond notoriété et notabilité (ce qui n'a rien à voir). Mais là, franchement, je demande à ce qu'on m'explique ce que veut dire « notoriété en français ». Kropotkine_113 19 septembre 2010 à 13:25 (CEST)

Je trouve simplement que même s'il est compréhensible que WP soit particulièrement sensible à ce genre de petit phénomène, on va ici au delà de notre fonction de propagation de la connaissance humaine, puisqu'on promeut (ne nous voilons pas la face) quelque chose d'inconnu dans les pays francophones, qui plus est en le présentant dans l'article comme ayant une visibilité internationale...qu'en fait nous créons ex nihilo pour ce qui concerne les pays francophones.

La promotion en utilisant WP ne me semble pas plus acceptable si elle concerne "un petit évènement sympathique et rigolo".

Si ce sujet méritait un article, il devrait être très certainement rédigé autrement qu'en en gonflant à ce point l'importance.

Pis pas la peine de s'énerver, hein, je n'ai pas parlé de faire un autodafé avec l'article. Asavaa (d) 19 septembre 2010 à 14:27 (CEST)

Déjà « notoire en français » et connu dans les pays francophones ce n'est pas la même chose (même si je n'ai toujours pas d'explication sur ce que veut dire « notoire en français ») mais bon ce n'est pas le cœur du problème. Ensuite, je ne vois pas ce que ce que vient faire le fait que ça soit connu ou pas dans les pays francophones ou connu ou pas en français. fr.wikipedia.org est un site écrit en français qui propose la connaissance humaine, et non pas un site qui propose la connaissance humaine écrite en français, pas plus qu'un site qui propose la connaissance humaine connue dans les pays francophones. Où es-tu allé pêcher ça ? Maintenant on peut avoir de très bonnes raisons de douter de la pertinence d'un article dans Wikipédia, pourquoi pas, mais ce que je te reproche ici c'est une argumentation culturo-centrée : on ne devrait parler que de ce qui est connu dans les pays francophones… bonjour l'ouverture cultrurelle… Bref. Kropotkine_113 19 septembre 2010 à 15:27 (CEST)Je ne suis absolument pas énervé ; ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord qu'on est forcément énervé. Je trouve juste incroyable de lire sur Wikipédia l'approche de l'encyclopédisme que tu exposes.

Si tu n'as pas l'énervement comme excuse pour ne pas comprendre ce que je dis ou l'interpréter de manière tordue, ce n'en est que pire. Donc pour te citer, Kropotkine, avec tout le respect que je te dois je trouve incroyable ton interprétation abracadabrante de mes paroles. Triturer mon intervention pour lui faire dire que WP devrait être "un site qui propose la connaissance humaine connue dans les pays francophones", c'est quand même un peu fort de café. Si le but de la manœuvre est de faire en sorte que le Bistro devienne une sorte d'annexe culturellement correcte où il est interdit de s'exprimer sans se faire traiter d'assassin de l'encyclopédisme, ce n'est pas mal joué. D'ailleurs là je vais te laisser, ce procès en sorcellerie commence à me gonfler. Asavaa (d) 19 septembre 2010 à 16:38 (CEST)

Alors explique ce que veut dire « notoire en français », parce que je ne vois pas à quel moment Kropotkine a interprété tes propos de façon tordue. GL (d) 19 septembre 2010 à 17:09 (CEST)

Bah écoute, franchement, je suis désolé que la discussion prenne ce tour (et ce ton, mais c'est peut-être ma faute). Je suis désolé si je t'offense dans mes propos, ce n'est pas le but. Mais quand je lis de ta part :

« on va ici au delà de notre fonction de propagation de la connaissance humaine, puisqu'on promeut (ne nous voilons pas la face) quelque chose d'inconnu dans les pays francophones »

et qu'ensuite je reprends tes propos en parlant de :

« site qui propose la connaissance humaine connue dans les pays francophones »,

je ne crois pas faire une grosse interprétation tordue. OU alors c'est que je n'ai rien comris à ce que tu as dit (ce qui est fort possible).

Kropotkine_113 19 septembre 2010 à 17:40 (CEST)

Moi, je crois plutôt que Asavaa "parle comme un pirate", ce qui est exactement le propos du jour et de la section --Warp3 (d) 20 septembre 2010 à 04:07 (CEST)

Contributions douteuses

Je soumets à votre jugement les contributions de cette IP qui semble faire une fixation sur l'expression "dépendance à" et que j'ai revertées en me fiant au Wiktionnaire. Qui a raison ?Fu Manchu (d) 19 septembre 2010 à 03:46 (CEST)

Dictionnaire en ligne de l'Académie française, voir. Il y a différence entre « Un enfant sous la dépendance de ses parents » et « Asservissement à un produit nocif, à une drogue », donc deux sens différents entre « dépendance de » et « dépendance à ». --Ordifana75 (d) 19 septembre 2010 à 09:21 (CEST)

Euh, oui, les contributions sont tout à fait valables. Exemple : « dépendant à la Wehrmacht » = accro à la Wehrmacht. Alchemica (d) 19 septembre 2010 à 10:47 (CEST)

(conflit d'édition) Asservi à un produit nocif ou à un parent, soit, mais sous la dépendance d'un produit nocif ou d'un parent. L'IP a raison, semble-t-il. le sourcier ^{[on cause ?]} 19 septembre 2010 à 10:51 (CEST)

Non, avis hatif, l'IP a tord pour la plupart de ses contributions à ce sujet. On parle bien de la dépendance d'une personne à un produit. le sourcier ^{[on cause ?]} 19 septembre 2010 à 11:08 (CEST)

P'tite traduction

Bonjour j'ai du mal avec la fin de la phrase "This loch lies at 33 metres (108 ft) above sea level, is over 11 kilometres (6.8 mi) long and is at the head of the Grimersta system.". Une idée? La phrase fait référence au en:Loch Langavat. Merci pour votre aide. Skiff (d) 19 septembre 2010 à 07:46 (CEST)

.. est la source du système de rivières de Grimersta. voir[1]. Dingy (d) 19 septembre 2010 à 08:26 (CEST)

Merci. Skiff (d) 19 septembre 2010 à 15:51 (CEST)

IP v6 et vandalisme

Bonjour !

Je me pose depuis quelques temps une question concernant Wikipédia (plus généralement : tous les sites utilisant PHP et où les utilisateurs peuvent être repérés grâce à leur adresse IP) : que se passera-t-il lorsque tous les ordinateurs, serveurs et réseaux utilisant la v4 de l'IP passeront à la v6 ? Est-ce que les serveurs de Wikimédia seront capable de comprendre que par exemple 0123:4567:89AB:CDEF:FEDC:BA98:7654:3210 correspond à l'adresse 98.142.216.95 bloquée hier 5 ans pour être un proxy ouvert ? Sinon, cela signifiera-t-il que tous les vandales apprenant la nouvelle de l'inaptitude de WP à repousser leurs attaques tenteront un passage en force détruisant définitivement tout article existant, sans que nul ne puisse y faire quelque chose, faute de nombre de personnes capables de révoquer et bloquer ? Et quand cela se produira-t-il ?

Merci pour votre réponse ! Cordialement ── Pic-Sou, le dimanche 19 septembre 2010 à 06:33 (UTC)

P.-S. : bon ok, j'exagère un peu, mais l'idée est là… j'arrête de stresser… ── Pic-Sou, le dimanche 19 septembre 2010 à 06:33 (UTC)

Je crois que c'est possible, mais Wikimedia en est encore aux tests. -- Lineplus ^(!?) 19 septembre 2010 à 09:25

OK, mais je me demande bien comment est-ce qu'ils font pour faire le lien v4 <=> v6… ── Pic-Sou, le dimanche 19 septembre 2010 à 07:50 (UTC)

Sinon, keep cool, si ça arrive vraiment, les semi-protections d’articles fleuriront et puis voilà… On a déjà le problème avec les IPs dynamiques de toute manière. schlum ^{=^.^=} 19 septembre 2010 à 12:56 (CEST)

En fait, le blocage d'adresses IPv6 n'aura surement pas vraiment de sens selon moi... <troll>De toute façon on a Salebot (et AbuseFilter)</troll>--Manu1400 (d) 19 septembre 2010 à 16:04 (CEST)

Ah bon, ok… Merci ── Pic-Sou, le dimanche 19 septembre 2010 à 15:39 (UTC)

Question de droits d'auteurs et de domaine public

Bien le bonjour, L'équipe 7 a réussi à me convaincre de participer au Wikiconcours et plus précisément sur l'article Fées de Cottingley, d'où la question : Les auteures desdites photos des fées de Cottingley (prises en 1917 et en 1920) sont décédées respectivement en 1986 et 1988, ce qui ne place pas la totalité des photos dans le domaine public avant 2059 en France. Toutefois, ces mêmes photos (en basse résolution) figurent bien dans l'article anglophone grâce au droit américain (elles ont été prises avant 1923) et dans l'article en russe (où, apparemment, elles ne seraient pas non plus sous droits d'auteur ?). Je ne sais pas comment s'applique le droit d'auteur au Québec ni si les photos sont DP là-bas. Si c'est le cas : - Puis-je importer les 5 photos des fées de Cottingley sur wp fr en précisant qu'elles sont DP au Québec mais pas en France ?
- Puis-je présumer le fair-use, sachant qu'elles sont en basse résolution et qu'écrire au National Media Museum avec mon mauvais anglais pour leur demander une autorisation de republication dans les délais du WCC relève quelque peu de l'impossible ?
Voili-voilou... je ne sais pas s'il y a un endroit où poser ce genre de question ailleurs que sur le bistro... mais un article sur les fées de Cottingley sans les fées de Cottingley, ce serait dommage...-- Tsaag Valren (✉) 19 septembre 2010 à 10:10 (CEST)

« Other jurisdictions may have other rules, and this image might not be in the public domain outside the United States. ». -- Lineplus ^(!?) 19 septembre 2010 à 10:39

J'ai le droit de l'importer sur wp-fr, ou pas ? -- Tsaag Valren (✉) 19 septembre 2010 à 12:50 (CEST)

L'importer sur fr.wp serait une erreur : si tu as le droit de l'utiliser je dirais que a priori il faudrait que tu l'importes sur Commons ce qui serait bien plus efficace pour tout le monde. La licence PD-US est acceptée sur Commons (cd commons:Template:PD-US) donc, toujours a priori tu peux transférer les images qui ont ce statut de en.wp vers Commons grâce à Commons helper. Attention, ce n'est que mon avis, si tu veux être sûr demande à un Commonsien ou directement sur le bistro de Commons. Kropotkine_113 19 septembre 2010 à 13:09 (CEST) Comme cette page semble idiquer exactement le contraire de ce que je viens de dire, je remballe mon avis à deux balles et je réitère : demande à un Commonsien ou directement sur le bistro de Commons. Moi je crois que je suis définitivement inapte à comprendre comment Commons fonctionne Kropotkine_113 19 septembre 2010 à 13:15 (CEST)

C'est importé, mais alors, je me pose deux questions : pourquoi il n'y a pas de catégorie "image domaine public aux Etats-Unis", et pourquoi le bandeau Modèle:PD-US ne semble pas exister ici ? -- Tsaag Valren (✉) 19 septembre 2010 à 13:38 (CEST)

Chaque projet dans chaque langue a ses propres règles et exceptions aux règles. fr.wp est beaucoup plus restrictif que en.wp en ce qui concerne les droits d'auteur des images. Du coup j'ai un peu que cette image ne puisse pas être conservée localement sur fr.wp. Kropotkine_113 19 septembre 2010 à 13:45 (CEST)

En effet, j'ai supprimé l'image car il faut rester logique : notre version de Wikipédia s'adresse bien évidemment en priorité aux pays d'expression francophone, dans lesquels, sans exception - à ma connaissance -, ces images sont soumises au droit d'auteur. On ne peut pas imposer aux personnes intéressées par la réutilisation de tout ou partie de l'encyclopédie de trier les images selon leur légalité : l'intérêt de WP est que son contenu est censé être librement réutilisable sans grosses contraintes juridiques ; si ce n'est plus systématique, l'intérêt du projet en prend un coup dans l'aile. Si on commence à choisir les lois nationales les plus pratiques pour diffuser des images, on peut aussi se référer à la loi iranienne : aucune œuvre produite hors de l'Iran ou par un ressortissant non-iranien n'y est considérée comme protégée... Alchemica (d) 19 septembre 2010 à 16:58 (CEST)

Aargh, si je comprends bien, le seul moyen de faire figurer ces photographies dans l'article serait d'envoyer un mail en anglais aux ayants-droits d'Elsie Wright... on n'est pas sortis de l'auberge ! -- Tsaag Valren (✉) 19 septembre 2010 à 17:31 (CEST)

Malheureusement c'est exactement ça. Alchemica (d) 19 septembre 2010 à 17:38 (CEST)

Tous à vos appareils photo

Avec ce soleil, c'est le jour pour photographier les châteaux habituellement fermés au public J'y repars--Rosier (d) 19 septembre 2010 à 10:40 (CEST)

Soleil… soleil… parle pour toi ;) — Steƒ ^๏̯͡๏ 19 septembre 2010 à 11:39 (CEST)

Roms

L'article Roms se retrouve involontairement sous les feux de l'actualité [2]. En laissant la polémique de côté, deux choses me gênent ici :

1. Les références pointent 68 fois vers un ouvrage de Régis Blanchet dont l'article m'apprend que la seule vertu est d'être... « franc maçon, initié en 1986, et auteur français d'ouvrages sur la franc-maçonnerie ». Quelle crédibilité accorder à cette source aujourd'hui sur-représentée dans l'article ?
2. Je constate que l'article est à géométrie variable [3] et qu'il subit de larges évolutions, presque exclusivement sous le fait d'un seul contributeur. Ainsi la bibliographie s'est vu simplifiée tout d'un coup [4] au point que je me demande si la communauté ne devrait pas suivre un peu mieux cet article avant que WP ne soit une cible facile pour les critiques. --Yelkrokoyade (d) 19 septembre 2010 à 10:45 (CEST)

Morceaux choisis : « Et si les Roms ont adopté, au fil des siècles, en surface, les religions, les langues et les coutumes assimilables des pays où ils vivent, « ils ont tous cultivé la conservation de leur mémoire, de leur culture et de leur langue <ref>Régis Blanchet, ''Un peuple-mémoire les Roms'', éd. du Prieuré, ISBN2909672816, p.64.</ref> », leur permettant ainsi de se reconnaître culturellement même après des séparations spacio-temporelles très importantes (caractéristique que l'on retrouve chez les Juifs aussi, le syncrétisme en moins). »

Un message du même genre a déjà été déposé dans le Bistro de Vendredi dernier. Pour ma part, je pense que l'article doit-être suivi mais c'est bien de faire un rappel ici. GLec (d) 19 septembre 2010 à 12:09 (CEST)

En fait, il l'est déjà (notamment par moi depuis plusieurs années) mais très insuffisamment au vue de la sensibilité du sujet. Il y a aussi un gros problème de rédaction générale et notamment beaucoup de tournures à la limite du POV. Personnellement, je ne maîtrise pas assez bien le sujet pour rééquilibrer l'article, au-delà de la création de sous-articles traitants de points spécifiques (cf le déplacement du paragraphe sur Sainte Sarah/déesse Kali) o2 ^[Allo?] 19 septembre 2010 à 12:19 (CEST)

Vu comme l'article a été détruit, dire que l'on s'y connait pas assez pour reverter certaines apports, me semble quand même limite. J'ai trouvé un article, où le plan a volé en morceau, avec des citations bloc ésotérique à tout le coin de rue et avec un paragraphe histoire supprimé à moitié et dispatché un peu partout (je suis en train de remettre tout ça, mais vu le bordel) ... --Nouill (d) 19 septembre 2010 à 15:15 (CEST)

Pour ceux qui veulent faire le point, je vous propose de passer l'article au crible de l'émission Concordance des temps à écouter sur France culture et intitulée Tziganes et bohémiens : le regard du XIXe siècle(PS: Voilà ce que ça donne quand on grandit en fréquentant les gitans [5])--Yelkrokoyade (d) 19 septembre 2010 à 15:55 (CEST)

Gambler

L'article Gambler (d · h · j · ↵ · BA · Ls) est actuellement proposé pour devenir BA. Je vous invite à faire un tour sur l'article. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 19 septembre 2010 à 12:01 (CEST)

Empire colonial

Salut, Est ce que quelqu'un pourrait jeter un œil sur les modifications massives sous IP commise sur cet article ? J'ai la quasi certitude que tout ça est non neutre, et que l'auteur confond colonisation et zone d'occupation (voir annexion). Cependant, vu la sensibilité du sujet, un autre regard me parait utile avant de tout reverter.

Bon dimanche Puce Survitaminée (d) 19 septembre 2010 à 12:13 (CEST)

La zone d'occupation française en Autriche faisant partie de l'Empire colonial français ... effectivement cela laisse songeur !!! Enfin, bonne nouvelle quand même, chers Outre-quiévrainistes : après le rattachement, vous ferez partie de l'empire colonial belge : frites obligatoires au petit-dèj une fois  ! Thib Phil (d) 19 septembre 2010 à 12:19 (CEST)

J'ai réverté et laissé un mot sur sa PdD - il avait déjà été averti pour un blème de ce genre. J'ai toutefois maintenu la France dans l'Empire belge Thib Phil (d) 19 septembre 2010 à 12:30 (CEST)

Merci. Au passage, vous en pensez quoi du classement de la Corse, Nice et la Savoie dans les colonies ? Pourquoi pas la Bretagne à ce moment là ? (J'ai laissé un message en PdD de l'article). Puce Survitaminée (d) 19 septembre 2010 à 13:09 (CEST)

Euh, c'est à moi le Belge que tu demandes cela .. ou à tes « pays »  ?? Thib Phil (d) 19 septembre 2010 à 13:10 (CEST)

A tout ceux qui ont une vague idée du sens du mot "colonisation" et de l'histoire de France. Etant à moitié belge, je m'abstiens de tout ostracisme anti-belge :p Puce Survitaminée (d) 19 septembre 2010 à 14:20 (CEST)

Le problème a été entre temps réglé. GL (d) 19 septembre 2010 à 17:04 (CEST)

De quel problème parles-tu ? La décolonisation en Bretagne .. ou en Autriche  ? Thib Phil (d) 19 septembre 2010 à 17:08 (CEST)

La modification de l'article. GL (d) 19 septembre 2010 à 17:32 (CEST) 

Carte du Royaume de France sous le règne de François I^er, (1515-1547)

Bonjour, Les questions soulevée par ce sujet sont nombreuses et devraient à mon avis faire l'objet d'un débat structuré. Il est impossible d'intervenir sur la page en question de manière volontariste si nous ne mettons pas en place des repères solides à partir desquels nous pourrions évaluer les articles de fond sur les questions des colonisations en générale, des colonisations françaises et des empires français en particulier. Je fais deux propositions. La première est assez simple à mettre en œuvre et nous facilitera la tâche : fixer, pour ce qui concerne WP, l'origine de l'expansion française et de la construction du premier empire colonial avec le Royaume de France sous François I^er. L'article François Ier de France subirait de ce fait quelques petites modifications. La deuxième proposition consiste en la création d'un groupe de travail "Histoire coloniale de la France" au sein de WP. Je me propose pour faire partie de ce groupe et l'animer. Merci de ne pas me lapider sans procès. Les compétences de ce groupe de travail couvrirait aussi les questions de publication à la une de WP pour éviter de lire :
« La cuisine de la pomme de terre, tubercule consommé depuis plus de 8 000 ans, ne s’est véritablement développée qu’après le XVIe siècle (c’est-à-dire après la découverte de ce légume en Amérique par les explorateurs espagnols) et a mis près de trois siècles pour s’imposer dans certaines contrées. ».
Cela me fait sauter au plafond mais je reste impuissante parce que corriger cette rédaction peut prendre… beaucoup de temps et dépasse les compétences d'une Wikipédia:WikiFée. --Ambre Troizat 19 septembre 2010 à 17:51 (CEST)

Je peine à voir le rapport avec les modifications en question. GL (d) 19 septembre 2010 à 18:19 (CEST) 

Je parle des contenus, les contenus visibles et lisibles. Pas des technologies. Les modifications en questions ont été… modifiées sans, à mon avis, apporter une meilleure qualité à la page en question qui a besoin de cohérence, toujours à mon avis avec elle-même et avec les pages corrélées. Si toutefois cette page apporte de l'aide au lecteur pour penser le phénomène colonial dans l'histoire de l'humanité. Elle n'en apporte surtout pas pour une période historique déterminée. Dans cette page, 1945 est égal à 1492. En ce qui concerne la pomme de terre, c'est le discours ethnocentré que je mets en cause. Evidemment, les problèmatiques ne sont pas les mêmes pour l'informaticien et pour l'historien. Mais, si je ne m'abuse, Wikipédia est une encyclopédie pas un manuel d'informatique. --Ambre Troizat 19 septembre 2010 à 19:37 (CEST)

En quoi lister la Corse, la Bretagne ou la Sarre dans cet article aide à penser le phénomène colonial ? Qu'est-ce que c'est que cette histoire d'informaticiens ? GL (d) 19 septembre 2010 à 19:58 (CEST)

soucis de DEFAULTSORT

Salut,c'est encore moi. Est ce que quelqu'un se souvient de la décision prise lors de la PDD-sur-les-DEFAULTSORT-des-noms-de-personnes-que-je-sais-plus-où-qu'elle-est à propos des noms en "Mc". M. McKlunsky doit-il être classé à McK, à MacK ou à K ? Merci Puce Survitaminée (d) 19 septembre 2010 à 16:05 (CEST)

C'est peut-être celle-ci. GLec (d) 19 septembre 2010 à 17:37 (CEST)

Ca n'a pas l'air d'être ça non plus. Je n'ai pas trouvé la PDD mais, si l'on écrit Mac ou Mc selon l'usage et les personnes, pour moi je les classerais au même niveau dans l'ordre alphabétique et donc je classerai McKlunsky à Macklunsky (avec k minuscule dans le defaultsort). GabrieL (d) 20 septembre 2010 à 12:56 (CEST)

Content fork

La page anglaise sur le content fork ne devrait-elle pas être traduite ? Il semble que l'obstacle a surtout été de traduire l'expression principale. J'ai lu les propositions débordement idéologique ou déplacement d’un point de vue ou scission de contenu ou encore contre-article. Je verrais bien personnellement, éclatement ou dispersion de contenu voire éclatement idéologique du contenu. En dehors de la question du titre, si personne n'y voit d'obstacle ou s'il ne s'en trouve pas une version en sous-page que je n'aurais pas trouvée, je pourrais commencer cette traduction qui éviterait de toujours pointer vers l'url anglaise. A t a r a x i e--^d 19 septembre 2010 à 19:24 (CEST)

« Contre-article » me semble très bien comme traduction. GL (d) 19 septembre 2010 à 20:00 (CEST) 

Moi, c’est scission de contenu qui emporte mes suffrages. On pourra dire : « cet article a subi un content fork ou une scission de contenu », mais « il a subi un contre-article » n’a pas de sens. --Indif (d - c) 19 septembre 2010 à 20:09 (CEST)

Si, cela a un sens (article qui fait obstacle à l'autre), même si cela s'insert mal dans la phrase. Mais je préfère scission de contenu (ou un synonyme dans ce goût-là). --Warp3 (d) 20 septembre 2010 à 04:22 (CEST)

Wikipédia :Scission de contenu, pour vérifications A t a r a x i e--^d 20 septembre 2010 à 06:24 (CEST)

On dira que c'est un contre-article, pas qu'il en a subi un. GL (d) 20 septembre 2010 à 11:42 (CEST) 

BoDoï et BoDoï (d · c) ou les prémisses d'une guerre d'édition

Salut,

L'utilisateur BoDoï me semble suspect. Il a retiré la section de l'article mentionnant le site web a plusieurs reprises, pour une version un peut trop édulcorée. J'ai pris contact avec un des rédacteur du site web qui me parle de tensions historiques entre eux, les reprenneur du nom (via le site web) qui sont d'ancien du mag (et qui ont mis une description de leur site dans l'article, bouuuuu c'est pas bien l'auto-promotion) et ceux qui l'ont fondé puis ouvert un magazine concurrent - Casemate - (et qui viennent supprimer les info de leurs anciens collègues, re-bouuuuu - si c'est pas pire puisque qu'ils font aussi de l'auto-promotion).

• J'aimerais que l'article fasse état de ses tensions mes je n'ai pas de sources (et une seule version de l'histoire).
• Est-ce qu'au moins on peux savoir qui est Bodoï (d · c) et s'il représente le magasine (qui n'est plus édité...) ?
• Est-ce qu'un pseudo éditant sa page est autorisé, en regard de la neutralité ?

Merci d'avance pour le coup de balai. — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 19 septembre 2010 à 20:05 (CEST)

ah, une source : « BoDoï : après le départ de Frédéric Vidal, la confusion règne », sur ActuaBD — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 19 septembre 2010 à 20:33 (CEST)

et une autre : « Bruno Bonnell annonce la suspension de BoDoï en kiosque et prépare sa révolution numérique », sur ActuaBD — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 19 septembre 2010 à 20:58 (CEST)

BLERIOT LES SALINES

Dans Christian Maas#Monumentales je peine à identifier « BLERIOT LES SALINES: (62) »... Merci d’avance. Alphabeta (d) 19 septembre 2010 à 21:09 (CEST)

À mon avis, c'est le quartier Les Salines de Sangatte (il y a une mention Blériot-Plage pas loin dans Google maps). Orlodrim ^[discuter] 19 septembre 2010 à 21:34 (CEST)

Merci. Alphabeta (d) 20 septembre 2010 à 14:11 (CEST)

De la Chine vers Taiwan...

Bonjour,
Quels sont les raisons pour lesquels les nationalistes de Tchang Kai-chek ont mutés de la Chine continentale (Mainland China) vers l'île de Taïwan suite à sa défaite face aux Communistes de Mao Zedong???
Merci,
--Anas1712 (d) 19 septembre 2010 à 22:14 (CEST)

Guerre civile chinoise

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 19 septembre 2010 à 22:18 (CEST)