Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2011/Semaine 23

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Vendredi 10 juin

Prise d'air

Dites, suis-je le seul à penser qu'il faudrait aider Gars d'ain (d · c · b) à aller prendre l’air comme il l'annonce en tête de sa PU sans se montrer capable d'appliquer ses bonnes résolutions ? 2 mois c'est un minimum non ? Voir le troll sur le bistro du jour pour ceux qui ne seraient pas au courant. Xic _{[667 ]} 10 juin 2011 à 14:02 (CEST)

Un mois pour moi, minimum. S'il faut le forcer à appliquer ses résolutions pour qu'il s'éloigne de Moyg (d · c · b), allons-y. Et pour mémoire, cette sortie suit ça. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 10 juin 2011 à 14:07 (CEST)

Sa PdD commence par ceci qui renvoie à une communication de la Wikimedia Foundation dont la dernière phrase est « Nous invitons la communauté Wikimedia à promouvoir l'ouverture et la collaboration en élaborant collectivement des pratiques de découragement des comportements perturbateurs et hostiles, et en repoussant les « trolls » et harceleurs. » Je suppose qu'il sera ravi et ne pourra qu'approver le fait qu'on applique à la lettre cette phrase. --Lebob (d) 10 juin 2011 à 14:15 (CEST)

J'ai bloqué un jour à titre conservatoire (sans possibilité de modifier la pdd, ça nous évitera l'inévitable cycle demande de déblocage/refus, suite du troll etc.) et mis en boite le troll sur le bistro. Un mois, deux mois qui dit mieux ? Xic _{[667 ]} 10 juin 2011 à 14:18 (CEST)

Je n'avais pas vu, Hégésippe a déjà déposé une requête : Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Calmer_Gars_d.27ain, continuons là-bas. Xic _{[667 ]} 10 juin 2011 à 14:41 (CEST)

J'allais suggérer le contraire ! Trizek ^bla 10 juin 2011 à 15:23 (CEST)

Jeudi 9 juin

Wikimédia France recrute !

Annonce hors-sujet

Chers admins, je me permets de vous faire suivre une info de la semaine dernière que vous avez peut-être manquée

Parmi les deux postes ouverts, j'insiste tout particulièrement sur le poste d'aide à la levée de fonds

• il correspond à un besoin majeur pour le financement de Wikipédia l'année prochaine, avec :
  • de bonnes possibilités de pérennisation au-delà du CDD
  • des compétences assez rares “sur le marché” donc il y a moins de candidats et .. plus de chances d’être recruté. En tant qu'admin, vous avez probablement de gros atouts de ce coté-là
  • le poste n’est pas impérativement localisé sur Paris

Wikimédia France recherche pour la gestion de sa levée de fonds 2011 un(e) chef de projet.

Conditions de travail et contractuelles :

• CDD de cinq mois, à compter du 15 septembre
• Salaire : à négocier suivant profil dont 15% de variable sur objectifs.

Le texte complet de l'appel à candidatures et la marche à suivre sont disponibles : http://www.wikimedia.fr/recrutement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ofol (discuter), le 9 juin 2011 à 11:20

À quand le même message envoyé par mail à tous les wikipédiens ? Rémi ✉ 9 juin 2011 à 11:31 (CEST)

Dites-moi, mesdames et messieurs les membres du conseil d'administration de l'association Wikimédia France, n'avez-vous pas l'impression de pousser le bouchon un peu loin en répétant ici, sur une page qui intéresse avant tout les administrateurs, un message dont une première mouture avait déjà partiellement figuré sur le Bistro il y a une semaine ? Je ne vois vraiment pas la pertinence de la présence de ce message ici. Que vous souhaitiez informer les wikipédiens, cela se comprend, mais alors dans le lieu le plus adapté, les administrateurs de fr.wikipedia.org ne paraissant pas avoir, dans l'optique de votre recrutement, un profil intrinsèquement meilleur que celui des autres wikipédiens. Hégésippe | ±Θ± 9 juin 2011 à 14:25 (CEST)

Les admins que cela ne gêne pas ne jugent pas nécessaire de se manifester, je suppose (précision: ça ne me gêne pas). Cordialement, --Lgd (d) 9 juin 2011 à 15:23 (CEST)

Ça ne me gêne pas non plus mais je trouve cela nettement plus déplacé que l'autre jour sur le Bistro. Gemini1980 oui ? non ? 9 juin 2011 à 20:45 (CEST)

Sans doute y en-t-il également que ça gène, ou du moins qui trouvent cela déplacé pour reprendre Gemini, et qui ne se manifestent pas ; c'était En quelque sorte mon cas mais en voyant ton intervention (Lgd) et bien je le dis : entièrement d'accord avec Hégésippe, qu'est-ce que ça vient faire sur le BA ? Pourtant, on peut difficilement me reprocher d'être un anti-WM fr... Autant j'ai trouvé l'annonce naturelle sur le bistro, lieu conçu pour parler de WP et de ce qui va autour (limite je trouverais ça plus logique de refaire un appel sur le bistro, mais j'entends déjà les cris...), autant le BA, là, je vois pas. C'est si dur de recruter, il y a si peu de candidats qu’il faut aller les chercher chez les admins qui n'ont a priori rien d'un profil de chefs de projet ? Je vais postuler si ça continue^^

Allez pas la peine de se monter encore une prise de tête monumentale et inutile mais les intervenants au nom de l'assoc' devraient prendre garde à ne pas se montrer trop (inutilement de plus) envahissant, vu ce que l'on sait de plus des inimités de certains. Xic _{[667 ]} 10 juin 2011 à 00:15 (CEST)

 

Mardi 7 juin

Fusion d'historique problématique

Suite à une fusion des contenus, j'ai voulu fusionner les historiques de Histoire du communisme et Communisme. Ce dernier article ayant un historique dépassant les 5000 versions, j'ai eu droit à un message d'erreur m'avertissant que la suppression de tels articles n'était pas possible afin de prévenir d'éventuels problèmes de mediawiki. Que faire dans ces cas-là pour réaliser la fusion des historiques ? Scinder l'historique le plus gros et fusionner en plusieurs étapes ? Ne pas réaliser la fusion et laisser un message adéquat ? Trouver un moyen de forcer cette suppression de l'article ? Rémi ✉ 7 juin 2011 à 21:51 (CEST)

Tu peux demander de l'aide à un steward (Darkoneko (d · c), guillom (d · c) sur cette Wikipédia) qui eux ne sont pas affectés par cette limite. Elfix ↝ ^discuter 7 juin 2011 à 23:26 (CEST)

Je vois que tu as trouvé la solution que j'allais te proposer : fusionner dans l'autre sens, pour que l'article supprimé soit celui qui a le moins de révisions. --Hercule ^Discuter 10 juin 2011 à 01:51 (CEST)

Félicitations ! Encore un historique détruit par cette bidouille néfaste. - DarkoNeko ^(mreow?) 14 juin 2011 à 02:05 (CEST)

On a toujours fait comme ça... --Hercule ^Discuter 14 juin 2011 à 12:12 (CEST)

Lundi 6 juin

Signalement

Jxwww (d · c · b) affiche dès son arrivée sur sa pdd une « synthèse de ses réflexions au sujet de Wikipédia » (réflexion qu’il dit mener « depuis des années » alors qu'il vient d'arriver avec ce compte). On y retrouve des griefs classiques, (peut-être pas tous infondés sur le fond et méritant peut-être réflexion par ailleurs), mais le problème est que l’approche de Jxwww ressemble, à mes yeux, à une tentative de désorganisation de l’encyclopédie (pour un apport réel à WP insignifiant). Je ne serais pas surpris qu’un CU révèle à terme le retour d’une « victime de Wikipédia ». Jxwww aime faire voyager les messages des autres dans les divers pages de WP [1] [2] Voire les supprimer, jouer avec l’oracle et en exporter (ici sur la dispersion de l'âme dans l'atmosphère des échanges (ici sur donner de la gnôle aux chatons) sans pertinence sur les pages de discussion des articles Il prend les pdd pour des forums et insiste quand on lui signale que ce n’est pas la bonne façon de faire (selon une ligne de défense du genre si un contributeur a envie de conserver un article ou une information qui ne gène personne on ne devrait pas le contrarier). Il se livre à une petite guérilla sur au moins une PàS en ajoutant des « nul » après les avis contraire au sien et demande qu’on retire la remarque d’une contributrice qui souhaite qu’il cesse.

Il créé des pages de type wiktionnaire (heuré (d · h · j · ↵), désheurer (d · h · j · ↵), évasement (d · h · j · ↵)) et déclare « je souhaite garder cette page » quand on lui explique qu’elle n’a pas sa place dans l’encyclopédie. De mon point de vue, c’est un utilisateur qui agit consciemment et non par ignorance et prépare une montée en puissance (un clash pour une démonstration de l'esprit totalitaire de Wikipédia, par exemple ?), mais je préfère vous soumettre le cas pour étude ou archives si/quand la ligne jaune sera franchie (je lui ai déjà dit ce que je pensais de ses actions). K õ a n--^Zen 6 juin 2011 à 08:53 (CEST)

Merci pour le signalement. Éventuellement commencer par lui laisser un message sur sa pdd en lui expliquant qu'il n'a rien à gagner avec un tel comportement ? Rémi ✉ 6 juin 2011 à 10:29 (CEST)

Mériterait, à mon sens, un blocage suffisamment percutant pour crever immédiatement l'abcès, puisqu'il est évident que cet individu, comme le craint Kõan, présente tous les signes d'une montée en puissance calculée dans sa recherche du clash, et que nous montrer inutilement « diplomates » ne sera d'aucun secours face à une telle situation. Note : j'éprouvais déjà cette impression avant le signalement ci-dessus de Kõan, mais n'avais pas trouvé le temps pour rédiger quelque chose de pertinent et synthétique sur le sujet. Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2011 à 11:55 (CEST)

Je me suis permis de lui laisser un petit message ferme et qui semble cordial. Bonne journée à tous les administrateurs. -- charly (d) 6 juin 2011 à 12:26 (CEST)

Je serais assez dans la même ligne qu'Hégésippe, mais ce n'est pas dans les usages. C'est un peu le même souci que Martin Hirsch : Ze Return : traité très tôt sans état d'âme, WP y gagne immédiatement moins de bruit inutile, mais... ce n'est pas dans les usages. Donc, on laisse courir sans trop savoir quoi en faire après. Cordialement, --Lgd (d) 9 juin 2011 à 11:46 (CEST)

Catégorie à vider

'jour. Je viens de découvrir Catégorie:Wikipédia:Suppression immédiate demandée. Est-ce qu'il vaut mieux passer par WP:SI ou cette catégorie est suffisamment suivie ? -Aemaeth 6 juin 2011 à 15:57 (CEST)

Pour les articles (espace encyclopédique, pas les PU ou autres), un blanchiment suffit, surtout s'il a été créé récemment. Perso, je ne pense jamais à vérifier cette catégorie et je ne dois pas être le seul puisque des pages attendent depuis 3 jours. Si certains préfèrent utiliser cette cat, on peut aussi demander à un bot de lister chaque jour sur WP:SI ou WP:RA les pages en attente. Moyg hop 6 juin 2011 à 16:15 (CEST)

Du point de vue de simple péon, c'est plus facile de mettre un modèle que d'aller poster une demande sur WP:SI. Ca mérite amha d'être testé. -Aemaeth 6 juin 2011 à 16:22 (CEST)

Moi j'y passe assez souvent, plus que sur WP:SI en fait. Donc je pense qu'elle est utile. Udufruduhu (d) 6 juin 2011 à 16:28 (CEST)

Il y a quelques mois, le contenu de cette catégorie, s'il était non vide, s’affichait automatiquement en haut de la page WP:SI... On peut (plus ou moins) voir l'ancien rendu ici. Zetud (d) 6 juin 2011 à 21:43 (CEST)

C'était encore le cas il n'y a pas si longtemps que ça, non ? David Berardan 6 juin 2011 à 22:54 (CEST)

C'est le cas, le code est toujours dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Utilisation. Orlodrim ^[discuter] 7 juin 2011 à 00:44 (CEST)