Discussion Projet:Cyclisme/Archive 9

Tour de France

Sauf oubli de ma part, seuls deux participants au Tour de France de cette année n'ont pas encore de photo : Kristijan Đurasek et Jacques Janse van Rensburg. C'est cool d'en arriver là ! Début 2008 une bonne majorité de coureurs ProTour étaient sans photo. Si vous allez voir une ou des étapes, essayez dans la mesure du possible d'avoir ces deux là. Pour ma part, je serai au prologue, peut-être à l'arrivée le lendemain, et à Amiens. Vlaam (discuter) 1 juillet 2015 à 09:46 (CEST)

Oui c'est vrai qu'aux niveaux photos ça bien évolué quand même. Pour ma part sur le TdF je serai sur le secteur pavé de Quiévy à Saint-Python ou sur celui de Carnières à Avesnes-les-Aubert selon les circonstances. Anthony59999 (discuter) 1 juillet 2015 à 10:21 (CEST)

‎Sapin88 (d · c · b) a ajouté une photo à l'article Kristijan Đurasek. Reste donc Jacques Janse van Rensburg. Vlaam (discuter) 1 juillet 2015 à 13:41 (CEST)

Je pense être au bord de la route entre Arras et Amiens, peut-être du côté de Carency (coucou @ Agamitsudo (d · c · b)), ou alors à la limite qq part dans une zone entre Croisilles et la Somme. Floflo62 (d) 1 juillet 2015 à 13:58 (CEST)

Pour la petite grande histoire, c'est à Carency que François Faber a disparu. Sinon de mon côté, je ne crois pas que mon planning me permettra de suivre la moindre étape du tour de France . Mais si j'ai la possibilité finalement, je viendrai l'indiquer là. --Agamitsudo - discuter 1 juillet 2015 à 14:52 (CEST)

Au passage, j'ai commencé à reprogrammer le Portail:Tour de France. Si certains se sentent d'humeur pour rajouter des images sélectionnées, c'est par ici (il est possible de géolocaliser ces images, de leur associer un article Wikinews et une catégorie Commons). Pour l'index thématique, je suis preneur si certains ont des idées de remplissage. Enfin, il est également possible de raconter des anecdotes sur cette page (je cherche le moyen de faire trois tirages simultanés, mais j'ai oublié, je cherche donc un peu). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 1 juillet 2015 à 14:24 (CEST)

potentiellement, je serais du côté du Luc-en-Diois, le 20 juillet.  Jérémy-Günther-Heinz Jähnick On choisit un peu suivant notre envie ? ou tu as un désir particulier en terme d'année, de lieu ou de coureur ? Marianne Casamance (discuter) 1 juillet 2015 à 16:15 (CEST)

 Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : J'ai ajouté quelques images, prises au hasard. Il serait sans doute intéressant de balayer toutes les éditions, depuis 1903. Pour le Tour 2015, je serai sans doute quelque part entre Livarot et Fougères, sur la 7^e étape. --Ivan Ogareff (discuter) 1 juillet 2015 à 16:39 (CEST)

Pour les images du portail, on pourrait commencer par sélectionner des images représentant des personnes (vainqueurs, organisateurs,..), lieux (Alpe d'Huez,...), autres éléments (maillot jaune, caravane,...) importants du Tour. 1 juillet 2015 à 17:05 (CEST)

@ Marianne Casamance (d · c · b), Ivan Ogareff (d · c · b) et Vlaam (d · c · b) : je ne m'occupe que du côté technique, pour le remplissage, vous aurez tous forcément de meilleures idées que moi. Pour faire simple, vous devez vous mettre dans la peau d'un lecteur qui jouerait avec ce portail : avec {{Rafraîchir la page}}, le portail montre à chaque fois de nouvelles informations, donc pour les photos, on peut parfois aller très loin dans l'anecdotique, ou remonter aux premières éditions. Pareil pour les anecdotes, j'ai notamment en tête la 5^e étape du Tour de France 1982 qui avait été annulée (une vidéo de l'INA en montre certains stopper dans la partie nord de ma ville à 500 mètres de chez moi). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 2 juillet 2015 à 08:44 (CEST)

Villes-étapes du Tour de France

Salut,

Juste pour signaler ce csv exhaustif (depuis 1903) ici => [1] découvert suite à la lecture de ceci et surtout cela.

Bonne lecture (si vous ne connaissiez pas déjà).

--Agamitsudo - discuter 5 juillet 2015 à 11:46 (CEST)

Étapes des anciens Tours de France

Bonjour,

Pensez-vous qu'il serait pertinent de créer des pages pour chaque étape des anciens Tours de France quand on n'a a priori pas plus que les dix premiers du classement à y mettre ?

Je dirais oui, dans la mesure où le principe d'une page par étape de Grand Tour semble acquis en termes d'admissibilité.

Ramzan (discuter) 6 juillet 2015 à 16:49 (CEST)

Bonjour. Je ne crois pas qu'il y ait de question sur l'admissibilité : on a aujourd'hui des articles sur les étape de 17 éditions, on peut effectivement considérer cela comme "acquis". Toutefois, si l'on a rien d'autre à y mettre qu'un tableau avec 10 noms, on peut se demander si, en tant que contributeur, on n'a pas mieux à apporter. Pour ma part, je pense qu'on a assez de chose à faire, et trop peu de temps/contributeur, pour créer des articles-tableau n'apportant pas plus au lecteur que les nombreux sites de résultats disponibles sur internet. Vlaam (discuter) 6 juillet 2015 à 17:03 (CEST)

@ Ramzan (d · c · b) : c'est cet a priori qui je pense n'est pas forcément véridique. Par expérience, et dans d'autres domaines, d'un sujet sur lequel on ne connaît que très peu d'information on peut parfois faire carrément faire fausse route et tomber sur tout un tas d'éléments intéressants à exploiter. Je te donne une petite piste : Wikimédia France a un partenariat avec ASO (je n'en sais pas tellement plus sur sa nature, en dehors du fait qu'il concerne les accréditations), ASO doit forcément posséder des archives, donc il y a la possibilité de faire un beau petit travail de ce côté, qui ferait plaisir à tout le monde quand on connaît la consultation de Wikipédia. Il y aura peut-être des vides, donc du coup il y a une autre piste à creuser du côté des collectionneurs : certains gardent les guides techniques, les journaux d'époque et tout un tas d'autres choses. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 6 juillet 2015 à 22:30 (CEST)

Il y a évidemment des sources, elles ne sont pas difficiles à trouver. Je pense que la question de Ramzan concerne la situation où l'on a, à titre personnel, rien de plus à écrire que les dix premiers du classement. En tout cas c'est comme cela que je l'ai compris, car il va de soi que des sources existent pour en dire plus. Vlaam (discuter) 6 juillet 2015 à 22:46 (CEST)

J'avais mal compris, je pensais qu'il parlait de vieilles éditions où les informations des archives se seraient perdues avec la guerre par exemple. En ce cas là, il peut très bien créer les bases des articles, tout en sachant qu'un de ces jours quelqu'un débarquera avec d'autres sources et aura peut-être de quoi nous pondre un AdQ. Parce qu'une bonne ébauche bien construite vaut toujours mieux qu'un lien rouge. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 7 juillet 2015 à 10:17 (CEST)

Tour de France (bis)

Inspiré par les modifications apportées par Jérémy-Günther-Heinz Jähnick sur le Portail:Tour de France, je m'interrogeais sur les manières d'améliorer l'article général Tour de France. Par exemple, dans la section Principales difficultés en montagne, la liste est imposante et il ne me semble pas pertinent d'indiquer autant de difficultés, notamment les côtes corses qui, avec tout le respect que j'ai pour la Corse, n'en sont pas vraiment. D'où ma question : sur quels critères pourrait-on s'appuyer pour considérer telle ou telle montée faisant partie des principales difficultés du Tour ? Autre idée, serait-il intéressant selon vous d'indiquer entre parenthèses la date de la première ascension du col dans le Tour ? --Ivan Ogareff (discuter) 7 juillet 2015 à 08:06 (CEST)

J'avais déjà songé à revoir cette partie, mais jusqu'à présent j'ai repoussé le moment. Je serais plutôt pour enlever cette liste (peut-être un article Liste des ascensions du Tour de France ?), et étoffer les paragraphes précédents (« Historique et altitude », « Les ascensions mythiques », ce dernier étant à renommer à mon avis). Outre les ouvrages généraux, des livres comme Le Tour de France en 300 sommets (Broché, 2013), Cols et grimpeurs du mythiques du Tour de France (Broché, 2013), Cols mythiques du Tour de France (L'Equipe, 2005), Tour de France : 100 ans de Pyrénée (Broché, 2010) (liste non exhaustive), doivent permettre de distinguer l'essentiel de l'accessoire. Vlaam (discuter) 7 juillet 2015 à 09:54 (CEST)

 Vlaam : Je suis également favorable à la création d'un article Liste des ascensions du Tour de France. Je veux bien m'en charger d'ici demain. Cela permettra d'enlever la liste de l'article principal --Ivan Ogareff (discuter) 7 juillet 2015 à 13:21 (CEST)

L'article Liste des ascensions du Tour de France vient d'être créé, avec trois massifs pour commencer. Si de bonnes âmes souhaitent l'enrichir, allez-y ! --Ivan Ogareff (discuter) 8 juillet 2015 à 11:44 (CEST)

Pour celui/celle/ceux qui se sentiraient le courage de compléter cet liste, le « guide historique » mis en ligne sur lequipe.fr (attention, gros pdf !) « dresse un inventaire des obstacles de montagne les plus caractéristiques, en tenant compte à la fois de leur rigueur, de leur notoriété et du rôle qu’ils ont joué dans l’histoire du Tour, l’altitude n’étant pas nécessairement un critère absolu ». Vlaam (discuter) 8 juillet 2015 à 15:03 (CEST)

Date de création

Bonjour à tous. Je travaille actuellement à entrer les données dans Wikidata, et je tombe ici sur un cas comme il y en a d'autres : l'équipe cycliste Crelan-Euphony a été créée en 1992 des suites d'une équipe créée en 1989. Dans la colonne de l'infobox listant les différents noms de l'équipe, on commence en 1989. La question est donc, l'équipe est-elle réellement fondée en 1989 ou en 1992 ?

Autre question : si la structure d'une équipe est créée en fin de saison mais qu'elle commence à exercer au début de la saison suivante, vous prenez quoi comme date de création ? Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 9 juillet 2015 à 13:54 (CEST)

Pour la deuxième question : la date de création est la première année effective de l'équipe.

Sur Crelan-Euphony : dans les articles sur annonçant la disparition de l'équipe, mais également dans la présentation de début de saison, on parle de 25 ans ou 25 saisons, donc 1989. Vlaam (discuter) 9 juillet 2015 à 14:12 (CEST)

Sa première année de compétition donc ? Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 9 juillet 2015 à 15:36 (CEST)

Réécriture en Lua de l'Infobox Saison d'équipe cycliste

Bien inspiré ce matin, j'ai procédé à la réécriture en Lua de Modèle:Infobox Saison d'équipe cycliste avec le Module:Infobox/Saison d'équipe cycliste. 397 articles concernent des saisons d'équipes cyclistes (et 542 des équipes cyclistes, mais le module écrit le 29 juin est perfectible).

Le nombre d'articles étant globalement faible (397), je m'occupe de la transition aujourd'hui et dans les jours à venir. Les données inscrites sur Wikipédia sont prioritaires sur celles présentes sur Wikidata, comme pour l'infobox gérant les éditions de courses. Un exemple est déjà fonctionnel sur Saison 2015 de l'équipe cycliste Topsport Vlaanderen-Baloise. En gros :

• Le logo étant quasiment toujours sous droits d'auteurs, il reste hébergé en local et n'est donc pas transféré sur Wikidata.
• Le nom de l'équipe est géré par P31 (nature de l'élément). Sinon il reprend le champ article principal, qui était automatiquement wikifié et qui ne l'est donc plus. J'ai pris les devants, l'arrivée de l'arbitrary access, prévue le mois prochain, permettra d'aller chercher l'ancien nom de l'équipe.
• Le sport est géré par P641 (sport), et est généralement à remplir par cyclisme sur route.
• La catégorie de l'équipe est gérée par P279 (sous-classe de). On a comme valeurs possibles équipe cycliste amateur, équipe continentale, équipe continentale professionnelle, ProTeam et WorldTeam.
• L'effectif est géré par P527 (composé de). Je travaille entre autres choses sur la possibilité de lister les membres d'une équipe cycliste, avec l'arbitrary access on pourra aller rechercher la date de naissance, le pays de nationalité, et l'équipe de la saison précédente. On peut déjà dénombrer automatiquement le nombre de coureurs présents. Une évolution permettra de dénombrer les stagiaires. Un stagiaire sera qualifié comme tel grâce à P39 (fonction).
• Le manager général est géré par P505 (directeur général).
• Le nombre de victoires est à inscrire manuellement. Une évolution consistera à lister les victoires sur l'élément Wikidata de l'équipe, mais je ne me suis pas encore renseigné sur la propriété en question.
• Meilleur coureur UCI et Classement UCI sont à inscrire manuellement.
• Les saisons précédente et suivante sont gérées par P155 (précédé par) et P156 (suivi par).

Ça doit être à peu près tout. Je l'ai préparé assez tôt car il est censé être surtout utile à partir de la saison 2016. Il y aura quelques évolutions comme le module DCC en a connu, mais ça n'affectera que la forme et non pas les données. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 10 juillet 2015 à 11:23 (CEST)

Deux remarques :

• Petit soucis avec "WorldTeam" dont le lien renvoie vers wikidata. L'article UCI World Tour serait préférable.
• Sur la catégorie de l'équipe, il faudra discuter de "équipe cycliste amateur". De nombreuses équipes continentales sont aussi amateur. Le règlement UCI emploie le terme "équipe de club", qui me semble préférable. Vlaam (discuter) 10 juillet 2015 à 12:06 (CEST)

Merci Vlaam

• J'ai résolu le problème qui était ailleurs : il fallait un article UCI WorldTeam (que j'ai ébauché) comme on a des articles sur les continentales et les continentales pro. Indiquer UCI World Tour était incorrect du point de vue de la base de données puisqu'il s'agit d'un ensemble de compétitions de cyclisme récurrentes.
• J'ai apporté la correction, on a désormais les équipes de club qui sont une sous-classe des équipes cycliste amateur. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 10 juillet 2015 à 13:53 (CEST)

Salut, d'après l'UCI il y a "Équipes régionales et de clubs" donc tu peux aussi créée équipes régionales en sous-classe des équipes cyclistes amateurs. Anthony59999 (discuter) 10 juillet 2015 à 14:09 (CEST)

Mais nous n'avons pas d'article sur des équipes régionales, et à défaut de source centrée (à ma connaissance) ça ne risque pas d'arriver. Vlaam (discuter) 10 juillet 2015 à 14:20 (CEST)

Oui c'était juste pour une simple indication Anthony59999 (discuter) 10 juillet 2015 à 14:49 (CEST)

Ce que dit Anthony59999 est très intéressant. Sur Wikidata, nous pouvons créer des sous-classes équipe cycliste nationale ou équipe cycliste régionale et les raccorder à l'arborescence. On n'est pas obligé d'avoir un article de Wikipédia qui vienne en regard à l'élément Wikidata, même si un article court, explicatif et documenté n'est pas forcément à exclure. J'y pensais à l'instant, et la création de ces sous-classes se justifie non pas pour l'infobox, mais pour quand nous utiliserons les données de Wikidata pour former les tableaux d'équipes participantes à une course. Ces sous-classes permettront de faire les différents tableaux (j'ai d'ailleurs lancé la transition maintenant étant donné que je souhaite que tout soit prêt quand le programme sera lancé). Par exemple, pour le Tour des Flandres espoirs 2015, il faudra pouvoir déterminer que toutes ces équipes sont des équipes nationales. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 10 juillet 2015 à 18:00 (CEST) équipe nationale existait déjà, j'ai créé équipe régionale, ainsi que Groupe Sportif I, Groupe Sportif II, et Groupe Sportif III. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 10 juillet 2015 à 19:45 (CEST)

J'ai une coureuse non-admissible (palmarès = zéro), comment peut-on s'arranger pour que l'effectif (nombre de coureurs ) soit correct? Psemdel (discuter) 12 juillet 2015 à 11:55 (CEST)

@ Psemdel (d · c · b) : sur Wikidata, la notion d'admissibilité n'existe pas, tu peux donc créer l'élément sans qu'il ne contienne de lien vers Wikipédia. En ce moment je créé par exemple pas mal d'éléments de coureurs qui n'ont pas d'articles, ce qui me permet de faire le lien avec leur catégorie Commons. À terme, tous les coureurs qui participent aux courses UCI auront leur élément, ne serait-ce que pour les classements. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 18 juillet 2015 à 10:04 (CEST)

Ok, encore une question dans P31 "nature de", je mets pour le moment "équipe cycliste féminine", sur un des articles cependant quelqu'un a mis "saison sportive". N'est-ce pas plus juste. On pourrait remettre le type d'équipe dans "sous-classe de" (ou mettre saison sportive dans sous classe de d'ailleurs) Enfin c'est juste une proposition. Psemdel (discuter) 22 juillet 2015 à 19:00 (CEST)

Décompte des victoires d'étapes individuelles sur le Tour de France

Bonjour,

Dans la section des plus grands vainqueurs d'étapes, il est affirmé que seules les victoires individuelles sont recensées. Cependant, on peut constater que les étapes de plaine des Tours 1927 et 1928 sont prises en compte ; bien que les temps fussent pris individuellement sur ces étapes, elles furent disputées contre-la-montre par équipes. Doit-on modifier les statistiques, ou au moins préciser pour les coureurs concernés le nombre de victoires dans des étapes en ligne et non à temps pris individuellement ? Nicolas Frantz, André Leducq et Antonin Magne sont concernés.

Ramzan (discuter) 10 juillet 2015 à 17:47 (CEST)

Bonjour. Il y a une différence entre les contre-la-montre par équipes actuels, non-décomptés, et ces étapes des Tours 1927 et 1928 : lors de ces derniers, ce sont bien à des individus qu'était attribuée la victoire. Voir cette liste des vainqueurs d'étape en 1927 sur letour.fr, ou, par exemple, Le Petit Parisien du 23 juin 1927 : en une la photo du vainqueur Camille Van De Casteele et en quatrième page le classement.Vlaam (discuter) 10 juillet 2015 à 19:43 (CEST)

C'est bien ce que je dis. Ma question est : n'est-il pas légèrement malhonnête de les compter dans le total des victoires individuelles sans avertissement, alors que le lecteur contemporain n'imagine probablement pas l'existence de contre-la-montre par équipe avec classement individuel ? C'est pour cela que je demande quelle est la meilleure façon d'informer le lecteur : une note sur les cases des coureurs concernés dans le tableau, une phrase en commentaire… ? Ramzan (discuter) 11 juillet 2015 à 11:14 (CEST)

En consultant le guide historique, dans le tableau « Les recordmen des victoires d’étapes » (page 127), on y lit pour André Leducq : « 25 (y compris étapes à départs séparés et un Clm) ». Du coup, je suis d'accord, on peut ajouter cette précision.Vlaam (discuter) 11 juillet 2015 à 11:38 (CEST)

Saison 2012 de l'équipe cycliste Specialized-Lululemon, BA?

Avec nouvelle infobox s'il vous plait! Comme pour les articles précédents, je suis à la recherche de relecteurs. Merci pour votre aide. Psemdel (discuter) 11 juillet 2015 à 22:32 (CEST)

Super ! Normalement, le nom de l'équipe telle qu'il était en année X, c'est prévu pour le mois prochain. Je suis allé voir sur Wikidata, et comme on dirait par chez moi, tu étais chaud comme une baraque à frites pour tout remplir ! Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 11 juillet 2015 à 23:17 (CEST)

Il faut bien tester les nouvelles fonctionnalités. Surtout je trouve que c'est une très bonne idée, le nom de l'équipe, les coureurs... ce sont des données (donc pareil dans toutes les langues et compréhensible par un ordinateur) pas du texte. Je ne suis pas contre pas un expert de wikidata, je ne sais pas encore comme lire la base de donnée. Psemdel (discuter) 12 juillet 2015 à 11:21 (CEST)

Pour moi c'est encore galère sur certains points, si bien que je viens de réclamer qu'un expert soit mon unique interlocuteur pour tout mettre au point. Des grosses sommes ont été dépensées dans ce gros projets mais ils n'ont jamais pensé à embaucher des gens qui feraient le lien entre les projets et Wikidata. C'est un peu comme si on te fournissait une boîte de Lego sans instructions de montage. JGHJ depuis la maison communale de Marchin.

Vote ouvert ici Psemdel (discuter) 25 juillet 2015 à 14:32 (CEST)

Infobox cycliste : différences entre équipes pro et équipes amateurs

Bonjour au café.

Ça fait quelques temps qu’une chose me tracasse avec l’infobox cycliste. Cela concerne la distinction entre équipes pro et équipes amateurs pour des coureurs comme Nino Schurter ou Alexis Vuillermoz qui sont passés du VTT à la route. Dans l’infobox, leur parcours VTT est placé dans la section « Équipes amateurs », alors qu’il me semble très peu probables que des structures comme Scott-Swisspower MTB Racing ou Lapierre International soit des structures moins professionnelles que le BMC Mountainbike Racing Team de Julien Absalon ou Lukas Flückiger ou que le team Stöckli de Jolanda Neff. Si je comprends la volonté de distinguer les parcours sur route et en VTT, il me semble que la solution choisie (mettre un parcours pro en VTT dans une section « Équipes amateurs ») est maladroite. J’aimerais avoir votre avis sur la question.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 16 juillet 2015 à 18:00 (CEST)

Il me semble qu'il y a les paramètres équipes UCI et équipes non-UCI. Scott-Swisspower MTB Racing ou Lapierre International était ou sont UCI par exemple. Anthony59999 (discuter) 16 juillet 2015 à 18:09 (CEST)

BOnjour. C'est un sujet de discussion récurrent, y compris lorsqu'il ne s'agit que de la route. La réponse est : c'est pas évident. Il faudrait trouver des sources pour connaître le statut de Vuillermoz à cette période. Ici on parle de « deux premières années pro en VTT » sans préciser les dates. Vlaam (discuter) 16 juillet 2015 à 18:20 (CEST)

Conflit d’édition — Alors il faut revoir la documentation, où l’on explique les paramètres. Parce que là, c’est un peu le néant (et on ne peut avoir aucune connaissance de paramètres « équipes UCI » et « équipes non-UCI » si l’on ne va pas regarder dans le code).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 16 juillet 2015 à 18:24 (CEST)

Effectivement. Cela dit, ce paramètre est à utiliser faute de mieux. Les fans de cyclisme comprennent, mais pour le commun des mortels c'est du chinois. Vlaam (discuter) 16 juillet 2015 à 18:35 (CEST)

Aide à la création d'ébauches (voire plus)

Bonjour ,

Travaillant actuellement sur Ramón Hoyos que je compte proposer au label BA à l'avenir, je voulais savoir si quelqu'un pouvait m'aider à la création de quelques cyclistes qui ont leur lien rouge dans cet article, n'ayant pas l'habitude de créer des articles sur les cyclistes avec leur palmarès. Il y aurait : Pedro Nel Gil, Efraín Forero, Héctor Mesa, Justo Londoño, Pablo Hurtado (en), Hernán Medina CalderónHernán Medina Calderón et Honorio Rua Betancourt.

Vous en remerciant par avance. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 17 juillet 2015 à 17:11 (CEST)

Identification des coureurs

Diether Sweeck, Hendrik Sweeck et Laurens Sweeck.

Bonjour à tous. J'ai pu faire quelques photos lors de l'étape d'aujourd'hui (enfin plutôt d'hier, parcequ'il est assez tard du coup). Malheureusement, ce n'est pas vraiment mon domaine de prédilection et je n'ai pas pu identifier tous les cyclistes sur mes photos. Si vous pensez pouvoir en identifier quelques-uns, n'hésitez pas à jeter un petit coup d'œil Gyrostat - Dit^S'Cuté 18 juillet 2015 à 03:31 (CEST)

Bonjour à tous, je profite de cette section consacrée à l'identification pour demander conseil à des pros. Durant mes six jours de course, j'ai photographié plusieurs paires de jumeaux et de frères. Si j'ai demandé aux frères Willems qui était Kenny (« Oh mon dieu, ils ont tué Kenny » est mon moyen mnémotechnique), si je différencie les frères van der Poel qui se ressemblent mais ne sont pas jumeaux et si je différencie les jumeaux Stockman avec une différence osseuse entre les sourcils, je suis totalement incompétent pour différencier les jumeaux Sweek, d'autant plus qu'il semble y avoir eu des inversions dans cet article le mois dernier. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 20 juillet 2015 à 17:02 (CEST)

Sans trop de convictions, mais au vu de cette photo-ci et de celle-là, je dirais que Diether est celui à gauche et Laurens celui à droite.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 20 juillet 2015 à 18:14 (CEST)

Merci. J'ai envoyé la photo à un des frères, s'il y a une erreur il me le dira. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 juillet 2015 à 14:18 (CEST)

Reconversion

Bonjour au projet. Je suis tombé sur un article très intéressant écrit par Julien Fouchard sur sa fin de carrière et ses projets d'avenir. Cela permet d'illustrer comment ça se passe pour de nombreux coureurs professionnels qui ne sont pas de premier plan. Je voulais vous en faire profiter et si vous voulez rajouter des infos sur « sa » page avec le lien que j'ai utilisé dans l'article, n'hésitez-pas. Floflo62 (d) 19 juillet 2015 à 15:27 (CEST)

Merci pour le lien ! Pour ceux que les coureurs "de l'ombre" intéresse, le livre Domestique de Charly Wegelius, sorti il y a deux ans, est très bien. Vlaam (discuter) 19 juillet 2015 à 16:55 (CEST)

Très intéressant, merci (et je crois que je vais lire Domestique aussi). --Agamitsudo - discuter 10 août 2015 à 21:01 (CEST)

Eddy Merckx et la Cima Coppi

Dans le palmarès d'Eddy Merckx, on retrouve la Cima Coppi 1966, Cima Coppi dont l'article précise que c'est « le sommet ayant la plus haute altitude atteinte par le passage des coureurs cyclistes au cours d'un Tour d'Italie ». Mais il semble que Merckx n'a pas participé au Giro 1966. Alors, comment a t-il fait ? Jmax (discuter) 20 juillet 2015 à 11:47 (CEST)

Effectivement, il semble que c'est Franco Bitossi et non Merckx ([2]). Vlaam (discuter) 20 juillet 2015 à 11:56 (CEST)

Idem [3] Stidpmi (discuter) 20 juillet 2015 à 11:58 (CEST)

Tour de Porto Rico, Ramón Hoyos et différences de dates

Bonjour,

Je constate que selon les sources, Hoyos aurait gagné le tour de Porto Rico soit en 1954 ([4], [5], [6]) soit en 1955 ([7], [8]). 1954 me semble l'année la plus crédible mais, selon vous, quelle est l'année la plus probable ?

Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 20 juillet 2015 à 13:11 (CEST)

Nouvelle source ([9]) issue des articles sur la vie sportive de Hoyos par Gabriel García Márquez parlant de l'année 1954... £e p$y £éon (discuter) 20 juillet 2015 à 14:49 (CEST)

Pas réussi à trancher avec ce qu'il y a sur le web, désolé. GabrieL (discuter) 21 juillet 2015 à 14:33 (CEST)

 GabrieL : pas grave, merci quand même ! Si d'ici quelques jours je n'ai pas d'autres avis, je trancherai pour 1954 qui me semble le plus vraisemblable. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 21 juillet 2015 à 17:51 (CEST)

Tu peux aussi mentionner dans l'article que sa date de naissance exacte n'est pas connue, les sources annoncent plusieurs dates différentes. DamonKing^Kong 22 juillet 2015 à 11:34 (CEST)

 Damonking : l'intéressé donnant sa date de naissance lors d'une interview avec Garcia Marquez, je pense qu'on peut dire que sa date de naissance exacte est connue . Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 22 juillet 2015 à 12:34 (CEST)

T'es tu servi de google newspapers pour trouver des sources ?--Remy34 (discuter) 22 juillet 2015 à 15:40 (CEST)

 Remy34 : oui, mais rien de vraiment intéressant... £e p$y £éon (discuter) 22 juillet 2015 à 16:00 (CEST)

 Lepsyleon : j'ai posé aujourd'hui la question sur Mémoire du cyclisme... GabrieL (discuter) 13 août 2015 à 15:43 (CEST)

Réponse sur leur site : Selon le Journal "El Informador" du Mexique, la course finit, 3 octobre 1954. Apparemment, c'est le fait que le résultat n'ait été publié que dans l'édition Vélo-56 (et non Vélo-55) qui fait qu'il y a eu une confusion qui s'est répandue sur l'année de sa victoire. GabrieL (discuter) 14 août 2015 à 00:53 (CEST)

 GabrieL : merci, ça confirme ce que je pensais ! Je m'en vais apporter la modification dans l'article. £e p$y £éon (discuter) 17 août 2015 à 14:50 (CEST)

 Lepsyleon : El Espectador, journal colombien que tu as mis en source, donne aussi sa victoire dans le Tour de Porto Rico en 1954 mais indique que la course a duré 5 jours, entrecoupée d'un jour de repos, et qu'elle a commencé le 18 septembre 1954. 18 septembre-3 octobre 1954, ça fait 16 jours. Est-ce qu'il y a une erreur sur le 18 dans El Espectador, s'agirait-il en réalité du 28 ? Je viens de nouveau de poser la question dans Mémoire-du-Cyclisme. GabrieL (discuter) 19 août 2015 à 14:25 (CEST)

 GabrieL : je viens de trouver une source parlant du 26 septembre au 2 octobre ; je l'ai donc intégréẽ à l'article. £e p$y £éon (discuter) 19 août 2015 à 17:53 (CEST)

Modèle:Infobox Équipe cycliste passe en Lua avec le Module:Infobox/Équipe cycliste

Bonjour à tous. Grâce au bon travail de Zolo en matière de programmation, les infoboxes prennent désormais leur données sur Wikidata, bien que les données inscrites sur Wikipédia sont prioritaires. Je me charge prioritairement de dresser les historiques de changement de noms dans Wikidata, puisque la transition est plus complexe (c'est en partie ce qui bloque l'évolution pour l'infobox Cycliste). Quelques mises en forme devraient toucher à l'esthétique. Il se peut que je liste ci-dessous des articles où les données ne seraient pas claires. Je réduis mon programme de courses en conséquence. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 20 juillet 2015 à 17:59 (CEST)

J'aurais besoin de quelqu'un ayant la baguette magique d'admin pour supprimer les catégories vides sur Catégorie:Équipe cycliste continentale.

La documentation a été mise à jour sur Modèle:Infobox Équipe cycliste et est explicitée à travers un exemple. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 juillet 2015 à 14:10 (CEST)

On devrait peut-être créer une catégorie directeur sportif (je ne sais pas comment faire), parce que le terme d'entraîneur ne me semble pas correct, la plupart des entraîneurs n'étant pas DS et inversement. Psemdel (discuter) 10 août 2015 à 20:44 (CEST)

Effectivement.  Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : Sur wikidata, les directeurs sportifs sont actuellement renseignés dans un champ "entraîneur". Ça n'a rien à voir.Vlaam (discuter) 10 août 2015 à 21:01 (CEST)

Il suffit tout simplement de le renommer plus officiellement en entraîneur / directeur sportif tout comme j'avais renommé position de jeu en position de jeu / spécialité, ou alors de demander la création d'une nouvelle propriété directeur sportif, ce qui peut potentiellement prendre du temps si une personne s'oppose. Ce n'est pas tant un problème à vrai dire, puisque les alias sont DS et directeur sportif. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 11 août 2015 à 10:02 (CEST)

 Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : Les surnoms n'apparaissent plus... Tu peux t'en occuper please?--Toïlev (discuter) 11 août 2015 à 10:37 (CEST)

Je viens de m'en apercevoir. Ce qu'il faut savoir, c'est que sur le Module:Infobox/Cycliste, j'utilise des lignes que j'ai développé directement sur le module, mais d'autres sont gérées par des modules développés par d'autres contributeurs (qui ont un niveau bien supérieur au mien). C'est le cas des noms alternatifs comme le nom de naissance et le surnom, qui sont repris par la ligne person.othernames(),, gérée par le Module:Infobox/Fonctions/Personne. L'avantage est que nous aurons tous la même programmation, et que le développement ne dépend pas de moi sur certaines fonctions. Je suis donc incompétent pour résoudre ce problème, mais je peux t'aiguiller sur cette page où tu pourras exemples à l'appui détailler le problème qui est survenu. Tu pourras notifier Zolo qui s'occupe de ce module.

En ce qui me concerne, je suis allé jeter un coup d'œil dans la programmation du module, et je ne comprends pas d'où vient le problème. J'avais remarqué sur Carlos Maya que le surnom était inscrit mais ne figurait pas à l'affichage, je l'ai transféré sur Wikidata, puis je l'ai inscrit en dur pour vérifier, et là ça fonctionnait. Mystère donc. Quoiqu'il en soit, il ne se posera plus dans quelques mois. J'ai remarqué un autre problème sur l'affichage des pays de nationalité quand le champ est complété avec le modèle des trois lettres du pays, là encore ça dépend d'un module externe à celui que j'ai développé, et la solution est de vider l'infobox à l'exception des équipes, sachant qu'en général les données comme le pays de nationalité figurent déjà sur l'élément de Wikidata. Pour remédier à ce problème sur les nouveaux articles, j'ai conseillé à notre plus gros créateur d'articles d'utiliser les données de Wikidata, qui sont assez complètes, sauf pour les jeunes coureurs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 11 août 2015 à 10:54 (CEST)

Eugène Christophe, AdQ ?

Le Vieux Gaulois et sa célèbre fourche méritent-ils d'être reconnus AdQ ? Merci d'avance pour les différents conseils ou remarques qui pourront être formulés. Ivan Ogareff (discuter) 20 juillet 2015 à 18:37 (CEST)

Le vote est maintenant ouvert, ça se passe ici. Ivan Ogareff (discuter) 27 juillet 2015 à 11:42 (CEST)

{{ProCyclingStats}}, {{Siteducyclisme}}, {{Cqranking}}, et {{Infobox Cycliste}} phase 1

Ce matin j'ai créé {{ProCyclingStats}} pour qu'il soit aisé de renvoyer vers Wikidata, tout en sachant que PCS est assez complet sur le cyclisme professionnel. Pour savoir comment il fonctionne, j'ai développé la documentation. Le modèle a été testé et fonctionne. Il est également fonctionnel dans les mêmes conditions chez nos voisins anglophones et pourrait apparaître très vite chez nos voisins. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 31 juillet 2015 à 20:26 (CEST)

{{Siteducyclisme}} et {{Cqranking}} viennent d'être adaptés à Wikidata, plus de détails dans leur documentation qui a pour l'occasion été réécrite.

L'{{Infobox Cycliste}} est désormais programmée en Lua comme trois autres infoboxes du projet. La phase 1 lancée aujourd'hui verra la suppression manuelle des champs nom, prénom, nom de naissance, surnom, date de naissance, date de décès, pays et type coureur, et leur transfert sur Wikidata si nécessaire. Un indicateur me permet de voir si la transition a été faite. Je prévois de développer la documentation de l'infobox afin que tout soit clair.

Dans une seconde phase (qui sera techniquement possible demain avec le lancement de l'arbitrary access, mais qui viendra un peu plus tard), il sera possible de lister avec P54 le parcours des coureurs, de distinguer les statuts de ces équipes et les noms successifs, de définir si la personne y est en tant que coureur à part entière, stagiaire ou directeur sportif, et donc par ricochet de définir automatiquement une équipe actuelle. Cela supposera que les éléments d'équipes seront créés sur Wikidata, et renseignés du type d'équipe, travail en cours depuis juillet.

Des évolutions légères sont prévues concernant la mise en forme. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 2 août 2015 à 11:40 (CEST)

Il y a un accord du projet cyclisme et plus largement du projet sport pour de tels changements ? Vu ce que remarquait  Supertoff : j'en doute. Floflo62 (d) 2 août 2015 à 12:36 (CEST)

Non, je les ai imposés. Si je commençais à discuter pour la moindre modification je n'aurais pas avancé d'un pas et j'aurais lâché l'affaire depuis longtemps, tout le monde connaît ma patience légendaire et mon goût pour la démocratie . Je me suis donc attaché à faire évoluer ces quatre infoboxes et ces deux modèles en tentant de les rendre au maximum compatibles avec l'existant tout en rajoutant de nouvelles fonctionnalités. Ça fonctionne, donc c'est bon. Je n'entrerai pas dans un long débat sur la démocratie en Wikipédie, en revanche, si quelques contributeurs veulent apprendre à se servir de Wikidata, je suis disponible. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 2 août 2015 à 13:20 (CEST)

Donc ce qui figure dans nos infobox va être enlevé et Wikidata va primer sur ce que peuvent écrire les rédacteurs ? Beau progrès... Qui au passage rend les liste de suivi ici inutiles et donc la lutte contre le vandalisme en prendre un sacré coup. Aux vandales : allez sur Wikidata pour faire du dégât ! Floflo62 (d) 2 août 2015 à 13:42 (CEST)

Si par exemple tu écris en dur dans un article qu'un coureur X est né en année N, cette information sera prioritaire sur la date de naissance contenue dans son élément Wikidata. La liste de suivi des 15777 articles du projet permet déjà de suivre les modifications faites sur Wikidata, et par expérience, beaucoup de contributeurs du projet suivent cette liste. Quant au vandalisme donc, un compte créé pour vandaliser se repère très vite, ici comme là-bas. Le vandalisme le plus invisible serait celui qu'un contributeur aussi connu et ancien que toi ou moi serait capable de faire, et crois moi que ça passerait inaperçu. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 2 août 2015 à 14:14 (CEST)

 Floflo62 : J'ai annulé la modif sur l'infobox cyclisme : si Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (d · c · b) veut imposer ses vues sans discussion (cf : « Non, je les ai imposés. Si je commençais à discuter pour la moindre modification je n'aurais pas avancé d'un pas et j'aurais lâché l'affaire depuis longtemps, tout le monde connaît ma patience légendaire et mon goût pour la démocratie »), c'est que wikipédia n'est pas un concept qu'il a compris : d'abord on discute, ensuite on modifie. 'toff ^[discut.] 2 août 2015 à 15:17 (CEST)

PS : par contre, si les membres du projet cyclisme sont pour ces modifications et s'expriment ici, il n'y aura aucun problème pour changer ces modèles. En attendant, statut quo puisqu'il s'agit de deux modifications profondes : 1/passage de code wiki en Lua et 2/ajout de données wikidata (2 choses qui ne sont pas complémentaires : l'une peut aller sans l'autre et vice-versa). Les membres du projet doivent se prononcer sur ces deux modifications, indépendamment lune de l'autre. 'toff ^[discut.] 2 août 2015 à 15:22 (CEST)

Bah faudrait déjà comprendre votre jargon... Pour moi c'est complètement incompréhensible : écrire en dur, PCS, code wiki, Lua, données wikidata et patatras !! Va falloir un jour ne pas oublier que c'est une encyclopédie écrite par le plus grand nombre (de contributeurs) pour le plus grand nombre (de lecteurs) ! Moi qui ai fait l'autruche, en ne me sentant aucunement concerné par vos évolutions, vu les propos ci-dessus, j'ai l'impression (aucune certitude je comprends pas ce que vous racontez, je viens de vous le dire ! ) que ma façon de contribuer à l'encyclopédie pourrait en être modifié sans avis. Je réclame donc des éclaircissements sur les tenants et aboutissants de ces évolutions, dans une langue que je comprendrais, svp !! Qu'est que ça apporte ? Qu'est ce que ça m'apporte (moi le contributeur lambda) ? Pourquoi certains s'y opposent ? Qu'y voient-ils de dommageable ?--Toïlev (discuter) 4 août 2015 à 02:26 (CEST)

Je suis un peu du même avis que Toïlev. Je ne suis qu'un petit contributeur dans le projet du cyclisme, mais avec ces changements, je suis un peu dans le flou. Quelques explications seraient les bienvenues. Bebel92 (discuter) 4 août 2015 à 03:06 (CEST)

Les données sont prises directement sur wikidata, qui est une grande base de données. Cela simplifie grandement l'écriture de l'infobox qui se résume à une seule ligne. Par exemple, avec cette nouveauté, Maria Canins a une infobox totalement remplie avec la seule ligne d'infobox, infobox qui se met à jour dès qu'un contributeur, qui peut être étranger, met à jour les informations dans wikidata. Les quelques heures où la nouvelle infobox a été mise en place, on a également disposé des hyperliens sur les lieux de naissance et de décès. Jmax (discuter) 4 août 2015 à 07:13 (CEST)

 Toïlev et Bebel92 : je vais essayer de faire simple (avec pour exemple concret Bernard Hinault) :

1. PCS : abréviation de ProCyclingStats
2. Écrire en dur : écrire des données directement dans un article. Par exemple, la date de naissance pour l'infobox dans l'article de Bernard Hinault : | date de naissance = {{date sport|14|novembre|1954|en cyclisme|âge=oui}}
3. Code wiki : c'est le code utilisé pour la mise en page sur wikipédia. Par exemple, dans l'article sur Bernard Hinault, pour mettre en gras on utilise trois apostrophes : '''Bernard Hinault'''. Pour les titres, on utilise les signes égal : == Biographie ==. Le code wiki est actuellement utilisé dans l'{{Infobox Cycliste}} et récupère certaines données de wikidata si elles sont absentes dans l'article.
4. Wikidata est un projet qui permet de partager des données communes à un article entre toutes les versions linguistiques de wikipédia. Par exemple une date et un lieu de naissance. Ces données sont ensuite récupérables sur les articles (par exemple au travers des infobox) sans que l'info ne soit directement inscrite dans l'article lui-même. Toujours pour Hinault, le lieu de naissance (pour l'infobox) n'est pas indiqué dans l'article lui-même mais est récupéré depuis wikidata (données de Bernard Hinault sur wikidata).

   Certains pensent qu'il faut tout centraliser sur wikidata puisqu'on ne met qu'une fois les données pour toutes les versions linguistiques. D'autres pensent l'inverse, notamment par peur du vandalisme sur wikidata (des pages supplémentaires à surveiller), ou encore parce que les différentes versions linguistiques ne sont pas toujours d'accord entre elles sur certaines données.

   Il est aussi possible de prioriser les données de l'article wikipédia à celles de wikidata (ou l'inverse). C'est actuellement le cas pour l'{{Infobox Cycliste}} : si vous changez la date de naissance dans l'article, c'est cette nouvelle date qui sera affichée. Si vous la changez dans wikidata, rien ne changera sur l'article puisque wikipédia est prioritaire.

5. Lua est un langage de programmation applicable depuis peu sur wikipédia. Il peut remplacer le code wiki pour les infobox. Étant un langage de programmation, il est plus puissant que le code wiki et permet de faire des choses supplémentaire que le code wiki ne permet pas.

   Il n'y a pas d'obligation de passer en code Lua pour récupérer les données de wikidata (ce sont deux choses complètement indépendantes)

   Certains veulent passer toutes les infobox en Lua car il s'agit de l'avenir. D'autres estiment que ça complexifie encore plus wikipédia : les contributeurs sachant modifier les modèles et les infobox ne sont pas si nombreux que ça ; passer en Lua juste sans apporter une fonctionnalité que ne permet pas le wikicode, c'est réserver ces modifications aux seuls programmeurs ayant une connaissance du langage Lua (population encore moins nombreuse).

Voilà. C'est un peu long mais j'espère que ça aura éclairé votre lanterne. 'toff ^[discut.] 4 août 2015 à 07:09 (CEST)

Ok, merci d'avoir pris le temps de fournir ces explications. Bebel92 (discuter) 4 août 2015 à 10:29 (CEST)

Merci, je comprends mieux... En ce qui concerne le langage Lua, il me semble peut-être prématuré d'y passer intégralement tout de suite, attendons qu'il soit compréhensible, et donc modifiable, par un plus grand nombre (et pas seulement par les programmateurs).--Toïlev (discuter) 4 août 2015 à 10:39 (CEST)

 Toïlev et Bebel92 : : je vais répondre un peu plus globalement, parce que peu de contributeurs ont les clés de l'ensemble de mon projet. Pour commencer l'histoire, je fais des photos, beaucoup de photos, énormément de photos. Sur le terrain, je travaille de manière assez rationnelle et efficace, mon projet fonctionne bien et a beaucoup grandi sur un an. Je prévois des axes de développement pour le futur, jusque la saison 2017. Adepte du kaizen, je m'attèle à résoudre tous les points qui posent problème. En fin de saison 2014, je me suis attelé à faire disparaître le code de mise en forme de certaines sections d'articles, comme avec {{LP}}, où il n'y a plus qu'à mettre les données sans avoir à se soucier du rendu du tableau, c'est une construction par briques. {{Éq}} permet de lister plus facilement les équipes qu'avant. De la même manière, j'avais développé tout un tas de modèles qui ont apporté une esthétique plus moderne et ont retiré la mise en forme des articles, ça a aussi permis d'uniformiser pas mal de choses, comme par exemple les palmarès des courses cyclistes. Dans la lignée, j'ai lancé la création assistée.

Tout ça, c'était très bien pour la version francophone. Mais mon projet d'illustration du cyclisme ayant aussi des impacts sur les autres versions linguistiques, j'ai commencé à réfléchir sur les moyens de travailler plus efficacement et plus logiquement. Exemple : en mars, je suis allé illustrer le Grand Prix E3 2015, l'article existe en dix langues, cette illustration, comme les autres, a eu un coût pour la Fondation, il est donc tout-à-fait logique que le travail bénéficie également aux autres versions linguistiques. Or actuellement, pour mettre une carte dans l'infobox et la photo du podium, je dois modifier le code sur chacune des versions linguistiques. Alors que les équipes sont les mêmes, chaque locuteur doit les réécrire, idem pour le classement, et je ne parle même pas de la liste des partants (là où Supertoff se trompe, c'est qu'il pense que mon projet se résume aux infoboxes, alors qu'elle ne sont qu'un détail). Je dois dans les jours à venir prendre contact un peu plus haut pour obtenir la traduction des infoboxes dans les autres versions linguistiques, afin que le partage des données devienne enfin réalité.

Je pars du principe que si les données arrivent déjà tout cuit, les contributeurs pourront consacrer ce temps à la rédaction des articles, ce qui apporte un vrai plus à l'encyclopédie. On s'en va donc vers une différenciation du travail, qui existe déjà plus ou moins ici : nous aurons des contributeurs qui rédigeront des articles entiers, et qui sont naturellement plus portés vers l'écriture, et d'autres qui se porteront plus naturellement vers l'insertion des données, comme moi par exemple. Rédiger la liste des équipes participantes sur l'article Grand Prix Pino Cerami 2015 doit prendre une dizaine ou une quinzaine de minutes, parce que les contributeurs doivent aller copier-coller du code dans divers articles, ou rédiger manuellement le contenu des tableaux, et tout ça n'est profitable que sur la version francophone. Sur Wikidata, la même opération ne prend que trois à quatre minutes, parce que pour lister les équipes, j'ai mis en place un système très simple : il suffit d'écrire ALM 2015 pour appeler l'élément de la saison 2015 d'AG2R La Mondiale, ou à la rigueur, si le code UCI ne revient pas en tête, d'écrire AG2R La Mondiale 2015. L'élément de cette équipe mentionne que c'est une équipe WorldTeam, qu'elle est française, et que son code UCI est ALM. Quand la programmation sortira, il sera alors assez aisé de générer des tableaux, car il n'y aura plus besoin de saisir à chaque fois des informations répétitives comme les trois précitées. Le Module:Infobox/Descriptif course cycliste générant les infoboxes sur les éditions de courses cycliste y gagne une nouvelle option qui dénombre automatiquement les équipes cyclistes participantes.

Le gros avantage de ce système précédemment décrit, c'est que ces trois ou quatre minutes consacrées à lister les équipes, et bien ce ne sera pas forcément l'un de nous qui les passera, puisque quand le système sera étendu aux autres Wikipédia, même si nous parlons des langues différentes, le remplissage de Wikidata s'effectuera toujours de la même manière, avec les mêmes propriétés (équipes participantes par exemple). Pour le contributeur lambda, il n'y a pas de différence notable dans la manière de contribuer, puisque les infoboxes nouvellement programmées doivent être compatibles avec les anciennes pour pas qu'il n'y ait perte de données. C'est pour cette raison que l'{{Infobox Cycliste}} n'a fait l'objet d'une transition que dimanche, alors que le module était presque achevé depuis le 25 mai, jour de sa création (il me manquait le code pour continuer à lister les équipes, tout en sachant que je menais d'autres travaux sur la période).

Le vandalisme sur Wikidata : grosse modo, les vandales pensent souvent foutre la m**** directement en s'attaquant à l'article sur Wikipédia, parce qu'ils ne connaissent pas Wikidata. Les modifications sur Wikidata sont très suivies, il existe même des contraintes qui détectent les erreurs (comme un code UCI qui aurait quatre lettres). Comme sur Wikipédia, ce que l'on regarde surtout, c'est qui fait la modification avant de voir ce qu'il a fait. Les nouveaux venus et les IP sont plus facilement surveillés. Si bien que le vandalisme le plus facile à commettre le serait par moi ou un autre contributeur chevronné (je connais même quelques procédés que je ne dévoilerais pas ici pour ne pas donner de mauvaises idées). Plus un article est consulté, plus vite les vandalismes, mais aussi les erreurs, sont constatés. Ma nouvelle infobox Cycliste a vocation à remplacer celles qui existent dans 48 langues. En utilisant les mêmes données dans quatre à sept langages (en moyenne), une erreur ou un vandalisme sera repéré beaucoup plus vite. Par ailleurs, les travaux de centralisation que je mène (et que d'autres mènent) depuis début juin permettent de remplir Wikidata de données, quand le moment sera venu ça permettra aux autres locuteurs de créer beaucoup plus facilement des articles. Donc en utilisant Wikidata, nous seront plus lus car traduits dans plus de langues.

Sur les erreurs qui pourrait contenir Wikidata : premièrement, les gens qui complètent Wikidata sont des contributeurs comme vous et moi qui travaillent sur Wikipédia. Ils ne sont donc pas moins bons que nous. Deuxièmement, vous aurez aperçu dans vos listes de suivi des modifications avec l'intitulé « Données transférées sur Wikidata ». Lorsque je transfère, j'effectue dans le même temps une vérification qui me permet de vérifier si des erreurs sont bien là. Ce n'est donc pas un travail effectué aveuglément par un robot.

Sur la programmation en Lua : {{Infobox Descriptif course cycliste}}, {{Infobox Saison d'équipe cycliste}} et {{Infobox Équipe cycliste}} fonctionnent déjà entièrement en Lua sans que vous ne vous en rendiez compte. Le langage est comme sur les infoboxes anciennes constitué de briques : {type = 'row', label = 'Père', property = 'P22'}, indique un père (notable), si cette mention existe. Dans le langage actuel, pour appeler depuis Wikidata la spécialité d'un coureur cycliste, et à défaut prendre celle de l'infobox, le code est {{#if:{{#property:p413}}|{{Infobox/Ligne mixte optionnelle|Spécialité|{{#property:p413}}||40%}}|{{Infobox/Ligne mixte optionnelle|Spécialité|{{{type coureur|}}}||40%}}}}. Lua est donc plus simple que le Wikicode actuel, il peut même encore être potentiellement simplifié on contient les fonctions dans un autre module, comme dans les infoboxes classiques où certains éléments ont leur propre modèle.

Quelques exemples de Wikidata et Lua utilisés au quotidien : Équipe cycliste AWT-Greenway, Saison 2015 de l'équipe cycliste Roubaix Lille Métropole, Équipe cycliste Astana Continental, Saison 2014 de l'équipe cycliste Astana et Tour de Pologne 2015.

Les gains et les fonctions supplémentaires : j'ai fait bien plus qu'une simple conversion, j'ai aussi travaillé à créer de nouvelles fonctions : par exemple, on peut dénombrer les étapes d'une course, les coureurs cyclistes d'une saison ou les saisons d'une équipe cycliste. Avec l'infobox Cycliste, on peut si on le veut rajouter la langue maternelle du coureur, où indiquer les personnes avec qui il est parenté si ces dernières sont notables (les frères qui sont également cyclistes). Pour les équipes cyclistes, on peu désormais dater les périodes où les équipes étaient continentales, ProTeam ou autres, ce qui n'existait pas avant où nous nous contentions de la valeur actuelle. On peut dresser la chronologie des directeur sportifs, indiquer si un arrive ou s'en va. Pour les grosses équipes notamment, on peut lister les directeurs sportifs dans les articles des saisons 2015. Bientôt, les coureurs seront listés dans les articles, en agissant en un seul lieu on pourra mentionner un départ, une arrivée, un stagiaire, un décès... et tout le monde en profitera instantanément, alors que par exemple, quand je fais la transition, j'observe actuellement que des équipes ont disparu en 2014, voire avant, et que ça n'est toujours pas mentionné, alors que ça l'est chez certains de nos voisins, preuve absolue que nous devons collaborer ensemble pour être meilleurs et se taper moins de travail.

Sur le fait que ceux qui travaillent sur Wikidata sont des « technocrates » : mes premiers ajouts de contenus datent du 24 avril, avant je n'y connaissait absolument rien mais je me suis bien débrouillé depuis. Pour ceux qui veulent apprendre, j'ai réalisé une documentation détaillée sur {{Infobox Équipe cycliste}}. En gros, contribuer à Wikidata, c'est ajouter des infos sans avoir à se soucier de la mise en forme. On a donc une grosse simplification, à la différence prêt qu'il faut travailler sur deux onglets, quoi qu'avec le temps il sera possible de créer des articles avec toutes les informations qui auront déjà été saisies par d'autres.

Pour conclure, je vais activer le module en Lua sur l'infobox Cycliste pour quelques heures à partir de maintenant. Je vous invite à aller consulter les articles des coureurs listés dans l'effectif de la saison 2015 de l'équipe cycliste Topsport Vlaanderen-Baloise pour que vous puissiez voir concrètement ce qui a changé. Une fois que c'est fait, je vous invite à le mentionner ici. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 4 août 2015 à 12:02 (CEST)

Les coureurs sont Victor Campenaerts, Amaury Capiot, Kenny De Ketele, Moreno De Pauw, Floris De Tier, Tim Declercq, Sander Helven, Pieter Jacobs, Eliot Lietaer, Oliver Naesen, Jonas Rickaert, Jarl Salomein, Thomas Sprengers, Stijn Steels, Edward Theuns, Preben Van Hecke, Gijs Van Hoecke, Bert Van Lerberghe, Jef Van Meirhaeghe, Arthur Vanoverberghe, Pieter Vanspeybrouck, Otto Vergaerde, Jelle Wallays, Jens Wallays. J'ajoute également le cas du coureur Samuel Anim, passé de vie à trépas il y a quelques jours, avec une date de décès entrée sur Wikidata : quand l'infobox sera généralisée aux autres Wikipédias, une seule mention fera apparaître la nouvelle pour tout le monde. Imaginez donc le temps globalement gagné lorsque de la même manière nous traiterons les changements d'équipes et les stagiaires. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 4 août 2015 à 12:22 (CEST)

 Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : : Euh y'a t il un lien entre ton travail sur l'infobox, ou les données wikidata et le résultat que je trouve par exemple pour l'infobox de Ruber Marín ? Regarde l'infobox stp, en titre le prénom a disparu, son lieu de naissance apparaît comme un cheveu sur la soupe et son équipe de 1998 déborde de l'infobox... Merci--Toïlev (discuter) 4 août 2015 à 13:47 (CEST)

Toïlev (d · c · b) oui et non : le problème de l'ancienne infobox est qu'il séparait le nom et le prénom, les nouvelles infoboxes reprennent par défaut le nom de l'article, sauf si le champ nom est renseigné. Quand je fais la transition, je supprime ce champ et la situation est normale. Pour l'équipe de 1998, le problème vient du {{nobr}} comme expliqué avant hier. La solution serait de le retirer, quoiqu'inutile, puisque les équipes successives seront bientôt sur Wikidata. D'un point de vue technique, je peux déjà faire appel aux données de Wikidata pour lister les équipes, mais je viens de neutraliser cette fonction, étant donné que c'est la phase 2 et que je viens de demander conseil (définissant Lotto NL-Jumbo comme étant en 2015 une WorldTeam, ça permettra de classer un coureur membre de cette équipe en 2015 comme étant alors professionnel, ou alors UCI). Pour le lieu de naissance, c'est Supertoff qui a ajouté cette fonctionnalité le 23 juillet, il a fait la même chose pour le lieu de décès le 25 juillet. Ce schéma est repris sur les infoboxes en Lua mais ne leur est pas propre. Pour résumer, j'ai quelque chose comme 7000 articles à vérifier sur deux ou trois semaines, pour d'un côté compléter Wikidata et de l'autre les alléger. Mais c'est un travail que je mène déjà avec les trois autres infoboxes. Et j'ai des « indicateurs » qui me permettent de voir les articles à traiter. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 4 août 2015 à 14:17 (CEST)

Petite note, en phase 2, les équipes successives seront transférées sur Wikidata, ce qui implique par exemple que l'équipe actuelle sera automatiquement générée, puisque les équipes successives formeront un ensemble cohérent de données et sera daté, à la manière de l'élément de Topsport Vlaanderen-Baloise. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 4 août 2015 à 14:25 (CEST)

Le problème avec le nom sans le prénom concerne des milliers d'articles. Il serait bien que nom et prénom soient affichés, tant qu'un solution n'a pas été trouvée. On en va pas se lancer sur X corrections juste pour une infobox mal paramétrée, et qui fonctionnait il y a peu.Vlaam (discuter) 4 août 2015 à 14:28 (CEST)

@ Vlaam (d · c · b) : est-ce que maintenant ça s'affiche correctement chez toi ? Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 4 août 2015 à 14:44 (CEST)

Yep, merci ! Vlaam (discuter) 4 août 2015 à 14:46 (CEST)

@ Vlaam (d · c · b) : si tu tombes sur d'autres bugs ou sources d'améliorations, n'hésite pas, j'ai déjà tout un feuillet concernent les infoboxes liées aux équipes. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 4 août 2015 à 14:55 (CEST)

Maintenant que la discussion semble engagée, je vous laisse vous débrouiller entre vous. Je ne fais pas partie de ce projet. 'toff ^[discut.] 4 août 2015 à 15:28 (CEST)

En tant qu'utilisateur polyglotte un peu fainéant, je soutient globalement le travail de JGH. On passe beaucoup trop de temps à faire des copier-coller entre articles. Maintenant, il faut comme l'indique Vlaams que les anciennes informations s'affichent correctement. C'est normal d'avoir une phase de transition, mais on ne peut pas tous arrêter de travailler sur Wikipédia pour remplir tous les Wikidata en 3 jours, cela prendra beaucoup de temps. Comme pour toute programmation, il est également important de faire une documentation accessible. Pour les équipes, j'ai tout compris donc je suis confient. Psemdel (discuter) 4 août 2015 à 21:12 (CEST)

@ Psemdel (d · c · b) : je viens de rédiger une documentation pour {{Infobox Cycliste}}. Est-ce que tu pourrais jeter un œil pour me dire si je suis assez clair. Pour revenir au changement de programmation, il y a toujours des problèmes qui se posent lors de la transition. L'avantage de Lua utilisé avec Wikidata, c'est que là-bas tout fonctionne de la même manière. Wikidata se remplira au fil des mois, petit à petit. Ce n'est pas urgent, vu que nous sommes encore en période de transition. Ça deviendra plus intéressant quand tout pourra y figurer, que l'on pourra profiter des tableaux dans les articles, et que les autres locuteurs bénéficieront des mêmes infoboxes. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 5 août 2015 à 13:52 (CEST)

Ca me semble clair. Psemdel (discuter) 5 août 2015 à 20:13 (CEST)

Hélène Dutrieu et Record de l'heure cycliste

L'article Hélène Dutrieu mentionne qu'elle établit un record de l'heure féminin sur piste en 1895 alors que l'article Record de l'heure cycliste ne mentionne des records féminins qu'à partir de 1955. Dans les deux cas, on n'a pas trop de sources alors qui a raison ? Jmax (discuter) 4 août 2015 à 10:21 (CEST)

L'historique des records de l'heure féminin reconnus par l'UCI est là. Je n'ai pas de source sur Hélène Dutrieu. Vlaam (discuter) 4 août 2015 à 13:58 (CEST)

Il y a un lien qui retrace un peu l'historique compliqué des débuts du cyclisme féminin: http://www.lepetitbraquet.fr/chron26_dutrieu.html Jmax (discuter) 4 août 2015 à 14:16 (CEST)

image par défaut

L'image en question. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 5 août 2015 à 15:46 (CEST).

Je viens de créer l'article Bruno Lebras (au passage, merci de faire une relecture et amélioration de l'article) et je me rends compte que le nouveau modèle ne demande pas d'image comme peut le faire le modèle {{Infobox Biographie2}}. Un peu dommage car on peut rêver que quelqu'un possède une image dans ses archives et l'apporte à Wikipedia. Jmax (discuter) 5 août 2015 à 15:25 (CEST)

Infobox Biographie2 (exemple : Paul Kasey) et Infobox Artiste (exemple : Ronan Barrot) n'ont plus cette image disgracieuse, et ce n'est pas négatif : les lecteurs ne sont pas des abrutis, ils se doutent très bien que s'il n'y a pas d'image, il en faudrait une, tout comme ils se doutent que si un article n'a pas de biographie détaillée, il faut l'écrire, cette image est donc inutile, et vraiment moche pour être franc. À supposer que quelqu'un veuille vraiment contribuer, il le fera, mais par expérience j'en doute très fort. Sachant également que la plupart du temps l'image est sur Commons mais que le lien n'a pas encore été fait. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 5 août 2015 à 15:46 (CEST)

Je connais au moins un abruti qui possède une telle image mais qui n'a pas compris qu'il fallait une image. Par contre, ce même abruti n'a strictement rien compris aux +/- disgracieux derrière chaque ligne d'une infobox. Sans doute trop abruti désormais pour utiliser Wikipedia. Jmax (discuter) 5 août 2015 à 16:16 (CEST)

C'est vrai que c'est très curieux les +/- en bout de ligne, pas intuitif du tout et effectivement disgracieux. Les remplacer par (m) (M pour modifier) comme sur les modèles présents en bas de page ?

Bonne idée ! Les +/- en bout de ligne, c'est moche euh disgracieux voulais-je dire ! --Toïlev (discuter) 5 août 2015 à 16:33 (CEST)

@ Jmax : je ne peux rien faire pour les cas désespérés . Plus généralement, contribuer à Wikipédia est devenu beaucoup plus compliqué durant les dix dernières années. C'est pour ça qu'à l'avenir nous aurons des gens qui contribueront beaucoup plus sur Wikidata où ils n'auront pas à se soucier de la mise en forme.

Aux trois : +/- permet d'aller modifier Wikidata directement au niveau de la propriété souhaitée. Ce symbole n'est pas de moi mais il est plutôt intéressant, et plus conforme par exemple avec ce qu'il se fait sur Commons pour les ajouts/retraits de catégories. D'ici quelques mois il équipera toutes les infoboxes. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 5 août 2015 à 16:38 (CEST)

L'infobox footballeur réussit à s'en passer et c'est un vrai progrès. C'est même un exemple à copier sans aucune restriction, par exemple Ernest Witty ! Jmax (discuter) 6 août 2015 à 07:31 (CEST)

Faudrait leur dire aux Wikidatiens, on ne veut pas faire d'ajout/retraits mais des modifs ;-) GabrieL (discuter) 5 août 2015 à 16:55 (CEST)

@ Jmax (d · c · b), il y a une différence de taille : l'{{Infobox Footballeur}} repose sur son propre modèle (en MediaWiki) alors que l'{{Infobox Cycliste}} repose sur son module (en Lua). Dans l'état actuel des choses, les deux types d'infoboxes se valent par leurs fonctionnalités. Sauf que sur l'infobox Cycliste, je ne suis encore qu'en phase 1, la phase 2 sera consacrée au listage des équipes, et comme tu t'en doutes, il va falloir une sacré fonction pour définir les types d'équipes, les noms qu'une équipe portaient à une période, séparer selon les années que l'équipe a été pro ou pas, tenir en compte des changements qui sont intervenus ces dernières décennies... J'ai pris le parti de passer à Lua tout de suite parce que je sais très concrètement où je vais. Les quatre infoboxes ainsi développées ont la possibilité d'évoluer pour obtenir de nouvelles fonctionnalités (une vient de s'ajouter il y a quelques minutes grâce à Zolo, je vais y venir dans peu de temps). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 6 août 2015 à 09:58 (CEST)

Dénombrement des stagiaires avec l'Infobox Saison d'équipe cycliste

Bonjour à tous. Grâce à Zolo, il est désormais possible de dénombrer les stagiaires présents dans une équipe cycliste, comme le montre l'article Saison 2015 de l'équipe cycliste Bretagne-Séché Environnement (Q18384983). Par la même occasion, la documentation de {{Infobox Saison d'équipe cycliste}} a été totalement réécrite, j'aurais donc besoin que quelques uns la relisent pour me dire si c'est assez clair.

Ce n'est qu'une étape, l'objectif principal du listage des coureurs dans Wikidata est de générer en temps voulu dans l'article le tableau de l'effectif, en sachant que des éléments comme la nationalité et la date de naissance figurent déjà dans l'élément des coureurs, et que bientôt les équipes successives y figureront. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 6 août 2015 à 10:48 (CEST)

Avis demandés sur l'admissibilité d'un coureur

Bonjour,

Sur le forum des nouveaux, l'admissibilité d'un coureur, Laurent Vanden Bak wikidata est discutée [10]. Des avis complémentaires seraient souhaitables : je n'arrive pas à déterminer s'il a (a eu) réellement le statut professionnel.

Merci , --Agamitsudo - discuter 13 août 2015 à 08:34 (CEST)

Aucune censure de ma part, chacun fait comme bon lui semble, c'est ça le principe de l'encyclopédie libre... Cependant comme tu nous demandes notre avis, je te donne le mien ! Purée, si lui, il a son article, prépare le mien dans la foulée ! Je suis allé voir vite fait sur CQ Ranking et le site du cyclisme, regarde par toi-même, ces résultats... Qu'est ce qui justifierait un article sur sa pomme !? Ou alors tous les coureurs d'équipe continentale y ont droit...--Toïlev (discuter) 13 août 2015 à 09:24 (CEST)

 Toïlev : Juste en passant: le libre de l’encyclopédie libre se rapporte uniquement à la licence sous laquelle elle est publiée..--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 13 août 2015 à 14:39 (CEST)

Admissibilité des clubs français

Salut,

Les DN1 sont assurément admissibles (il y en a plein) mais quid des DN2 (DN3 ?). Si je trouve des sources, je peux créer un DN2 par exemple ? Qu'en pensez-vous ?

--Agamitsudo - discuter 14 août 2015 à 16:29 (CEST)

Salut, ayant contribué cette année sur toutes les équipes de DN1, je suis pour te requête de créer certaines DN2 et DN3 (avec pour les plus sourcées et en vue cette année VCP Loudéac, Bourg-en-Bresse Ain et Charvieu-Chavagneux Isère. Anthony59999 (discuter) 17 août 2015 à 13:13 (CEST)

Cela ferait des équipes avec plein de coureurs non admissibles, ce rendrait l'article bien creux. Jmax (discuter) 17 août 2015 à 13:18 (CEST)

Pourquoi creux ? Les équipes de foot de division nationale sont aussi pleines de joueurs non admissibles, il y a pourtant des articles assez denses sur certaines d'entre elles. Vlaam (discuter) 17 août 2015 à 14:19 (CEST)

Merci pour vos réponses. Loin de moi l'idée de créer une controverse ;) mais effectivement j'ai déjà aperçu des sources assez qualitatives pour des clubs comme Bourg-en-Bresse mais aussi pour des clubs moins anciens comme le VC Toucy. Ce que je vais faire c'est que je vais probablement faire un brouillon d'un DN2 et je le soumettrai ici.

Merci à tous. --Agamitsudo - discuter 17 août 2015 à 14:34 (CEST)

PS : probablement Bourg-en-Bresse Ain le brouillon.

Label BA pour Ramón Hoyos ?

Bonjour, il reste un doute de traduction à lever. Si une bonne âme veut bien le faire... Merci d'avance . £e p$y £éon (discuter) 19 août 2015 à 17:07 (CEST)

Problème de dates du Tour de Porto Rico 1954 (cf. mon message plus haut de cet aprèm). GabrieL (discuter) 19 août 2015 à 17:17 (CEST)

 GabrieL : bizarre je n'ai pas eu de notif pou ça... je n'ai donc pas vu ton message. Donc, en attente d'une réponse à ce sujet. De mon côté, je continue de voir si je peux trouver quelque chose. £e p$y £éon (discuter) 19 août 2015 à 17:24 (CEST)

Bonjour, pour information, le vote est lancé ici. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 24 août 2015 à 10:27 (CEST)

site memoire-du-cyclisme-net arrêté ?

drôle de message quand on va sur http://www.memoire-du-cyclisme.eu/: Acheter ce domaine J'espère que c'est juste une négligence de renouvellement de domaine et pas un arrêt du site. Jmax (discuter) 21 août 2015 à 16:39 (CEST)

http://www.memoire-du-cyclisme.eu/ Vlaam (discuter) 21 août 2015 à 16:55 (CEST)

C'est un moindre mal mais il y a un paquet de liens qui pointent à côté: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?target=http%3A%2F%2Fwww.memoire-du-cyclisme.eu&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche_de_lien Jmax (discuter) 21 août 2015 à 16:59 (CEST)

De fait, c'est souvent en référence donc encore moins grave mais en cliquant sur le lien externe de Léon Galvaing, je suis tombé sur le message. Jmax (discuter) 21 août 2015 à 17:12 (CEST)

C'est pour cette raison que les liens vers les trois autres grandes bases sont gérés par des modèles : si la partie commune des liens change, une seule modification permet de corriger l'ensemble. C'est toujours une grosse crainte de voir disparaître des sites (j'en parlais avec un des gars de directvélo), parce que ça donne un très gros travail de maintenance derrière. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 août 2015 à 19:16 (CEST)

Règle des trois kilomètres

Help ! Je ne retrouve pas le texte UCI régissant les trois derniers kilomètres, permettant d'éviter au coureur un débours en cas d'incident dans les trois derniers kilomètres d'une étape... Y'a t il quelqu'un qui à ça dans ses favoris ou qui se retrouve facilement dans le site de l'UCI ? Merci d'avance--Toïlev (discuter) 23 août 2015 à 07:52 (CEST)

Les règlements sont ici. Dans le règlement route, article 2.6.027 (page 48). Vlaam (discuter) 23 août 2015 à 10:24 (CEST)

L'article Bicycles Quilicot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bicycles Quilicot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bicycles Quilicot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 août 2015 à 00:34 (CEST)

Projet:Cyclisme/Annonces

Bonsoir. Juste un mout pour souligner la dynamique actuelle des labels de cyclisme : le huitième mois de 2015 n'est pas encore terminé mais il y a déjà 10 labels obtenus dans le projet depuis le 1^er janvier. Et visiblement, le 11^e ne devrait pas traîner... Bravo à tous ceux ayant permis d'en arriver à ce résultat, et bonne continuation ! Floflo62 (d) 28 août 2015 à 20:16 (CEST)

Bravo à vous ! Vous le méritez bien. Jolie dynamique. Articles très agréables qui donnent envie de lire les articles de cyclisme. Dd (discuter) 28 août 2015 à 20:40 (CEST)

Infobox Descriptif course cycliste et les différents vainqueurs

Il est désormais possible de lister les différents vainqueurs et primés lors d'une course cycliste grâce à Wikidata, la démarche est détaillée dans la documentation. L'utilité vient surtout au niveau du top trois où en temps voulu il sera possible de gérer de cette manière le palmarès d'une course. Le dernier point à régler concernera les données avec unités, qui devraient être rendues possibles sur Wikidata d'ici la fin de l'année. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 31 août 2015 à 16:38 (CEST) PS : si le 'tit drapeau n'apparaît pas devant le nom du coureurs, il y a deux possibilité, soit son pays de nationalité n'est pas indiqué dans l'élément (ce qui est rare mais arrive), soit son Module:Country data n'existe pas encore, si bien que le jour où il sera créé, les drapeaux apparaîtront. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 31 août 2015 à 16:43 (CEST)

Infobox Cycliste

Bonsoir, j'ai remarqué que les prénoms des coureurs n'apparaissaient plus dans les infobox... quand on indiquait les prénoms justement. (Exemple : Antonio Maspes, Theo Bos (cyclisme)). C'est volontaire? --Rashinseita (discuter) 4 septembre 2015 à 20:42 (CEST)

Je l'ai signalé ici. Jmax (discuter) 4 septembre 2015 à 21:07 (CEST)

Le problème a été déjà signalé, mais sur le principe, il suffit de supprimer ces infos. Elles sont déjà sur wikidata. Psemdel (discuter) 4 septembre 2015 à 21:13 (CEST)

Pour information,  Jérémy-Günther-Heinz Jähnick a fait une demande de bot pour corriger ce problème. --FDo64 (discuter) 4 septembre 2015 à 21:53 (CEST)

Pour en dire un peu plus, il y a entre 7000 et 8000 articles de coureurs cyclistes, j'ai donc préféré lancer la requête précitée qui concerne aussi quelques autres champs, à la condition expresse qu'ils soient vide. Pour les autres, je m'assure que les informations concordent avant de retirer les informations. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 7 septembre 2015 à 09:25 (CEST)

Au passage, les champs nom et prénom ne devraient plus être remplis lors de la création d'article, je l'avais déjà indiqué mais comme d'habitude je parle à un mur. À partir de janvier 2016, les articles qui ne seront pas dans les normes vis-à-vis de ce point seront renvoyés à leur rédacteur. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 7 septembre 2015 à 10:51 (CEST)

 Jérémy-Günther-Heinz Jähnick T'y vas pas un peu fort !? « comme d'habitude je parle à un mur », moi ton histoire de champs, je sais pas où tu l'as écrit mais j'ai rien lu de tel... Alors avant de prendre les contributeurs pour des mauvais coucheurs, assure toi que ton info soit passée !!--Toïlev (discuter) 7 septembre 2015 à 18:51 (CEST)

je suis un peu mal luné, j'ai perdu mon cousin/beau grand-père et je suis crevé de ces deux jours de course. j'ai indiqué à plusieurs reprises que suite à la reprogrammation des infoboxes et leur passage à Wikidata, les documentations étaient remaniées, et {{Infobox Cycliste}} donne le code d'une infobox. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 7 septembre 2015 à 19:26 (CEST)

« les articles qui ne seront pas dans les normes vis-à-vis de ce point seront renvoyés à leur rédacteur. » O_o Vlaam (discuter) 7 septembre 2015 à 20:27 (CEST)

Quand le bot sera passé pour retirer les champs |nom= et |prénom=, j'espère ne plus avoir à devoir passer du temps chaque matin à corriger ce que d'autres ont fait, comme ici. Quelques renvois seront certainement faits. Je ne demande pas grand chose, tout en sachant que je m'occupe déjà de transférer certaines infos et les liens vers les bases de données sur Wikidata. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 7 septembre 2015 à 20:47 (CEST)

Infobox dédiée aux ascensions cyclistes

Bonjour à tous,

Ca me chagrine parfois de devoir mettre le {{Infobox Col}} sur quelque chose qui n'est pas un col. Je pense par exemple à cyclisme à la Planche des Belles Filles. Ces jours-ci je me posais la question de créer des articles sur certaines des belles ascensions de la Vuelta. On y trouve par exemple des petites routes d'accès à des sanctuaires religieux. Ca s'arrête en cours de pente, ça ne constitue pas un col. En France, on a aussi pas mal de montée cycliste qui ne constituent pas des cols : Risoul, Cauterets, Mûr-de-Bretagne, le Puy-de-Dôme et bien d'autres.

Je serais donc tenté par l'envie de disposer d'une infobox dédiée aux ascensions cyclistes. Dans laquelle on pourrait mettre les paramètres suivants :

• point de départ
• point d'arrivée
• kilomètrage
• dénivelé
• pente (moyenne et max)
• première ascension lors d'une course cycliste
• principales courses
• record de vitesse (qui, quand, combien de temps)
• et surement d'autres...

Quelques avis ? Je mentionne Gemini1980 (d · c · b) qui maitrise bien l'aspect montagne et le vélo mais qui ne suit peut-être pas cette page.

Bonne journée.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 septembre 2015 à 09:30 (CEST)

Bonjour, est-ce que {{Infobox Étape}} qu'a développé cet été  Jérémy-Günther-Heinz Jähnick ne pourrait pas convenir ? Il faudrait bien entendu y ajouter les informations manquantes. A+ --FDo64 (discuter) 9 septembre 2015 à 10:05 (CEST)

On est pas vraiment sur les mêmes paramètres. L'infobox étape correspond, il me semble, à une course d'un jour disputé une fois. Ici on parle d'une ascension grimpée souvent dans des courses cyclistes différentes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 septembre 2015 à 10:10 (CEST)

Si je lis la description de l’utilisation de l’infobox {{Infobox Col}}, il est dit que « Ce modèle permet de présenter les caractéristiques d'un col de montagne ou d'une route menant à une localité de montagne ». Si l’on prend en compte la deuxième partie de la définition, en quoi est-ce vraiment dérangeant pour les cas que tu cites?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 9 septembre 2015 à 10:17 (CEST)

Tu considères Mûr-De-Bretagne ou Huy en montagne ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 septembre 2015 à 10:21 (CEST)

Plus sérieusement, faire apparaitre les données relatives aux courses cyclistes et aux vitesses d'ascension dans l'infobox col me parait hors sujet. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 septembre 2015 à 10:26 (CEST)

À l’échelle de la Bretagne ou de la Belgique? --Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 9 septembre 2015 à 13:24 (CEST)

Conflit d’édition — L'infobox Étape va remplacer celles qui servent aux Tours d'Italie, d'Espagne et de France, elle ne correspond pas à la demande. Une nouvelle infobox sur les ascensions cyclistes est donc tout à fait réalisable, en Lua et en intégrant les données de Wikidata (c'est à la mode en ce moment, il paraît), mais il faut savoir que nous ne disposons pas encore des données avec unités, même si ça a l'air imminent, ce qui n'empêche toutefois pas l'inclusion des données en dur dans l'article. Je verrais bien l'utilisation de la propriété carte de localisation où l'on pourrait mettre des cartes réalisées à l'aide d'OpenStreetMaps. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 9 septembre 2015 à 10:31 (CEST)

La localisation me gène toujours pour ce genre de chose. Géolocaliser un linéaire de plusieurs kilomètres de long par un point (un infiniment petit) est un belle approximation. Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 septembre 2015 à 10:39 (CEST)

J'ai rapidement bricolé Module:Infobox/Ascension cycliste. Pour les finitions, c'est ici que ça pourra se passer, mes connaissances en Lua étant limitées. Concernant la géolocalisation, j'ai une petite idée : puisque tu comptes noter un point de départ et un point d'arrivée (une ville ou un hameau je suppose), il est surement possible d'utiliser coordonnées géographiques (P625) comme qualificatif de ces endroits. Et ça serait complémentaire de la cartographie qui est bien plus parlante. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 9 septembre 2015 à 10:46 (CEST)

Voir ce qui se fait sur l'Infobox:Cours d'eau, source et embouchure. --Agamitsudo - discuter 9 septembre 2015 à 15:00 (CEST)

Merci pour la notification.
Franchement, c'est en grande partie une question de terminologie... Un col c'est une ascension qui peut se faire par deux versants, mais le cas de l'ascension simple est prévu par l'infobox, nommée {{Infobox Col}} par raccourci.
Ça m'embêterait d'avoir des paramètres différents pour Cyclisme à la Planche des Belles Filles ou Montée de L'Alpe d'Huez, et pour Col du Galibier ou Col du Tourmalet, alors que la finalité est la même : partir du pied et arriver en haut. Quid de Cyclisme au mont Ventoux, qui n'est pas un col géographiquement parlant, mais qui en a tous les attributs d'un point de vue cycliste : deux versants (même trois), un sommet, etc.
Parmi les paramètres que tu proposes vs. {{Infobox Col}} :

• point de départ : déjà prévu (paramètres vallée et ville)
• point d'arrivée : déjà prévu (titre et coordonnées du sommet)
• kilomètrage : déjà prévu
• dénivelé : déjà prévu
• pente (moyenne et max) : déja prévu
• première ascension lors d'une course cycliste : souvent difficile à établir, a plutôt sa place dans le corps du texte
• principales courses : pourquoi pas
• record de vitesse (qui, quand, combien de temps) : souvent difficile à établir

Bref, pas grand chose de nouveau... J'ai peur qu'on s'y perde en diversifiant les possibilités et en perdant en harmonisation. Gemini1980 oui ? non ? 9 septembre 2015 à 14:03 (CEST)

Je me range à l'avis de Gemini. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 septembre 2015 à 14:07 (CEST)

Inscrire le kilométrage d'une course avec Wikidata

Après plus de deux ans d'attente, il est désormais possible d'ajouter via Wikidata des données avec unité. On m'a signalé ce matin la propriété P2043, longueur, ou distance (un alias possible à utiliser). Il suffit ensuite d'ajouter la distance en kilomètres, et de choisir km ou kilomètre comme unité. Le test est concluant sur les articles Grand Prix de Fourmies 2015, Velothon Berlin 2015 et Grand Prix des Marbriers 2015.

De la même manière cette propriété peut servir pour indiquer le kilométrage d'une étape, et en temps voulu nous pourrons générer complètement le tableau de la liste des étapes à partir des données inscrites sur Wikidata.

Les documentations des infoboxes concernées ont été mises à jour. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 10 septembre 2015 à 12:58 (CEST)

Inscrire la vitesse moyenne d'une course avec Wikidata

Même texte que ci-dessus, la propriété vitesse (P2052) a été créé aujourd'hui, et nous pouvons donc mentionner par ce biais la vitesse moyenne d'une course. Les documentations sont mises à jour. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 11 septembre 2015 à 21:44 (CEST)

L'article Louis Quilicot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis Quilicot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Quilicot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 septembre 2015 à 01:53 (CEST)

Infobox Équipe cycliste

Questions et soucis avec l'Infobox Équipe cycliste :

•  Damonking : a rétabli la chronologie des noms de l'équipe Movistar, à cause d'un problème d'affichage
• en regardant Équipe cycliste Europcar, je doute que l'infobox soit le lieu pertinent pour lister les licences/divisions successives de l'équipe, ainsi que les codes UCI successifs. Pour Europcar, ça met bien bas des éléments + importants. À ma connaissance, dans aucun autre sport les infobox ne listent les divisions successives de l'équipe/club.
• problème avec le titre de l'infobox : l'équipe s'appelle Europcar, par « équipe cycliste Europcar ».

Je notifie  Jérémy-Günther-Heinz Jähnick :. Vlaam (discuter) 18 septembre 2015 à 23:46 (CEST)

Merci de me signaler ces problèmes.

• Je notifie à mon tour Zolo (d · c · b) concernant les données qui se superposent dans l'article Movistar.
• Sur les statuts et les licences, les données sur Wikidata permettent d'avoir une vue d'ensemble (et certaine) sur ces deux éléments de la vie d'une équipe. Plus que pour l'infobox, ils ont vocation à servir lorsque nous listerons dans le corps des articles les équipes qui participent à une course cycliste. Europcar est un cas particulier, vu que l'équipe a subi beaucoup d'évolutions sur seulement quinze ans, pour les autres équipes, il est rare de parvenir à autant de changements. On pourrait aussi imaginer que équipe continentale professionnelle soit abrégé en continentale pro et équipe continentale en continentale. De la même manière équipe cycliste professionnelle deviendrait équipe professionnelle. On peut différencier le libellé de l'élément Wikidata avec ce que l'on veut vraiment indiquer, et c'est extrêmement simple puisqu'il suffit d'une table listant les éléments Wikidata avec le nom que l'on veut leur donner ; on a une séparation entre la valeur de la donnée de Wikidata et sa mise en forme, tout comme on l'a déjà lorsque l'on indique un pays. Là où je peux vraiment faire quelque chose (parce qu'une chose similaire a été faite il y a quelques jours pour un autre champ dans un autre domaine par une autre personne), c'est quand quand il y a X ou plus codes UCI, il n'y ait plus de retours à la ligne mais que ces données figurent à la suite. X restant à définir, je n'ai pas d'avis sur la question.
• Concernant le troisième problème, il a déjà été résolu pour les coureurs cyclistes : sur Module:Infobox/Cycliste, person.title('entete cyclisme'), permet d'aller chercher sur Wikidata le libellé qui reprend le nom du coureur. Pour les équipes comme pour leurs saisons, je veille que l'on ait sur Wikidata par exemple Cofidis et Cofidis 2015, la description faisant la différence en cas d'homonymie, afin que la saisie soit rapide. Le libellé correspond donc à ce que tu souhaites comme titre. À savoir toutefois que je n'ai pas encore traité toutes les équipes, à la mise en place de la fonction, tu auras donc encore des équipe cycliste ... qui subsisteront, mais qui disparaîtront. En cas d'absence de valeur en français, c'est le titre de l'article qui est pris par défaut. L'avantage, c'est que si un locuteur indique que l'équipe a changé de nom, le titre changera immédiatement avant même qu'un francophone ne se soit chargé du renommage. Le 1^er janvier, il suffira d'ouvrir l'élément Wikidata et de changer son intitulé.

Dans l'immédiat, je téléverse à partir de ce matin mes photos de la course d'hier (surtout vis-à-vis de l'accident). Pendant que les premières se mettent en ligne, je vais tenter de résoudre le troisième problème (vu que j'ai une idée derrière la tête), par la même occasion, ça permettra de moderniser les deux modules concernés. En fin d'après-midi, j'essaye de voir ce que je peux faire concernant le deuxième point. Pour le premier point, je ne suis pas compétant mais un autre contributeur a largement plus de connaissances que moi sur la question, et la résolution de ce point permettrait d'éviter le même problème dans d'autres domaines. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 septembre 2015 à 09:32 (CEST)

@ Vlaam (d · c · b) : j'ai résolu le troisième point, là encore c'était assez simple. J'ai un problème avec la fonction general.title qui affiche en sous-titre les anciens noms de l'équipe, renseignés par P1448. Je notifie donc encore Zolo (d · c · b) pour savoir s'il faut que j'écrive une deuxième fonction qui ne prenne pas en compte les sous-titres, ou si par l'ajout d'un paramètre ces sous-titres sont désactivables. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 septembre 2015 à 11:35 (CEST) PS : Zolo a résolu le problème précédemment cité.

Sur Velocio-SRAM, j'ai toujours les 45 anciens noms de l'équipe dans le titre... Psemdel (discuter) 19 septembre 2015 à 14:49 (CEST)

@ Psemdel (d · c · b) : et là ? Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 septembre 2015 à 17:23 (CEST)

Dans mon cas c'est mieux, après je ne sais pas pour les autres articles Psemdel (discuter) 19 septembre 2015 à 17:29 (CEST)

J'ai fait quelques essais sur d'anciennes équipes, et ça fonctionne. Quand la saison sera finie, je consacrerai quelques jours à transférer/vérifier les informations des infoboxes équipe cycliste et saison d'équipe cycliste. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 septembre 2015 à 17:56 (CEST)

Sur l'Équipe cycliste Europcar, dans l'infobox manque 2011-2015 Europcar qui ne s'affiche pas. DamonKing^Kong 20 septembre 2015 à 11:30 (CEST)

Dans l'élément Wikidata, les déclarations listant le nom officiel doivent toujours avoir un rang normal, jamais un rang déprécié ou un rang privilégié. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 septembre 2015 à 10:08 (CEST)

Problème avec l'infobox sur Saison 2015 de l'équipe cycliste Velocio-SRAM. DamonKing^Kong 21 septembre 2015 à 10:50 (CEST)

Réglé à 10 h 56 par un changement de module. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 21 septembre 2015 à 11:07 (CEST)

Les codes UCI et les divisions des équipes prennent moins de place.

P2096 (légende de l'image) permet d'ajouter en qualificatif d'une image une légende. Les documentations ont été mises à jour, j'attends de mon côté que les modules évoluent (ces modules étant centralisés et entretenus par d'autres contributeurs). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 24 septembre 2015 à 16:33 (CEST)

Données contradictoires sur les sites

Je viens informer que certaines données sur les coureurs cyclistes présentes sur des sites de référence se contredisent parfois. Si tel est le cas, nous devrions l'avertir d'une manière ou d'une autre, mais ne pas considérer une telle donnée comme étant la vraie plutôt qu'une autre présente sur une autre page. Peut-être il y a t-il une démarche plus sérieuse à faire, que de simplement recopier un site web. Cela a déjà été discuté ? — Nicolas

Perso, je considère l'UCI comme étant la référence en cas de doute. Si même eux se trompent, on ne peut plus rien faire. Psemdel (discuter) 3 octobre 2015 à 16:36 (CEST)

Exemple avec Rafaël Acevedo

Je présume que cette section s'ouvre en raison du différend que je peux constater sur Rafael Acevedo où il y a l'infobox sourcée avec memoireducyclisme.eu et siteducyclisme.net qui affirme autre chose, cf le lien externe de l'article en question. Je présume que c'est ça qui a amené Nicolas à faire ces reverts. Quand deux sources de qualité comparable affirment qqch de différent, la logique voudrait en effet que les deux orientations soient mentionnées. Maintenant, n'y a-t-il que ces deux sources ? En matière de base de données, il y a à ma connaissance aussi cyclebase.nl (lien présent sur l'article du coureur) ou ceci. Visiblement les deux s'accordent sur ce qu'écrit memoireducyclisme.eu ce qui pour moi reviendrait à faire apparaître la date de 1957 en toutes lettres et à passer 1954 en note qui indiquerait qqch du genre : "le siteducyclisme.net écrit une autre date etc etc... Il existe peut-être encore ailleurs d'autres bases de données. Ceci étant dit, n'y aurait-il pas possibilité de régler le problème en trouvant une véritable source secondaire (livre, presse papier ou web) qui ferait un article sur Acevedo et qui dans le contenu mentionnerait soit sa date de naissance soit son âge au moment de la rédaction de ledit article ? Voilà qui permettrait de régler assurément le problème. Je ne sais pas s'il existe des archives de presse en Colombie disponibles sur Internet, peut-être que  Lepsyleon et Toïlev : peuvent nous aider ? Floflo62 (d) 3 octobre 2015 à 16:38 (CEST)

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Je travaille à une liste des coureurs cyclistes ayant participé au Tour de France et en vérifiant les dates à partir de A, je suis rendu compte que la date sur les différents wikipédia était différente – le tour et le site de statistiques détaillées pcs indiquent aussi 1954. Donc je ferais bien d'autres découvertes à l'avenir, et ainsi je lance la discussion pour savoir comment faire. Pour certains cyclistes nés avant 1920, l'année de naissance n'est pas certaine, certains sites proposent néanmoins une date.
Autre exemple, j'avais averti sur une date différente que l'on trouve pour le Grand Condé. La date que l'on trouve moins souvent a été ajouté en note, mais pour ce cas de Acevedo, il est problématique de considérer une date plus admise qu'une autre, quand nous avons déjà trois sites de référence qui indiquent une certaine date, d'autres sites une autre. Je me demande si cela n'est pas dû à une certaine confusion de cyclistes homonymes (certains ont le même prénom et ont couru "peut-être" dans les mêmes périodes).
J'ai mis un lien où nous pouvons contacter la personne et on me répond que je peux lui demander. Mais je ne travaille pas pour Wikimédia, je n'ai que des bases en langue espagnole et je ne suis pas censé être inscrit sur tous les sites communautaires et les fréquenter tous assidûment. Si quelqu'un veux demander directement aux personnes intéressés, cela est très bien. Je ne comprends pas pourquoi ce devrait être moi, qui soit obligé de le faire, quand je ne fait qu'avertir d'un petit problème. — Nicolas

Bonjour, dans les guides Vélo magazine 1985, 1987, 1988 et 1989, les suppléments présentant l'ensemble des équipes indiquent une date de naissance au 4 mai 1957 (1985 1988 et 1989) ou 5 avril 1957 (1987) en tout cas ils sont d'accord pour le 1957--Remy34 (discuter) 3 octobre 2015 à 18:11 (CEST)

 Nicolas ANCEAU : Jamais je n'ai considéré que 1957 était la bonne année, c'est ta manière fort cavalière d'imposer 1954, comme tu l'as fait sur es.wikipedia et en.wikipedia, qui m'a fait réagir !--Toïlev (discuter) 3 octobre 2015 à 18:31 (CEST)

Je n'ai pas imposé une date sur le site espagnol: avant de faire quelconque changement cela disait déjà 1954 en introduction [11], c'est pour cette raison que j'ai mis à jour toutes les données en 1954, tels que les trois sites que j'ai consulté indiquaient. Mais à noter que nous ne savons pas le 4^e jour de quel mois. Vous pouvez me faire des reproches mais votre méthode d'intimidation est désastreuse. Passons cela, s'il vous plaît, et comme je le dis plus haut, j'alerterais sur d'autres cas similaires à venir. Alors nous devrions toujours raisonner avec intelligence. Merci. — Nicolas

 Floflo62 : Y'a les archives papiers d'El Tiempo qui sont en ligne...--Toïlev (discuter) 3 octobre 2015 à 18:33 (CEST)

La proposition de Floflo me convient, je n'ai pas la science infuse, et pas Facebook... je ne sais quelle date est la bonne ! Si il est sur twitter, je lui demande directement et on en parle plus...--Toïlev (discuter) 3 octobre 2015 à 18:36 (CEST)

Second exemple

Je vous avais promis de trouver un second exemple, voici Charly Bérard. Nous avons ici trois dates différentes sur trois sites de référence, voir Talk:Q2961072. — Nicolas

1955 pour les guides Velo Magazine, qui j'espère sont considérés comme un site de référence, (cf mes sources pour le coureur au-dessus) et ce pour les guides 83, 84, 85 et 86 --Remy34 (discuter) 5 novembre 2015 à 20:43 (CET)

D'accord pour Bérard qui a eu son état civil vérifié

Données Wikidata

Voici les cyclistes avec plusieurs dates de naissance sourcées: Liste des cyclistes avec plusieurs dates de naissance 37.161.245.143 (discuter) 5 mai 2016 à 20:09 (CEST)

Lien pertinent. Devrions-nous ajouter toutes les dates sur wikidata avec les références des sites ? et l'avantage quand nous supprimons les dates sur l'infobox (comme je viens d'essayer pour Alancourt), cela ajoute les deux dates sur l'article. Je continuerai à l'avenir à ajouter des noms dans la section ci-dessous. — Nicolas

@ Nicolas ANCEAU (d · c · b) : il faut toutes les indiquer avec sources dans Wikidata, et déprécier celles qui sont erronées de sorte à ce qu'elles ne s'affichent pas. Pour un exemple concret, se référer à Q2919489 (« Javier Etxarri »). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 6 mai 2016 à 22:58 (CEST)

Liste à vérifier

• Rafael Acevedo : la tendance disant 1957
• Louis Caput (discussion)
• Pino Cerami : mois à confirmer
• Marco Cimatti : 1912 ou 1913 ?

admissible ?

Salut à tous. La ronde tahitienne est admissible ? 'toff ^[discut.] 4 octobre 2015 à 09:08 (CEST)

Bonjour,

C'est très, très tangent à mon avis. Pas tellement pour la nature de l'évènement (une cyclotouriste) que parce qu'il est récent 2011. Pas inenvisageable cela dit.

De toute façon, le copyvio assez manifeste je crois [12] imposerait un passage en :SI + masquage (ça n'interdit pas la recréation ensuite).

Cordialement, --Benoît Prieur (discuter) 4 octobre 2015 à 09:48 (CEST)

Piste et VTT dans les pages des équipes routes

Bonjour, je me pose une question existentielle en ce moment. Dans les articles sur les saisons des équipes sur route, je ne sais plus comment incorporer les victoires sur piste, VTT et cyclo-cross. Avant quand le tableau des victoires était séparé en "Principaux résultats " et "Championnats nationaux et continentaux", je mettais au moins les championnats nationaux dans le second. Maintenant avec le gros tableau, je me vois mal mélanger des épreuves sur piste avec des épreuves sur route (comme c'est fait sur cycling archive). Normalement, c'est assez anecdotique, mais avec les résultats de PFP en VTT cette année, je vois mal comment présenter correctement la saison 2015 de la Rabo Liv Women sans mentionner ses résultats dans la discipline clairement. Psemdel (discuter) 4 octobre 2015 à 11:15 (CEST)

Bonjour Psemdel. Il suffit de faire un tableau par disciplines, comme pour Saison 2013 de l'équipe cycliste FDJ.fr où les victoires de Francis Mourey et Jeannesson en cyclo-cross ont un tableau spécifique. Floflo62 (d) 4 octobre 2015 à 11:40 (CEST)

Merci Psemdel (discuter) 4 octobre 2015 à 13:14 (CEST)

Passage de LuaBot sur les articles de coureurs

Le robot de Simon Villeneuve est passé sur les pages des quelques 8200 articles de coureurs pour supprimer nom et prénom plus les quelques champs déjà remplissables par Wikidata mais qui ici étaient vides. En ce qui me concerne, je m'occupe au fil de mes lectures de transférer les informations qui doivent l'être. Pour rappel, il n'y a que le listage des équipes qui n'a pas encore été résolu, non pas parce que nous n'avons pas réussi mais parce que nous n'avons pas encore essayé, ce qui n'est pas gênant dans la mesure où d'autres informations sont à transférer. La saison est en train de s'achever, quand j'aurais téléverser tous mes fichiers j'aurais un peu plus de temps pour régler ces points. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 6 octobre 2015 à 11:57 (CEST) Pour indication, il est possible et intéressant de mentionner {{ProCyclingStats}} dans les liens externes. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 6 octobre 2015 à 11:59 (CEST)

Nationalités de coureurs

La nouvelle infobox des coureurs cyclistes attribue aux coureurs soviétiques une nationalité systématiquement révisée. Ainsi Viktor Kapitonov est "russe" alors qu'il a couru et a été sélectionneur de l'équipe soviétique durant l'essentiel de sa carrière. Et il n'est pas le seul. Bref wikipedia reprend les nationalités arbitraires délivrées par le site du cyclisme, très fantaisiste en la matière. Pourquoi ne pas continuer d'attribuer à ces coureurs la double appartenance : russe et soviétique, ukrainienne et soviétique, estonienne et soviétique, kazakhe et soviétique, etc... ? Le terme soviétique et la séquence temporelle de 1922 à 1991 pour l'URSS, cocktail de nationalités, sont des réalités historiques que cela plaise ou non. Où s'arrêtera le révisionnisme du politiquement "correct" et historiquement faux ? La même remarque peut être faite pour les coureurs écossais courant dans l'équipe du Royaume uni. Ils sont britanniques et écossais. À quand une nationalité catalane tant qu'on y est ?

Je trouve par ailleurs cette infobox des coureurs cyclistes tellement simplifiée qu'elle n'a plus guère d'utilité. Je n'ai sans doute pas compris ce que veut dire wikidata dont il est question à ce propos. Va falloir être initié pour faire partie de la secte wikipédienne ... Cordialement, --christian (Céach) (discuter) 6 octobre 2015 à 15:48 (CEST)

C'est l'infobox Wikidata qui donne la nationalité russe, il faudrait pouvoir mettre la citoyenneté soviétique, cela serait plus pertinent, l'Union soviétique et souvent les nouveaux pays issus de la dislocation de l'Union soviétique faisant la distinction entre nationalité et citoyenneté (cf. [PDF] [13]) mais je ne sais pas si Wikidata propose une case citoyenneté et, si citoyenneté et nationalité sont remplis dans Wikidata, je ne sais pas comment ne faire figurer que la citoyenneté sur Wikipédia en français. GabrieL (discuter) 6 octobre 2015 à 16:01 (CEST)

Wikidata est une base de données qui n’est pas propre à Wikipédia en français mais à Wikipédia dans toutes les langues. Modifier un élément dans Wikidata modifie tous les articles où cette information Wikidata est appelée. Wikidata est un bon outil, malheureusement pas encore au point sur bien des particularités. Le cas que tu soulèves en est une des particularités où Wikidata est bancal, le libellé "nom de naissance" n'est pas correct non plus dans bien des cas (dès qu'il y a eu changement officiel de nom) et devrait être remplacé par "nom à l’état civil". GabrieL (discuter) 6 octobre 2015 à 16:05 (CEST)

Pour l'histoire des nationalités, c'est quelque chose qui est assez complexe (et qui ne se gère pas ici), et pas mal de Wikipédiens ne savent pas quoi mettre. Mais avec Wikidata, il est possible de mentionner des doubles nationalités, ou même des changements et les dater. Et il est encore plus simple de modifier l'information. Sur le fond, je ne m'y connais pas sur ces nationalités, je ne peux donc pas exprimer d'avis.

Cette infobox reprend exactement les mêmes fonctions que l'ancienne, plus les liens parentaux, elle n'est donc aucunement simplifiée et plus vide qu'avant. Mais c'est vrai que chez certaines personnes, la résistance au changement est extrêmement présente. Si vous ne savez pas ce qu'est Wikidata, il faut aller se renseigner et chercher à comprendre, quand à l'initiation, j'ai rédigé une documentation très détaillée dans les documentations des modèles. Wikidata est différent de ce que les contributeurs ont connu, mais ce n'est pas plus compliqué. Débarquer ici et hurler est donc inutile : j'avais il y a quelques semaines expliqué que ces changements allaient pousser certains contributeurs vers la sortie et en faire venir d'autres, c'est juste une question de cycles. Sinon, on recherche toujours des gens capables de rédiger de bonnes biographies de coureurs, et ça, ça ne nécessite pas de connaître Wikidata.

Globalement, l'arrivée de Wikidata a apporté quelques changements. Si certaines choses se règlent ici, d'autres, comme les nationalités, se règlent en d'autres points. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 6 octobre 2015 à 16:19 (CEST)

Disons que tout n'est pas encore parfaitement au point. La notion de temps n'est pas encore très bien gérée de manière générale. Par exemple Linda Villumsen a été danoise et est maintenant néo-zélandaise, mais pas les deux à la fois. Il faudrait lire les qualificatifs temporels. Mais bon, on est encore en rodage, il n'y a rien d'inquiétant. Je suis par contre toujours très étonné par le nombre de personnes qui demandent quel est l'intérêt d'une base de donnée, il me semble qu'elles sont très présentes en milieu professionnel pourtant. Psemdel (discuter) 6 octobre 2015 à 21:12 (CEST)

Et bah, j'aime bien faire vieux con, wikidata m'ennuie, je n'y vois aucun intérêt et une énorme perte de temps pour mes contributions... Et ta charge sur les vieux est lassante Jérémy... Arrondis les angles stp--Toïlev (discuter) 7 octobre 2015 à 08:04 (CEST)
Pour moi, internet est ma base de données, je ne vois strictement aucun intérêt à recopier des infos déjà présentes un peu partout...--Toïlev (discuter) 7 octobre 2015 à 08:12 (CEST)

La résistance au changement n'est pas forcément une question d'âge, c'est plus une question d'habitude aux évolutions. Là en l'occurrence, Céach (dont je ne connais pas l'âge) débarque et s'en va dire que l'infobox est simplifiée alors que justement, sa transformation a rajouté de nouvelles options (sur les noms et les liens de parenté), puis j'entends parler de secte Wikipédienne... je veux bien être gentil, mais quand j'entends de telles choses, j'ai de quoi rester sans voix. Pour le reste, arrondir les angles, c'est comme lécher le cul des autres ou les brosser dans le sens du poil, je ne sais pas faire, j'ai toujours eu une très grande gamelle et eu l'habitude de fonctionner de manière directe et sans détour, ce qui n'est pas plus mal quand je vois le comportement de certaines personnes présentes sur Wikipédia (pas sur ce projet ; à l'extérieur, je compare régulièrement les attitudes de certains avec tout un tas de choses, et toujours sur le ton de l'humour, ça en ferait tomber plus d'un de sa chaise ). Sur la question des nationalités, elle nous dépasse et concerne l'ensemble de Wikipédia, c'est pour ça que la question devrait être posée : quand-est ce que la nationalité soviétique a été remplacée, c'est une bonne question, parce que nous avons un intérêt à jalonner les nationalités.

Pour répondre à Psemdel (d · c · b) sur le cas de Linda Villumsen, j'avais eu à traiter le cas de Christopher Froome. L'idéal est d'avoir la date la plus précise, car quand nous listons un coureur sur le podium, nous avons besoin de connaître sa nationalité au moment de la course, ce sera la même chose lorsque nous ferons les classements, la nationalité sera toujours présente dans l'élément du coureur et nulle part ailleurs, ce qui nous économisera du temps.

@ Toïlev (d · c · b) : ta remarque est intéressante. Wikipédia est comme une entreprise, depuis une dizaine d'années elle a fortement grandi. Nous sommes passés d'un petit projet à un méga site internet très consulté. Des indicateurs (comme ici ou là) me montre que nous, francophones, traitons de plus en plus de cas. Je passe régulièrement chez les autres locuteurs, et je constate que depuis une, deux ou trois saisons, il y a dans certaines versions de Wikipédia un effondrement (comme ici ou là). Et c'est dommageable, parce que la fréquentation de Wikipédia augmente d'années en années, et ce sur toutes les versions linguistiques. En début d'années, j'avais mené mes investigations sur tout un tas de versions linguistiques, et j'en avais déduis que de nombreux contributeurs étaient surmenés face au travail de mise à jour continue que le cyclisme demande, et que la création de certains articles se révélait extrêmement chronophage et ennuyeuse. Pire encore, nous faisons très souvent exactement le même travail.

Le diagnostique posé, les solutions ont été très rapides à trouver, facilitées par l'émergence d'un nouveau projet : nous devons travailler ensemble, peu importe notre langue maternelle, et nous servir de Wikidata pour stocker nos données, puis ensuite adapter les modèles pour que ces données soient récupérables. C'est cette transition qui est en train de se faire. Hier, j'ai indiqué le podium de Binche-Chimay-Binche 2015 sur Wikidata, ce qui a été immédiatement répercuté dans l'article. Dans un avenir plus ou moins proche, ces données viendront aussi rapidement remplir le palmarès de Binche-Chimay-Binche, puis à terme celui des huit autres versions linguistiques, quand elles auront été équipées (mais avant d'exporter le produit, il faut qu'il soit parfait et parfaitement rodé). L'action d'un seul contributeur permettra à tout le monde d'être mis à jour. Du coup, ce ne sera plus forcément un francophone qui fera le travail. Début 2017, quand tout sera prêt et rodé, nous pourrons traiter beaucoup plus de courses parce que le travail sera réparti sur des contributeurs en nombre similaire mais qui ne feront plus le même travail. Du temps sera alors libéré pour la rédaction ou la cartographie par exemple, deux choses qui apportent une plus-value et qui nous distinguent des bases de données. Si je fais le bilan de ce qui a été fait depuis juin, malgré un gros bordel prévisible et prévu, on a quand même progressé plus rapidement que prévu, même s'il reste du chemin à parcourir, quoique je voudrais signaler la différence entre la capacité d'insérer des données dans Wikidata et celle à la réutiliser dans les différentes versions. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 7 octobre 2015 à 12:24 (CEST)

Ouh là ! Je ne pensais pas provoquer les foudres divines en faisant ma remarque, non diplomatique je le reconnais, sur wikidata. Ce n'est bien sûr pas ici le lieu de discuter ici sur les avatars de Big brother et les inquiétudes que cela soulève. Je ne suis pas un professionnel d'internet qui n'est pas dans l'ADN de ma génération formée avant même le minitel, et c'est justement ce non professionnalisme qui m'a permis de contribuer depuis une dizaine d'années, et avec plaisir, à Wikipedia, encyclopédie collaborative dans la mesure de connaissances dont on dispose sur certains créneaux, et de faire partager celles-ci. Si wikipedia se considère maintenant comme une "entreprise", il y a quand même une différence de taille avec le capitalisme marchand : les contributions et les consultations sont gratuites et c'est toute la valeur de ce projet ! Ce que je crains justement c'est que la technicité l'emporte sur le fond et que, comme semble le dire (le souhaiter ?) le précédent contributeur, wikipedia laisse sur les bas-côtés d'une "modernité" sans fin par définition, ceux qui sont heureux d'y contribuer, sans maitriser parfaitement tous les codes d'un changement érigé en norme exclusive. L'âge en effet ne devrait rien faire là-dedans, comme le chantais Georges Brassens... on peut être c.. ancestral ou de la dernière averse. Le portail du cyclisme est, à mon sens, bien fait, en ce qu'il marie les savoirs sans être dogmatique, et ma remarque sur la nationalité de certains coureurs n'a de sens qu'en ce qu'elle propose une alternative (une double nationalité en quelque sorte) à une zone floutée ! Ayant contribué à faire partager, entre autres, mes connaissances sur le cyclisme soviétique et des "pays de l'est" (Course de la Paix par exemple), comme on disait il y a peu de temps encore, je ne "débarque" pas vraiment sur le problème des nationalités (soviétiques, yougoslaves, est-allemandes, tchécoslovaques)... C'est tout et cela semble beaucoup, voire trop. Cordialement, --christian (Céach) (discuter) 7 octobre 2015 à 21:23 (CEST)

Les contributeurs non informaticiens sont bien-sûr les bienvenues. Et même si la tendance va vers Wikidata (qui n'est pas compliqué d'usage au passage), rien n'empêche de mettre la nationalité en "manuel" (à l'ancienne) dans l'infobox s'il y a des difficultés, comme c'est à l'évidence le cas ici. Psemdel (discuter) 10 octobre 2015 à 20:19 (CEST)

@ Céach (d · c · b) Sur la question de la nationalité, la question est intéressante et mériterait d'être posée à un niveau plus global pour que nous sachions quoi fait précisément dans des cas comme l'URSS, voire l'Allemagne ou la Yougoslavie. Si des contributeurs posent la question, il y en a bien plus qui se la posent sans l'écrire. Je serais content que des choses soient fixées, notamment parce qu'en temps voulu, je vais avoir des cas à gérer pour mes remplissages : les nationalités devront bien être datées parce qu'elle se mentionnera ensuite dans les articles où le coureur est mentionné. Par exemple, j'affirme dans l'article Björn Leukemans qu'il est belge, cette information est contenue dans son élément Wikidata. Il a remporté le Tour du Limbourg 2015 que je suis allé illustré, cette 1^re place est renseignée dans Wikidata, et une formule qui n'influe pas le contributeur lambda vient chercher cette information automatiquement pour faire afficher le 'tit drapeau dans l'infobox. Si la nationalité varie, c'est dans mon intérêt d'avoir une date et donc que ce soit écrit en dur pour que tout fonctionne comme il le faut.

Sur Wikidata, j'ai déjà répondu plus amplement. Ce qui arrive, c'est qu'on sépare les données de la rédaction. On aura toujours besoin de contributeurs qui sont des rédacteurs, on en a même un très grand besoin, et ce besoin va même augmenter. C'est très certainement là qu'est votre place, et ce n'est pas un travail ingrat, bien au contraire. Sur ce qui concerne les données, on est en train de développer Wikipédia : avant, quand un contributeur voulait traduire un article, il devait se taper tout un travail de mise en forme. Quand les modèles auront été adaptés aux autres langues, surement l'année prochaine, il n'aura plus à se soucier de la mise en forme de l'infobox, puis (et je travaille sur ça en ce moment) de la liste des équipes, des classements (aujourd'hui, je vais faire celui de l'UCI World Tour), de la liste des partants... résultat, il n'aura plus à se soucier du travail chiant et répétitif et pourra se concentrer à la rédaction de l'article, cette même rédaction qui pour le lecteur apporte une vraie plus value, les articles rédigés étant plus consultés que ceux qui ne forment qu'une base de données. De cette manière, on développe Wikipédia. Quand un hispanique aura la liste des équipes du Tour de San Luis, il les indiquera en quelques minutes dans Wikidata, et quand les articles seront créés dans les différentes langues, ce travail actuellement complexe sur la mise en forme sera déjà fait de manière automatique avec des données inscrites par un contributeur du bout du monde. Je pourrais donner énormément d'exemples sur l'intérêt de travailler avec les différents locuteurs. En ce moment a lieu le Tour d'Abou Dabi 2015. L'article existe en trois langues. Nous avons l'infobox la plus complète, mais les italiens sont meilleurs sur la mise à jour. Travailler ensemble permettra d'être tous assez complets, de ne pas faire chacun le même travail qu'un autre, et de libérer du temps pour la rédaction et/ou pour réaliser la cartographie. Vous verrez au passage que les équipes sont listées, mais qu'il me manque le programme pour les lister dans le corps de l'article. On pourrait penser que c'est négatif, mais non, nous sommes à la pointe de tout ce qui se fait grâce à un gros travail d'équipe, et entretemps nous avons tout un tas de choses qui ont déjà été réalisées et qui restent encore à l'être. Du coup, j'aimerais votre avis sur cette utilisation en cours et prévue de Wikidata, et vos questions également. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 11 octobre 2015 à 10:48 (CEST)

Jérémy-Günther-Heinz Jähnick Tu veux dire quoi quand tu parles de faire l'UCI World Tour ? Je suis depuis plusieurs jours (et je n'en suis pas encore à la moitié) en train de mettre les classements 2015 manuellement, que ce soit sur les classés et les non-classés. Floflo62 (d) 11 octobre 2015 à 11:07 (CEST)

@ Floflo62 (d · c · b) : pour l'instant, je ne travaille que sur les infoboxes tout en ouvrant la porte aux listes d'équipes ou à l'effectif d'une équipe (c'est-à-dire que les informations sont entrées correctement sur Wikidata mais je ne dispose pas encore des programmes (modèles) pour les afficher dans le corps de l'article). Tu te doutes que je lorgne depuis un moment sur les classements mondiaux, j'ai demandé conseil à TomT0m et mené à titre personnel un essai sur Marc Sarreau (Q17350916). Ici, le but était de définir comment présenter les données dans Wikidata. Concernant le classement en lui-même, j'ai profité de l'hécatombe sur la Coupe Sels 2015 pour tenter d'établir son classement sur Wikidata. Ici, il s'agit d'un classement au temps, or, je n'ai pas encore de propriété concernant les classements en heures minutes secondes, j'ai fait une demande, conditionnée au fait que les entrées doivent se faire en heures minutes secondes pour que ça reste enfantin. Or, le classement de l'UCI World Tour est un classement par points, et je dispose d'une propriété pour les points, ce qui me permet dès aujourd'hui d'envisager de créer ce classement, ce sera pour moi l'occasion de demander la création d'un duo de propriétés classement/classement de pour faire le lien entre un élément de course cycliste et un élément de classement. Sur Wikidata, il y a des outils pour les propriétés miroir, si on note que X est le frère de Y dans l'élément de X, il est possible de dire dans l'élément de Y que son frère est X. De la même manière, en faisant le classement des quelques 214 coureurs classés, il doit être possible de programmer un bot pour faire dire que le coureur X est classé en x^e position à l'UCI World Tour 2015. Ceci économisant énormément de travail puisqu'en plus de ne concentrer le travail d'un Wikipédien que sur un seul classement, le programme traduit en plusieurs langues affichera le même résultat dans tous les articles de coureurs, peu importe leur langue, tel est le fonctionnement de ProCyclingStats (d · c · b). Pour répondre à ta question, une révolution se prépare bel et bien dans ce domaine, mais je n'ai pas encore la possibilité d'en faire bénéficier les articles. Il faut également avoir conscience du fait que quand ce sera opérationnel, des contributeurs devront saisir les classements annuels des saisons antérieures, puis appliquer la ligne de code dans les articles. Le paramètre non classé devra également être indiqué manuellement sur Wikidata pour la saison finissante ou les saisons antérieures. Là encore c'est une question de transition, et une transition est toujours chronophage par rapport à quelquechose qui avance en rythme de croisière (comme remplir à ce jour une infobox de course cycliste). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 11 octobre 2015 à 11:37 (CEST)

Finalement, je me suis lancé en créant classement général final de l'UCI Word Tour 2015 (Q21087714). En y allant doucement, il m'a fallu six minutes pour lister dix coureurs avec leur rang et leurs points. La nationalité est déjà contenue dans les éléments des coureurs concernés, et les équipes peuvent l'être, à la condition expresse qu'elles soient datées (le listage des équipes dans les infoboxes, avec la distinction amateur/pro, et en tenant compte des changements de nom sont mon prochain gros chantier). Je fais mes tests, ça va apporter quelques questions, puis je vais les résoudre une à une. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 11 octobre 2015 à 11:59 (CEST)

François Pervis et équipe ADT

Bonjour,

François Pervis est devenu champion de France à Bordeaux (son quatorzième titre de CDF chez les élites je crois), doit-on mettre ce titre dans les victoires obtenues en 2015 par l'équipe ADT. Je sais que le coureur à un contrat avec le MINDEF mais je ne sais pas si il est totalement intégré à l'équipe continentale de l'armée de terre.

À vous lire et en vous souhaitant un agréable dimanche. --Philasc (discuter) 11 octobre 2015 à 17:23 (CEST)

Salut, il ne fais pas partie de l'effectif de l'équipe ADT 2015 d'après l'UCI ni d'après le site officiel de l'équipe ADT. Il a juste comme sponsor personnel l'armée de Terre. Donc je pense pas qu'il faut mettre sa victoire au profit de l'équipe. Anthony59999 (discuter) 11 octobre 2015 à 17:34 (CEST)

Ok merci--Philasc (discuter) 11 octobre 2015 à 19:08 (CEST)

Je sèche sur deux modifications qui doivent pourtant être faciles (quand on est pas doué... :-) )

Bonjour,

Je souhaite pouvoir changer deux petit trucs sur la page d'A Leblond que je viens de créer.

1) Dans les liens externes je souhaite remplacer cette forme « Fiche de Alliaume Leblond », sur http://www.siteducyclisme.net/ par « Fiche de Alliaume Leblond », sur siteducyclisme.net (en gardant le lien of course) parce qu'esthétiquement c'est plus beau je trouve et que cela mange moins de caractères en plus. Même chose pour cqranking et procyclingstats

2) L'autre opération que je ne sais pas faire c'est afficher l'âge du coureur avec wikidata on a la date de naissance mais pas l'âge. Comment faire ?

A vous lire et en vous souhaitant une agréable fin de journée.--Philasc (discuter) 19 octobre 2015 à 17:34 (CEST)

Franchement d'accord que c'est laid http://www.siteducyclisme.net/ --Toïlev (discuter) 19 octobre 2015 à 18:34 (CEST)

Non ce n'est pas facile. C'est même "impossible". Le modèle {{siteducyclisme}} renvoie systématiquement la même chose. On peut bien-sûr envisager de modifier la présentation, mais c'est alors pour tous les coureurs. Perso, je ne suis pas non plus fan des http: apparent, mais c'est question de goût. Pour l'âge, la fonction n'a pas l'air d'avoir été implantée, voir : Module:Infobox/Fonctions/Personne. Ca viendra surement. Forcément la standardisation nuit un peu à l'optimisation, c'est dans sa nature. Psemdel (discuter) 19 octobre 2015 à 19:49 (CEST)

Il y a deux formes pour les liens vers les bases de données. L'ancienne lorsque l'information est écrite en dur dans l'article, la nouvelle lorsque l'information provient de Wikidata. Ça a son utilité question maintenance, et ça permet de détecter l'erreur d'affichage lorsque l'information a été transférée sur Wikidata et qu'elle est par erreur restée dans l'article. Au passage, ça permet aussi et surtout d'accéder à l'accueil du site, très intéressant pour PCS.

Concernant l'âge, ça ne dépend pas de moi comme l'indique Psemdel étant donné que j'utilise un module conçu par d'autres. L'indication de l'âge est effectivement prévue. Des contributeurs ont déjà souligné ce point, et en ce qui me concerne j'ai également abordé des points intéressants à régler. Mais là encore, le nombre de personnes compétentes pour régler certains points se dénombre sur les doigts d'une main, et toutes ont par conséquent un emploi du temps assez chargé. L'âge sera donc automatiquement calculé, historiquement ce n'est pas si négatif, ces derniers mois, on avait entré tout plein de données alors que le rendu n'était pas encore au top, souvenez-vous les 'tits drapeaux inexistants ou qui déconnaient ou encore les noms des coureurs qui s'affichaient sans leurs prénoms. J'ajoute que les modèles vers les BDD vont encore évoluer pour pouvoir fonctionner sur les saisons d'équipes et les éditions de courses cyclistes, et que PCS fonctionne déjà dans 15 langues. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 octobre 2015 à 20:16 (CEST)

Je suis un peu moins nullard que je le croyais alors. Je vous remercie pour vos infos et vous souhaite à tous une excellente soirée. PS : n'empêche que « Fiche de Alliaume Leblond », sur http://www.siteducyclisme.net/ c'est moins joli que « Fiche de Alliaume Leblond », sur siteducyclisme.net :-)--Philasc (discuter) 19 octobre 2015 à 23:07 (CEST)

Photos European Track Cycling Championships

Commons:Category:2015 UEC Track Elite European Championships --Nicola (discuter) 23 octobre 2015 à 18:17 (CEST)

@ Nicola (d · c · b) : excellent travail de ta part, comme toujours. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 23 octobre 2015 à 18:57 (CEST)

@ Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (d · c · b) Merci! Avant j'ai fait des categories pour les photos de Jules Beau, mais je ne suis pas prete. Et il manque des noms aux pistards, aussi, mais je les vais trouver :) --Nicola (discuter) 23 octobre 2015 à 19:20 (CEST)

@ Nicola (d · c · b) : Grâce à toi, je viens de découvrir le travail de Jules Beau, qui m'a précédé d'un siècle, et qui a été récemment importé sur Commons. J'ai regardé tes photos, et je ne reconnais pas ces coureurs, il faut dire que j'ai plus l'habitude de rencontrer ceux qui font essentiellement de la route. Si tu ajoute une photo sur la Wikipédia germanique, tu peux également l'ajouter sur Wikidata, ça l'affichera pour nous francophones s'il n'y en a pas encore et ça profitera aux autres versions linguistiques lorsque leurs infoboxes auront été adaptées. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 23 octobre 2015 à 19:26 (CEST)

@ Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (d · c · b) Pas de problème, avec le secours du Facebook je vais trouver les noms, especiallement des gens de la Russie, de l'Ukraine etc. Je vais connecter avec Wikidata après. Salut, --Nicola (discuter) 23 octobre 2015 à 19:51 (CEST)

Corentin Cherhal, Nicolas Lefrançois, Charles Planet et Mehdi Benhamouda

Bonjour,

Selon vous, les quatre coureurs français de l'équipe conti pro Novo Nordisk ont-ils vocation à avoir une page sur l'encyclopédie Wikipédia ?

Le cas de ces jeunes diabétiques est assez original, ils ont un contrat pro et depuis au mois deux ans pour certains. Par contre, et ce n'est pas illogique (c'est déjà très beau ce qu'ils font et ce que fait cette équipe) le palmarès est bien faible et les informations pas très faciles à trouver probablement.

A vous lire et en vous souhaitant un dimanche ensoleillé et agréable.--Philasc (discuter) 1 novembre 2015 à 13:48 (CET)

Nicolas Lefrançois a déjà sa page, je m'en souviens parce que je l'avais photographié. Charles Planet a également sa page.

Si on se replonge dans ce qu'était Wikipédia il y a quelques années (8 - 10 ans), les critères d'admissibilité ont généralement été créés par des contributeurs qui avaient peur qu'il y ait trop d'articles sur Wikipédia et qu'ils ne parviennent plus à rien gérer. À ça, tu peux rajouter une poignée de contributeurs qui ne voyait pas plus loin que le bout de son nez (sur le fait que Wikipédia est avant tout faite pour être lue, et non pas pour être le petit joujou des contributeurs, et qu'elle doit être lue et intéressante pour attirer de nouvelles petites mains) plus une autre poignée de contributeurs qui a une définition extrêmement stricte de ce que devrait être pour eux Wikipédia (genre pas d'article sur qqch si on n'en parle pas dans un livre ou dans un article du monde), et enfin une pincée de contributeurs qui ont un goût extrêmement prononcé pour la procédure (WP:Procédurite). Je caricature un peu, mais à l'échelle de Wikipédia on n'est pas loin de la vérité.

Si tu sais que tu vas bien faire, n'hésite surtout pas. J'ai recréé l'article précédemment supprimé Hugo Hofstetter parce que j'avais des photos, qu'il est sympa et qu'il a terminé 3^e d'une course, l'article n'a pas été supprimé. Là je créé des articles à moitié vide mais illustrés sur des églises du coin, aucun n'a disparu. Quand tu as une idée qui est bonne, fonce ! Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 1 novembre 2015 à 15:42 (CET)

Si Hofstetter n'avait pas été recruté par Cofidis, il serait passé en SI. Mais ce n'est pas le sujet ici. De même ta digression fantaisiste sur l'évolution de WP.

Il faut voir au cas par cas pour ces coureurs, quelles sources existent. Je trouve pour l'instant peu de chose.Vlaam (discuter) 1 novembre 2015 à 16:01 (CET)

Merci pour vos réponses, je vais voir ce que je vais faire...--Philasc (discuter) 4 novembre 2015 à 19:24 (CET)

Pages de discussion

Bonjour,

Je suis actuellement en pleine maintenance du projet pays nordiques et j'apprends grâce à vous combien les coureurs scandinaves sont plus nombreux que ceux que l'on peut suivre sur le Tour de France. Mais lorsque vous écrivez un nouvel article sur un coureur ou une compétition, ce serait sympa de mettre également dans le wikiprojet le pays auquel est rattaché l'article. Cela m'éviterait de devoir repasser derrière et écrire Danemark, Danemark, Danemark :-) --Labiloute (discuter) 11 novembre 2015 à 10:05 (CET)

Ok Labiloute. J'ai pu voir ton travail de maintenance. En revanche : il y a un bémol, il faut mettre les mêmes évaluations aux projets sport (général) et aux projets des sports (natation, cyclisme). Peux-tu faire attention à cela ? Merci. Floflo62 (d) 11 novembre 2015 à 10:14 (CET)

Ok [[Discussion utilisateur:Floflo62, je vais y faire attention maintenant. C'est que je pensais qu'un sportif dans un sport moins connu pouvait être important dans son sport mais totalement inconnu dans le sport en général, c'est pour ça que j'avais tendance à ne pas mettre les mêmes évaluations. --Labiloute (discuter) 11 novembre 2015 à 10:18 (CET)

Lieu de naissance de Loïc Bruni

Bonjour. Les sites Lapierre et velo101 affirment que Loïc Bruni est né à Nice alors que Redbull indique Cagnes-sur-mer. Cagnes-sur-mer est indiqué comme lieu de résidence par Lapierre donc ça sent la confusion ville de résidence/ville de naissance chez Redbull. Wangfo n'est pas convaincu mais n'apporte pas de source concordante supplémentaire. Quelle source faut-il croire? --Sapin88 (discuter) 12 novembre 2015 à 22:58 (CET)

j'ai répondu à ma propre question même Redbull sur une autre page indique Nice. --Sapin88 (discuter) 12 novembre 2015 à 23:11 (CET)

Demande lui ! Moi quand j'ai un doute sur les coureurs colombiens, je leur demande sur leur page Facebook ou Twitter... Tu ne risques rien à part la bonne réponse !--Toïlev (discuter) 13 novembre 2015 à 06:47 (CET)

L'article Thomas Leroy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thomas Leroy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Leroy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 décembre 2015 à 01:57 (CET)

L'article Niels Brouzes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Niels Brouzes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Niels Brouzes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vlaam (discuter) 12 décembre 2015 à 10:10 (CET)

Vlaam (discuter) 12 décembre 2015 à 10:10 (CET)

Flèche wallonne 2015, BA?

L'article a une grosse base de traduction de l'article en anglais BA, retravaillée avec notamment l'ajout de contenu et de sources en français. Il reste encore un peu de travail (notamment une section complète à faire) mais j'annonce déjà l'objectif . Floflo62 (d) 12 décembre 2015 à 11:21 (CET)

Le vote est lancé, ça se passe ici. Floflo62 (d) 14 décembre 2015 à 23:38 (CET)

ProCyclingStats et Siteducyclisme

Juste pour dire que {{ProCyclingStats}} et {{Siteducyclisme}} peuvent fonctionner pour les courses cyclistes et les saisons d'équipes. C'est déjà le cas depuis trois semaines mais je n'avais pas pris le temps de l'annoncer publiquement. Les documentations ont été mise à jour. Pour {{Cqranking}} ce sera un petit peu plus long puisque l'objectif est de pouvoir par la même occasion faire les cyclistes, courses et équipes féminines, et que je travaille entretemps sur un autre projet. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 décembre 2015 à 11:32 (CET)

UCI World Tour 2015

Dans l'infobox, je n'arrive pas à faire apparaître le palmarès de cette édition. Quelqu'un aurait une idée ? DamonKing^Kong 24 décembre 2015 à 17:17 (CET)

Les paramètres que tu utilises n'existent pas dans la programmation de l'infobox. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 24 décembre 2015 à 18:02 (CET)

Nouvelle DB de l'UCI

L'UCI nous fait un petit cadeau de Noel en transformant sa base de données : ici. Maintenant, on peut non seulement trouver des infos sur les équipes mais également sur les coureurs et directeurs sportifs. On peut donc enfin savoir à quelle équipe appartient officiellement chaque coureur avec les dates exactes (le siteducyclisme a du mal avec les changements en cours d'année). Ca va assurément simplifier le travail. Psemdel (discuter) 25 décembre 2015 à 13:40 (CET)

Ça va être plus pratique pour remplir Wikidata puisque tout va être rassemblé sur une seule et unique page (pour l'anecdote, en 2016 on pourra très certainement faire les classements complets grâce à Wikidata). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 25 décembre 2015 à 15:02 (CET)

@ Psemdel (d · c · b) Ouais bah t'emballes pas... J'ai vérifié juste un coureur et la base de données est fausse !--Toïlev (discuter) 25 décembre 2015 à 22:38 (CET)

Ok, merci pour l'info. Psemdel (discuter) 3 janvier 2016 à 03:45 (CET)

L'article Victor Fobert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Victor Fobert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Fobert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] - 27 décembre 2015 à 00:36 (CET)

Quel est le vélodrome 'Palais des sports' à Milan?

Bonjour, ça fait un moment que je suis à la recherche d'un vélodrome à Milan, que je n'arrive pas à identifier. Dans l'historique des records ciclistes sur piste de l'UCI, comme le suivant [14], vous allez y trouver deux références à Milan. D'un côté le vélodrome Vigorelli, marqué "open air", donc à ciel ouvert (c'est en fait une piste semi-couverte). Mais puis, dans les années 50-70, il y a aussi un mystérieux Palais des Sports. Marqué "indoor", donc couvert. Mais alors, quel est cet endroit? A Milan, il y a aussi le Palasport de San Siro, mais inauguré que dans les années 70. Le Palasharp alors date des années 80. Je suis donc un peu perdu. Quelqu'un peut me renseigner ? --Midas02 (discuter) 28 décembre 2015 à 19:36 (CET)

Bonjour. Si tu parles un peu allemand ou anglais, je t'invite à poser la question à Nicola. C'est le spécialiste des vélodromes . DamonKing^Kong 29 décembre 2015 à 11:24 (CET)

Ok merci, c'est fait. --Midas02 (discuter) 29 décembre 2015 à 18:39 (CET)

Bilan 2015

Bonjour à tous. La fin d'année approche et il est possible de faire un petit bilan. Je tiens à mettre en avant les labels : cf ici, il y a eu 12 nouveaux labels (2 AdQ et 10 BA) durant l'année, ce qui est un record en la matière au sein du projet et est je pense révélateur de sa bonne marche. Pourvu que ça dure. Cordialement Floflo62 (d) 29 décembre 2015 à 07:47 (CET)

Oui, bravo aux proposants. J'ai suivi ça de loin, mais un gros travail a été fait. DamonKing^Kong 29 décembre 2015 à 11:25 (CET)

1775 articles créés au cours de l'année, c'est un bon indicateur du dynamisme (sans compter que pas mal d'articles sont dormants) ; 4000 km en VTT pour ma part.

Question labellisation, c'est intéressant de voir ce qu'on fait les anglophones, une sorte d'usine de construction à la chaîne de bons articles sur les éditions de course. Et du coup ça donne des idées pour 2016 (bien que je ne sois compétent que sur les données et la cartographie). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 29 décembre 2015 à 16:52 (CET)

Projets pour 2016 ?

Là c'est une question que j'aimerais poser aux différents membres du projet cyclisme : Quels sont vos projets Wikipédiens pour la saison 2016 qui arrive ? Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 29 décembre 2015 à 16:52 (CET)

Perso je vais essayer de continuer sur ma lancée pour 2016 et couvrir au mieux la saison de cyclisme féminin, c'est-à-dire mettre à jour les pages des saisons des équipes et des coureuses au fur et à mesure. En parallèle, je compte finir de créer les pages de toute les équipes UCI, travailler sur les saisons passées, les courses passées (GT), tout ca dans une optique de labellisation... J'espère aussi reprendre quelques unes de mes activités extra projet cyclisme (qui m'a accaparé mon année 2015), notamment sur l'histoire allemande... vaste programme. Psemdel (discuter) 3 janvier 2016 à 03:51 (CET)

Labelliser l'article Lucien Petit-Breton. --Benoît Prieur (discuter) 3 janvier 2016 à 08:29 (CET)

Finir ce que je n'ai pas finis en 2015 Anthony59999 (discuter) 3 janvier 2016 à 10:43 (CET)

Renommages

Bonne année à tous. Lorsque vous procéderez au renommage des équipes, pensez à renommer également les autres versions linguistiques (sans quoi ça va encore être le bordel). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 1 janvier 2016 à 13:05 (CET)

Personnellement je le fais mais je remarque qu'il est difficile de renommer sur Vikipedi Türkçe, faut-il avoir un certain nombre de modifications ou une durée minimale pour avoir le droit au renommage ? — Nicolas A

Les articles Le cross country et VTT cross country sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Le cross-country et VTT cross-country » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Le cross country et VTT cross country. Message déposé par Arcyon (d) le 3 janvier 2016 à 13:32 (CET)

Cannondale

Nouvelle année, nouveaux noms d'équipes et nouveaux petits casse-têtes. L'équipe Cannondale-Garmin devient Cannondale. Il va donc falloir distinguer l'article sur cette équipe Cannondale 2016 de l'article sur la Cannondale 2013-2014 (ex-Liquigas). Possibilités :

• Équipe cycliste Cannondale (2016) / Équipe cycliste Cannondale (2013-2014)
• Équipe cycliste Cannondale / Équipe cycliste Cannondale (2013-2014)

Des idées et avis ? Vlaam (discuter) 3 janvier 2016 à 17:52 (CET)

Salut, je ne voulais pas modifier sans avis mais je pense que l'on devrait prendre l'exemple de Équipe cycliste Verandas Willems et Équipe cycliste Verandas Willems (2013-) ou sinon appliquer le nouveau choix au deux équipes que j'ai cité ? Anthony59999 (discuter) 3 janvier 2016 à 17:57 (CET)

Ce qui a été fait sur d'autres projets linguistiques n'est pas idéal à mon sens. Je le présente ci-dessous néanmoins, au cas où cela inspirerait certains :

• sur wp:en : Cannondale Pro Cycling Team pour l'équipe actuelle, Liquigas pour l'ancienne
• sur wp:de : Cannondale Pro Cycling Team pour l'équipe actuelle, Cannondale (Radsportteam) pour l'ancienne
• sur wp:nl : Cannondale Pro Cycling Team (Amerikaanse wielerploeg) pour l'équipe actuelle, Cannondale Pro Cycling Team (Italiaanse wielerploeg) pour l'ancienne.

Vlaam (discuter) 4 janvier 2016 à 14:42 (CET)

Je pencherai vers la solution anglaise. L'équipe a couru sous le nom de Liquigas de 2005 à 2012 soit huit années d'existence sur dix au total. Dans 10-20 saisons cela semblera encore plus logique. DamonKing^Kong 4 janvier 2016 à 15:40 (CET)

On pourrai renommer Équipe cycliste Cannondale en Équipe cycliste Liquigas avec une redirection en Équipe cycliste Cannondale (2013-2014). De même renommer Équipe cycliste Cannondale-Garmin en Équipe cycliste Cannondale (2016-) et créée une page d’homonymie Équipe cycliste Cannondale expliquant la distinction des deux formations comme pour Équipe cycliste Chocolade Jacques ?? Anthony59999 (discuter) 4 janvier 2016 à 15:52 (CET)

La page d'homonymie, ça me plait bien...--Toïlev (discuter) 4 janvier 2016 à 18:41 (CET)

Je suggère que nous faisions comme Verandas Willems. De toute façon, les articles d'équipes sont amenés à se faire un peu plus discrets face aux articles de saisons. Dans tous les cas, faire une page d'homonymie bien détaillée. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 4 janvier 2016 à 18:44 (CET)

Pour une page d'homonymie « équipe cycliste Cannondale », et nommer l'actuelle « équipe cycliste Cannondale (2016) ». Je n'ai pas encore d'avis sur l'ancienne, entre ce que dit Damonking, et Équipe cycliste Cannondale (2013-2014). Vlaam (discuter) 4 janvier 2016 à 20:39 (CET)

Donc en récapitulant : Équipe cycliste Cannondale → Équipe cycliste Liquigas avec Équipe cycliste Cannondale (2013-2014) en redirection

et Équipe cycliste Cannondale-Garmin en Équipe cycliste Cannondale (2016) ou Équipe cycliste Cannondale (2016-)

avec une page d'homonyme Équipe cycliste Cannondale ?

Qui est pour ? ou autres suggestions ? Anthony59999 (discuter) 4 janvier 2016 à 21:51 (CET)

Je préfère garder Équipe cycliste Cannondale, puis avoir Équipe cycliste Cannondale (2016-), et finalement utiliser {{Confusion}} en en-tête de ces deux articles pour que le lecteur soit directement informé. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 4 janvier 2016 à 23:27 (CET)

Pour la proposition d'Anthony59999 (d · c · b). DamonKing^Kong 5 janvier 2016 à 11:22 (CET)

Idem. Je m'occupe de la page d'homonymie. Vlaam (discuter) 10 janvier 2016 à 12:15 (CET)

Pro-continental team: Stölting Service Group

Puisque nous parlons de renommages, voici un autre cas qui est abordé sur la Wikipédia anglophone :

In the confusing way in which cycling teams seem to run, I have yet another question (I do apologies haha!). For those that don't know Cult Energy Pro Cycling were set to gain a second sponsor in the form of the Stölting group, however in the end Cult had to pull out. Thus my question is: is the 2016 pro-continental team Stölting Service Group a continuation of the Cult Energy Pro Cycling team or does it represent a continuation of the Continental team Team Stölting? I hope I'm making this clear...how do we treat it on WP?

   A Cult Energy Pro Cycling → Stölting Service Group (simple change in sponsor name)
   B Team Stölting → Stölting Service Group (same name, just move from Conti to Pro Conti)

For refence PCS suggests this is option B above. Thanks, XyZAn (talk) 13:20, 3 January 2016 (UTC)

   I may be being daft but I don't yet see Team Stölting/Stölting Service Group on the 2016 listing of http://www.uci.ch/road/teams/ yet? Probably just a delay in submitting paperwork/updating the website but the information on there will usually tell you what you need to know. Specifically; Cult Energy was run by LION Cycling S.A.: Team Stölting was run by Stölting Ruhr-Profi-Radteam GmbH Jochen Hahn. Just follow who the new team is run by. Severo (talk) 15:37, 3 January 2016 (UTC)

Problème réflé, c'est Stölting qui va être renommé et Cult Energy qui disparaît. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 5 janvier 2016 à 11:41 (CET)

Palmarès des courses et wikidata

Je signale au projet cette modification ce jour. Je suppose que d'autres sont à suivre. Peut-on espérer que les machins multicolores qui suivent chaque nom de coureur disparaissent ? ( Jérémy-Günther-Heinz Jähnick :). Vlaam (discuter) 18 janvier 2016 à 15:03 (CET)

Je sais pas, est-ce que tu penses que ce serait plus acceptable un petit carré invisible derrière les noms des coureurs ? Qu'en pensent les autres ? (et là, je pose la question parce que je n'ai pas d'avis bien tranché sur ce point là). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 18 janvier 2016 à 15:08 (CET)

D'ailleurs, j'en profite pour dire que j'ai depuis plus d'un mois une fonction antérieure du même programme qui me permet d'utiliser les données que nous entrons sur Wikidata pour lister les étapes et assurer la mise à jour sur plusieurs versions linguistiques : Modèle:Cycling race/listofstages. J'avais pas abordé le sujet fin décembre car je testais tous les cas de figure possibles avec le contributeur allemand avec qui je travaille sur ce programme, qui devrait d'ailleurs bientôt comprendre une troisième fonction générant les classements. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 18 janvier 2016 à 15:38 (CET)

Est-il envisageable d'attendre la fin de la Prise de décision avant d'introduire de telles horreurs données ? Dans tous les cas, ne comptez plus sur moi pour mettre à jour les palmarès de courses concernés par cette usine à gaz. En espérant que les autres wikis le feront, ce dont je doute de plus en plus. DamonKing^Kong 19 janvier 2016 à 15:16 (CET)

Non, je rappelle que j'ai un calendrier de courses qui débute dans cinq semaines et qu'en conséquence j'aimerais que le plus gros du travail soit effectué. Deux contributeurs anglophones pensent qu'ils n'ont pas de manque de main-d'œuvre, libre à eux, on verra dans quelques semaines s'ils enverront quelqu'un sur le terrain faire le même travail que moi (et là ils manqueront de main-d'œuvre). Le modèle qui fait le palmarès des courses se remplit avec les données que nous indiquons déjà pour remplir les infoboxes d'éditions, nous mettons déjà les coureurs du podium dans l'infobox depuis septembre, là on fait d'une pierre deux coups (puisque remplir l'infobox remplit le palmarès). Pour le modèle qui remplit les étapes, il reprend les mêmes champs que l'infobox des étapes, donc là encore il n'y a pas plus de travail qu'avant. Au contraire même, puisqu'une même donnée est parfois utilisée en deux endroits différents (plus besoin de l'écrire à la main), et qu'en plus on a un gain d'utilisateurs qui en voulant mettre à jour leur Wikipédia mettront également à jour la notre, par exemple ce matin la 1^re étape du Tour Down Under a été mise à jour par un Allemand. Enfin, pour payer mes frais de courses et mes frais de développement, j'ai besoin de me faire sponsoriser (oui, comme les équipes) ce qui implique que mon travail in fine ne profite plus qu'aux francophones, et comme je suis très travailleur le budget est très conséquent cette année. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 janvier 2016 à 18:57 (CET)

Bonsoir,

Contributeur enthousiaste à Wikidata, je suis personnellement assez réservé sur ce type de modification sur Wikipédia. Je trouve très bien que les données soient ajoutées sur Wikidata mais je m'oppose, pour le moment, au retrait des tableaux en place ici et à cette forme de factorisation dont l'intérêt immédiat m'échappe.

En tout état de cause, un consensus a minima au sein du Projet:Cyclisme me semble nécessaire : apparemment on en est loin.

Je crois donc qu'il faudra reverter ce type de modification si la conclusion est plutôt orientée vers une réticence générale.

Bonne soirée à tous, --Benoît Prieur (discuter) 19 janvier 2016 à 19:50 (CET)

J'avoue que l'intérêt m'échappe également...--Toïlev (discuter) 19 janvier 2016 à 20:00 (CET)

Je suis également favorable à Wikidata. Après je suis d'accord avec Damonking, qu'il faut attendre la prise de décision. Les tableaux de palmarès ne sont pas trop problématique à mon sens, car les années et nom des coureurs ne changent pas d'une année à l'autre, un copier/coller marche donc pas mal. Si demain, on peut comme sur cyclingarchive mettre le résultat d'une course une fois pour toute et que cette information apparaît automatiquement dans le palmarès des coureurs et équipes concernées, là ca sera un gros progrès. Pour l'instant Wikidata ne symétrise pas ses données (si A est le fils de B, B ne devient pas automatique le près de A), on risque très sérieusement de se retrouver avec un gros chaos (enfin les concepteurs de Wikidata auraient pu y penser^^). Wait & See. Et oui, il faut enlever les icônes Wikidata partout, les contributeurs réguliers s'y retrouveront. Psemdel (discuter) 19 janvier 2016 à 20:22 (CET)

Je suis pour également attendre la fin de la prise de décision. D'ailleurs, dans l'intérêt de wikidata au vu des votes, il vaudrait mieux attendre la fin de cette prise de décision et ne pas se lancer dans des modifications qui ne font pas consensus. Cela ne pourrait que donner du grain à moudre à nombre de personnes (dont je ne cache pas être) qui ont dans l'ensemble voté contre tout ou partie des items proposés. Il ne faut pas oublier que les déploiements sans consensus sur la thématique wikidata est un des arguments qui revient régulièrement pour justifier ce qui se passe actuellement sur la prise de décision. Floflo62 (d) 19 janvier 2016 à 21:01 (CET)

Ce que tu expliques Psemdel, c'est l'étape suivante : un programme récupère sur une base de données les classements d'une course, avec le rang, le coureur, puis son temps ou ses points et les entre dans l'élément Wikidata concerné (Ça peut se faire manuellement aussi, c'est assez rapide). Les nationalités sont déjà stockées dans les éléments des coureurs, et on a fait des tests pour les équipes (c'est pour cette raison que je m'intéressais aux noms officiels ces derniers mois). Celui qui a le rang 1 est vainqueur (P1346) de l'étape, celui qui a le rang 1 pour le CG est le vainqueur (p1346) leader du cg, ces informations étant reprises par l'infobox Étape mais aussi par le programme qui les liste. Le programme possède une fonction (en cours d'élaboration, on en discute) qui permet d'afficher ces informations dans un article en restituant un classement similaire à l'ancien. Autant faire le palmarès n'est pas très utile chez nous où nous sommes beaucoup (ce qui n'est pas le cas d'autres Wikipédia), autant lister les étapes permet surtout de préparer le travail d'avance et d'être mis à jour plus vite et en commun avec d'autres, générer de cette manière les classements représentera un énorme gain de temps, puisqu'il ne sera plus nécessaire de répéter à chaque fois la nationalité et l'équipe, qui seront stockées une bonne fois pour toutes. Concernant les victoires, ça sera plus facile, puisqu'une propriété victoire sera créée, et il faudra ensuite ajouter le nom de la course à chaque victoire. Le reste viendra de lui même car la date est renseignée, le pays l'est, la classe devrait pouvoir l'être, et le nom du vainqueur l'est déjà et sert au palmarès et à l'infobox. Le sport est renseigné dans l'élément de la course, ce qui permet de faire le distinguo entre le cyclisme sur route, le cyclisme sur piste et le cyclo-cross. Très utile parce que nous avons plusieurs tableaux, et très utile pour accessoirement pour dénombrer le nombre de victoires et leur type dans l'infobox (la fonction est la même que celle qui compte le nombre de coureurs et distingue les stagiaires).

Petit résumé de ce qui se prépare. L'élaboration de ce programme se fait petit à petit et on teste tous les types d'erreurs possibles, c'est pour cette raison que je n'avais pas évoqué publiquement ce programme alors qu'il a été créé fin novembre. Récemment par exemple nous avons travaillé sur les changements de nationalité. On a décidé d'associer les autres Wikipédiens et de ne pas négliger les petites Wikipédias, on est capables de fonctionner sur trois alphabets. Ce que je fais là est un package global comprenant aussi les photos 2015. Si on peut être moins inquiets pour les palmarès (quoiqu'encore, il ne faut pas s'attendre à me voir faire ce tableau pour les courses centenaires, je vise plutôt les courses récentes et éloignées), faire les classements prend encore énormément de temps, et ce temps n'est malheureusement pas consacré à la rédaction des articles. En tout état de cause, l'utilité de ce que j'ai entrepris se jugera lorsque le package sera complet et que j'aurais reçu les rapports des autres Wikipedia.

À Floflo62 : j'ai le cul entre deux chaises, d'un côté j'ai pour l'instant du temps libre ce qui me permet de travailler avec d'autres contributeurs sur un programme, de l'autre il y a une prise de décision, où sur certains points nous manquons carrément d'exemples (les deux derniers), et de l'autre si je vous donne un programme qui déconne (comme j'ai pu le faire par le passé...) on va encore dire que je fais de la merde. Quoi que je fasse, je ne pourrais jamais contenter tout le monde (certains s'amusent aussi à me mettre des bâtons dans les roues, je pourrais donner quelques exemples) tout simplement parce qu'on juge Wikidata comme un ensemble alors qu'il faudrait simplement voir si tel ou tel programme fonctionne (et en l'occurrence, celui-ci fonctionne mieux que l'infobox). Ce que je faisais ici n'est pas un déploiement généralisé (sinon j'aurais été plus productif) mais comme d'habitude une série de tests visant à vérifier comment fonctionne le programme avec des cas particuliers, ce qui permet de résoudre des problèmes avant que tout le monde ne se sert de ce programme, et que ça finisse encore en guerre comme pour Infobox Biographie2. Bref, j'ai tiré quelques leçons des erreurs du passé, toi même tu n'ignorais pas ce que je préparais puisque tu étais intervenu sur la page d'Anthony. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 janvier 2016 à 21:33 (CET)

On ne peut pas tolérer que les petits symboles Wikidata restent ainsi dans un tableau dans Wikipédia. Ce sont des parasites à éliminer. Matpib (discuter) 19 janvier 2016 à 21:47 (CET)

Oui, pendant que je collais mes affiches je réfléchissais à proposer au contributeur qui travaille avec moi sur le programme un système d'opt in/opt out. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 janvier 2016 à 23:50 (CET)

Pour info, j'ai posé ma question à propos de la symétrisation des propriétés sur Wikidata et on m'a indiqué la page suivante. Donc ca semble imaginable dans un futur proche que certaines propriétés se remplissent automatiquement, mais ce n'est pas encore complétement clair comment. Psemdel (discuter) 20 janvier 2016 à 18:56 (CET)

Lien rouge existant

Par ce terme impropre, je voudrais vous faire part de ma surprise de constater, malgré la création des articles, les coureurs Eduin Becerra, Yeison Delgado ou encore Yosvangs Rojas apparaissent toujours en rouge dans ce classement. Est-ce que cela vous fait la même chose et si oui quelqu'un en connait-il la raison ?--Toïlev (discuter) 20 janvier 2016 à 18:52 (CET)

Non c'est bleu. J'ai aussi le phénomène quand je crée un article, il faut redémarrer le navigateur je pense. Psemdel (discuter) 20 janvier 2016 à 19:10 (CET)

Salut, fait une modification vierge de l'article ou apparait encore le lien rouge et il disparaitra pour ton navigateur et ne sera pas visible dans l'historique de la page. Anthony59999 (discuter) 20 janvier 2016 à 20:32 (CET)

Les explications se trouvent sur WP:PURGE.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 20 janvier 2016 à 21:53 (CET)

Merci à tous et bonne journée !--Toïlev (discuter) 21 janvier 2016 à 07:21 (CET)

Tour d'Italie féminin 2015 BA?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Tour d'Italie féminin 2015 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Psemdel (discuter) 23 janvier 2016 à 10:52 (CET)

Je vais faire diminuer le nombre de liens rouges dans le corps du texte d'ici le vote, mais je pense que des relectures pourraient déjà m'aider à faire progresser l'article. Psemdel (discuter) 23 janvier 2016 à 10:52 (CET)

Le vote est ouvert ici. Psemdel (discuter) 11 février 2016 à 22:23 (CET)

Saison 2015 de l'équipe cycliste Rabo Liv Women BA?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Saison 2015 de l'équipe cycliste Rabo Liv Women » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Psemdel (discuter) 30 janvier 2016 à 13:09 (CET)

En attendant que je crée tous les liens du Tour d'Italie, cet article me semble prêt. Merci de relire. Psemdel (discuter) 30 janvier 2016 à 13:09 (CET)

Salut. N'hésite pas à demander des relectures sur le café des sports. Ils ont toujours de bons conseils . DamonKing^Kong 30 janvier 2016 à 13:22 (CET)

Déjà fait. Psemdel (discuter) 30 janvier 2016 à 17:06 (CET)

Cyclo-cross international de Dijon 2015 Élites

Bonjour, ce message afin de vous informer que je viens de mettre en ligne des photos des participants du cyclo-cross de Dijon, catégorie élites. Cordialement. François (de Dijon) (discuter) 31 janvier 2016 à 22:14 (CET)

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cyclo-cross_international_de_Dijon_2015_%C3%89lites

Guidoline

A lire ce tweet https://twitter.com/matosvelo/status/695541486163791872, il semble que le terme guidoline doit déposé et ne peut plus être utilisé. 37.165.72.225 (discuter) 5 février 2016 à 11:24 (CET)

Oui et non, les marques tentent généralement de faire différentes manipulations pour empêcher un nom de devenir un nom commun comme par exemple caddy ou frigidaire. Leur tactique la plus utilisée consiste à embaucher un avocat qui est chargé de menacer de poursuites judiciaires les personnes faisant usage de ce terme. Généralement, les gens s'exécutent. Ça évite ainsi à l'entreprise de faire un procès qu'ils pourraient très bien perdre puisqu'il est très facile de prouver qu'un nom est entré dans le langage usuel. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 5 février 2016 à 11:46 (CET)

Spam or not spam ?

Bonjour. Vu WP:LE notamment, une modification telle que celle-ci est-elle un spam (= à reverter) ou non ? J'aurais tendance à dire oui mais je souhaiterai d'autres avis. Merci. Floflo62 (d) 5 février 2016 à 18:46 (CET)

Hello. Spam, j'ai reverté avant de voir ton message. Vlaam (discuter) 6 février 2016 à 09:40 (CET)

En voyant ta réponse, j'ai reverté une bonne partie du lot, et Lomita (d · c) a fait le reste. Est-il possible, Vlaam (d · c), que tu laisses un message sur la pdd de ce contributeur ? Floflo62 (d) 6 février 2016 à 10:00 (CET)

 Floflo62 : - Pourquoi j'ai eu de nombreux conflit d'édith ? nous avons eu la même idée en même temps ! tu es peut être mon faux nez non déclaré - J'ai laissé un mot sur la page de discussion du contributeur, avant ce message.... encore un signe - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 février 2016 à 10:03 (CET)

mes photos du jour

Salut les cyclistes

aujourd'hui c'était le contre la montre final de l'étoile de Bessèges 2016 à Alès

Comme je jouais à domicile, voici quelques photos : Etoile de Bessège 2016

Matpib (discuter) 7 février 2016 à 21:52 (CET)

Tour La Provence

Bonjour,

Je me trompes ou ce tour là est tout nouveau ?! Il n'a rien à voir avec La Méditerranéenne, et se cours du 23 au 25 février 2016 à voir : étapes. On crée un article ? Marianne Casamance (discuter) 10 février 2016 à 09:07 (CET)

Salut,

C'est une épreuve 2.1 donc pas de problème d'admissibilité. Je te laisse le créer et je viendrai donner un coup de main.

Merci, --Benoît Prieur (discuter) 10 février 2016 à 09:54 (CET)

Ok et merci. Part contre, parmi les équipes participantes sont annoncées Wanty-Groupe Gobert et Verandas Willems (voir la liste des équipes sur Vélo-Pro). Pour la seconde, on a une redirection ver la première. C'est normale ? Marianne Casamance (discuter) 10 février 2016 à 12:16 (CET)

Oui : l'équipe Wanty-Groupe Gobert s'est appelée Verandas Willems. Pour l'équipe portant ce nom actuellement : Équipe cycliste Verandas Willems (2013-). Vlaam (discuter) 10 février 2016 à 12:23 (CET)

Saison 2015 de l'équipe de France espoirs de cyclisme sur route

Bonjour, que pensez-vous de l'article Saison 2015 de l'équipe de France espoirs de cyclisme sur route ? Une relecture ? des conseils ? Je suis preneurs ? Quel évaluation pour l'article (il est évalué en ébauche pour l'instant ...) ? Merci d'avance. Anthony59999 (discuter) 11 février 2016 à 11:05 (CET)

Modèles

Bonjour, Jérémy a créé pas mal de modèles pour faciliter la réalisation des articles et harmoniser leurs styles. J'ai commencé, il y a quelque temps à faire des modifications afin de rendre leur écriture plus rapide. Je viens ici faire un court compte-rendu :

• Le paramètre "année N-1" dans les modèles A&D/Arrivées et Effectif/En-tête est maintenant facultatif. S'il est absent, l'ordinateur fait le calcul (super complexe) lui-même ;).
• Je trouve le modèle LP trop long à écrire : {{LP| 1 | {{SWE-d}} [[Susanne Ljungskog]] <small>([[Suède|SWE]])</small> | {{11e}} }}, il faut écrire trois fois l'information "Suède". J'ai donc développé le modèle LP2 où il ne faut mettre l'information qu'une fois {{LP2| 1 | SWE | [[Susanne Ljungskog]] | {{11e}} }}. Pour corriger un petit problème avec le placement des maillots quand ils sont présents, j'ai dû ajouter le modèle LP3 pour que cela soit propre.
• Le modèle LP/Légende/Course à étapes fonctionne bien, mais à chaque fois qu'il faut ajouter une course, il faut ajouter 100 lignes de code (qui ressemble comme deux goutes d'eau à ce qui se trouve avant). Il fait entre temps 162 534 octets, ca commence à faire beaucoup. J'ai créé LP/Légende/Course à étapes2 qui est beaucoup plus court et doit faire le travail dans 95% des cas (pour les 5% des cas restants on peut continuer à utiliser l'autre). Pour le Tour du Qatar féminin ca donne {{LP/Légende/Course à étapes2|coursemasculinfeminin=féminin|nom=Tour du Qatar féminin|genre=masculin|général=jaune|points=gris|jeune=blanc|maillot=FRA}}. Je suis encore en plein débogage, mais ca devrait marcher incessamment sous peu.

Vous voici informez. Psemdel (discuter) 13 février 2016 à 13:03 (CET)

J'en profite également pour dire que j'étais en réunion ce matin pour le Grand Prix de Denain, et que je vais créer l'article avec le nouvelle infobox puisque dans son cas on est dans la dernière ligne droite. Je dois lister toutes les imperfections pour qu'elles soient résolues dans la semaine. Concernant {{Effectif/En-tête}}, un contributeur letton a créé un programme qui permet de dresser l'effectif d'une équipe cycliste à partir des données qu'Anthony59999 entre dans Wikidata (à savoir ici le nom des coureurs). Le letton est une langue latine, mais qui connaît une transcription même pour les noms. Ce programme est destiné à évoluer pour prendre en compte l'équipe précédente et les entrées/sorties dans les équipes.

Pour {{LP}}, j'ai toujours trouvé que c'était trop long de tout écrire comme nous le faisons depuis des années. Il n'est pas impossible qu'il vienne à y avoir des progrès en fin d'année. Ça inclue aussi le modèle qui permet d'afficher la légende. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 13 février 2016 à 14:10 (CET)

Dans mon cas, ce ne sont que de petites adaptations sans prétention. Mais un tiens vaut mieux que deux tu l'auras. Psemdel (discuter) 13 février 2016 à 14:47 (CET)

Wikipédia s'est toujours construite par de petites améliorations sans prétention. Il y a toujours dans nos têtes un « Et si j'essayais ci, et si j'essayais ça...» qui donne l'idée de tester de nouvelles choses. Le fait que tu travaille sur des courses féminines par exemple donne à réfléchir sur la féminisation de certains tableaux par exemple. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 13 février 2016 à 14:51 (CET)

La Méditerranéenne 2016

Bonjour,

Malgré une météo pas très top, je vous ai mis quelques photos de la 3ème étape Cadolive-Pégomas. Quelques autres à venir d'ici demain : Category:La Méditerranéenne 2016 Bon week-end à tous Marianne Casamance (discuter) 13 février 2016 à 16:40 (CET)

Merci . --Benoît Prieur (discuter) 13 février 2016 à 16:41 (CET)

Par contre, je ne les ai pas rattaché aux coureurs. Je laisse les spécialistes faire le tri. Marianne Casamance (discuter) 14 février 2016 à 07:50 (CET)

@ Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (d · c · b) : Spécialiste de la catégorisation sur commons un petit travail pour toi ?? Anthony59999 (discuter) 14 février 2016 à 11:13 (CET)

C'était déjà bien fait, je me suis contenté de faire le lien avec les articles. J'avais contacté les organisateurs pour leur demander la cartographie pour en reproduire une nouvelle, ils n'ont pas été foutu de me répondre, on voit le niveau de sérieux dans certaines organisations... Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 14 février 2016 à 11:33 (CET)

L'article L'Avant Tour est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Avant Tour (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Avant Tour/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 février 2016 à 01:02 (CET)

Infobox et Wikidata

Comme Jérémy-Günther-Heinz Jähnick ne daigne toujours pas informer le projet de ce qu'il fait, et encore moins s'assurer de l'existence d'un consensus (cf discussion plus haut à propos des palmarès de courses), je le fais à sa place. [15], [16], etc. Vlaam (discuter) 16 février 2016 à 15:46 (CET)

Le 13 février, je disais très exactement « J'en profite également pour dire que j'étais en réunion ce matin pour le Grand Prix de Denain, et que je vais créer l'article avec la nouvelle infobox puisque dans son cas on est dans la dernière ligne droite. Je dois lister toutes les imperfections pour qu'elles soient résolues dans la semaine ». J'ai remarqué qu'un bug avait lieu dans un cas de figure bien précis, je l'ai mis en évidence, et indiqué le problème au programmateur, qui comme pour les autres cas, va le résoudre. Quant au consensus... cette infobox résous le problème pour les équipes remportant le classement par équipes, résoud des problèmes d'anachronismes avec les nationalités et les 'tits drapeaux, permet en courses précédentes/suivantes de n'avoir que les années au lieu de se taper tout le nom (comme ça se faisait avant l'infobox Wikidata), et permet d'afficher la classe de la course à la suite du circuit continental. Voilà, donc avant de parler consensus, il vaudrait mieux peut-être commencer par me féliciter de mon travail (ce qui est un peu trop oublié par certains) et venir demander en quoi le programme apporte un plus, mais bon, j'ai l'habitude. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 16 février 2016 à 17:08 (CET) Accessoirement, on a aussi un meilleur affichage des dates, avec 16 – 21 février 2016 au lieu de 16 février 2016 - 21 février 2016.

« Voilà, donc avant de parler consensus, il vaudrait mieux peut-être commencer par me féliciter de mon travail » : j'avais personnellement oublié de te féliciter pour ta constance dans le mépris des autres. Franchement pour qui te prends-tu à t'asseoir ainsi sur tous les usages collaboratifs de Wikipédia...si le projet:Cyclisme a un problème ce n'est pas de savoir si un petit drapeau s'affiche comme ci ou comme ça, ou s'il faut aller chercher telle donnée sur Wikidata...

Il y en a assez du [en substance] J'ai toujours raison, ceux qui sont contre sont soit frileux soit idiots soit les deux !

--Benoît Prieur (discuter) 16 février 2016 à 18:07 (CET)

(conflit d'édit) Tout le monde travaille ici, si on commence à tous se congratuler mutuellement, on n'a pas fini.

Ce qui t'as déjà été demandé (oh, 27 ou 28 fois, on n'est plus à ça près), c'est d'informer les projets concernés pour des modifications de cette importance, et de discuter avant de te lancer. Évoquer ça de manière évasive dans une discussion qui n'a rien à voir, ou sur la pdd d'un utilisateur, ce n'est pas informer le projet. Ce sont des sujets qui méritent des discussions à part entière. Vlaam (discuter) 16 février 2016 à 18:12 (CET)

(+1 Benoît Prieur) Vlaam (discuter) 16 février 2016 à 18:12 (CET)

J'ai reverté sur les 4 jours de Dunkerque 2014 avant même d'avoir vu cette section. Pour moi, à la base, il y a 2 choses à faire : 1) en parler au projet et voir s'il y a consensus ou pas et en tirer les conséquences 2 ) les infos dans l'article : pour moi, tout ce qui amène à perdre de l'info est à retirer. En l'occurrence, pour ces 4 jours là, la photo (et c'est pas n'importe quoi : c'est le podium final) disparaissait de mon téléphone. Floflo62 (d) 16 février 2016 à 18:18 (CET)

« Voilà, donc avant de parler consensus, il vaudrait mieux peut-être commencer par me féliciter de mon travail » Ça va le melon !? Moi aussi je veux être félicité ! --Toïlev (discuter) 16 février 2016 à 21:04 (CET)

« ils n'ont pas été foutu de me répondre, on voit le niveau de sérieux dans certaines organisations » celle-la aussi elle est pas mal !--Toïlev (discuter) 16 février 2016 à 21:08 (CET)

L'article Surnoms de coureurs cyclistes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Surnoms de coureurs cyclistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Surnoms de coureurs cyclistes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Al1 (d) 26 février 2016 à 21:12 (CET)

Classements mondiaux

Bonjour. Je n'avais pas vu passer ça : les classements continentaux ont changé ? J'ai jeté un œil sur l'Europe Tour [17] et j'y ai trouvé des noms que je n'avais pas l'habitude d'y voir tels que Valverde ou Pinot... Floflo62 (d) 28 février 2016 à 11:01 (CET)

Yep, c'est depuis cette année . cf ici. DamonKing^Kong 3 mars 2016 à 13:49 (CET)

Ville de naissance de José Samyn

Les sources sont un peu opposées pour déterminer la ville de naissance de José Samyn, se référer à Wikidata pour leur listage. On trouve les deux, même si Quiévrechain revient plus souvent. On sait par contre qu'il a vécu à Quiévrain. En ce qui me concerne, je n'en sais pas plus, j'ai juste besoin d'une confirmation pour déprécier une des deux valeurs sur Wikidata. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 3 mars 2016 à 13:06 (CET)

Plus largement, cet article pose un problème sur ce point : il ne comporte qu'une source secondaire (velochrono) qui parle de Quiévrechain, et l'article juste avant mention de cette ref parle de Quiévrain. Pour moi, en cas de doute, seules les sources secondaires « de rédaction » comptent. Là, il y en a une, c'est velochrono. Les autres ce sont des fiches. À ce stade, c'est soit Quiévrechain soit Quiévrechain avec Quiévrain en note, mais certainement pas la situation actuelle. Pour compléter en source, je rajoute ceci [18], qui pour moi, tend à confirmer que LA commune est bien Quiévrechain, et que l'autre n'est qu'une erreur dûe à une proximité de nom. Je crois donc que Quiévrain est à enlever, et qu'un éventuel maintien de cette commune doit être conditionné à la mention ici d'une source secondaire l'affirmant. Floflo62 (d) 3 mars 2016 à 13:20 (CET)

Merci. J'ai ajouté ta source à Wikidata sans changer les rangs (donc la commune de naissance ne s'affiche pas dans l'article). C'est bête que j'ai pas trouvé ce problème plus tôt, j'ai traversé ces deux communes hier, j'aurais pu passer par la mairie. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 3 mars 2016 à 14:05 (CET)

Infobox Championnats de Colombie de cyclisme sur route 2016

Au secours ! La mention de "4 étapes" vient d'arriver par wikidata dans l'infobox... C'est qui qui peut m'aider à virer ce truc !? Merci !--Toïlev (discuter) 3 mars 2016 à 13:29 (CET)

Salut, l'infobox mentionne utilise : Descriptif course cycliste au lieu de : Infobox Compétition sportive. D’où le problème. Anthony59999 (discuter) 3 mars 2016 à 13:54 (CET)

Exact, l'infobox DCC ne peut pas servir pour des compétitions, elle ne peut servir que pour des courses d'un jour ou par étapes. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 3 mars 2016 à 14:07 (CET)

Et!? Pouvez-vous m'aider, please ?--Toïlev (discuter) 3 mars 2016 à 15:48 (CET)

Donc je crois que tu devrais utiliser {{Infobox Compétition sportive}}. Celle-ci n'utilise Wikidata que pour trois champs, qui ne sont pas concernés ici. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 3 mars 2016 à 17:45 (CET)

Sinon ça marchait bien aussi avant wikidata... --Toïlev (discuter) 4 mars 2016 à 12:05 (CET)

Accessoirement, tu pouvais aussi simplement mettre |étapes=- (je viens de penser à cette possibilité). C'est vrai que pour les championnats nationaux, il n'y a pas spécifiquement de gains à utiliser Wikidata, vu qu'on est les seuls à avoir un article. Il y a vraiment de l'intérêt lorsque nous sommes au moins deux versions linguistiques à l'utiliser, sachant qu'on sera vraiment au top quand on pourra lister les équipes et générer les classements (le développement d'une fonction de A à Z et sa traduction prend un mois). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 4 mars 2016 à 13:05 (CET)

Générer le tableau des effectifs d'une équipe cycliste

 Anthony59999, Bebel92, CJRDens37, Damonking, Floflo62, ‎FromZeFild et GabrieL :  Ivan Ogareff, Marianne Casamance, Nicola, Nicolas ANCEAU, Philasc, Psemdel, Stidpmi et Toïlev : en 2015, l'{{Infobox Saison d'équipe cycliste}} était rendue compatible avec Wikidata, avec entre autres choses un champ qui permettait notamment de dénombrer les coureurs cyclistes d'une équipe grâce à l'addition du nombre de valeurs pour la propriété P527 (« comprend ») (accessoirement, on peut aussi dénombrer les stagiaires). Pour la saison 2016, Anthony59999 a rempli les infoboxes grâce à Wikidata. Dans mes discussions avec les autres locuteurs, un Allemand m'avait dit que ce serait génial si on pouvait faire le tableau des effectifs par Wikidata (sur DE Wiki, ils ont quelques problèmes pour les mises à jour depuis deux ou trois ans). Finalement, la solution est arrivée du côté de LV Wiki grâce au contributeur Papuass qui avait réalisé un programme lui permettant ainsi de générer ce tableau pour les WorldTeams. Pour la précision, il est un des seuls dans sa langue (écriture latine, mais transcription) à travailler sur le cyclisme. De mon côté, je travaille depuis trois mois en binôme avec un contributeur allemand sur d'autres tableaux, et l'infobox avait monopolisée ce mois de février. Nous avons donc revu cette fonction dans le cadre du WikiProject Cycling ces derniers jours, et voici un petit exemple avec l'équipe Sky :

Effectif 2016
Cycliste	Date de naissance	Pays	Équipe précédente
Ian Boswell	7 février 1991	États-Unis	Bontrager Livestrong (2012)
Philip Deignan	7 septembre 1983	Irlande	UnitedHealthcare (2013)
Andrew Fenn	1 juillet 1990	Royaume-Uni	Omega Pharma-Quick Step (2014)
Christopher Froome	20 mai 1985	Royaume-Uni	Barloworld (2009)
Michał Gołaś	29 avril 1984	Pologne	Etixx-Quick Step (2015)
Sebastián Henao	5 août 1993	Colombie	Colombia-Coldeportes (2013)
Sergio Henao	10 décembre 1987	Colombie	Gobernación de Antioquia-Indeportes Antioquia (2011)
Beñat Intxausti	20 mars 1986	Espagne	Movistar Team (2015)
Peter Kennaugh	15 juin 1989	Royaume-Uni	100% me (2009)
Vasil Kiryienka	28 juin 1981	Biélorussie	Movistar Team (2012)
Christian Knees	5 mars 1981	Allemagne	Team Milram (2010)
Leopold König	15 novembre 1987	Tchéquie	NetApp-Endura (2014)
Michał Kwiatkowski	2 juin 1990	Pologne	Etixx-Quick Step (2015)
Mikel Landa	13 décembre 1989	Espagne	Astana (2015)
David López García	13 mai 1981	Espagne	Movistar Team (2012)
Gianni Moscon	20 avril 1994	Italie	Zalf Euromobil Désirée Fior (2015)
Mikel Nieve	26 mai 1984	Espagne	Euskaltel Euskadi (2013)
Lars Petter Nordhaug	14 mai 1984	Norvège	Belkin (2014)
Alex Peters	31 mars 1994	Royaume-Uni	SEG Racing (2015)
Wout Poels	1 octobre 1987	Pays-Bas	Omega Pharma-Quick Step (2014)
Salvatore Puccio	31 août 1989	Italie
Nicolas Roche	3 juillet 1984	Irlande	Tinkoff-Saxo (2014)
Luke Rowe	10 mars 1990	Royaume-Uni	100% me (2011)
Ian Stannard	25 mai 1987	Royaume-Uni	ISD-Neri (2009)
Ben Swift	5 novembre 1987	Royaume-Uni	Katusha (2009)
Geraint Thomas	25 mai 1986	Royaume-Uni	Barloworld (2009)
Danny van Poppel	26 juillet 1993	Pays-Bas	Trek Factory Racing (2015)
Elia Viviani	7 février 1989	Italie	Cannondale (2014)
Xabier Zandio	17 mars 1977	Espagne	Caisse d'Épargne (2010)
Owain Doull (1 août–31 déc., stagiaire)	2 mai 1993	Royaume-Uni	Team Wiggins (2016)
Sources : ProCyclingStats Cycling Quotient Cycling Archives

Pour faire simple, un contributeur lambda n'a qu'à rentrer dans son élément Wikidata les noms des coureurs un à un, et faire une déclaration vers ProCyclingStats en parallèle (obligation de sourçage). Le P27 (« pays de nationalité ») et la P569 (« date de naissance ») sont déjà connus, ces informations étant par ailleurs vérifiables grâce aux déclarations effectuées vers les trois principales bases de données. Il me reste encore une documentation à développer en français puis en anglais, elle n'apportera pas grand chose à ce qui est déjà indiqué dans la documentation de l'infobox si ce n'est que toute information, comme une arrivée de stagiaires ou le départ d'un membre d'une équipe devra être sourcé (techniquement, on est déjà en mesure de faire s'afficher ces références). En ce qui me concerne, je n'en dirai pas plus sur ce programme pour l'instant. Comme pour l'infobox, il va bien évoluer dans les semaines à venir, et devrait notamment prendre en compte les entrées/sorties d'une équipe, les motifs et les équipes précédentes, grâce à P54 (« membre de l'équipe de sport ») qui par la même occasion permettra de lister dans les infoboxes des coureurs les équipes successives (où il y a trop souvent un travail de maintenance long à effectuer alors qu'il pourrait être mutualisé). Je vous ai donc notifié pour que vous puissiez en parler entre vous. Pour en parler, j'attendrai d'être sûr que le programme puisse répondre à tous les cas de figure possible.

En ce qui me concerne, je ne prévois pas de remplacer des tableaux actuels par cette fonction (car il en résulterait à ce jour une perte d'informations, à savoir les équipes). Mes tests se borneront à apporter du contenu là où il manque, c'est-à-dire pour les plus petites équipes, afin de mettre en évidence tous les cas de figure à régler. Cette fonction, comme les autres, est fonctionnelle dans plusieurs langues. Vous l'aurez compris, l'intérêt majeur de ce truc, en plus d'éviter à devoir réécrire les mêmes informations, a surtout pour but de mutualiser le travail sur une dizaine de Wikipédias. Dans l'avenir, une fonction pas très différente de celle-ci permettra de lister dans le corps d'un articles de course les différentes équipes cyclistes qui y participent, à partir d'informations que nous sommes déjà capables d'entrer sur Wikidata depuis juin. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 8 mars 2016 à 18:17 (CE

Je suis totalement pour, parce qu'actualiser des effectifs c'est pas intéressant et qu'il faut que tous les wikipédia ait une fonction de type "ct" (comme sur WP:en) opérationnelle. La principale difficulté réside dans les équipes précédentes comme tu le mentionne. Il faut aussi que la possibilité d'avoir des coureurs qui arrivent en cours de saison soit implémentée proprement. J'espère qu'avec un bon informaticien, on va s'en sortir. Psemdel (discuter) 8 mars 2016 à 18:26 (CET)

Il n'y a pas de difficulté pour les équipes précédentes, il faut juste définir comment entrer les équipes successives dans Wikidata et jouer avec les différents qualificatifs pour indiquer un début ou une fin, une cause de fin (mort, dopage...), un stagiaire, ou le fait qu'un coureur soit pro ou amateur (ce qui placera l'équipe dans un endroit différent de l'infobox). Ça fera l'objet de discussions sur Wikidata simplement pour qu'on se mette d'accord et que l'on sorte une documentation adéquate, afin que premièrement tout le monde fasse pareil, et qu'ensuite personne ne vienne défaire ce qui a été décidé. Une partie du travail est déjà réalisée, puisque depuis quelques mois nous indiquons déjà les dénominations successives des équipes au fil du temps et que nous créons des éléments datés sur les saisons. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 8 mars 2016 à 18:52 (CET)

Est-ce que la liste est classée ordre alphabétique suivant leur nom de famille ou bien il faut mettre sur wikidata dans le bonne ordre quand on liste les coureurs ? Anthony59999 (discuter) 8 mars 2016 à 19:42 (CET)

Pour l'instant, il faut mettre sur Wikidata le bon ordre. À l'avenir, on peut prévoir que le programme fera le tri suivant « P734 (« nom de famille »), P735 (« prénom ») », ce qui suppose que ces champs soient renseignés. On peut prévoir quelques difficultés dans le cas des pays scandinaves pour définir si un mot est un nom de famille ou un prénom. Le prénom en lui-même est une seconde clé de tri, pour les équipes qui comportent des fratries, ou simplement des coureurs qui ont le même nom, comme chez 3M. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 8 mars 2016 à 19:58 (CET)

Quand je dis difficulté, ca veut pas dire impossibilité. Ca veut dire qu'il faut des lignes de code en plus pour gérer l'affaire (et ca peut vite devenir technique s'il y a des exceptions). Pour l'ordre alphabétique, est-ce qu'on insère une exception avec les "de" en francais et les "van" en néerlandais qui normalement, si je ne me trompe, ne compte pas dans la détermination de l'ordre ^^ (on s'en pose des questions). Psemdel (discuter) 8 mars 2016 à 22:18 (CET)

Non, vu que dans l'usage, les noms sont classés avec les van et les de, voir TSV 2016 sur ProCyclingStats. Il y a même une distinction entre van et Van. Pour parler du programme actuel, il y a déjà tout un tas d'exceptions qui font pas mal de lignes en plus. Il fonctionne dans une quinzaine de langues, et les dates par exemple ne se formulent pas toutes de la même manière, d'où des exceptions, idem pour les unités telles que les km/h et les km qui sont différentes dans certaines langues, ou le fait qu'il y a beaucoup plus de logos Wikidata chez LV, RU, MK et JA qui sont des langues différentes (ce qui nécessite à ce jour beaucoup de transcriptions pour les noms des coureurs), alors qu'on se contente du strict minimum pour les langues latines. C'est pour ça qu'on se contente de lancer une fonction par mois, et que je passe énormément de temps à discuter avec d'autres locuteurs, ou à leur donner des traductions. C'est aussi pour cette raison que je lance des fonctions alors que je sais qu'il va forcément y avoir des problèmes : leur mise en évidence permet d'avoir des cas concrets à résoudre, de mémoire, je peux notamment citer les demi-étapes, la nationalité de Christopher Froome, les pays qui changent de drapeau, les étapes remportées par une équipe, la meilleure équipe d'une course... Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 9 mars 2016 à 09:53 (CET)

 Anthony59999, Bebel92, CJRDens37, Damonking, Floflo62, ‎FromZeFild et GabrieL :  Ivan Ogareff, Marianne Casamance, Nicola, Nicolas ANCEAU, Philasc, Psemdel, Stidpmi et Toïlev : comme prévu, teamroster a été modifié de sorte à accepter les équipes précédentes. Celles-ci sont entrées directement dans les éléments des coureurs et servent déjà à mentionner les équipes lorsque les coureurs passent sur le podium comme elles serviront lorsque nous établirons les classements (le choix a été fait de retarder ce projet pour perfectionner les fonctions existantes). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 10 mai 2016 à 12:08 (CEST)

Il manque une colonne nationalité. Vlaam (discuter) 10 mai 2016 à 15:01 (CEST)

Bien, bien. Je viens de faire plusieurs tests. Je suis un peu perturbé par la nouvelle présentation d'équipe précédente. Pour le moment dans les pages WP si en 2016 un coureur était dans la même équipe en 2015, dans équipe précédente le nom de l'équipe est indiqué (Sky). Ici, le script remonte jusqu'à l'équipe avant Sky, par exemple pour Thomas Geraints Barloworld en 2009. Pourquoi pas. Je vois cependant deux petits problèmes, si Thomas Geraints redescend en amateur en 2011, le système ne peut pas le voir ici et n'indiquera jamais "amateur (2011). Par ailleurs, il n'apparaîtra jamais "Néo-professionnel". Du coup impossible de différencier les cas: Wikidata n'est pas rempli et néo-professionnel. Encore un peu de travail je pense. Mais je continue de remplir le Wikidata avec les effectifs féminins. Psemdel (discuter) 10 mai 2016 à 17:01 (CEST)

Pour répondre à Vlaam qui décide de faire passer ses messages par des méthodes très discutables (ici et ici), il ne manque pas les nationalités, elles ont juste été remplacées par le drapeau du pays bien qu'il y a eu une réflexion quant à ajouter derrière le nom du coureur le code pays (exemple (FRA)) comme cela se fait dans d'autres Wikipédias, et qui serait utile le mois prochain lorsque les classements seront générés par Wikidata. Teamroster fonctionne à ce jour dans vingt langues, il a été décidé d'avoir un seul et unique rendu (à l'exception des périodes de transition). Je rappelle également que ces programmes dépendent du projet Wikidata Cycling et non d'éventuels projets cyclisme locaux. Tu auras sans doute remarqué que si tu n'es jamais pas notifié c'est parce que ce projet fonctionne bien sans toi et que tes différentes actions au fil de ces derniers mois ainsi que les pertes de temps que tu m'as causé font que tu resteras tenu à l'écart de ce projet. À l'avenir je souhaiterais que tu continues d'éviter d'interagir avec moi (j'évite de parler à tout un tas de personnes depuis un an et je m'en porte extrêmement bien), que tu cesses ces reverts qui constituent à mon sens une forme de vandalisme et que tu évites de pister mes contributions (c'est désagréable et très mal vu par la communauté). Ma réponse n'appelle pas de commentaires. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 mai 2016 à 14:33 (CEST)

Je n'ai pas besoin de notif pour me sentir concerné par ce qui se passe sur le projet, merci. En l'état, ce tableau retire une information : je re-revert. Les commentaires à ma réponse sont les bienvenus : c'est l'objet de cette page de discussion, comme son nom l'indique. Vlaam (discuter) 17 mai 2016 à 14:40 (CEST) L'accusation risible de pistage appelle par ailleurs une réponse : j'ai une bonne partie des article du projet en liste de suivi, et pour les autres, il y a cette page.

L'information quant au pays de nationalité est toujours présente, quoique tu en dises, l'affichage est juste différent. Et c'est pas neuf puisque ça fait déjà deux mois que j'utilise cette fonctionnalité. Il est donc un peu bien tard pour s'apercevoir que le nom du pays n'est pas indiqué en toutes lettres, d'autant plus qu'il y a depuis consensus sur cet affichage et pas seulement sur la Wikipédia francophone. Les reverts sont des vandalismes, qui en plus font perdre des informations quant aux entrées/sorties dans les équipes en cours de saison. Et comme certains de mes transferts ont eu lieu il y a quelques jours ça me prouve bien qu'il y a eu pistage, chose que tout Wikimédien sait faire. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 mai 2016 à 16:00 (CEST)

Les drapeaux ne sont pas une information explicite, quoique tu en dises. Quant à la "preuve" (rire) du pistage, tu t'enfonces. Vlaam (discuter) 17 mai 2016 à 16:02 (CEST)

Désébauchage

Avec Daniel Hoelgaard ce soir, j'ai terminé de désébaucher les articles des coureurs de l'équipe FDJ. Ça préfigure ce que je vais essayer de faire cette année : désébaucher tous les articles de coureurs World Tour. Il reste environ 230-340 ébauches parmi ces coureurs, il n'est donc pas dit que j'y arrive. N'hésitez pas à participer. Cette participation peut être simplement mettre un lien vers un article en page de discussion. Vlaam (discuter) 10 mars 2016 à 20:41 (CET)

Bravo sur ce qui est déjà fait . Bon courage dans ce bel objectif dont j'ai pu voir qq actions dans ma LdS en effet. Floflo62 (d) 10 mars 2016 à 20:49 (CET)

Infobox Paris-Nice 2016

Bonjour,

J'avais mis une image, via Wikidata, à l'infobox de la course, et elle m'a été supprimé par une IP. Vous ne illustrez plus les infobox de courses ? Marianne Casamance (discuter) 11 mars 2016 à 17:06 (CET)

Ce n'est qu'une IP, il suffit simplement de reverter, ce que je viens à l'instant de faire. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 11 mars 2016 à 17:41 (CET)

Je préférais vérifier les positions du projet, avec Wikidata, avant de reverter. D'autant que je ne suis pas au top à 300 % avec Wikidata ! --Marianne Casamance (discuter) 11 mars 2016 à 17:48 (CET)

Il n'y a pas vraiment de différences entre les positions de la Wikipédia francophone et celles de Wikidata, si ce n'est un sourçage obligatoire. L'avantage de Wikidata, c'est que les données qui y sont entrées peuvent par exemple servir sur les Wikipédias en letton, en macédonien, en féroïen ou encore en portugais. Ici la photo est visible dans neuf Wikipédias. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 11 mars 2016 à 19:42 (CET)

bug sur les infobox

Nous n'avons plus d'infobox sur les pages de coureurs ce matin. Vlaam (discuter) 12 mars 2016 à 12:14 (CET)

Conflit d’édition — avec Psemdel. Je viens de voir ça. Heureusement, je ne suis pas en cause et les articles de courses qui ont la nouvelle infobox ne sont pas affectés par ce problème puisque tout est géré à partir d'un seul et unique module. Un vandalisme était à l'origine de ce bug, j'ai toujours pas compris pourquoi la protection sur des modules aussi sollicités n'était pas beaucoup plus forte... Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 12 mars 2016 à 13:16 (CET)

L'article Top vélo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Top vélo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Top vélo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 mars 2016 à 01:10 (CET)

nouvel article : Liège-Bastogne-Liège 1981

Bonjour à toutes et tous,

Je suis nouveau contributeur sur Wikipedia et je viens de rédiger mon premier article, pour l'instant encore à l'état de brouillon (donc pas encore publié dans l'espace principal). C'est sur l'édition 1981 de Liège-Bastogne-Liège (l'année juste après la mythique édition de 1980 avec Hinault dans la tempête de neige). Voici le lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ironmarcel/(brouillon)_Li%C3%A8ge-Bastogne-Li%C3%A8ge_1981

J'ai un peu peur de faire une bêtise en le publiant sans vous demander votre avis... Pourriez-vous svp me dire si c'est OK comme ça (sachant qu'on va ensuite tous le faire vivre cet article ;-) ) et si c'est bien admissible ? Merci beaucoup !!

PS : j'ai écrit cet article dans le cadre du WikiMOOC et je dois de toute façon attendre la semaine prochaine avant de le publier car il y aura une évaluation la semaine prochaine.

Cordialement,

Nicolas --Ironmarcel (discuter) 17 mars 2016 à 23:18 (CET)

 Ironmarcel : Salut, l'article est tout à fait admissible. Je pense que tu peux déjà le publier, par la suite d'autres utilisateurs feront des ajouts et/ou modifications. Anthony59999 (discuter) 18 mars 2016 à 09:14 (CET)

Oui c'est pas mal. Niveau commentaires, il faut éviter de mettre des sources en intro. Les sources ne se mettent pas sur les titres de paragraphes mais en bout de paragraphes. Pour l'infobox, les infos se mettent prioritairement sur Wikidata (enfin c'est pas grave ca). Mais ce sont des bricoles, mon premier article était 100 fois pire ;). Psemdel (discuter) 18 mars 2016 à 13:31 (CET)

 Anthony59999 : Psemdel : Merci beaucoup Anthony et Psemdel ! J'ai fait les modifs pour tenir compte des remarques de Psemdel (pas de réf dans les titres de paragraphes, et je n'ai laissé qu'une seule réf dans l'intro, pour la distance). Pour l'infobox je dois encore me documenter pour savoir comment on utilise Wikidata ;) Un grand merci à vous. Je publierai l'article dans l'espace principal la semaine prochaine après avoir reçu les instructions du WikiMOOC (l'article doit rester en brouillon jusqu'à l'évaluation de la semaine prochaine). Ensuite je m'attaquerai à d'autres sujets du projet Cyclisme :-)) Cordialement, Nicolas --Ironmarcel (discuter) 19 mars 2016 à 14:08 (CET)

@ Ironmarcel (d · c · b) Pas de problèmes pour l'infobox, je viens de la remplir via Wikidata et de la donner aux catalans également. Si tu veux, à l'avenir tu pourras créer l'article en la laissant vide, je m'occuperai de la remplir. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 19 mars 2016 à 15:26 (CET)

@ Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (d · c · b) Merci beaucoup !!! --Ironmarcel (discuter) 19 mars 2016 à 16:03 (CET)

Modèle:Cqranking

 Anthony59999, Bebel92, CJRDens37, Damonking, Floflo62, ‎FromZeFild et GabrieL :  Ivan Ogareff, Marianne Casamance, Nicola, Nicolas ANCEAU, Philasc, Psemdel, Stidpmi et Toïlev : les propriétés P2648 (« identifiant Cycling Quotient d'une course masculine ») et P2649 (« identifiant Cycling Quotient d'une équipe ») demandées depuis le 11 novembre sur d:Wikidata:Property proposal/Event ont été créées, ce qui m'a permis de mettre à jour {{Cqranking}} comme l'ont été il y a des mois {{Siteducyclisme}} et {{ProCyclingStats}}. J'ai par ailleurs profité de l'occasion pour lancer la demande à ce jour de la création des identifiants pour les cyclistes féminines et les courses féminines sur la page précitée. L'idée, c'est que peu importe que l'article parle d'une cycliste, d'un cycliste, d'une saison d'équipe, ou d'une course masculine ou féminine, il faudra toujours placer tout simplement * {{Cqranking}}. Tout comme ProCyclingStats, j'attire votre attention sur le fait que ce modèle est destiné à exister dans d'autres langues si bien qu'il sera à chaque fois possible que l'information existe déjà sur Wikidata si un autre locuteur en a exprimé le besoin. Pour les équipes, il faut indiquer dans Wikidata le lien complet de l'URL, car elle a pour variable une année et un code UCI, au lieu d'un identifiant unique pour les autres. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 25 mars 2016 à 11:49 (CET)

Très bien. Est-ce que la propriété pour indiquer le temps d'un coureur à l'arrivée d'une étape (pièce manquante pour mettre les classements d'étape et généraux sur wikidata si je ne m'abuse) est arrivée? Psemdel (discuter) 26 mars 2016 à 10:20 (CET)

Elle a été acceptée, mais une telle propriété n'existe pas encore (on est dans le même cas de figure qu'en septembre où les propriétés avec unités acceptées depuis longtemps étaient enfin créées). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 26 mars 2016 à 17:42 (CET)

 Anthony59999, Bebel92, CJRDens37, Damonking, Floflo62, ‎FromZeFild et GabrieL :  Ivan Ogareff, Marianne Casamance, Nicola, Nicolas ANCEAU, Philasc, Psemdel, Stidpmi et Toïlev : les propriétés P2708 (« identifiant Cycling Quotient d'une course féminine ») et P2709 (« identifiant Cycling Quotient (cycliste, femme) ») viennent d'être créées, ce qui m'a permis de mettre à jour {{Cqranking}} et sa documentation. Un bot a ajouté l'identifiant pour des cyclistes féminines. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 6 avril 2016 à 11:35 (CEST)

L'article Frédéric Delcambre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Frédéric Delcambre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Delcambre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 mars 2016 à 01:52 (CET)

Affichage automatique de l'équipe des coureurs montés sur le podium dans l'infobox des courses cyclistes

 Anthony59999, Bebel92, CJRDens37, Damonking, Floflo62, ‎FromZeFild et GabrieL :  Ivan Ogareff, Marianne Casamance, Nicola, Nicolas ANCEAU, Philasc, Psemdel, Stidpmi et Toïlev : L'infobox pour les courses cyclistes a évolué afin de prendre en compte les équipes dans lesquelles se trouvent les coureurs, comme sur Tour des Flandres 2016. C'était prévu depuis quelques mois mais assez complexe techniquement. Pour que ça fonctionne, ça suppose d'une part que nous connaissions le P54 (« membre de l'équipe de sport ») du coureur, P569 (« date de naissance ») et P27 (« pays de nationalité ») devant déjà être connus, mais aussi que P1448 (« nom officiel ») soit utilisé dans l'élément de l'équipe afin d'indiquer ses différents noms successifs. Cette option est une préparation aux classements qui vont arriver dans quelques semaines.

On testait déjà cette fonction sur Wikidata depuis quelques jours, on le fait maintenant grandeur réelle sur la Wikipédia francophone mais pas sur les autres, ce qui devrait permettre de résoudre les inévitables bugs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 6 avril 2016 à 11:59 (CEST)

La question c'est comment on remplit P54, si je mets l'équipe avec son année (saison) ca marche pas trop bien (voir Tour des Flandres féminin 2016), il faut mettre l'équipe sans année. Or, je pense qu'une symétrie entre les éléments saison XX et les coureurs seraient plus simple à gérer (une année = une équipe, simple clair). Par exemple, ca évite une fois pour toute les problèmes liés aux fusions des équipes. Psemdel (discuter) 6 avril 2016 à 21:22 (CEST)

Salut, je pense qu'il faudrait qu'on est un lien vers la saison de l'équipe en fonction de l'épreuve (Saison 2016 ... pour une épreuve de 2016 par exemple ... logique). Mais pour une équipe ou aucune page n'existe pour une saison, qu'lon affiche le nom de l'équipe de la saison équivalente à l'année de la course en question (exemple Europcar pour les courses de 2011 à 2015 malgré la redirection vers Direct Énergie). Qu'en pensez-vous ? Anthony59999 (discuter) 6 avril 2016 à 22:35 (CEST)

De toute facon si on veut mettre un jour l'effectif des équipes sur wikidata, il faudra bien créer chaque saison de chaque équipe, donc ce n'est pas un véritable soucis. Psemdel (discuter) 7 avril 2016 à 04:28 (CEST)

P54 (« membre de l'équipe de sport ») se remplit toujours avec les équipes et non leurs saisons (P527 (« comprend ») sait déjà lister les saisons qui elles-mêmes sont datées). Edward Theuns aura ainsi Trek-Segafredo. Comme ces derniers mois on a indiqué les différents noms au fil du temps, on arrive à trouver la bonne équipe selon la date. Bien entendu, vous vous doutez que cette fonction est amenée à évoluer. Il ne faut pas oublier non plus qu'à terme P54 servira à lister les équipes successives des coureurs, et qu'il est donc plus simple de partir avec des équipes qu'avec leurs saisons. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 7 avril 2016 à 10:48 (CEST)

Comme vous le sentez. Je préfère soulever le point maintenant pendant que c'est encore peu remplis que plus tard. Je voulais juste dire qu'avec des propriétés symétrique, il suffit de remplir les effectifs des équipes puis un bot peut remplir les p54 des coureurs. Là, il faudra tout faire à la main. Enfin, ca marche aussi. Psemdel (discuter) 7 avril 2016 à 20:56 (CEST)

Aussi comment on fait pour les équipes cyclo-cross/VTT en parallèle de celle sur route? Psemdel (discuter) 7 avril 2016 à 21:02 (CEST)

Finalement, c'est pas si long que ça de le faire à la main. Premièrement, on ne sera pas les seuls à afficher les équipes pour les coureurs (même si c'est actuellement le cas). Deuxièmement, comme on fera la mise à jour pour l'infobox des coureurs, c'est cette action qui va permettre d'afficher les équipes pour les podiums puis pour les classements, donc on gagne déjà du temps même si nous seuls français le faisions. Troisièmement, comme les entrées et les sorties d'équipes sont annoncées sur une période de plusieurs mois, on a vraiment le temps de faire les mises à jour à raison de quelques minutes par jour. Encore mieux, comme on date les équipes, le champ équipe actuelle sera automatiquement mis à jour le premier janvier (et comme l'infobox sera commune, ce ne sera pas forcément les francophones qui feront les mises à jour). C'est pour toutes ces raisons que le fait de ne pas avoir les propriétés symétriques n'est pas un réel problème. On est déjà plus nombreux pour travailler grâce à la mise en commun, c'est par exemple un allemand qui a listé les équipes du Tour des Flandres, et c'est un colombien qui a fait la mise à jour du Tour du Pays basque tandis qu'un espagnol a créé les éléments des étapes. Pour les Trois jours de La Panne, c'était un russe qui avait fait ce travail. Ça prouve que mon postulat était correct : pour que des contributeurs viennent contribuer sur Wikidata, il faut qu'ils puissent bénéficier de ces données.

... le cas de figure était déjà prévu. J'ai participé au triptyque et un des classements annexes a été remporté par un américain qui parle un français impeccable et sans accent et qui courrait sous les couleurs de son pays ; et demain je dois me rendre (si je suis décidé) sur une course où les coureurs courent pour leur nation. L'idée est donc de mentionner P54 en qualificatif. Je le fais déjà, mais il nous reste encore à adapter le programme pour qu'il lise prioritairement cette donnée si elle existe. Ton cas de figure est donc similaire au mien, même si pour l'affichage, il y a quelque chose à prendre en compte en plus. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 8 avril 2016 à 13:19 (CEST)

J'en profite pour poser quelques questions. Est-ce qu'il est enterriné, que les effectifs des équipes par saison s'entre avec la propriété P527? Est-ce que l'on peut commencer à remplir? Je vois par ci par là, la propriété P2321 (classement général) utilisée pour indiquer les classements. Même questions : est-ce que c'est sûr que ca ne va pas changé? Est-ce que l'on peut commencer à remplir? Non pas que je m'ennuie, mais j'aime tout remplir d'un coup. Psemdel (discuter) 9 avril 2016 à 18:28 (CEST)

Oui, P527 (« comprend ») servira toujours à lister les coureurs d'une équipe, et P2321 (« classement général ») servira toujours à entrer le classement général d'une course, tu as aussi une propriété pour un classement par étapes, j'ai prévu de demander la création des autres propriétés concernant des classements. C'est pour cette raison que depuis quelques semaines j'ai cessé de remplir les classements sur Wikipédia pour le faire sur Wikidata. Ça me permet par la même occasion de voir si on dispose d'une date de naissance, d'une nationalité, d'un lien vers ProCyclingStats, ou, depuis quelques jours, d'une équipe. Bien évidemment, lorsque l'on affichera les premiers classements il y aura plein de trous dans les tableaux concernant la colonne des équipes. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 9 avril 2016 à 22:35 (CEST)

L'article Dossard jaune est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dossard jaune (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dossard jaune/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 avril 2016 à 01:51 (CEST)

L'article Andrew Barker est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Andrew Barker (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andrew Barker/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 mai 2016 à 01:21 (CEST)

Amstel Gold Race 2015 et Liège-Bastogne-Liège 2015

En créant des cartes je suis tombé sur les articles anglais de l'Amstel Gold Race et Liège-Bastogne-Liège 2015 qui sont tous deux labellisés. J'ai donc traduit rapidement les deux articles pour faire avancer les choses. Il reste à finaliser le travail. L'expérience m'apprend cependant que cette phase peut être longue. Comme j'ai déjà beaucoup à faire avec le cyclisme féminin et que je ne veux pas me disperser (encore plus devrait-on dire), je préfère passer la main. Si quelqu'un a l'envie, qu'il se fasse plaisir. Le BA est à porter de fusil dans les deux cas à mon avis. Psemdel (discuter) 14 mai 2016 à 15:15 (CEST)

Pour Liège, cela fait un moment que je pense à le faire, j'avais d'ailleurs pour ça demandé à Jérémy de faire la carte et récupéré le book de présentation de la course. Peut-être que cette initiative m'aidera à m'y pencher d'ici peu... Floflo62 (d) 14 mai 2016 à 16:19 (CEST)

The Women's Tour 2016

Bonjour à tous

Comment se fait-il que le symbole de Wikidata soit dans l'entête de l'infobox ?

Quelqu'un a t-il une solution pour enlever ce symbole qui n'a rien à faire dans Wikipédia ? le cycliste a même disparu !

Matpib (discuter) 16 mai 2016 à 17:59 (CEST)

Le cycliste est là chez moi. Le symbole wikidata remplace en une fois tous les petits crayons dans l'infobox normale. Mais on peut aussi mettre un "modifier le wikidata" en bas, comme sur d'autre infobox. Le débat est ouvert. Psemdel (discuter) 16 mai 2016 à 23:37 (CEST)

Quand on met une image de Commons le logo de Commons n'a pas à s'afficher. Quand on prend des données dans Wikidata le logo n'a pas à s'afficher. Matpib (discuter) 17 mai 2016 à 10:05 (CEST)

Je vais encore devoir mettre les choses au clair... Cette infobox comme d'autres fonctionnalités fait partie de nouveautés réalisées dans le cadre d'un projet privé dépendant de mon projet d'illustration du cyclisme et visant à optimiser le travail des contributeurs entre les différentes langues. Elle est commune à une quinzaine de Wikipédias et son code commun permet de l'exporter ou de l'importer par un simple copié-collé, tout comme sa documentation commune traduisible permet d'avoir une seule et unique façon de remplir les données. Cette infobox a été développée/traduite par une quinzaine de contributeurs et le parti a été pris de procéder comme pour les autres fonctionnalités et de remplacer les petits logos présents à chaque entrée par un seul et unique logo situé en haut de l'affichage, logique dans la mesure où cette infobox ne peut être remplie que par Wikidata. Par ailleurs, tu devineras que si je ne prends jamais contact avec toi comme je ne prends jamais contact avec d'autres, c'est parce que tu es tenu à l'écart de ce projet qui fonctionne parfaitement avec le petit groupe que nous avons rassemblé au fil des mois à travers plusieurs Wikipédias. Ce mode de fonctionnement est très efficace et très productif. Aussi je te demanderais de ne pas interférer dans le travail qui a été réalisé ces cinq derniers mois et d'éviter d'entrer en contact avec moi. J'ai besoin de travailler au calme ces derniers temps et j'apprécie de me tenir à l'écart de tout un tas de personnes, ce qui porte ses fruits puisque ça va faire un an que je n'ai pas été bloqué. À l'avenir je souhaiterais que l'on cesse de me faire perdre mon temps. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 mai 2016 à 14:04 (CEST)

je ne remets pas en cause l'infobox. mais simplement la présence du logo dans l'entête. Ce logo n'a pas à s'y trouver. Nous sommes dans Wikiépdia et de ce fait la première chose que l'on voit dans l'infobox est le logo de Wikidata. Ce n'est pas acceptable.

Si tu considères que je te fait perdre ton temps, pas grave, on va gérer ça sans toi à un autre niveau. C'est à toi de voir. Matpib (discuter) 17 mai 2016 à 15:21 (CEST)

Et puis je me fiche totalement du blocage des uns ou des autres ; il n'est pas question de cela ici. Le fait de ne pas avoir été bloqué depuis un an n'est en rien une justification de quoi que ce soit. Ici ou ailleurs.

J'ai une réclamation purement technique, un point visuel à corriger. Ma section ouverte ici n'a pas d'autre objet que celui-là. Matpib (discuter) 17 mai 2016 à 15:27 (CEST)

Très enclin à la suppression de ce logo pour ma part. Je ne vois aucune raison pour sa présence. Ludo 17 mai 2016 à 15:28 (CEST)

Idem : pour modifier sur Wikipedia, on clique sur « Modifier » ou « Modifier le code » pas sur le logo d'un autre projet. C'est une grosse entorse à l'ergonomie du site. Vlaam (discuter) 17 mai 2016 à 15:32 (CEST)

En résumé, d'un côté le logo a remplacé plein d'autres logos inutiles donc c'est un bon point. L'autre avantage, c'est qu'il n'y a pas à traduire le "modifier" dans toutes les langues. Par contre, comme l'écrit Matpib, ca n'apporte pas de plus à l'article. Pour 95% des lecteurs, ce logo n'apporte pas d'info supplémentaires, ils s'en foutent de savoir d'où vient l'info. Les 5% restants sont les contributeurs qui de toute facon n'ont aucun mal à savoir que l'info est sur Wikidata. L'exemple avec Common est assez explicite. Ce n'est pas prioritaire, mais je pense qu'il faudrait au moins un vote, sinon un changement. Psemdel (discuter) 18 mai 2016 à 22:14 (CEST)

Comment ça ce n'est pas prioritaire ? Ce logo n'a pas lieu d'être, il doit disparaitre.

Et il n'y a pas lieu d'attendre plus encore.

Matpib (discuter) 23 mai 2016 à 13:40 (CEST)

 Psemdel, Matpib, Vlaam, Ludo29 et Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : Je suis aussi en accord avec la disparition de ce logo et j'ai bien l'impression que cette disparition est consensuelle. Je demande donc aussi que ce logo soit enlevé et ajoute que si ça n'est pas fait d'ici peu, il y aura d'autres options à envisager. Floflo62 (d) 25 mai 2016 à 21:13 (CEST)

 Floflo62 : étant le donné le consensus, le logo est à supprimer. Je ne l'ai pas fait moi même, parce que je n'en ai pas la compétence technique. Ludo 25 mai 2016 à 21:23 (CEST)

 Ludo29 : Je m'en doutais , et de même pour moi. Floflo62 (d) 25 mai 2016 à 21:25 (CEST)

idem. D'autant plus qu'il faut le remplacer par une ligne en bas de modèle pour permettre la modification des données wikidata. Matpib (discuter) 25 mai 2016 à 22:58 (CEST)

Pour ceux qui ne le savent pas, modifier cette infobox n'est pas possible dans Wikipédia. C'est le module Wikidata qu'il faut modifier. et ça donne ça...

Cette fuite en avant technique nous perdra.

Je ne comprends pas que Wikipédia laisse un autre projet prendre le dessus sur sa propre écriture de contenu. Matpib (discuter) 25 mai 2016 à 23:02 (CEST)

Noter que ce {{Cycling race/infobox}} contrevient non seulement à WP:Sondage/Lien vers Wikidata mais aussi à de nombreux points de consensus probable de la PDD Wikidata étape 2 (qui attend pour être lancée qu'un œil extérieur apporte quelques formulations plus consensuelles). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 mai 2016 à 15:06 (CEST)

Puisque Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (d · c · b) a demandé qu'on n'entre pas en contact avec lui sur le sujet, ce que je considère comme un fin de non recevoir sur ma demande de suppression du logo WD dans l'en-tête de cette infobox.

Puisqu'il est impossible de modifier cette infobox depuis fr:wikipédia

Puisque cette infobox contrevient à nombre de décisions que Olivo vient de rappeler.

Il ne reste plus qu'une solution : demander la suppression de l'infobox {{Cycling race/infobox}}

Je me prépare donc à mettre en place une PàS sur le sujet.

Matpib (discuter) 26 mai 2016 à 15:38 (CEST)

Non, en fait la modification était faite sur le supermodule depuis quelques heures, 11 heures pour être précis. J'ai ensuite contacté un contributeur letton pour qu'il jette un coup d'œil à ses modifications de la veille car en updatant pour test la copie catalane il y avait un léger bug d'affichage sur une autre fonction. Le temps étant bon, je suis allé traîner encore un peu en vélo pour aller faire des photos, je me doutais qu'un chantage allait apparaître quelques heures plus tard, ce qui me permet de te virer/exclure/mettre à l'écart/tout ce qu'on veut de mon projet Wikidata Cycling, et donc de ses processus décisionnel. Je n'apprécie déjà pas que l'on exerce des menaces à l'encontre de mon projet (« demander la suppression de l'infobox {{Cycling race/infobox}} »), je tolère encore moins que d'autres sont exercées de manière plus masquée à mon encontre (« on va gérer ça sans toi à un autre niveau. C'est à toi de voir. »). Tu es suivi par Floflo62 (« [...] et ajoute que si ça n'est pas fait d'ici peu, il y aura d'autres options à envisager. ») dont une modification a entraîné la dégradation d'un article. Deux autres contributeurs étaient déjà en dehors de ce projet, l'un pour des modifications remettant en place des données n'étant plus à jour et des retards causés, l'autre pour m'avoir bloqué il y a quelques années.

La modification a été apportée. Je rappelle par ailleurs que si le code est aussi long, c'est tout simplement parce que l'infobox est apte à fonctionner dans une quinzaine de langues, ce qui implique outre des intitulés qui varient, des différence dans l'affichage par exemple des dates, des km ou des km/h. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 26 mai 2016 à 17:38 (CEST)

je suis heureux que la modification aie été faite.

Je regrette simplement que cela soit fait avec aussi peu de transparence. Qu'il t'aurait simplement couté un "c'est bon c'est en train d'être fait" pour que les choses se passent plus simplement. en tout cas plus simplement qu'après un "venez pas m'embêter dans mon projet solo" ou le "je te demanderais de ne pas interférer dans le travail qui a été réalisé ces cinq derniers mois et d'éviter d'entrer en contact avec moi. " ...

merci donc de cette modif. Matpib (discuter) 26 mai 2016 à 17:58 (CEST)

Merci pour la modif. Juste une chose quand même : sur Wikipédia, il n'y a pas de projet personnel, le consensus c'est ce qu'il y a à suivre et le minimum est de s'y tenir. En ce qui me concerne, j'ai jusqu'ici été très tolérant avec la façon dont est imposée Wikidata sur le projet cyclisme, notamment par respect pour Jérémy qui est qqn de sérieux en matière de contributions que ce soit pour les photos mais aussi par exemple pour le bassin minier. Cependant, une intervention telle que la précédente a tendance à participer à remplir un vase, je n'avais rien dit par exemple pour l'histoire des tableaux d'effectifs mais n'en pensait pourtant pas moins. Dommage. Floflo62 (d) 26 mai 2016 à 18:05 (CEST)

Conflit d’édition — pour le reste ta prise de position est totalement hors de propos.

Il n'y a pas eu de menace de suppression au bout de quelques heures mais bel et bien au bout de 10 jours et ce uniquement parce que tu as immédiatement réagit par un fin de non recevoir.

Tu ne dois jamais oublier que tu es dans un projet collaboratif et non dans un projet perso. Tu ne dois jamais oublier que le projet:cyclisme n'est pas ta propriété

Tu ne dois pas non plus oublier que tu est ici dans Wikipédia et que les données affichées dans Wikipédia doivent pouvoir être validées, contestées et modifiées dans Wikipédia.

Et pour terminer, il t'est strictement impossible de « [te permettre] de [me] virer/exclure/mettre à l'écart/tout ce qu'on veut de [ton soit-disant] projet Wikidata Cycling, et donc de ses processus décisionnels. ». Je suis là et bien là, et personne ne pourra m'exclure de cette page tant que je respecte les règles et les usages de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 26 mai 2016 à 18:08 (CEST)

Ce n'est pas un projet solo justement, nous travaillons à plusieurs, avec des allemands, un letton, un macédonien, un russe, un colombien, deux catalans... et c'est justement cette diversité d'horizons qui nous permet de bien travailler tous ensemble. Accessoirement, le programmateur est absent et ne reviendra que le mois prochain, ce qui me limite pour certaines évolutions parce que mes capacités sont limitées. J'ai suivi le Projet:Wikidata sur FR Wiki. Ça ne marche pas parce qu'ils sont en permanence en train de s'engueuler les uns avec les autres (je ne doute pas du fait qu'ils ne pouvaient pas se supporter avant ; et je dis bien "ils" vu que je regarde ça de loin). Il est donc plus intéressant de travailler avec d'autres contributeurs venant d'autres Wikipédias. C'est maintenant une certitude que l'entre soi n'est pas bon question relationnel et productivité. Je ne me suis pas trompé car l'algorithme utilisé permet de résoudre la quasi-intégralité des cas de figure, alors qu'on en est encore loin sur FR Wiki. Donc je préfère travailler avec un certain panel de contributeurs ; surtout que si nous avons un manque de main-d'œuvre sur FR Wiki, celui-ci est encore plus criant chez les autres. Pour la précision, je ne revendique absolument rien du Projet:Cyclisme que je laisse bien volontiers aux autres puisque j'en ai créé un autres sur Wikidata qui s'occupe des données, dépendant lui-même de celui produisant les fichiers. Pour Floflo62 : dans le fond, il y a eu un changement ces derniers temps, c'est que Wikipédia ne se limite plus aux seuls francophones, et beaucoup de contributeurs ont encore du mal à en tenir compte. Les programmes lancés visent à optimiser le travail afin que des contributeurs comme toi puissent passer par exemple plus de temps à la rédaction. Bien évidemment, ça fout autant de bordel que la construction d'une ligne de tram parce que nous avons toujours quelques bugs qui se produisent au lancement d'une nouvelle fonction et nous tombons ensuite sur des cas spécifiques que nous devons résoudre. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 26 mai 2016 à 18:22 (CEST) En juin 2015, j'avais prévu que tout serait parfaitement fonctionnel pour la saison 2017. Je ne me trompais pas puisque mes prospectives m'indiquent exactement ça. Donc évidemment c'est le bordel, mais il y a des gains, par exemple pour la plupart des courses ce n'est plus nous qui remplissons les résultats mais d'autres contributeurs, c'est du temps gagné. La nationalité à la date de la course s'affiche dans l'infobox, encore un gain de temps, comme l'affichage de l'équipe qui préfigure les classements à partir du mois prochain. C'est du temps qui est gagné parce que nous sommes potentiellement une communauté plus grosse de contributeurs. Et c'est pas toujours facile pour moi, j'ai constamment tout un tas de données à entrer sur Wikidata pour que nous puissions fonctionner dans un bon mode, et à côté de ça j'ai depuis peu une vie professionnelle assez stressante. PS Floflo62 : n'oublie pas que maintenant, le consensus, c'est avec des contributeurs d'une vingtaine de Wikipédias. Sur des détails ça ne se voit pas trop, mais si il venait à y avoir un consensus ici pour des tableaux violet fluo, il est prévisible qu'une volée de bois vert arriverait très vite de toutes parts.

L'article Équipe cycliste NFCC est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Équipe cycliste NFCC (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste NFCC/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mai 2016 à 11:00 (CEST)

L'article Budi Santoso est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Budi Santoso (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Budi Santoso/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mai 2016 à 01:39 (CEST)

Équipe Astana

Bonjour,

L'équipe de réserve de l'équipe Astana s'appelle communément Astana city en 2016 et est donc la continuité de équipe cycliste Astana Continental en 2012-2014. Seulement en 2015 nous avons l'équipe cycliste Seven Rivers, qui semble t-il a changé de nom en fin de saison pour s'appeler Astana Track. Il ne manquerait plus qu'une personne créée un article pour Astana City et nous aurions trois pages pour la même équipe ! — Nicolas A.

@ Nicolas ANCEAU (d · c · b) : donc il faut un seul et unique article pour ce qui serait une équipe créée en 2012 ? Je vois que c'est ainsi qu'ont corrigé les anglais. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 30 mai 2016 à 16:59 (CEST)

Si je comprends bien, fin 2014, la fédération cycliste kazakhe a suspendu l'équipe. Donc début 2015, l'équipe a dû trouver de nouveaux financements qui ne proviennent pas des entreprises nationales kazakhes. Il faudrait savoir quelle origine est cette entreprise Seven Rivers ? Éventuellement, cela pourrait être considérer comme une équipe différente, mais ce sponsor n'a duré qu'une demi-saison. Car en septembre, l'équipe s'appelait à nouveau Astana. Il faudrait trouver des images du Tour de Bulgarie pour voir le maillot. En tout cas, lors du dernier Tour de Turquie, les coureurs portaient bien les mêmes couleurs que l'équipe cycliste Astana. J'ai demandé des informations à nos amis kazakhes kk:Портал талқылауы:Спорт. — Nicolas (ps: inutile de lier mon nom pour m'avertir, j'ai désactivé toutes notifications)

Tour d'Italie 2016#Liste des participants

Bonjour. Attention au classement final en train d'être inséré sur cette section pour nombre de coureurs, il est faux d'une ou deux places. Je ne sais pas d'où vient l'erreur que j'ai vu sur qq articles ponctuels de coureurs, mais le véritable classement final est ici ou là. Cordialement Floflo62 (d) 30 mai 2016 à 13:11 (CEST)