Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/février 2015

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2015* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Février 2015

Demande concernant : C31H42N2O6, peut-être Zolapin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Ghassul, Pappé, R00tkit67 et 82.225.47.229 - 4 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : RafVIPROOM, Mehdi75paris - 4 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 194.250.97.200, Beachpower, Charliehebdo75 - 4 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Albion, CATone et BRETYII - 5 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : D'higher, Pniala, Sayar, Crepe2001, LeCaméo - 8 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

(et à mon avis il doit y en avoir bien d'autres...)

Statut de la demande
.

Demande concernant : MikhaëlO, MariusPW - 10 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Janine.Lajoy, James Darlays, Paul Rivier, IPs - 10 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Javeec (discuter) 10 février 2015 à 20:03 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • --
  • Edit:
  • Raison de la demande : Je soupçonne Janine.Lajoy d'avoir créér un alias et contribué sous IP pour fausser ce débat de suppression en votant 4 fois (les 4 premiers de la liste) et également celui-ci. Comme indice : le pseudo DarlaysJames, le fait que les 4 premiers comptes/IP utilisent souvent l'éditeur visuel (et le fait que Janine.Lajoy et DarlaysJames ont fait une pause du 8 janvier au 6/7 février). Plus flagrant, ce diff [4] qui montre l'IP 77.198.139.36 éditer la page utilisateur de Janine.Lajoy.
    Toutes les contributions de cette/ces personnes tournent autour d'un groupe d'artistes lyonnais (dont le père et le mari de Janine Lajoy), de Lyon et un peu de la résistance lyonnaise. On a cette croyance que se sont des robots qui ajoutent des votes « supprimer » et enlèvent les votes « conserver » qui revient sans cesse [5] et [6].
    J'ai ajouté Paul Rivier car James Darlays et 84.102.179.231 sont intervenus sur sa page utilisateur.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Gausseur, Gausseur2, Gausseur3 - 13 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : SM - 13 février

Cette requête ne sera pas traitée.

  • Requête faite par : Identifiant anonyme (discuter) 13 février 2015 à 16:00 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Bonjour, une RCU avant que les données ne soient périmées me semble nécessaire à la recherche de faux-nez potentiels inconnus du compte SM. Mais également, tout ce qu'on a pu lire ici et là, m'amène à penser qu'il y aurait plusieurs comptes, dont certains qui seraient partagés. Il faudrait vérifier si il y a corrélation d'IP entre certains pseudos qui figurent parmi les plus grands supporters de SM. Si il faut une liste, je peux la fournir. Identifiant anonyme (discuter) 13 février 2015 à 16:00 (CET)[répondre]
    Le traitement d’une telle requête irait à l’encontre de la CheckUser policy donnée par la WMF et à laquelle doit se conformer tout CU (disponible ici) ; en cas de doutes fondés, merci de donner les comptes impliqués et les diffs sur lesquels s’appuient les suspicions. schlum =^.^= 13 février 2015 à 16:24 (CET)[répondre]
    Avoir un faux-nez "illégal", SM l'a déjà fait. Jongler entre plusieurs identités, Pierrot l'a déjà fait. Serait-ce si improbable que ce petit jeu ait aussi eu lieu sur Wikipedia ? En quoi une simple vérification est-elle dérangeante ? A t-on si peur que ça de tomber sur une boite de pandore ? Si on ne trouve rien, tant mieux ! Tous ceux qui ont des doutes seront rassurés. Par ailleurs, Schlum n'est sans doute pas le mieux placé pour répondre à cette requête. Pour être parfaitement clair je pense qu'il y a plus de comptes qu'il n'existe de personnes physiques derrières (on parle bien sur de comptes actifs). Identifiant anonyme (discuter) 13 février 2015 à 16:34 (CET)[répondre]
    Que je sois bien placé ou non importe peu, je ne fais qu’une remarque concernant la CheckUser policy, et je pense que mes collègues confirmeront sans problème la véracité de cette remarque. S’il s’avère qu’il y a une vérification à propos du compte *SM* à faire, il est évident que je ne la traiterai pas de toute manière. schlum =^.^= 13 février 2015 à 16:39 (CET)[répondre]
    +1 d'ailleurs qui est le courageux derrière Identifiant anonyme (d · c) ?? Aratal (Diskussion) 14 février 2015 à 07:27 (CET)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Talamantes, 81.62.19.211 - 13 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 181.41.197.246, G de gonjasufi - 15 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : SM, NoFWDaddress - 15 février

Cette requête ne sera pas traitée.

  • Requête faite par : Identifiant anonyme (discuter) 15 février 2015 à 17:22 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : OK, je ne vous demande pas de partir à la pêche mais de faire seulement une vérification sur un compte.
    • NoFWDaddress est comme Eodial un compte créé fin 2010 qui s’intéresse directement à la maintenance et en particulier LiveRC.
    • Ce compte est comme SM très intéressé par les questions d'admissibilité et à tendance borné. Dernier exemple en date Discussion:Pour la vie (bande dessinée)/Suppression. On remarquera que contrairement à SM, il peut laisser des avis "conserver", mais uniquement quand la PàS n'a pas d'autres issues possibles, dans les cas serrés ses avis sont systématiquement en "supprimer".
    • Sur le salon de médiation, à propos du conflit Algérie/Algérie Française, il ne participe pas au débat, il apporte seulement son soutient [7]. C'est sa seule intervention.
    • Etonnemment il n'a pas réagit au "Pierrotleaks", bannissement de SM, etc, sans doute pour se faire discret.
    • Cette RA est parlante.
    • Enfin il faut peu se fier aux imbrications des comptes, SM étant lui même un "chasseur de faux-nez", il sait comment ça fonctionne : [8], [9]
      Évidemment je refuse de rentrer dans le jeu de ce compte pourri qui pourra réitérer sa requête trollesque avec sa vraie identité. --NoFWDaddress(d) 16 février 2015 à 21:31 (CET)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 février 2015 à 19:14 (CET)[répondre]
  • Statut : J'aurai tendance à refuser la requête, puisque qu'elle a été initiée par un compte désorganisant Wikipédia. Sauf si Notification NoFWDaddress accepte qu'une requête puisse avoir lieu sur soi même. Pour SM, c'est plus complexe etant donné que l'utilisateur sera très probablement banni. Je laisse un mot à mes collègues. Ajout 16 février 2015 à 19:22 (CET) : les arguments me semblent toutefois insuffisant, donc à refuser par défaut.[répondre]
  • Requête refusée le 16 février 2015 à 22:45 (CET) : considérant le refus de Notification NoFWDaddress, les points évoqués au dessus et après concertation avec mes collègues expérimentés, je clos définitivement la requête en refus.
.

Demande concernant Argousin et Identifiant anonyme - 15 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 février 2015 à 18:04 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
    • Argousin (d · c · b), compte utilisateur inactif depuis le 4 janvier
    • Identifiant anonyme (d · c · b), compte apparu récemment, et ayant un fort parfum de compte jetable
  • Raison de la demande : soupçon de création d'un compte jetable en vue de semer la zizanie dans un contexte tendu. Certains penseront que je vais à la pêche, mais la requête ci-dessus, déposée par Identifiant anonyme, me semble assez éclairante, avec son insistance sur ce qui a trait à Ahmed Tijani et au conflit Algérie/Algérie Française, mais aussi en ce sens qu'il faut vraiment aller chercher la requête aux administrateurs datant du 29 octobre 23014. Je peux me tromper, évidemment, mais...
    Merci à JJG d'avoir fait ressurgir cette RA sur la page de H4stings [10]. J'espère que si cette requête est acceptée, la mienne ci-dessus, bien mieux argumentée le sera aussi. Ou alors on part pas à la pêche mais un peu quand même quand on en a envie ? Identifiant anonyme (discuter) 15 février 2015 à 18:30 (CET)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Alain843, Papa-matou - 16 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Paysbasque64 et Leaubrillante - 16 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 93.19.226.248, Totodu74 - 18 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 109.14.222.83, Kyll11 - 18 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Alain843, Imprimeur - 18 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Joachim1976, Breeze1988 - 18 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 18 février 2015 à 23:09 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté en tant que soupçon de contournement de blocage.
  • Conclusion : Même pays et même FAI. C'est très probablement positif. Pas trouvé d'autres comptes. J'ai tenté un rapprochement avec la demande précédente (via Ziggler1980 et Haskins1988) mais sans succès. Les données semblent trop éloignés. Mais bon, je pense qu'en se servant du canard...
.

Demande concernant : FumaroliM, G de gonjasufi - 19 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Monsieur 81, AJBW - 19 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Nino G. Mucci, 197.6.126.248 - 41.226.46.105 - 41.230.44.101 - Est-Ouest - 19 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Jeanjeanseb'123, Napnldlbdtl - 19 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Laureth, Maximeatpernodricard - 19 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Patrick Rogel, 92.90.17.165 - 21 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Jeanjeanseb'123, Vacoursvolevenge - 22 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Alain843, Manuel - le - Grand - 22 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Simon Villeneuve, Identifiant anonyme - 23 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Fan de Clockwork, 82.242.1.201 - 23 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Lokost2, PiedgauchedeZidane- 25 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Sinusix, Cosinus55 - 25 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : sinusix (discuter) 25 février 2015 à 15:59 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : MrButler m'a accusé d'être un faux-nez de Cosinus55 ici, et malgré mes dénégations et mes conseils réitérés de demander une vérification d'IP, il se contente de m'accuser. J'aimerais qu'on mette les points sur les I une bonne fois pour toute. J'ai par ailleurs utilisé un certain nombre de comptes par le passé (dont Snowflake Fairy (d · c · b)), et je suis prêt à en fournir la liste de façon privée à un administrateur pour toute vérification jugée utile, mais pas publiquement, dans la mesure où certains de ces comptes comportent mon nom, et vu l'agressivité que j'ai ressentie, je ne suis plus prêt du tout à le diffuser. D'autre part, je me connecte actuellement sur Wikipédia depuis deux ordinateurs différents (pas en même temps, forcément + un troisième entre 2008 et 2011 environ, et probablement une autre localisation de temps à autres pendant mes vacances), et je suis prêt, toujours de façon privée, à fournir toutes les indications dont je dispose concernant ces connexions (IP, fournisseur, localisation...).
    Le fait est Notification Sinusix que tu tu ne nies pas disposer de divers comptes (encore moins ici où tu évoques un « passé »). La présente vérification ne sera pas possible en raison des délais de prescription mais, s'agissant d'un domaine aussi sensible que le conflit israélo-arabe dans lequel de nombreux contributeurs ont été bannis pour divers motifs, cette absence de transparence jette un doute légitime sur tes intentions. Tu peux en effet, en toute confidentialité, transmettre ces autres comptes que tu utilises (les IP, localisations et fournisseurs d'accès sont inutiles). C'est sans doute la meilleure solution. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 février 2015 à 16:11 (CET)[répondre]
    C'est fait (envoi à Starus). sinusix (discuter) 25 février 2015 à 16:36 (CET)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Aratal (Diskussion) 25 février 2015 à 16:21 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, requête sur soi-même.
  • Conclusion : Et bien, comme la dit Notification Starus :, je ne peut faire le lien entre Cosinus55 (d · c · b) et Sinusix (d · c · b), car je ne n'ai plus de données concernant le premier. Cependant, l'argumentation du second est valable avec ce que j'ai pu voir (plusieurs comptes, plusieurs localisation, comptes avec nom et prénom). Je reprécise toute fois que cela n'est qu'une conclusion en fonction des éléments que j'ai a ma disposition et que cela ne signifie en rien que ces 2 comptes soit liées ou pas. Bref, on n'avance pas sur l'accusation de MrButler (d · c · b). Aratal (Diskussion) 25 février 2015 à 16:41 (CET)[répondre]
bla, bla, bla, bla, bla, bla ...
  • Tant pis, merci quand même. Je suppose que je suis condamné à subir son ire injustifiée, ça semble curieux, mais passons. J'avais déjà constaté par le passé qu'il y a des wikipédiens à qui il est préférable de ne jamais adresser la parole, même gentiment. Je continuerai probablement à faire ce que je fais dans ces cas là, même si ça fout un peu les boules sur le moment : je jette l'éponge, je change de compte et j'ai la paix. sinusix (discuter) 25 février 2015 à 16:57 (CET)[répondre]
    Et cela continue. Sinusix a déjà déclaré exactement la même chose sur mon compte sur le bistro (avant de disparaître 1 mois) et aussi qu'il allait ne plus dialoguer avec moi. Mais il est par contre venu ici dire tout le mal qu'il pensait de MrButler. Comme s'il ignorait que le WP:RCU ne permettrait pas de faire de lien. :-) Ses commentaires montrent qu'il maîtrise très bien wiki et aussi qu'il a déjà interagi avec moi. Bref, ... MrButler (discuter) 25 février 2015 à 19:19 (CET)[répondre]
    Ça vous arrive de faire une pause ? Non, j'ignorais, et je ne vois pas comment je l'aurais su. Disparaître un mois ? Et ? C'est interdit, sur Wikipédia ? Maîtrise des outils ? Très relative (je ne connais pratiquement rien de l'espace non-encyclopédique à part le bistro), mais qui s'explique (premier compte en 2008). Ne plus dialoguer ? Mais c'est vous qui êtes revenu à la charge sur cette page du bistro du 21 janvier, je vous rappelle, un mois après. Le mal que je pense de vous ? Aucun, juste une immense incompréhension (essayez de réfléchir deux secondes à ce que j'ai écrit et ce que vous avez écrit, et demandez-vous qui agresse qui). Que j'ai déjà interagi avec vous ? Oui, une fois, et j'aimerais que vous me montriez où j'ai été malpoli dans la pdd concernée (au contraire, on m'a remercié pour mon calme, si j'ai bonne mémoire, mais avez-vous seulement fait le moindre effort pour vérifier ?). Si je suis venu faire cette demande, c'est pour votre révert d'hier, qui ne sortait de nulle part. Maintenant, si vous pouviez cesser cette provocation, ce serait grandiose : des accusations sans la moindre preuve, et vous persistez, encore et encore. Pour vous, je suis là pour foutre le bazar, et rien d'autre : c'est quand même fort, en à peu près 13000 edits, j'aurais eu le temps il me semble, et Starus (on un autre, mais il faut vraiment avoir envie de perdre son temps à ça) pourra vérifier lui même les compteurs s'il le souhaite, et également que je ne suis pas le monstre que vous dites. Maintenant, si vous pouviez, faites une chose, juste une : lâchez-moi. Je ne vous ai rien fait, sinon vous faire remarquer que deux de vos réverts étaient inappropriés. Dans quel but réagissez-vous comme cela, au juste ? Ça, j'aimerais le savoir. Une vengeance ? Mais vous vous vengez de quoi ? sinusix (discuter) 25 février 2015 à 20:43 (CET)[répondre]
    Sinusix. Vous m'avez stigmatisé sur le bistro. Vous me stigmatisez ici. J'aurais du mal à vous poursuivre, vous avouez vous-mêmes avoir d'autres comptes. Vous avez vous-mêmes lancé une RCU sur votre compte. Je n'ai rien demandé. Merci donc de me laisser tranquille et de vaquez à vos occupations wikipédiennes éditoriales. MrButler (discuter) 25 février 2015 à 20:58 (CET)[répondre]
    Stigmatisé ? Je ne sais pas ce que je devrais dire alors. Lisez-vous. Mais ce sera mon dernier commentaire sur ce sujet. Concernant votre dernière phrase : si vous faites de même, il n'y a aucune raison pour que vous entendiez parler de moi. sinusix (discuter) 25 février 2015 à 21:03 (CET)[répondre]
 
  • J'ai bien reçu la liste des comptes utilisés, je vais tenter de trouver un moment pour l'analyser sereinement mais j'avoue que ces méthodes de création de comptes multiples dépassent mon entendement alors qu'il me paraît si simple d'utiliser un seul et unique compte ! Mais bref… Je ne la transmettrai tout aussi confidentiellement à Aratal, qui a traité la présente demande, que si j'ai des doutes. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 février 2015 à 23:03 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Jeanjeanseb'123, Фране и Единая Россия - 25 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Alain843, Callamare - 25 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Fjfiacre, Zsc1d, Haï4ever, Teoman3845, Vousvoilaa - 25 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Alain843, Ridodfer - 26 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande

Cette requête a fait l'objet d'une plainte de Ridodfer au CAr, traitée ici. Cordialement, — Racconish 📥 3 mars 2015 à 07:59 (CET)[répondre]

.

Demande concernant : प्रजापति, Saladequipic - 26 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant l'article Ubiqus - 27 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Cela commence à déborder sur des pages de discussion. Afin d'avoir un peu plus de calme, serait-il possible de faire une RCU pour bloquer d'éventuels faux-nez et ainsi calmer le jeu ? Merci d'avance, Trizek bla 27 février 2015 à 10:06 (CET)[répondre]

  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Ivanstokovic, Floflo4 - 27 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hercule (discuter) 27 février 2015 à 15:20 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Ces ceux comptes contribuent de concert sur Isniq (d · h · j · ↵), menant une guerre d'édition avec Sebk (d · c · b). Or dans ce message Ivanstokovic s'attribue des images ajoutées par Floflo4. Ce qui laisse supposer que ces deux comptes sont utilisées par la même personne dans le but de mettre son contradicteur en minorité.
    Sans oublier WP:FOI je pense, si le CU est positif, qu'il faudrait recenser les autres comptes que cette personne utiliserait. En effet elle prétend être novice sur Wikipédia, ce qui serait peut crédible si elle utilise ce genre de stratagème.
    Merci d'avance,
    --Hercule (discuter) 27 février 2015 à 15:20 (CET)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Chibouchibi, Sunircmieux - 27 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix ↝ discuter 27 février 2015 à 20:29 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, soupçon de recours à faux-nez pour faire effet de nombre.
  • Conclusion : Indéterminé. Quelques éléments font plutôt penser que l'un des utilisateurs a clairement tenté de couvrir ses traces : les données que je vois sont incohérentes. Peut-être que Notification Schlum et Aratal : et les autres CUs ont un avis là-dessus ? Elfix ↝ discuter 27 février 2015 à 20:29 (CET)[répondre]
    Pareil, le genre d’accès qui me laisse habituellement assez dubitatif (passage par des proxies ou VPN outre-atlantique peut-être ; en tout cas il y a des choses « étranges »), mais techniquement, ça reste bien indéterminé du coup. 2a01:e34:eefa:8530:61d5:3fcd:f7ac:e0c3 (u · d · b) = Sunircmieux semble assez certain. schlum =^.^= 27 février 2015 à 22:18 (CET)[répondre]
    Si je comprends bien, on a un utilisateur qui passe par des IPv6 Free et un autre qui passe par des probables VPN/proxies outre-atlantique. Ainsi, il est relativement probable que ces deux comptes contribuent depuis la France, ce qui rend les contributions communes de ce matin entre 5h30 et 6h particulièrement louches. — Rifford (discuter) 27 février 2015 à 22:52 (CET)[répondre]
    Je ne garantis pas que ce sont des VPN / proxies, mais il y a des écarts de temps sur des sauts d’accès qui me paraissent excessivement louches. Après, les machines dont sont issues les contributions ont un profil assez différent aussi. schlum =^.^= 27 février 2015 à 23:02 (CET)[répondre]
    Si de telles précautions sont prises en contribuant sous proxy/VPN depuis un compte enregistré, c'est que l'on a pas affaire à un débutant. Avoir des UA très différentes n'est alors pas bien difficile (même avec la même machine). Par "les données que je vois sont incohérentes" et "il y a des choses « étranges »", voulez-vous dire que Chibouchibi (d · c · b) utilise de nombreuses UA ? — Rifford (discuter) 28 février 2015 à 00:12 (CET)[répondre]
    Non justement, les UAs sont tout à fait cohérentes sur chacun des deux. schlum =^.^= 28 février 2015 à 01:06 (CET)[répondre]
    Une question : comme Sunircmieux (d · c · b) ne commence à contribuer que le 26 février, tu confirmes que Chibouchibi (d · c · b) utilise ces IP d'outre-atlantique avant cette date, c'est-à-dire dès le 17 février ? — Rifford (discuter) 28 février 2015 à 01:41 (CET)[répondre]
    Oui ; la non-utilisation de cet accès est rare ; possiblement accidentelle. schlum =^.^= 28 février 2015 à 02:51 (CET)[répondre]
    Bref, difficile de conclure quoi que ce soit, il y a plein de raisons qui peuvent expliquer techniquement cette distinction en dépit de ce qui saute aux yeux (merci à Gratus et son blog pour l'outil, et merci pour les recherches). Turb (discuter) 28 février 2015 à 09:54 (CET)[répondre]
    - Alors, j'ai peut être la clé de l'énigme. La clé, c'est qu'il existe un peu plus d'une personne francophone pour estimer que la présentation d'Omraam Mikhaël Aïvanhov sur Wikipédia n'est ni conforme à la réalité ni à l'esprit et aux recommandations formelles de Wikipédia. Il y a eu d'autres contributeurs que Turb, et puis en ce qui me concerne, un soir, il y a quelques jours, par hasard, je consulte la page O.M. Aïvanhov, que j'avais je pense vue il y a quelques années.
    Ce que j'y vois - la présentation réductrice d'un être que Chibouchibi présente sous l'appelation d'enseignant spirituel, j'aime bien cette formule - j'ai le droit quand même, j'espère -, lequel a passé sa vie sans jamais se faire payer un rond pour ses conférences pour grosso modo proposer des méthodes pour - au moins - essayer de vivre en "fraternité" sur cette planète, le tout encapsulé dans des allégations révoltantes sur des liens supposés de ce même être avec la Gestapo pendant la guerre.
    Ca ne plait pas vraiment. Je prends quelques jours pour réfléchir, m'informer, je lis ce que Wikipédia explique, notamment la recommandation formelle de créer un compte pour ne pas laisser son adresse IP visible, je prend la décision de créer un compte le 26 février, j'écris même un bout de poème ce jour-là pour expliquer mon état d'esprit ainsi que mon pseudo : sunircmieux, et il se trouve qu'un certain Chibouchibi écrit à peu près au même moment.
    Bon, là-dessus, mes modifs sont quasi-immédiatement supprimées, sans aucune forme ou début d'explication, par Turb, il en a effectivement le pouvoir en tant qu'administrateur. Je râle un peu, gentiment, quant même, wikipédia, jusque-là, j'aime beaucoup, et Turb crée une discussion. Très bien, j'y rentre, explique ma motivation, mon état d'esprit, qui me parait conforme à celui de Wikipédia : échanger des points de vue entre personnes civilisées, résultat des courses, Turb croit nécessaire de faire cette requête d'identité. Au début, je ne comprends pas.
    Devant l'évidence : comment et pourquoi quelqu'un d'assez bête pour laisser sa propre adresse IP visible de tout le monde s'amuserait à passer par des proxies d'un autre pays, non, Turb insiste. Et là, j'ai compris : faute de pouvoir ou vouloir expliquer ses motivations ou les raisons factuelles qui l'amènent à considérer que les sources citées par Chibouchibi, par exemple, ou les raisonnements avancés par votre serviteur, sont inexacts ou inefficaces, pourquoi pas au fond, je reste plus qu'ouvert à la discussion, non, c'est plus simple, c'est sûr : on invente cette théorie en fonction de laquelle deux contributeurs qui écrivent presque ensemble, c'est sûr, c'est suspect.
    Non, Turb, si vous préférez la confrontation à la discussion, c'est votre choix, mais au moins, battez-vous à la loyale. Quant à vous, chers CheckUsers, merci pour votre sagacité ! Je me remets à aimer Wikipédia et celles et ceux qui le font vivre.
    Autres points aussi : je vous rappelle que je suis débutant, je signais par 4 tildes, par ce que c'est ce qui est écrit de faire dans les pages d'accueil aux contributeurs de Wikipédia. Autre chose : j'essaye de garder un ton posé et méthodique : il me semble que c'est ce qui est attendu par Wikipédia, il est possible aussi que Chibouchibi s'efforce aussi d'être posé et d'écrire avec une méthodologie : et bien, ça se ressemble un peu, et c'est peut-être aussi bien, il me semble. J'essayer de laisser une ligne entre les paragraphes : c'est ce qu'on m'a appris de faire à l'école. No problem si ce n'est pas la règle sur Wikipédia, je me conformerai. Quant à savoir pourquoi j'écris tard le soir et tôt le matin : le soir, c'est parce qu'avant, je gagne ma vie, le matin, c'est peut-être parce que je n'attend pas tous les jours que le coq ait chanté pour savoir qui j'ai envie de défendre.
    Sunircmieux.
    Notification Elfix et Schlum : Les comptes à usage unique Lapipréma (d · c · b), Amaglode (d · c · b) et D Satori (d · c · b) fraîchement créés seraient-ils liés aux deux comptes objets de cette requête ? Merci. — Rifford (discuter) 4 mars 2015 à 12:14 (CET)[répondre]
    Dans la suite des « soupçons de recours à faux-nez pour faire effet de nombre » ; Lapipréma = Amaglode probablement, sans pour autant pouvoir le relier aux autres comptes mentionnés. Peu concluant pour D Satori. schlum =^.^= 4 mars 2015 à 12:32 (CET)[répondre]
    Notification Elfix, Schlum et Rifford : Je n'avais pas vu les suites de cette requête. Comme je le supposais dans mon dernier message, on est plus dans le rameutage externe, parfois appliqué avec trop de zèle, comme dans ce dernier cas. Notez aussi l'arrivée entre-temps de Afrosdailyied (d · c · b) (peut-être une coïncidence) et Solistina (d · c · b). Turb (discuter) 6 mars 2015 à 09:48 (CET)[répondre]

Bonjour, je suis effectivement au Québec, tout nouvel utilisateur Wikipédia -comme le suggère d'ailleurs la mise en page non-maîtrisée de mes posts (je m'en excuse et tâcherai de me conformer sur ce point quand mon travail me laissera 2 min), realisés sur mon cell entre deux métros pour tout vous dire. Je n'appartient pas du tout à l'organisation FBU. Vous auriez pu simplement demander, mais j'avoue avoir suivi les "investigations" de Turb avec amusement. Pour le reste je n'ai rien de mieux à ajouter que Sunircmieux, je suis exactement dans le même cas et la justesse de son commentaire se passe de tout ajout. Bien à vous [D-Satori]

.

Demande concernant : Elise Boulmeck , 84.99.227.137 - 28 février

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : SammyDay (discuter) 28 février 2015 à 16:37 (CET).[répondre]
  • Contributeurs concernés :
  • Raison de la demande : Les deux insèrent, parfois l'un à la suite de l'autre, des infos sur l'origine ethnique ou nationale qui sont considérées comme pov ou invérifiables. J'ai demandé le blocage de l'IP (accepté), je voudrais savoir s'il faut demander le blocage du compte enregistré ou pas.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/février_2015&oldid=215126370 ».