Wikipédia:Le Bistro/27 juin 2023

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
27 juin 2023
« Dans 270 secondes notre bateau se trouvera 1 693 centimètres plus bas. »

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 27 juin 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 532 024 entrées encyclopédiques, dont 2 094 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 877 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Achille Germain
• Æthelstan A
• Alter Real
• Angels Fall First
• Boverisuchus
• Catastrophe minière de Coalbrook
• Françoise Gignoux
• Kwadwo Egyir
• Leicester City Football Club
• Philip Quaque
• Raphaël Géminiani

AdQ :

• Annales du Disque-monde
• Constantin V
• Cretoxyrhina
• Qasr Azraq
• Sixième rapport d'évaluation du GIEC
• Yvon Deschamps

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 juin :

• Monument de la Liberté (2008)
• Préhistoire de Malte (2008)
• Synagogue (2008)
• Cycle de vie du tigre (2009)
• Le Maître chat ou le Chat botté (2010)

Pommes à croquer

• Babatngon (2013)
• Burauen (2013)
• Calubian (2013)
• Capoocan (2013)

Articles à améliorer

• Marchand de sommeil (France) (et potentiellement aussi créer Marchand de sommeil tout court)
• La Femme à l'éventail (Klimt) mise aux enchères record

Articles à créer

• Madame Guérin (Campagne du Coquelicot) (en), manifestement ≠ Madame Guérin
• Assassinat d'Othmân ibn Affân (en), troisième calife, à l'origine de la première fitna. L'article sur Arwa bint Kurayz comporte quelques éléments qui auraient davantage leur place dans ce nouvel article.--Record (discuter) 27 juin 2023 à 17:41 (CEST)
• Assassinat d'Ali ibn Abi Talib (en), quatrième calife--2A01:E0A:295:9F90:8D16:ED61:9B42:2407 (discuter) 26 juin 2023 à 22:27 (CEST).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités techniques n° 2023-26

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Les modules de l’API d’action et Spécial:Recherche_de_lien ajouteront dorénavant une / finale à toutes les réponses de prop=extlinks pour les domaines bruts. Cela fait partie du travail de suppression des doublons dans la table externallinks (liens externes) de la base de données. [1]

Problèmes

• La semaine dernière, la recherche a cessé de fonctionner sur Commons et Wikidata pendant 23 heures. [2][3]

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 27 juin. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 28 juin et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 29 juin (calendrier).
• L’habillage Minerva appliquera désormais plus de styles prédéfinis pour la classe CSS .mbox-text. Cela permet la prise en charge des modèles mbox qui utilisent des div plutôt que des tableaux. Pouvez-vous vérifier que les nouveaux styles n’affectent pas les autres modèles de votre wiki ? [4][5]
• Les gadgets seront désormais chargés à la fois sur ordinateur et sur mobile par défaut. Auparavant les gadgets n’étaient chargés par défaut que sur ordinateur. Changer la valeur par défaut en utilisant le paramètre |targets= est par ailleurs déprécié et ne devrait pas être utilisé. Vous devriez faire fonctionner le gadget sur mobile, ou le désactiver selon l’habillage (avec le paramètre |skins= dans MediaWiki:Gadgets-definition) plutôt que de vérifier le site utilisé. Les gadgets populaires qui créent des erreurs sur mobile seront désactivés par les développeurs sur l’habillage Minerva comme solution temporaire. [6]
• Tous les espaces de noms auront désormais la même touche d’accès du navigateur par défaut. Auparavant, les espaces de noms personnalisés ou définis par une extension devaient définir leur touches d’accès manuellement sur le wiki ; ce n’est plus nécessaire. [7]
• Le formulaire de relecture de l’extension Flagged Revisions utilise désormais les composants d’interface utilisateur standardisés. [8]

Futurs changements

• La manière dont les médias sont structurées dans la sortie HTML de l’analyseur syntaxique va changer en début de semaine prochaine sur les wikis du groupe 2. Cela va améliorer l’accessibilité des contenus. Vous devrez peut-être mettre à jour les CSS du site, scripts utilisateur et gadgets. Vous pouvez voir quel code vérifier, comment le mettre à jour et où signaler tout problème lié. [9]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

MediaWiki message delivery 26 juin 2023 à 18:17 (CEST)

Superbe idée d'avoir les gadgets également chargé par défaut sur mobile. Ravi de pouvoir utiliser Deluxehistory et Revertdiff sur smartphone sans devoir basculer sur la version bureau et manœuvrer pour arriver à l'action souhaité. --Rayquachu (discuter) 29 juin 2023 à 21:43 (CEST)

Questionnaire ?

Hello,

Voilà deux courriels que nous recevons sur VRTS émanant de lecteurs qui signalent (plutôt en s'en plaignant); à l'ouverture du site « une fenêtre s'est ouverte proposant un questionnaire Wikipedia sur 9 pages, "pour mieux connaître ses utilisateurs" (ou quelque chose comme cela), avec de très nombreuses questions sur la manière d'interagir avec Wikipedia, demandant notre identifiant pour contact éventuel, puis des questions sur nos centres d'intérêt, les moyens d'y accéder... ». Les auteurs de ce questionnaire le prétendraient « créé par un groupe international de chercheurs universitaires et de membres de la communauté Wikipedia ». Un de mes correspondants mentionne qu'il émanerait du site marsouin.org, l'autre cite une adresse de l'IMT Atlantique.

Est-ce que ça parle à quelqu'un ? Le truc de  Yoyo360 peut-être ? Ou bien une initiative de WMFr (@Amélie Charles WMFr peut-être ?)

Pour traçabilité : Ticket n^o 2023061910002891 et Ticket n^o 2023062610006098

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 juin 2023 à 21:24 (CEST)

 Jules*, apparemment tu as la réponse  ? —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 juin 2023 à 21:27 (CEST)

Alors là franchement... tout ça n'a aucun rapport avec moi ! Yoyo 360^{Wanna talk?} 26 juin 2023 à 21:33 (CEST)

Oui, je viens de répondre à un ticket VRTS, juste avant ton message ici. C'est la nouvelle enquête de l'équipe de Marsouin (liée à l'IMT Atlantique) ; les anciens connaissent . Rien d'anormal, donc. Voir meta:CentralNotice/Request/surveying readers and contributors to Wikipedia. — Jules* ^discuter 26 juin 2023 à 21:35 (CEST)

J'en profite pour signaler sur le questionnaire vient de s'arrêter lorsque l'interface est en français, et il n'est plus affiché en anglais depuis une dizaine de jours. Il reste d'autres langues puisque le questionnaire est prévu dans une dizaine de langues. Mais il ne devrait plus y avoir de courriels en français à ce sujet. Pyb en résidence (discuter) 26 juin 2023 à 21:54 (CEST)

Rien à voir mais hier soir, j'ai vu apparaître un bandeau proposant un wikicamp pour femmes en Inde du 20 au 22 octobre et proposant des bourses de participation. Je dois dire que je suis un peu tombée de mon tabouret que WM favorise ce type d'événement (empreinte carbone ?). Je ne vois plus le bandeau mais j'avais noté le nom du site [10], cordialement, --Pierrette13 (discuter) 27 juin 2023 à 04:59 (CEST)

Si tu veux t’indigner sur les voyages internationaux, indigne toi également des bourses de participation à Wikimania. — TomT0m ^[bla] 27 juin 2023 à 12:20 (CEST)

« WikiWomenCamp 2023 réunira des femmes de divers pays du mouvement Wikimedia, leaders de leurs communautés respectives » (le gras est de moi) : j'ignorai qu'il y avait des leaders de communauté. Au passage la WMF n'a pas utilisée une forme féminine pour "leaders"...Oui je sors. Le chat perché (discuter) 27 juin 2023 à 13:55 (CEST)

Comment ça ils financent des voyages en avion ? alors que nous autres on pleure pour avoir des livres, un livre ... J'aimerais assez que les comptes de Wikipédia soient décrits dans un rapport financier (comme dans toute association) Mike d 27 juin 2023 à 14:21 (CEST)

Faut pas hésiter à demander des sous à la commission micro-financement de Wikimédia France. Chaque année elle est excédentaire, ce qui n'incite pas la direction à revoir à la hausse son budget et pose un peu de problème en fin d'année car l'association cherche à ne pas accroître ses réserves. Pyb en résidence (discuter) 27 juin 2023 à 14:26 (CEST)

@Mike Coppolano : [11]. — Jules* ^discuter 27 juin 2023 à 14:31 (CEST)

Entendu PyB (cependant je n'ai pas compris la suite) @Jules* pourrais-tu me donner ces documents en français  ? Merci, Mike d 27 juin 2023 à 16:07 (CEST) note : de plus les admins perçoivent-ils une quelconque gratification ?

Saurez-vous l'apprivoiser ?

Oui, bonjour, ça faisait longtemps ! Juste rien à signaler à mon goût...

Donc hier est apparu Domestication des animaux ; à ne pas confondre avec animal domestique quoique...

TigH (discuter) 27 juin 2023 à 10:19 (CEST)

Domestication existe et est labellisé, mais l'article nouvellement créé me semble sérieux et développe des points intéressants. À lier avec l'article principal, à mon avis. — Aymeric50800 27 juin 2023 à 17:31 (CEST)

Gouvernorat ou gouvernement

Bonjour

Un avis sur Discussion:Gouvernement_(Empire_russe)#Titre ? En gros, l'usage ancien en français écrivait gouvernement pour la division administrative de l'empire russe. Mais l'usage moderne en français utilise gouvernorat. Une traduction littérale donnerait gouvernement plutôt que gouvernorat ? Je suis d'avis de suivre l'usage moderne et de ne pas confondre avec le gouvernement d'autant que le gouvernement désigne le pouvoir exécutif en premier lieu.

Il y a aussi le débat sur Gouvernement général impérial allemand de Belgique, les sources anciennes écrivent gouvernement mais les contemporaines gouvernorat. --Panam (discuter) 27 juin 2023 à 12:11 (CEST)

Du même avis que Charlik. Sherwood6 (discuter) 27 juin 2023 à 12:53 (CEST)

En complément ("Je suis d'avis de suivre l'usage moderne et de ne pas confondre avec le gouvernement d'autant que le gouvernement désigne le pouvoir exécutif en premier lieu.") : c'est sous l'influence de l'anglais, en particulier, qu'on a l'impression qu'il faut absolument un mot différent pour désigner des réalités différentes ou des nuances de sens, alors que le français s'est justement construit en supprimant de nombreux mots et en composant avec les homonymes et différents sens que peut avoir le même mot. Sherwood6 (discuter) 27 juin 2023 à 12:56 (CEST)

@Sherwood6 le souci c'est que les sources qui disent gouvernement sont WP:Sources anciennes. Et si on devait corriger l'usage autant parler de Fédération russe. Encore si gouvernement était utilisé par la majorité des sources contemporaines je n'aurais rien contre mais là. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 13:01 (CEST)

L'usage majoritaire de "gouvernorat" est à démontrer, ici c'est un postulat et le plus souvent un anglicisme. Charlik (discuter) 27 juin 2023 à 13:09 (CEST)

@Charlik on peut au moins mettre gouvernorat dès le RI en seconde position, cf ceci. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 13:26 (CEST)

Ce serait à mes yeux cautionner un mauvais usage, j'estime que le signaler dans le paragraphe traitant du nom est suffisant. Charlik (discuter) 27 juin 2023 à 13:32 (CEST)

@Charlik Wikipédia n'a pas à cautionner ou ne pas cautionner. Cf Wikipédia:Exactitude et vérité. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 13:35 (CEST)

@Panam2014 : je n'ai pas vu, sur la page de discussion, une liste des meilleures sources sur le sujet avec comparatif de l'usage ou non de gouvernement/gouvernorat (gouvernera...), voire idéalement une source secondaire qui dirait expressément que gouvernement est devenu obsolète et pour quelles raisons. J'y ai lu en revanche : "Une recherche sur google livre de "gouvernement de Kherson" dans les ouvrages du xxie siècle donne plus de 9 pages de résultats, gouvernorat une seule.", ce qui semble à tout le moins relativiser votre affirmation " En gros, l'usage ancien en français écrivait gouvernement pour la division administrative de l'empire russe. Mais l'usage moderne en français utilise gouvernorat. "

Lorsque cette analyse sera faite, si tant qu'il soit possible de la faire, la discussion sera réglée ; tant qu'elle n'est pas faite, ce sont de simples avis que vous récolterez sur le bistro. Cordialement. Sherwood6 (discuter) 27 juin 2023 à 13:34 (CEST)

@Sherwood6 au contraire, moi en faisant la recherche je ne trouve pas de sources modernes utilisant le terme gouvernement. Donc il faudrait au minimum un lien vers cette recherche Google. On doit à minima mettre gouvernorat dès le RI même si ça ne sera pas le titre retenu pour nommer l'article. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 13:37 (CEST)

Si je puis me permettre les sources citées en faveur de gouvernorat présentent des choix suprenants et problématiques pour rendre des noms russes, ce qui est détrimentaire à leur valeur comme référence. Vous tentez essentiellement de justifier un emploi — que je maintiens à déclarer fautif — sans regarder dans l'autre sens, à savoir l'emploir de gouvernement dans des sources historiques et modernes. Charlik (discuter) 27 juin 2023 à 13:45 (CEST)

@Charlik il est d'usage dans les RI de mettre le nom minoritaire en seconde position. On ne peut pas faire comme si ce terme n'existait pas. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 13:47 (CEST)

WP:Foi des deux côtés => impossibilité de trancher en l'état sur la base des éléments présentés. Avant de lancer cette discussion sur le bistro, peut-être aurait-il fallu consolider l'argumentation et les recherches sur la PDD de l'article ? Sherwood6 (discuter) 27 juin 2023 à 13:47 (CEST)

Bonjour,

J'ai lu la conversation et j'ai essayé de cerner les arguments donc j'apporte ma pierre à l'édifice. À mon avis, l'on devrait pas renommer gouvernement en gouvernorat pour la raison que l'Empire russe dans ses documents utilisaient gouvernement pour parler de ses subdivisions. Le français était en effet la langue de l'élite aristocratique en Russie pendant une bonne partie de l'histoire de la période de l'Empire (voir #La culture, une dimension permanente de la relation entre la France et la Russie au XVIIIe siècle). Parmi les occurrences, on retrouve le recensement de 1897 qui utilise gouvernement pour traduire (voir recensement sur le site de la bibliothèque Boris-Elstsine, page 13).

Et puis, gouvernement en tant que subdivision n'est pas propre à la Russie, la France en avait aussi avec ses Gouvernements généraux et particuliers.

Amicalement, Lillian (discuter) 27 juin 2023 à 18:55 (CEST)

Je vais tenter de regrouper ici mes arguments sur la question.

1. gouvernement est un terme polysémique, dont l'emploi pour une entité administrative est plus rare et de nos jours désuet. « − P. méton. Ville, pays administré par un gouverneur ; spéc., en France, circonscription administrative sous l'Ancien Régime, à la tête de laquelle se trouvait un gouverneur. ». Il n'en représente pas moins une réalité historique attestée dans l'organisation territoriale d'ancien régime de plusieurs pays (France, Allemagne, Russie). Le lecteur moderne peu familier peut être surpris par cette signification du mot.
2. gouvernorat désigne une réalité similaire dans le monde arabe et est a un cognat en anglais, governorate, que l'anglophone emploie dans son idiome pour traduire gouvernement au sens d'entité territoriale (distinct du sens principal qu'il traduit par government). L'emploi de gouvernorat en français est tardif et parfois présenté comme un régionalisme canadien.

   

   Carte générale du gouvernement de Tambow de 1822. Titre en français en haut à droite.

3. L'emploi d'un anglicisme pour décrire une réalité russe ayant une traduction française documentée (cf. ci-contre) mérite d'être justifiée. De façon plus sérieuse que des occurences sur google livre (je signale que cette recherche sur les livres du XXI^e siècle donne gouvernement (plus de 9 pages de résultats) vs. gouvernorat (5 livres) à l'exemple de la division administrative impériale centrée sur Kherson) ne sont pas un argument, les sources présentant elles-mêmes quelques faiblesses.

En résumé je considère que le terme vieilli de gouvernement est justifié, l'emploi de gouvernorat résulte essentiellement d'une mauvaise traduction de l'anglais (qui peut servir d'intermédiaire entre le russe et le français, les traductions automatiques faisant le reste), qui peut tout à fait être de bonne foi. Nous devrions encourager le bon usage du terme correct et évaluer la pertinence des choix faits par les sources en évitant les fausses équivalences. Charlik (discuter) 28 juin 2023 à 08:44 (CEST)

@Charlik, @Sherwood6 et @Lillian Rínkū l'usage en français reste majoritaire bien que vieillissant. Pour les pays arabes c'est tout simplement par anglicisme par rapport à leur occupation par le RU pour la plupart. Mais il est aussi utilisé pour le royaume de Roumanie, cf gouvernorat. Cependant, ça ne mange pas de pain et il me semble assez sage de mettre aussi gouvernement en seconde position du RI. Panam (discuter) 28 juin 2023 à 09:44 (CEST)

À quel endroit une source francophone moderne explique-t-elle pourquoi il faut préférer un anglicisme à un terme attesté et accepté ? Ils ne connaissent pas le terme correct et n'expliquent pas leur choix divergent. Tout n'est pas tout pareil. Quelques auteurs mal inspirés ne sont pas une raison de mettre deux termes au même niveau. L'anglicisme est expliqué dans le premier paragraphe, une explication plus étoffée est nécessaire, sinon on peut se mettre au niveau des journalistes sportifs... Charlik (discuter) 28 juin 2023 à 22:04 (CEST)

Bonjour Il me semble que l'usage francophone majoritaire reste de traduire le mot russe goubernia par « gouvernement ». En appliquant la méthode présentée ci-dessus par @Charlik (recherche des occurrences dans les ouvrages du XXI^e siècle recensés sur Google Livres), on obtient une prééminence de « gouvernement » sur « gouvernorat » dans les mentions des gouvernements de Kherson, de Smolensk, d'Astrakhan ou encore de Kazan, pour ne citer que ceux que j'ai testés. Il ne me semble donc pas opportun d'accorder à « gouvernorat », terme certes existant mais minoritaire dans ce contexte, une importance supérieure à celle dont il bénéficie actuellement. Bien à vous, --Cosmophilus (discuter) 28 juin 2023 à 22:51 (CEST)

Détournement de sources mais informations correctes ?

Bonjour, Dans l'article Parti de la convention du peuple, la référence 3 me semble détourné dans tout le paragraphe de 1956 à 1964. Cependant les informations me semblent correctes, notamment en regardant l'article wiki en anglais sur le référendum ghanéen de 1964, qui a l'air correctement sourcé (je n'ai pas accès à la source). Que faire dans ce cas ? --37.26.229.226 (discuter) 27 juin 2023 à 15:29 (CEST)

Bonjour. Si c'est la ref. 1 de l'article en anglais, elle est sur JSTOR [12].

Seule le première page est accessible sans accès au site, il faut demander aux contributeurs inscrits sur Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes#JSTOR.

Il semble que JSTOR est accessible via la WP:bibliothèque Wikipédia, j'y ai accès, mais je n'ai pas réussi à trouver ce papier...

D'ailleurs, si quelqu'un qui s'y connait pouvait m'expliquer comment chercher dans cette bibliothèque Wikipédia, ça serait bienvenu.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 27 juin 2023 à 21:00 (CEST)

Je me sers régulièrement de la bibliothèque Wikipedia qui est un formidable outil, mais je déconseillerais d'utiliser son moteur de recherche général, les mailles du filet sont bien larges. J'utilise ceux des différents portails qui la composent, les recherches sont beaucoup plus précises donc efficaces. Je conserve les liens qui vont bien (qui passent ou non par la bibliothèque Wikipedia) sur ma page d'utilisateur.

Pour Jstor, on accède effectivement à cet article par la bibliothèque Wikipedia, mais on peut aussi se créer un compte perso gratuit avec sa boîte mail, qui donne accès, si je me rappelle bien, à cent articles dans le mois.

Bien à vous HistoVG (discuter) 27 juin 2023 à 21:47 (CEST)

Oui, j'ai un compte, mais l'article reste payant même malgré la création du compte. Concernant la bibliothèque Wikipédia, c'est assez pratique pour trouver des documents "académiques" difficiles à dénicher sur Google. DarkVador ^{[Hello there !]} 28 juin 2023 à 00:12 (CEST)

Merci pour vos réponses et vos recherches ! 37.26.229.226 (discuter) 28 juin 2023 à 09:39 (CEST)