Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2019/Semaine 41

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2019 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
Semaines

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 |


Samedi 12 octobre[modifier le code]

Ali Al Suleiman & co[modifier le code]

Bonjour, Billinghurst nous prévient qu'un CAOU emploie de nombreux fonés pour spammer son auto-page sur plusieurs versions linguistiques : Ali Suleiman (d · h · j · ), Ali Al Suleiman (d · h · j · ), Ali Al Suleyman (d · h · j · ) + insérer les liens alsuleiman.net et tr.alsuleiman.net qui correspondent à 160.153.133.141. La liste ses faux-nez sur frwiki : Wikipédia:Faux-nez/Ali Suleiman + les pages cibles sont protégées pour 3 ans. Les journaux de création de ces articles sont assez édifiants.
Il y a un mot sur WP:RA#Ali Suleiman et compagnie car je ne capte rien aux filtres : nous serviraient-ils ? @Gratus a ajouté alsuleiman.net dans la blacklist (Miaourci Clin d'œil chat orange). La conversation en anglais se trouve ici : Discussion utilisatrice:Bédévore#m:User:COIBot/XWiki/alsuleiman.net and Ali Suleiman et l'alerte globale sur meta est là : m:User:COIBot/XWiki/alsuleiman.net. Bien cordialement, — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 12 octobre 2019 à 18:26 (CEST)

Accessoirement, est-ce qu'il existe un moyen de « tester » la blacklist pour voir si l'on a bien rentré le site, comme pour les filtres anti-abus ? — Gratus (discuter) 12 octobre 2019 à 22:57 (CEST)
Comment I believe that local blacklisting will work fine, and will be a strong indicator of how we regard repeated abuse. I have not added it globally as it is a good indicator of which wiki he is spamming next, and with the small wikis all indicators are useful. Billinghurst (discuter) 13 octobre 2019 à 00:09 (CEST)

Nettoyage d'automne dans les protections indéfinies[modifier le code]

Hello,

J'ai effectué un petit nettoyage dans les semi-protections indéfinies : beaucoup sont justifiées par des sujets qui attirent les vandales de manière intemporelle (sujets scolaires, pipi-zizi-and-co, célébrités, etc.), mais certaines résultaient visiblement d'une erreur de paramétrage (notamment dans le cas où il s'agissait de la première et seule protection dans l'histoire de l'article) ou d'un oubli de déprotection (dans le cas de guerres d'édition notamment) et d'autres m'ont parues obsolètes (auquel cas, j'ai ajouté l'article dans ma lds). En fonction du contexte (historique, type de sujet, etc.), j'ai soit supprimé la protection, soit ajouté une durée déterminée.

J'ai laissé en place d'autres SP pour lesquelles j'avais un doute. N'hésitez pas à corriger si j'ai loupé des éléments de contexte.

Amicalement, — Jules Discuter 12 octobre 2019 à 15:13 (CEST)

Mercredi 8 octobre[modifier le code]

Blague du jour[modifier le code]

Blague du jour : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Bédévore. Clin d'œilBédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 9 octobre 2019 à 19:31 (CEST)

Fait Supprimé. Tu peux répondre à l'IP sur sa pdd. Bonne soirée, — Jules Discuter 9 octobre 2019 à 19:36 (CEST)

Lundi 7 octobre[modifier le code]

Affaires pendantes de la semaine dernière[modifier le code]

Juste pour qu’on n’oublie pas en tournant la page de la semaine, il nous reste à conclure sur :

  • Carambah / Mathieudu68 : la tendance me semble être au classement sans suite pour Mathieu ;
  • Insane Stamina : sans qu’on ait atteint un consensus, deux avis sur trois sont en faveur d’un bannissement.

Bonne semaine à tous — JohnNewton8 [Viens !] 7 octobre 2019 à 11:06 (CEST)

Ça a été enterré depuis trois semaines, mais il y a aussi le cas Orthomaniaque, 6 admin pour le blocage indef, 4 le bannissement et 6 rien. — Rhadamante (d) 7 octobre 2019 à 21:46 (CEST)
Pour IS, s'agissant des avis dans les sous-sections : deux avis en faveur d'aucune sanction, trois avis en faveur d'un blocage indéfini de tous les comptes, treize avis en faveur d'un bannissement. Concernant les avis déposés avant la création des sous-sections : Kimdime est pour un blocage indef du compte et Esprit Fugace est « pour un blocage indéfini du compte, et un bannissement de la personne derrière pour autant qu'elle soit reconnaissable ». En résumé, il y a a minima un fort consensus pour bloquer les trois comptes. J'applique. Cdlt, — Jules Discuter 10 octobre 2019 à 17:57 (CEST)
en faveur d'un bannissement. Je sais bien que la notion de consensus est différent d'un vote, mais il me semble que 70% n'est pas un score trop mauvais pour acter la décision.— Gratus (discuter) 11 octobre 2019 à 23:22 (CEST)
Tu peux ajouter à ça, @Gratus que l'on n'entend pas les tenants de l'acquittement — dont je suis —hurler à l'erreur judiciaire, ce qui vaut certainement tacite acceptation. — JohnNewton8 [Viens !] 12 octobre 2019 à 09:17 (CEST)
Je ne vais pas répéter ce que j'ai dit, je n'ai pas changé d'avis. Je n'en pense pas moins. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 12 octobre 2019 à 13:03 (CEST)