Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/juin 2011

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Demande concernant : Hbaz2011, Martine Larose et Cmessier - 1 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Je comptais bloquer ces trois comptes indéfiniment, car visiblement leur intention est la promotion de ces médecins largement hors-critères, et en aucun cas la contribution à une oeuvre collaborative. Mais il me semble plus sage de vérifier avant qu'il s'agit bien de faux-nez (si ce n'est pas le cas, je continuerai la pédagogie, avec des messages d'avertissement).

Statut de la demande
Erf. Merci d'y avoir jeté un oeil. --Hercule Discuter 3 juin 2011 à 12:04 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Lustucri et Lus-MSJ - 1 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Chateur123, Arceologiste1, Legumesfraises (et peut-être encore d'autres..) - 1 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

De plus, retrouverait-on à tout hasard en rapport, les pseudos visibles sur cet historique de l'Oracle de la semaine dernière? Et si oui, pouvons-nous faire quelque chose contre lui s'il ne s'agit à chaque fois que de la même personne? Car ça commence à être très handicapant, et on ne peut pas semi-protéger l'Oracle chaque nuit -_- Merci...

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, affaire en cours.
  • Conclusion : C'est le même, toujours sous la même IP 80.213.78.66, bloquée en création de compte, mais pas aux contributeurs enregistrés. Le proxy ouvert 188.138.74.135 est à bloquer. En rebloquant l'IP 80.213.xxx y compris aux contributeurs enregistrés, on devrait avoir la paix deux minutes. --Maurilbert (discuter) 2 juin 2011 à 03:13 (CEST)[répondre]
Je pense avoir fait le nécessaire. En espérant qu'effectivement il n'essaiera pas un autre subterfuge. Merci beaucoup. --Floflo (d) 2 juin 2011 à 11:49 (CEST)[répondre]
En fait une pièce à rajouter au dossier PSG fan.Merci pour votre travail. --Doalex [Indignez-vous!] 2 juin 2011 à 13:20 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Anarakis, Rigil - 1 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Argos - oO 2 juin 2011 à 01:41 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Je suis peut être un vil contributeur suspicieux, mais depuis Mondorcet, j'ai l’œil vif. Nous sommes plusieurs à soupçonner Anarakis d'être un faux nez [1] [2] [3]. En deux mots, un compte à peine créé qui vote en masse sur les PàS qui milite sur certains articles, dont Behave. Qui contribue sur certaines pages communes en adoptant la même typo de commentaire [4] [5]. Une DRP : Red Cow à quelques heures d'intervalle. Un vote sur un Bon Article [6] Rigil et Anarakis sont présents dans la même position.

Je suis peut-être parano, mais il me semble y avoir beaucoup de points communs entre ces deux contributeurs et Anarakis est trop rodé pour que ce soit un premier compte.

  • Demande précédente :
Statut de la demande
Addendum
le CU peut-il donner des arguments en faveur/défaveur de ceci ?
Les modifs ont été faites depuis un ordinateur commun. --Gribeco 【ツ】 3 juin 2011 à 02:52 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Odilebe, 79.95.143.222 - 2 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Olivier.lemaire, paul.rigaud, Antoine.claval, Grolem, Palatinat32 - 2 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Si ce ne sont des faux-nez, c'est en tout cas un appel à bourrer les urnes, mais je pense qu'il y à assez d'éléments pour faire une vérification.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 109.179.151.176, 2.148.151.151, Soul5, JeSuisChatYes (vandalisme de longue durée sur l’Oracle)

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : rv1729 3 juin 2011 à 12:29 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Cette demande est la suite des demandes 38 et 39 de mai 2011. Le vandale norvégien a utilisé ces deux IP, et probablement ces deux comptes. Des IP de la forme 109.179.etc ont déjà été utilisées dans le passé par ce vandale, 109.179.106.73 (u · d · b) 109.179.228.2 (u · d · b), si je ne me trompe la plage n’a pas été vérifiée lors de la précédente requête (utilisation trop ancienne). C’est la première fois que je vois une IP de la forme 2.148.* mais j’ai pu en louper. Il est à noter que le blocage de plusieurs plages d’IP utilisées par l’opérateur de téléphonie mobile Telenor-Mobile semble avoir été efficace, les attaques ayant été beaucoup plus rares cette semaine que la semaine passée.
En complément requête est demandée pour Utilisateur:PaoloNapolitano car JeSuisChatYes (d · c · b) a utilisé ce compte, déjà cité par rv dans la requête Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2011#Demande concernant : PSG fan- 29 mai.Doalex 3 juin 2011 à 19:45 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente : Cf ci-dessus.
Statut de la demande
Merci beaucoup, et au temps pour moi : Soul5 était suspect, par ces temps on devient parano. rv1729 4 juin 2011 à 09:34 (CEST) Oh oui ! À qui le dis-tu ? Émoticône Merci encore une fois pour votre travail, ce w.e. je vais rester vigilant car période propice pour ce scandinave.--Doalex (d) 4 juin 2011 à 12:23 (CEST) Toutes les plages d’IP dynamiques qu’il a utilisé me paraissent bloquées, il lui faut trouver des proxys ouverts, ça lui complique la tâche. On tient le bon bout. rv1729 4 juin 2011 à 13:42 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Mister-tu-c-pas-quoi, P'tit frappé/Roo-70 - 5 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant Notedsavez et Nezumi - 6 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : QueenDotKong , Sophie Com - 6 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci-- LPLT [discu] 7 juin 2011 à 11:07 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Musicaline, Buisson - 7 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Prouver que Buisson et moi ne sommes pas des faux-nez l'un de l'autre. J'ai demandé à Buisson son accord pour déposer cette requête (voir sa page de discussion). Si des informations supplémentaires sont nécessaires, me le faire savoir. Merci d'avance et bonne soirée. Musicaline [Wi ?] 7 juin 2011 à 20:41 (CEST)[répondre]
Ok pour moi. Buisson (d) 7 juin 2011 à 22:10 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande

Merci. Musicaline [Wi ?] 7 juin 2011 à 22:42 (CEST)[répondre]

Merci (bis) et merci (ter) Bonjour Émoticône. Musicaline [Wi ?] 8 juin 2011 à 07:57 (CEST)[répondre]

.

Demande concernant : Shoushanne, Santa monique - 8 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Ces deux tout nouveaux contributeurs interviennent sur les mêmes articles, Guillaume Besse (homme d'affaires) et Carole Bienaimé, de façon très groupée, et envoient des messages très analogues à ceux qui mettent des bandeaux, par exemple à Taguelmoust (Santa monique) et à moi (Shoushanne).
    Mais bon, ce sont peut-être deux sœurs, Anne et Monique Émoticône, toutes deux filles de Guillaume Besse et de Carole Bienaimé (Carole Bienaimé-Besse de son nom complet).
    • Je rajoute que les 2 participants à la même PàS il est obligatoire maintenant de s'assurer qu'il ne s'agit pas de la même personne (les manières de tourner les phrases sont très très similaires). Loreleil [d-c] 9 juin 2011 à 11:23 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Nomrbreuses IP et CestCeluiQuiDitQuiEst- 12 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : LPLT [discu] 12 juin 2011 à 11:24 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Créations répétées depuis des mois de pages sur des joueurs de tennis ne rentrant clairement pas dans les critères, malgré de nombreux avertissements en tous genres et des dizaines de suppressions. Un peu marre maintenant... Y-a-t-il un moyen, en bonus, de trouver une plage de blocage qui ne perturberait aucun autre utilisateur ou c'est impossible ?
  • Demande précédente :
Statut de la demande
D'accord. On avisera au cas par cas des IPs. Merci.-- LPLT [discu] 12 juin 2011 à 14:24 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Tpa2067, The Titou - 12 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Moyg hop 12 juin 2011 à 13:28 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Le compte Tpa n'est plus utilisé que pour me dénigrer et dire que je l'ai dégoûté de Wikipédia. Les contributions du compte The Titou montre au contraire qu'il semble bien actif. De nombreux points communs dans les centres d'intérêt, les quelques interventions sur le Bistro et les dates de contributions notamment. Moyg hop 12 juin 2011 à 13:28 (CEST)[répondre]
Question d'un observateur extérieur : y a-t-il des indices d'une utilisation concommittante de des deux comptes pour des motifs inavouables ? Comme par exemple des interventions parallèles dans le temps dans les pages de discussion diverses (à la différence d'interventions très éloignées, l'un des comptes ayant en quelque sorte été abandonné dans ces discussions) ? Hégésippe | ±Θ± 12 juin 2011 à 14:33 (CEST)[répondre]
Il n'y a pas, à ma connaissance d'abus du style "vote en double". En revanche, le compte Tpa2067 affirme qu'il ne participe plus à Wikipédia et utilise régulièrement cet argument pour me dénigrer. S'il s'agit de la même personne derrière les deux comptes, il y aurait alors un abus avéré en colportant des accusations mensongères à mon égard. Moyg hop 12 juin 2011 à 16:31 (CEST)[répondre]
C'est un raisonnement qui tient la route, en effet. Mais c'est aux vérificateurs de confirmer cette interprétation. Hégésippe | ±Θ± 12 juin 2011 à 17:08 (CEST)[répondre]
Je pense, dans ce cas, que Moyg doit indiquer où, précisément, ces derniers mois, Tpa2067 (d · c · b) a déclaré avoir cessé de contribuer à cause de Moyg. De ce que je vois de ses dernières interventions, c'est qu'il explique, et cela n'engage que lui et ceux qui y souscrivent, que plusieurs contributeurs sont partis à cause de Moyg mais, sauf indication contraire, il ne s'est jamais explicitement intégré à ces contributeurs (et n'a, je crois, jamais prétendu non plus qu'il ne contribuait plus). Il y a donc une distinction formelle à première vue négligeable, mais en réalité de taille étant donné que les cas d'usage du CU sont rigoureusement définis, pour d'évidents impératifs de protection de la vie privée. SM ** ようこそ ** 13 juin 2011 à 08:09 (CEST)[répondre]
C'est pas l'hôpital qui se fout de la charité ? Tu motive un arbitrage contre Moyg en partie parce que « Tpa2067 est parti à cause d'un blocage discutable de Moyg », et tu viens ensuite faire comme si tu ne croyais pas qu'il a affirmé être parti ? Quand est-ce que tu es de mauvaise foi ? Ici ou lors de ta motivation d'arbitrage ?
--Hercule Discuter 13 juin 2011 à 12:05 (CEST)[répondre]
J'ai dit, en effet, que Tpa2067 était parti suite à un blocage (de manière précipitée et discutable) par Moyg. J'ai surtout voulu souligner, dans cette section relative à la perte de confiance d'une partie de la communauté envers Moyg, que TPpa2067 a fait part de griefs envers ledit Moyg (griefs que j'ai rappelés ici). En revanche, je n'ai jamais dit que Tpa2067 avait explicitement dit être parti à cause de Moyg (et je rappelle ce point ici). Et j'insiste ici sur le fait qu'un CU obéit à un cadre précis et ne peut être réalisé pour confort personnel. Attention à bien lire ce que j'écris (et ne pas m'accuser à brûle-pourpoint de je ne sais trop quoi). Et j'en resterai là, pas envie d'être entraîné dans des trollages à n'en plus finir, et j'ai dit ce que j'avais à dire. SM ** ようこそ ** 13 juin 2011 à 12:21 (CEST)[répondre]
« pas envie d'être entraîné dans des trollages à n'en plus finir » arrête SM, en tant que es spécialiste en trollage, t'es vraiment pas crédible. Udufruduhu (d) 16 juin 2011 à 12:46 (CEST)[répondre]
Question d'un observateur extérieur : je ne vois rien de répréhensible dans les contributions du compte The Titou, notamment des « accusations mensongères  » envers toi. Pourrais-tu fournir des diffs ou des liens vers des discussions pointant vers de tels agissements ? Rémi ✉ 13 juin 2011 à 10:16 (CEST)[répondre]
Rappel incident : le requérant Moyg et les deux commentateurs Suprememangaka et Rémih sont tous trois engagés dans un arbitrage complexe, et on peut craindre que cet arbitrage ne déborde sur la présente page, au vu des interventions des trois protagonistes dans cette section. Hégésippe | ±Θ± 13 juin 2011 à 11:25 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas si les faits soupçonnés justifieraient une vérification d'adresse (c'est aux vérificateurs d'en décider), mais le comportement réalisé avec le compte Tpa2067 (d · c · b) justifierai surement son blocage permanent, puisqu'il ne sert plus à améliorer Wikipédia, mais à troller...
--Hercule Discuter 13 juin 2011 à 12:05 (CEST)[répondre]

Rappel des conditions d'utilisation des outils de vérification d'IP : « Cet outil est normalement utilisé pour déjouer les utilisateurs qui créent des faux-nez afin de contourner des règles ou des décisions de la communauté » et « Il doit être utilisé uniquement pour empêcher des dégâts aux projets Wikimédia ». C'est un cas extrêmement limite vu qu'on a d'un côté, un compte inactif non bloqué, et de l'autre, un compte qui contribue positivement et silencieusement (c'est là où la notion de « dégâts aux projets » devient d'un coup plus floue).

Ce n'est pas aux CUs de déterminer si un tel cas mérite une sanction, mais c'est pourtant sur cette base qu'ils opèrent ces vérifications. Je suggère donc que l'affaire soit débattue sur le BA afin de déterminer ce point important. Une telle question a déjà été soulevée là-bas par le passé (voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 41#Décision collégiale des administrateurs concernant le comportement d'un utilisateur). Elfix ↝ discuter 13 juin 2011 à 12:22 (CEST) Note : Requête classée en « traitée » pour le moment.[répondre]
Note 2 : Ceci est la conclusion que j'ai tirée de la discussion que nous avons eue entre quelques CUs. D'autres développements sont toujours possibles. Elfix ↝ discuter 13 juin 2011 à 12:27 (CEST)[répondre]

OK. Au départ je voulais juste ouvrir une RA, puis j'ai demandé un CU pour éviter qu'on mette en doute "Tpa2067=The Titou". Je retourne donc sur RA. Moyg hop 13 juin 2011 à 12:57 (CEST)[répondre]

En fait je viens de trouver un vote en double sur Wikipédia:Sondage/Totem 2009. Mais doit-on sanctionner un double vote sur un sujet aussi futile ? Moyg hop 13 juin 2011 à 21:10 (CEST)[répondre]

Abus plus clair sur Discussion:Oxyde de carbone/Bon article, une vérif pourrait détecter un autre compte. –Akeron (d) 14 juin 2011 à 01:05 (CEST)[répondre]
Au stade actuel, je pense qu'on a :
  • Utilisation supposée de 2 comptes pour faire un WP:POINT (ne plus contribuer sous son compte habituel en accusant un autre contributeur de l'avoir dégoûté, tout en contribuant sous son compte secondaire me semble un bel abus de WP:FOI).
  • Utilisation supposée de 2 comptes pour voter dans des décisions communautaires, dont une un peu moins anecdotique que l'autre.
Je suis désormais favorable à ce que cette requête soit traitée, et me chargerai de le faire dans une douzaine d'heures (soit "demain matin" heure de Québec) si personne ne s'y objecte. --Maurilbert (discuter) 14 juin 2011 à 01:53 (CEST)[répondre]
100% d'accord, donc aucune objection. Manuel Menal (d) 14 juin 2011 à 02:12 (CEST) Je note juste que, quel que soit le résultat du CU, l'équation Tpa2067 = The Titou me semble totalement évidente au vu des contributions… Manuel Menal (d) 14 juin 2011 à 02:14 (CEST)[répondre]
Aucune objection non plus, mais la vérification sera sans doute inutile : l'intéressé vient d'avouer lui-même qu'il était le même que The Titou (d · c · b). [7] Elfix ↝ discuter 14 juin 2011 à 12:33 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Quelle perspicacité après que, le 14 juin 2011 à 10:32 (CEST), j'ai écrit : "J'avoue sans aucune difficulté tpa2067=The Titou." Émoticône donc ce n'est pas une quasi-certitude mais une certitude pleine et entière, qu'il me soit permis de te le confirmer. Il aurait suffi de me le demander comme Udufruduhu (d · c · b) Émoticône --The Titou (d) 16 juin 2011 à 10:51 (CEST)[répondre]
Ici, j'énonce les résultats de l'analyse, pas les convictions du chercheur. J'aurais pensé qu'un scientifique comprendrait la différence. --Maurilbert (discuter) 16 juin 2011 à 13:21 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Stephane.dohet, Mérofel - 13 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Cet arbitrage prévoit en outre le blocage immédiat de tout compte ou IP identifié comme appartenant à Stephane.dohet (d · c · b).

Statut de la demande
Merci pour l'indication. Au vu des contributions, il ne fait cependant aucun doute qu'il s'agisse de la même personne. La requête indique donc selon moi qu'il est retourné chez son ancien fournisseur ou qu'il utilise un accès lié à ce même fournisseur à un autre endroit.AuseklisAuseklisDiscusija 23 juin 2011 à 00:31 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : JFHohenberg - Rédaction-Grand Versailles - 13 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Rédaction-Grand Versailles, JFHohenberg et EFLighthart - 13 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Addendum : conflit d'édition, cette demande est évidemment à rapprocher de celle de Jean-Christophe BENOIST, nous avons eu l'idée en même temps Émoticône.
Statut de la demande
La voisine d'en-dessous me fait dire qu'elle te remercie Émoticône — S t a r u s – ¿ Qué ? – 13 juin 2011 à 23:34 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Włodzimierz19, Davorin59 - 13 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Phyary, Canella45 et nombreuses IP - 13 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : V°o°xhominis [allô?] 13 juin 2011 à 22:41 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Vandalisme surnois consistant en l'insertion - au milieu de modifications mineures - de fausses informations concernant de pseudos films (Quasimodo de Notre-Dame, Benjamin et Belle) ou autres (Andrew Ruboton, Safou, Nsafou). Canella45 et les premières IP seront peut-être trop anciennes mais étant donné l'accélération et l'ampleur des vandalismes, cela constituera toujours une base de données. Merci d'avance.
  • Demande précédente : Un filtre a été mis en place concernant Quasimodo de N-D en octobre dernier.
Statut de la demande
.

Demande concernant : Marocc, Wydadii - 14 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande :

Des violations de copyright en série pour ces 2 comptes notamment sur cet article, donc demande de rcu, juste pour être sur que ce n'est qu'une coïncidence ou s'il y a plusieurs comptes/ips

  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Mgouzrou et compagnie - 14 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 82.234.175.235, Wikivirgile, Cury81 - 17 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Demande concernant la PaS Per Noste - 18 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Argos - oO 19 juin 2011 à 01:20 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Fort soupçons de bourrage d'urne sur [8]. Les comptes sont particuliers, tous à fond sur les langues. Il y a d'ailleurs un homme lesbienne qui n'est pas homo (sic). Ils participent à la PàS alors que certains sont des comptes dormants qui ne semblent pas avoir été avertis de la procédure. Tous les comptes ont mis un avis de la même manière: Conserver, suivi de signature, suivi de l'avis. Ce qui est assez particulier pour être notable. Le dernier compte Capsot, n'a pas déposé son avis ainsi mais les -- en début d'avis peuvent faire penser à une signature qui a été déplacée. Parmi les votants il y a peut être d'autres comptes, en cas de positif, il serait bon de compléter la requête. Je prie le CU de bien vouloir refuser ma requête si elle lui semble abusive. Merci. Argos - oO 19 juin 2011 à 01:20 (CEST)[répondre]
    Plusieurs de ces contributeurs sont actifs sur la wikipédia en occitan et ont conversé là-bas au sujet de cette demande. L'intérêt pour les langues n'est pas surprenant vu le sujet de l'article et la signature s'explique également facilement par l'imitation de l'avis précédent, un réflexe banal quand on est pas un abonné des PàS. Bref, tout ça ne me parait pas très convaincant d'autant que même l'annulation de trois votes (celui de Capsot est déjà dans « avis non-décompté ») ne changerait pas fondamentalement l'issue de la PàS. GL (d) 19 juin 2011 à 01:58 (CEST)[répondre]
    Oui pour l’intérêt de la langue, j'avais remarqué. Néanmoins je ne savais pas qu'ils avaient dialogué sur Oc. A voir... Argos - oO 19 juin 2011 à 02:39 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : OutOfCtrl, Sétégal Azéro - 20 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci, proxies bloqués. Toto Azéro suivez le guide ! 20 juin 2011 à 11:37 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Buzin - 20 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Guerre d'édition latente sur Viktor Musi, où l'IP veut à tout prix supprimer le lieu de naissance de l'intéressé. Buzin apparait soudainement pour poursuivre la même guéguerre.
  • Demande précédente : Niet.
Statut de la demande
.

Demande concernant : Eladnav - 20 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Messenger715, Antoinemartin9175 - 21 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : /Badzil papoter 21 juin 2011 à 14:38 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : 3 points m'amènent à demander une vérification d'IP :
    • Ces deux utilisateurs ont voté sur la PàS de Pierre-Yves Bournazel. Correction : Antoinemartin9175 a participé aux discussions mais n'a pas (encore) exprimé de vote. Le vote de Messenger715 sonne très faux, comme s'il découvrait naïvement le sujet alors qu'il est évident qu'un contributeur très jeune n'est pas arrivé sur la PàS par hasard. (de ce que j'en ai pu lire dans Paris Match et Le Parisien, c'est également le Président d'un Think Tank diff)
    • Deux uploads de photos de Bournazel sur Commons avec la première photo sans copyright (Antoinemartin9175 - All public logs, deuxième fichier par Messenger715: commons:File:pyyb.jpg).
    • Ressemblance entre les pseudos.


  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant TheDzCorsair et Waran18 - 23 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 23 juin 2011 à 12:26 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • TheDzCorsair (d · c · b), compte utilisateur, surgi de nulle part, et qui vient opportunément à la rescousse du compte Waran18 (d · c · b) pour lui éviter une nouvelle fois de violer la balise {{R3R}} présente dans l'artticle Régence d'Alger (d · h · j · ↵)
  • Raison de la demande : la question est donc de savoir :
    • si nous avons affaire à un seul et même utilisateur, recourant à un compte de complaisance pour contourner une interdiction formelle de participation active à une guerre d'édition ou si,
    • autre possibilité, nous avons affaire à un pénible de longue durée, spécialiste du parasitage des conflits existants, qu'il vient attiser en y semant sa propre zizanie, auquel cas il serait peut-être utile de chercher un éventuel proxy ouvert lié à ce compte de circonstance. Hégésippe | ±Θ± 23 juin 2011 à 12:26 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant : Sim Claude, Mmbmmmbm - 23 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : FAIZGUEVARRA - 24 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

+ edit : le CU précédent concernait FAIZGUEVARRA (d · c · b) et Waran18 (d · c · b), je ne suspecte pas ce dernier. Le but est surtout de savoir si les trois premiers comptes (pseudos en capitales, tous bloqués indef) sont reliés aux deux suivants (TheMachin...), et ce que l'IP vient faire dedans. Totodu74 (devesar…) 24 juin 2011 à 18:01 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Lapin Mignon et LapinDeLaForet - 24 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Toc toc toc, qui que quoi donc quès ???-- LPLT [discu] 25 juin 2011 à 15:33 (CEST)[répondre]
Ta requête n'était pas oubliée, elle était juste "temporairement" assignée à un autre CU :) Elfix ↝ discuter 25 juin 2011 à 23:08 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente : Cf ci-dessus les liens.
Statut de la demande
Merci ! Vu l'usage des FN, pas d'autres comptes dormants au fait ?-- LPLT [discu] 25 juin 2011 à 23:10 (CEST)[répondre]
Non, aucun compte dormant trouvé sur les IP que ce compte a utilisées. Elfix ↝ discuter 25 juin 2011 à 23:38 (CEST)[répondre]
D'accord, merci.-- LPLT [discu] 26 juin 2011 à 00:01 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : FAIZGUEVARA - 24 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Vierlio (d) 24 juin 2011 à 21:36 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Probable retour de FAIZGUEVARRA, même style de "contributions", j'ai mis un mot sur le RA, mais vu que la requête était déjà traitée, je ne pense pas que ce soit une idée géniale de ma part après réflexion...
  • Demande précédente : voir un chouia plus haut. Je me serais bien greffé sur cette demande, mais vu qu'elle est complètement traitée, je préfère le mettre au clair.
...Et j'ajoute le tout nouveau KESKOU (d · c · b) pour les mêmes raisons. D'autres à venir ? Émoticône
Statut de la demande
Je bloque tout ce beau monde et j'ai créé Wikipédia:Faux-nez/FAIZGUEVARRA, merci Elfix ! Totodu74 (devesar…) 24 juin 2011 à 21:50 (CEST)[répondre]
Mise à jour : 41.200.0.88 (d · c · b), 41.200.26.57 (d · c · b) et TheProtector (d · c · b) correspondent à l'individu en question. Elfix ↝ discuter 25 juin 2011 à 23:08 (CEST) 25 juin 2011 à 23:12 (CEST)[répondre]
Poursuite : RIOgrande (d · c · b), 41.200.7.140 (d · c · b). Elfix ↝ discuter 27 juin 2011 à 17:27 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Sjgxk, Tkjfv, Pmftlr - 25 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : WILD HARE, LapinDeLaForet - 27 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Merci de garder pour vous vos insinuations gratuites et infondées, ainsi que vos amalgames pour le moins douteux concernant les lapins (pour lesquels j'ai le plus grand respect cependant) et les lièvres. Je demande aux administrateurs de ne pas prendre en compte cette demande abusive et de sanctionner son auteur. WILD HARE (d) 27 juin 2011 à 22:36 (CEST)[répondre]
Tiens, quel hasard de vous retrouver sur une page au trafic et la visibilité aussi faible que les requêtes aux CheckUser ! Oui, c’est un coup de chance, sans aucun doute. FF 27 juin 2011 à 22:43 (CEST)[répondre]
Et quel hasard d'y trouver un administrateur désoeuvré qui, incapable de contribuer utilement à l'encyclopédie, rôde sur les pages de maintenance pour y persécuter les contributeurs de bonne volonté ! WILD HARE (d) 27 juin 2011 à 22:59 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente : Deux sections plus haut
Statut de la demande
.

Demande concernant : Omar2788, أسامه2788 - 27 juin

Cette requête est à traiter.

  • Requête faite par : LPLT [discu] 27 juin 2011 à 22:51 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Usage de faux-nez pour tentative de passage en force sur plusieurs pages dont Rachid Taha, le compte Omar2788 (d · c · b) ayant déjà subis de multiples blocages pour ce type de comportements. Le résultat ne fait que peu de doute, mais une confirmation formelle me semble nécessaire. Possible réminiscence d'un compte banni spécialisé dans le PoV pushing des questions nord-africaines, berbères, et riftaines (le nom de ces comptes m'échappe dans l'instant).
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Merci. Ce n'est pas un contournement de blocage, il ne l'était pas au moment des contributions sous أسامه2788 (d · c · b), mais plutôt un abus de faux-nez pour faire masse et diversion.-- LPLT [discu] 27 juin 2011 à 23:27 (CEST) PS: Pas d'autres comptes en vue ?[répondre]
Au temps pour moi, je me suis trompé à une demi-heure près Émoticône Manuel Menal (d) 27 juin 2011 à 23:28 (CEST)[répondre]
J'ai un soupçon également avec le compte Abdessamed-88 (d · c · b) (même centres d'intérêts et utilisation du 88 dans le nom de contributeur). Pour le coup là il y aurait un contournement de blocage de 3j du compte Omar2788 du 9 juin dernier à 21h30 par le dit compte avec cette action du 12 juin à 9h30. Si une vérification était possible sur la base de ces arguments je serais preneur.-- LPLT [discu] 27 juin 2011 à 23:40 (CEST)[répondre]
A priori négatif, pays différent. Manuel Menal (d) 27 juin 2011 à 23:52 (CEST)[répondre]
Bonjour, je me branche dessus - le compte Dzlinker (d · c · b), créé le 27 juin, ne serait-il pas un deuxième faux-né ? Même antagonisme avec LPLT, pour renforcer le "clan adverse". Cordialement. --Tmouchentois (d) 28 juin 2011 à 09:28 (CEST)[répondre]
Positif. A priori, pas d'autre compte en vue pour l'instant. Manuel Menal (d) 28 juin 2011 à 09:55 (CEST)[répondre]
Demande de complément de requête importante :
1- Tomwsulcer (d · c · b) crée son compte WP:fr cet aprem et apparaît sur la même page Rachid Taha en voulant ajouter la discographie tout comme l'avait fait hier أسامه2788 (d · c · b) (voir ici) avec exactement le même contenu ; jusque là tout va bien. Je pense que probablement, il n'y a pas de problème et que nous avons à faire à deux personnes différentes (voir Tomwsulcer sur WP:en) ; mais compte-tenu de la coïncidence spacio-temporelle (même article, même moment), de l'usage avéré de FN multiples de la personne bloquée et de la possible usurpation d'identité dans le cas fâcheux où cette hypothèse s'avèrerait positive, je voudrais clarifier la chose et écarter la dernière idée. L'utilisateur sur WP:en étant visiblement localisé aux US et/ou en NZ.
2 - Demande à laquelle je rajoute 122.194.5.75 (d · c · b), IP dynamique ou proxie basé en Chine ayant eu un comportement identique sur la page cible-- LPLT [discu] 28 juin 2011 à 19:10 (CEST)[répondre]
1. Je ne comprends pas très bien ce que tu indiques. Tomwsulcer (d · c · b) est un éditeur régulier de en: (il y est reviewer) qui contribue notamment à l'article en:Rachid Taha (cf. historique). Son ajout consiste à importer un tableau de en (exactement le même) et insérer un lien vers cet article dans Rachid Taha. Je comprends la coïncidence temporelle, mais il se trouve que, s'il a contribué pour la première fois hier, le compte Tomwsulcer (d · c · b) existe depuis 2009 sur fr:. De plus, le SUL ne permet pas l'usurpation d'identité que tu sembles soupçonner. La requête ne me semble donc pas forcément justifiée sur ce point.
2. En revanche, là, il s'agit clairement d'un PO à bloquer (plus longuement) d'une part, et du même utilisateur. Manuel Menal (d) 29 juin 2011 à 10:23 (CEST)[répondre]
OK pour 1/ je n'avais pas vu la date de création de compte et comme je le disais « Je pense que probablement, il n'y a pas de problème », pour 2/ je bloque 2 ans. Merci.-- LPLT [discu] 29 juin 2011 à 11:43 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : L'écureuil à lunettes, WILD HARE, LapinDeLaForet - 28 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Si vous ne distinguez pas un écureuil d'un lapin, il est temps pour vous aussi de porter des lunettes. Amicalement, L'écureuil à lunettes (d) 28 juin 2011 à 16:49 (CEST)[répondre]
Of note : j'ai tiré à vu sans attendre le résultat. Méthode recommandée, on va plus perdre notre temps-- LPLT [discu] 28 juin 2011 à 17:00 (CEST)[répondre]
  • Demande précédente : Deux et quatres sections plus haut
Statut de la demande
Proxy bloqué pour 2 ans. Hégésippe | ±Θ± 28 juin 2011 à 22:54 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Jojean789, Steack' ', Almanegra - 28 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : Aucune
Statut de la demande
.

Demande concernant Gdyiwed - 29 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 29 juin 2011 à 10:06 (CEST).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Gdyiwed (d · c · b), compte utilisateur, probablement jetable dans l'esprit de son créateur, créé la nuit dernière et que j'ai bloqué indéfiniment au vu de sa seule intervention extrêmement provocante dans la page de discussion de Calcineur, avec ce motif : « son intervention chez Calcineur ne témoigne pas d'une intention de contribuer sereinement ».
  • Raison de la demande :
    1. recherche d'éventuel proxy ouvert, pour neutralisation de celui-ci ;
    2. recherche d'un hypothétique lien avec un compte plus « honorable » et moins « exposé », pour sanctionner un possible abus de comptes multiples.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
C'est étrange, j'avais une sorte de sensation olfactive, mais sans parvenir à faire le lien avec les autres comptes que je n'avais pas manqué de remarquer (il est vrai que le cloisonnement entre les contributions respectives n'aidait pas à faire ce rapprochement). Hégésippe | ±Θ± 29 juin 2011 à 19:36 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Lgd Racist, Rezaazer, Mmbmmmbm - 29 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Bonjour M. du Corbeau - 30 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci à tous deux. Hégésippe | ±Θ± 30 juin 2011 à 14:01 (CEST)[répondre]
Question complémentaire : serait-il possible qu'il y ait un lien avec le pénible qui harcèle Coyau, cf. dernière requête CU du 25 juin, ci-dessus ? Hégésippe | ±Θ± 30 juin 2011 à 14:15 (CEST)[répondre]
Impossible à dire, l'utilisation de proxy brouillant les pistes. Elfix ↝ discuter 30 juin 2011 à 20:06 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : Virtualdelight, REMANENCE, DIMITRI PARANT - 30 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Plpp

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Compte créé pour insulter des admins. Un proxy ou un facheux connu ?


Statut de la demande
Merci Elfix. Xic [667 ] 30 juin 2011 à 20:37 (CEST)[répondre]
.

Demande concernant : CALC2, Pages bruno - 30 juin

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci. Orlodrim [discuter] 30 juin 2011 à 23:15 (CEST)[répondre]
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/juin_2011&oldid=215126692 ».