Wikipédia:Requête aux administrateurs/Requêtes traitées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Page du Wydad de Casablanca bloquée suite à une guerre d'édition, demande de correction du palmarès source à l'appui[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 19 mai 2017 à 06:40 (CEST)


Bonjour, Ma requête porte sur une demande de modification du palmarès du Wydad de Casablanca. Un débat au Maroc porte sur le nombre championnat du Wydad Athletic Club. Le club a remporté 5 championnats avant l'indépendance qui était organisé par la Ligue Marocaine de Football, championnat que la fédération royale marocaine de football a choisi de reconnaître à diverses reprises. A la suite d'une guerre d'édition entre les supporteurs et ceux de l'équipe rivale, la page a été bloquée par les administrateurs qui me semblent biaisés puisqu'ils refusent de se soumettre à la raison, qui de plus apte à décompter le nombre de championnats d'un club que la fédération qui organise le championnat, que la FIFA? Ci dessous en arabe un communiqué officiel de la fédération royale marocaine de football: http://frmf.ma/ar/article/%D8%AA%D9%87%D9%86%D8%A6%D8%A9-%D9%84%D9%86%D8%A7%D8%AF%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D9%88%D8%AF%D8%A7%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D8%B1%D9%8A%D8%A7%D8%B6%D9%8A-%D8%A8%D8%B9%D8%AF-%D8%AA%D8%AA%D9%88%D9%8A%D8%AC%D9%87-%D8%A8%D8%AF%D8%B1%D8%B9-%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%B7%D9%88%D9%84%D8%A9 dont la traduction littérale est : تتقدم الجامعة الملكية المغربية لكرة القدم باسم السيد فوزي لقجع ونيابة عن أعضاء المكتب المديري وكل مكونات كرة القدم الوطنية بأحر التهاني لفريق الوداد الرياضي بكل مكوناته؛ من مسيرين ولاعبين وأطقم تقنية وطبية وإدارية وجمهور الفريق؛ بعد تتويج النادي البيضاوي بالبطولة الاحترافية لموسم 2016/2017، وذلك للمرة 19 في تاريخه. La Fédération Royale marocaine de football présente au nom du président Mr Faouzi Lakjaa et des membre du comités directeur de la fédération et toutes les composantes du football national ses plus chaleureuses félicitations à au Wydad Athletic Club et à toutes ses composantes, joueurs supporteurs et staff technique, médical et administratif, après la victoire en tant que championnat de la Botola Pro pour la saison 2016/2017, pour la 19ème fois dans son histoire.

Le site de la fifa, article publié en 2012: http://fr.fifa.com/news/y=2012/m=1/news=wydad-autre-monument-casa-1568149.html Je cite: Le Wydad a redoré son blason lors de la saison 2009/10 en remportant son 17ème titre de champion du Maroc, après quatre ans d'absence et 17 années de vaches maigres. Article qui contabilise les 17 championnats auxquels viennent s'ajouter les titre de 2015 et 2017.

Porte parole de la fédération royale marocaine de football en 2015 sur une radio marocaine: https://www.radiomars.ma/fr/i/13712/

L’archive officielle et historique des vainqueurs du championnat marocain est disponible depuis le 13 mars 2010, et débute dès 1948 – vu que le nom du Maroc était apposé à la Ligue Professionnelle –. »


La question que je pose: donne-t-on plus de valeurs aux opinions d'administrateurs biaisés ou à l'opinion d'instances professionnelles et officielles. Les modifications doivent s'effectuer sur la page du Wydad Athletic Club et du championnat marocain de football. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 77.154.202.176 (discuter), le 18 mai 2017 à 18:32‎.

Je clos :
  1. C'est un débat éditorial dans lequel les opérateurs n'ont pas à s'immiscer.
  2. Comme les opérateurs ont des opinions biaisées (à défaut d'avoir des opérateurs biaisés), ils ont forcément bloqué cet article sur la mauvaise version.
Cordialement. 'toff [discut.] 19 mai 2017 à 06:40 (CEST)
Je viens de refuser 2 WP:DIPP sur le même sujet. -- Habertix (discuter) 20 mai 2017 à 00:25 (CEST).

Bonjour! Je viens de voir les deux WP:DIPP? Il est vrai qu'ils ne présentaient ni source ni argument, cependant, le deuxième demande juste l'ajout d'un titre remporté cette semaine, rendant la page obsolète, le titre ajouté récemment ne fait pas du tout débat, ceci en plus des 5 titres qui font débat. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP ‎ 46.140.162.188 (discuter), le 20 mai 2017 à 15:41.

Festival DARC[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 19 mai 2017 à 10:58 (CEST)

Bonjour,
Est-ce qu'un admin pourrait m'envoyer par courriel le contenu de l'article Festival DARC, créé dans le cadre du wikiconcours lycéen ? Les élèves sont déçus qu'il ait été supprimé aussi j'aimerais voir s'il y a quelque chose à faire pour une éventuelle DRP. Merci d'avance, S. Négrier (discuter) 19 mai 2017 à 09:28 (CEST)

Fait. SammyDay (discuter) 19 mai 2017 à 10:58 (CEST)
Merci ! S. Négrier (discuter) 19 mai 2017 à 11:00 (CEST)

Page d'homonymie Makhlouf[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 19 mai 2017 à 22:35 (CEST)

Bonjour.
J'ai supprimé hier sur la page Makhlouf un lien concernant une famille Makhlouf qui n'avait pas d'article. Le contributeur ayant fait cet ajout (RMKPress) a contourné l'absence d'article en remettant un lien vers un article Chérif ne mentionnant ce nom que par raccroc dans une phrase pas claire ajoutée par ses soins, non sourcée et avec un résumé mensonger.
D'une manière générale, les contributions de RMKPress me semblent "bizarres" dans ~50% des cas.
J'aimerais qu'un administrateur jette un oeil sur toute cette histoire car je ne suis pas assez aguerri sur WP pour aller plus loin et je pense qu'il faudra des outils dont je ne dispose pas pour traiter cette "affaire"
Merci Bertrand Labévue (discuter) 2 mai 2017 à 10:23 (CEST)

Le feuilleton continue : Après deux nouvelles révocations par un autre utilisateur le lien "Chérif" est revenu, masqué dans un nuage de fumée d'autres ajouts (nettement plus justifiés il me semble).
Bertrand Labévue (discuter) 3 mai 2017 à 18:13 (CEST)
Je suis l'autre utilisateur Clin d'œil et je viens d'annuler une nouvelle fois, mais je ne suis qu'un péon pour cette affaire. -- Habertix (discuter) 3 mai 2017 à 20:24 (CEST).
Aucune intervention de RMKPress (d · c · b) depuis le 3 mai.
J'espère que le message a été compris : je clos. -- Habertix (discuter) 19 mai 2017 à 22:35 (CEST).

Requête apres menace de ip:82.251.96.65[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 20 mai 2017 à 00:09 (CEST)

Bonjour, je sollicite une intervention à l'encontre de l'IP:82.251.96.65 qui persiste à effacer des informations vérifiables de l'article Bruno Pinchard et malgré mais explications sur ma PdD persiste en me menaçant de poursuite judiciaire. Je vous laisse prendre les mesures qui s'impose pour expliquer le fonctionnement de Wikipédia à cet IP faux nez (au vue de sa maitrise des syntaxe) qui semble ne pas digérer que cet auteur ne cache pas son affiliation maçonnique. Cordialement. -- KAPour les intimes © 19 mai 2017 à 19:50 (CEST)

Notification Kagaoua : Bloqué une semaine pour ses passages en force et menaces judiciaires.
Page ajoutée à ma LDS. — Arthur Crbz[on cause ?] 20 mai 2017 à 00:09 (CEST)

[Saison 17 de Koh-Lanta] ELW92 : Forcage[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 20 mai 2017 à 09:28 (CEST)


Il y a eu déjà des problèmes sur la page " Saison 17 de Koh-Lanta " effectivement, donc ELW92 veut ajouter une nouvelle idée. Sauf que je ne suis pas d'accord, et vu qu'aucun vote n'a été fait, j'annule tout simplement la modification. Il persiste, je lui explique pourquoi je fais ça, il ne comprend toujours pas. Il continue à forcer, donc je ne sais plus quoi faire. N'ayant pas envie d'attirer des problèmes contre moi du fait qu'il y ai déjà eu des problèmes sur cette page avant, je laisse tomber et je vous laisse à vous votre rôle d'administrateur. (Faite la mesure nécessaire, un bandeau, je sais pas, mais faites quelque chose, ça devient insupportable)... Merci d'avance Pommy05 (discuter) 19 mai 2017 à 23:36 (CEST)

Sur la modification en question effectivement sur la page de discussions il na pas eu de vote mais. Mais une autre personne a rajouté la modification qui gêne on et deux contre lui https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Saison_17_de_Koh-Lanta&type=revision&diff=137489294&oldid=137489254 Cette modification prouve bien qu'il ait un avis minoritaire.Personnellement je trouve que faire une roquette alors que tout le monde ne sait pas encore exprimé sur la question c'est un peu rapide ce qui prouve bien qu'il n'a aucune patience et qu'il refuse d'écouter.--ELW92 (discuter) 19 mai 2017 à 23:46 (CEST)
Notification ELW92 et Pommy05 : Avant de bloquer qui ce se soit ou de protéger la page, ce qui impacterait des contributeurs extérieurs à ce conflit d'édition, il serait judicieux de dialoguer (ce qui ne me semble pas avoir eu lieu pour le moment sur la page de discussions de l'article) et d'éviter les attaques personnelles.
Est-ce que vous pourriez donner vos arguments sur la PDD de l'article afin qu'on puisse comprendre quelque chose...
Pour rappel, les administrateurs n'ont pas de rôle éditorial.Arthur Crbz[on cause ?] 20 mai 2017 à 00:01 (CEST)
Cette discussion terminé je me suis rangées de l'avis de pommy grâce à Notification Bastien65 : Comme on peut le voir sur la page de discussions en question bonne soirée --ELW92 (discuter) 20 mai 2017 à 01:03 (CEST)
Fait Arthur Crbz[on cause ?] 20 mai 2017 à 09:28 (CEST)

Différend avec un autre utilisateur[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 20 mai 2017 à 00:32 (CEST)

Bonsoir, je vous demande de faire quelque chose pour Paille-en-Queue. Celle-ci est invivable. Elle répète des attaques personnelles; fait des passages en force sur la page Saison 17 de Koh-Lanta. Elle avait déjà étée au cœur d'une discussion, dans laquelle elle pensait qu'on s'en prenait à elle car elle était handicapée ([1]), ... bref. C'est LE ROI BASTIEN65 qui m'a convaincu de vous faire cette demande. Elle avait étée prévenue, mais là c'est la fois de trop. En espérant que vous pourrez régler ça. Cdt. Bastien65 (On parle ?) 20 mai 2017 à 00:29 (CEST)

Le temps que j'écrive cette requête, @Arthur Crbz l'a bloquée pour une durée d'une semaine. Donc merci Clin d'œil Bastien65 (On parle ?) 20 mai 2017 à 00:32 (CEST)
Notification Bastien65 : J'ai bloqué cet utilisateur qui n'est visiblement pas ici pour contribuer sereinement. D'autant plus qu'il a déjà été averti pour les mêmes problèmes.
J'ai supprimé le passage en question de la page de discussions de l'article. — Arthur Crbz[on cause ?] 20 mai 2017 à 00:33 (CEST)

Lefort[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 21 mai 2017 à 02:18 (CEST)


Bonsoir, Je demande le blocage de Lefort (d · c · b), ce dernier compare une suppression de copyvio et purge d'historique totalement justifié a un procédé stalinien [2] (et(in)directement compare celui qui y a procédé à Staline) -- Sebk (discuter) 19 mai 2017 à 20:45 (CEST)

La référence à Staline semble plus liée à la troisième intervention "introuvable" du 18 mai (elle est dans le journal de l'article) qu'au masquage proprement dit. Mais un rappel ferme du quatrième principe (ou plus) me semble utile ; surtout que les règles de savoir-vivre sont mises en bannière en tête de sa page de discussion. -- Habertix (discuter) 19 mai 2017 à 22:14 (CEST).
PS Voir Censure des images en Union soviétique.
Ce genre de message est inacceptable, surtout d'un contributeur présent depuis 2006. Une IP fixe aurait directement pris 6 mois. • Chaoborus 20 mai 2017 à 06:50 (CEST)
Un mois de blocage au minimum.Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 mai 2017 à 12:00 (CEST)
Je ne donnerai pas de minimum, étant partagé par l'ancienneté du contributeur et le caractère inacceptable du message, mais il faudra qu'il y ait un blocage clairement significatif : ce message n'est pas tolérable. 'toff [discut.] 20 mai 2017 à 12:53 (CEST)
Un blocage me semble effectivement nécessaire. — Gratus (discuter) 20 mai 2017 à 14:10 (CEST)
Le principe d'un blocage semble recueillir pas mal d'avis favorables. Le contributeur ayant un rythme d'activité sur WP assez irrégulier, restant parfois un mois sans intervenir, un blocage de cette durée (et a fortiori moins) n'aura pas l'effet dissuasif recherché. Je propose deux mois. — Arcyon (Causons z'en) 20 mai 2017 à 19:10 (CEST)
Très juste. Deux mois minimum. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 20 mai 2017 à 22:34 (CEST)
Pas de problème pour 2 mois vu l'activité irrégulière. 'toff [discut.] 20 mai 2017 à 22:38 (CEST)
Tout à fait d'accord pour un blocage de deux mois de Lefort (d · c · b) : d'une part, ses propos sont inacceptables, au moins que je suis vraiment étonné qu'il ait pu contribuer depuis 2006 sans avoir pris conscience qu'un tel manque de courtoisie était considéré comme grave. Et d'autre part, le but d'un blocage étant d'être dissuasif, il faut impérativement proportionner la durée de ce blocage à la fréquence des contributions (ce qui fait qu'un mois serait trop court). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 mai 2017 à 00:13 (CEST)
Bloqué pour 2 mois. -- Habertix (discuter) 21 mai 2017 à 02:18 (CEST).

Utilisateur bloqué qui continue à contribuer[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 22 mai 2017 à 00:46 (CEST)


Bonjour, comment se fait-il que l'Utilisateur:Theo2317, bloqué indéfiniment depuis 2014, puisse encore sévir en mai 2017 ? Cordialement, huster [m'écrire] 7 mai 2017 à 21:24 (CEST)

Theo2317 n'a jamais été bloqué indéfiniment cf. [3]. — Thibaut (discuter) 7 mai 2017 à 21:26 (CEST)
Notification Thibaut120094 : Je pense qu'Huster fait allusion à ceci et ceci. Mais effectivement, le blocage indef n'apparaît pas dans le journal des blocages. Hégésippe Cormier, une idée du pourquoi ? — BerAnth (m'écrire) 7 mai 2017 à 22:25 (CEST)
Sans doute un oubli. C'est arrivé à d'autres de mes collègues.
Compte tenu du temps qui s'est écoulé depuis ce blocage avorté, il serait judicieux que les collègues, justement, décident ce qu'il y a lieu de faire (le compte s'est-il montré problématique dans l'intervalle ?) — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 mai 2017 à 22:37 (CEST)
En fait ce qui paraît encore plus probable, c'est que j'ai modifié le motif du blocage initial d'un mois (en oubliant de changer la durée) et apposé la notification dans al page de discussion. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 mai 2017 à 22:40 (CEST)
Notification Hégésippe Cormier : Merci pour la réponse, elle explique bien le souci. — BerAnth (m'écrire) 8 mai 2017 à 10:36 (CEST)
Notification Huster :Bonjour, "sévir en mai 2017" ? D'accord je comprend mieux maintenant... Dans ce cas je veux bien me remettre en veille puisque mes traductions ne font qu'alimenter le vandalisme sur Wikipédia... Ciao ! --Theo2317 (discuter) 8 mai 2017 à 12:01 (CEST)

Je pense qu'il est temps de fermer cette requête.

  • Pour répondre à la question initiale, il y a eu un cafouillage il y a 3 ans. Ça arrive.
  • Pour le "sévir", un autre verbe aurait été préférable, mais Notification Theo2317 je me souviens que plusieurs de vos clôtures de PàS étaient prématurées début mai. Il ne semble pas y avoir de problème pour vos traductions et modifications d'articles. J'espère surtout que les faits de 2014 ne se reproduiront plus.

Clôture. -- Habertix (discuter) 22 mai 2017 à 00:46 (CEST).

J'ai retiré la protection de la page de discussion ainsi que le message qui y apparaissait, et qui était pour le moins caduc, cf. la présente section. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 mai 2017 à 18:51 (CEST)

Erreur de lien dans la page de La Principauté d'Orange[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — 22 mai 2017 à 00:15 (CEST)


Bonjour. Ne maitrisant pas wikipedia et ne voulant pas trop casser le texte de la page sur la Principauté d'Orange, je vous signale une erreur de lien. Dans le tableau récapitulatif de la Maison d'orange, vous indiquez que le Prince Philippe-Guillaume (fils du précédent : Pince Guillaume 1er D'orange dit Guillaume le Taciturne) 19/12/1554 - 20/02/1618 est marié à Éléonore de Bourbon et le lien renvoie vers la page de la dite personne mais ce n'est pas la bonne. En effet, celle-ci est née Burlada le 07/09/1407 et morte après 1463 selon sa page donc près d'un siècle avant la naissance du prince, un peu bizarre, non ? Or dans la page accordée au dénommé Prince Philippe-Guillaume, il est bien marié à une Éléonore de Bourbon mais le lien de cette dernière renvoie vers une Éléonore, fille d'Henri Prince de Condé née le en 1587 et morte en 1619 ce qui correspond bien mieux à la vie du prince sus-nommé.

Donc merci de rectifier le lien. Cordialement. Lannig94

Bonjour,
Votre requête n'est pas particulièrement destinée aux administrateurs Clin d'œil, mais voilà, c'est corrigé.
Pour modifier une case dans un tableau, le plus pratique c'est l'éditeur visuel même s'il faut être très patient pour le lancement.
-- Habertix (discuter) 22 mai 2017 à 00:15 (CEST).

Demande de changement du code couleur pour la France Insoumise[modifier le code]

  • Statut : Requête traitée — Habertix (discuter) 21 mai 2017 à 23:55 (CEST)


Ma requête concerne un changement de couleur sur la page wikipedia suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Infobox_Parti_politique_fran%C3%A7ais/couleurs/Documentation Je n'ai pas trouvé comment attribuer le code couleur #0098b6 à La France Insoumise, une couleur bleu-vert, comme mentionnée sur la page wikipédia du mouvement. Si quelqu'un a la solution et peut faire le changement, merci pour son geste.

Bonjour à vous aussi,
Les couleurs utilisées dans Modèle:Infobox_Parti_politique_français/couleurs ne sont pas les couleurs officielles des partis politiques, mais des conventions internes à Wikipédia : par exemple pour le Front national la couleur n'est ni le bleu, ni le blanc, ni le rouge.
Cordialement. -- Habertix (discuter) 21 mai 2017 à 23:55 (CEST).
Et accessoirement une discussion est déjà en cours concernant le changement de couleur sur la page de discussion du modèle, alors merci de ne pas passer outre. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 21 mai 2017 à 23:59 (CEST)